Se estrella avion de la low cost Germanwings in los Alpes franceses

Lo acabo de leer, vaya liada...

Empiezo a tener la mosca detrás de la oreja con tanto accidente y pérdida de aviones, no puede ser casual.

Además estrellarse contra una cordillera, con la tecnología que hay hoy en día, es un accidente típico de los inicios de la aviación comercial, como no haya perdido los dos motores...


En fin, 148 vidas perdidas... DEP.

OMG.

Puf...

Pff, a ver si van actualizando la noticia. Últimamente no para de llovernos mierda al pueblo español. Que se hayan salvado los máximos posibles.

Cada vez tengo más claro que hay que reducir al máximo e incluso prohibir este tipo de compañías low cost y cualquiera que escatime gastos en seguridad para ofrecer precios reducidos.

DEP por las víctimas.

Alonso707 escribió:Cada vez tengo más claro que hay que reducir al máximo e incluso prohibir este tipo de compañías low cost y cualquiera que escatime gastos en seguridad para ofrecer precios reducidos.

DEP por las víctimas.

No seamos oportunistas, Air Malasia no es lowcost y lleva 3 accidentes en apenas 2 años, ¿prohibimos tambien a esta compañía volar?

Alonso707 escribió:Cada vez tengo más claro que hay que reducir al máximo e incluso prohibir este tipo de compañías low cost y cualquiera que escatime gastos en seguridad para ofrecer precios reducidos.

DEP por las víctimas.

Eso es mentira, esto es un simple ejemplo de por qué salen más baratas:

http://www.expansion.com/2012/09/14/empresas/transporte/1347649594.html

En fin, las medidas de seguridad de un avión son igual de buenas en iberia que en vueling, primeramente porque si ese avión no pasa los controles, no puede volar. En seguridad no se recorta, que ya lo he debatido con un colega ingeniero aeroespacial.

EDITO:

http://www.abc.es/sociedad/20130121/abci-aerolineas-seguras-ryanair-iberia-201301171703.html

Vaya, si al parecer Iberia, compañía en la que tienes que pagar un riñón para obtener ¿falsa seguridad? es mucho más insegura que compañías como Easyjet o Ryanair, ambas lowcost.

Lo que hace el oportunismo y desconocimiento.

Liquid Snake yo escribió:

Alonso707 escribió:Cada vez tengo más claro que hay que reducir al máximo e incluso prohibir este tipo de compañías low cost y cualquiera que escatime gastos en seguridad para ofrecer precios reducidos.

DEP por las víctimas.

No seamos oportunistas, Air Malasia no es lowcost y lleva 3 accidentes en apenas 2 años, ¿prohibimos tambien a esta compañía volar?

Cierto, debería moderar el mensaje y lo más sensato sería aumentar el control sobre el gasto en seguridad. Más aún, aumentar el gasto en seguridad. Personalmente considero "escatimar en gastos" cualquier cosa que sea simplemente cumplir la regla.

Yo cojo un avión el viernes y ahora tengo mal rollo

DEP

Es fácil caer en "es que las Low Cost", y mucha gente va a pensar eso inmediatamente, pero no es cierto.
Hace un par de años, cuanto saltó lo de las incidencias de Ryanair, se intentó filtrar un documento con las incidencias de Iberia y otra mas (no recuerdo cual era) que pararon en seco, por lo visto las incidencias de RyanAir comparadas con las de Iberia eran una niñería..
A mi, lo único que me preocupa, es que las compañías inviertan menos en mantenimiento y que se rebajen los mínimos de seguridad.

A no ser que sea algo premeditado por parte de la compañía (Que dudo que nadie se la quiera jugar así por que así), los accidentes ocurren, tristemente, y mas tristemente aún cuando es un elemento del que difícilmente saldrás con vida :/

Madre mía, Miscelánea se ha convertido en una cueva de irrespetuosos. Sin siquiera entender mi mensaje (que posiblemente de a error) ya se me ha tachado de ignorante y oportunista.

Al menos el mensaje de @goto recoge lo que quería decir inicialmente:

A mi, lo único que me preocupa, es que las compañías inviertan menos en mantenimiento y que se rebajen los mínimos de seguridad.

Sigan circulando, expertos

Confirmado: no hay supervivientes.

DEP a las víctimas.

Ahora toca esperar para saber lo que contiene la caja negra.

Hero Of Time escribió:Yo cojo un avión el viernes y ahora tengo mal rollo

DEP

Pues entiende y asume que esas cosas pueden y tristemente suceden, bien sean accidentes de tráfico, tren o avión, y las menos veces, barco.

Al parecer el avion era viejo.

Tienen que rodar cabezas. Eso lo primero.

Es un vuelo con origen en España. ¿Hay españoles?

DEP a todos..

SrHazard escribió:Empiezo a tener la mosca detrás de la oreja con tanto accidente y pérdida de aviones, no puede ser casual.

Además estrellarse contra una cordillera, con la tecnología que hay hoy en día, es un accidente típico de los inicios de la aviación comercial, como no haya perdido los dos motores...


En fin, 148 vidas perdidas... DEP.

No es la primera vez que ocurre, hace unos años un 757 que cubría la ruta Miami-Cali, se estrelló contra una montaña por culpa de un fallo de los pilotos, pusieron mal el nombre del aeropuerto y el ordenador de a bordo les llevó hacie ese destino, ninguno se percató que había una montaña en la ruta.

No dudo que el avión sea el medio de transporte más seguro, pero.. no están habiendo últimamente demasiados accidentes o desapariciones?

En fin, DEP a todos los que iban en ese avión, ni un sobreviviente dicen

Terrible y dramático suceso. Queda mucho por aclarar y creo que lo más prudente es guardarse las teorías para cuando se disponga de información fehaciente y la investigación esté avanzada.

D.E.P. a los pasajeros y tripulación junto a mi más sentido pésame a los familiares.

Me da la impresión de que desde que empezó la crisis el número de accidentes aéreos ha aumentado, no se si será por recortes o cual es la razón pero ahora mismo no me da ninguna seguridad volar.

Pero si las lowcost son más seguras incluso que las normales. Vamos a ver: una lowcost es lowcost por dos razones. La primera es que está subvencionada por el Estado y la segunda es que tienes las aeronaves en leasing o renting (alquiler con derecho a liquidación por compra de aeronave o alquiler plano) y cada uno de estos avioncetes tiene el doble de las inspecciones normales.

¿Por qué? Porque es una aeronave que se alquila y tiene mucho trote y por ello las exigencias son mayores. Me lo explicaron los sobrinos de mi tío (no mis primos) que están estudiando el FP2 de mantenimiento de aeronaves y demás.

Supongo que estarán más enterados que yo pero me lo dijeron muy fácil: ryanair es lo mismo que Iberia solo que con ayuda estatal para que los billetes sean más económicos. También me dijeron que lo del combustible no era del todo cierto. Que si bien es verdad que no llenan los tanques al 100% de queroseno para todos los trayectos tampoco es que vayan con los litros justos para ir de A a B.

Siempre hay una previsión de contingencias. Así que esto no pasa de ser un penoso accidente

D E P para los fallecidos

Alonso707 escribió:Madre mía, Miscelánea se ha convertido en una cueva de irrespetuosos. Sin siquiera entender mi mensaje (que posiblemente de a error) ya se me ha tachado de ignorante y oportunista.

Al menos el mensaje de @goto recoge lo que quería decir inicialmente:

A mi, lo único que me preocupa, es que las compañías inviertan menos en mantenimiento y que se rebajen los mínimos de seguridad.

Sigan circulando, expertos

Bueno, tu mensaje decía claramente:

Cada vez tengo más claro que hay que reducir al máximo e incluso prohibir este tipo de compañías low cost y cualquiera que escatime gastos en seguridad para ofrecer precios reducidos.

Como que dando por sentado que las low cost escatiman en gastos de seguridad...

Tengo una prima que trabaja en seguridad aeronáutica en Barajas, y ella me dijo que Ryanair es de las que mejor cuidan los aviones. Así que ahí yo sé que no es el problema.

Además, la GermanWings esa es similar a Vueling. Como Vueling es filial de Iberia, GermanWings es filial de Lufthansa. Esas compañías no tienen talleres distintos, comparten los gastos de mantenimiento. Así que Vueling y GermanWings tendrán los mismos niveles de mantenimiento que Iberia y Lufthansa.

Sobre los pasajeros, que descansen en paz. Y todo el apoyo y pésame a las familias y amigos.

Seguramente la cagaron los pilotos. Hace un tiempo leí una noticia en XL Semanal que decía algo así como que los pilotos se han acostumbrado tanto a que los aviones se piloten prácticamente solos, que cuando algo falla no son capaces de enderezar la situación.

Una pena, seguro que había muchos emigrantes en ese vuelo. Espero que se esclarezca todo, el avión tenía 25 años, suponen que están muertos, pero es que ha caído en una zona de difícil acceso. Yo no soy de volar mucho, pero el que vuele regularmente, tendrá una cosa en el pecho que no me quiero imaginar.
DEP.

bfff vaya tragedia... DEP a los fallecidos

Madre mía... tremenda desgracia. Espero que se aclaren los motivos.
Que descansen en paz las víctimas

Mi hipótesis es que los aviones están envejecidos. Al igual que si vas conduciendo un coche de 14 años y de repente te deja tirado.. con los aviones debe pasarlo mismo digo yo, no dejan de llevar piezas de desgaste como todo... Aunque no soy un experto.
DEP a las víctimas del accidente

Lo que le preocupa a la Moncloa en estos momentos, vaya vergüenza:

Es que no tienen ni un ápice de dignidad.

12:35 Según avanza nuestro compañero Javier González Gallego, AENA ha confirmado que hay ocupantes españoles en el vuelo siniestrado.

mcubcn escribió:Mi hipótesis es que los aviones están envejecidos. Al igual que si vas conduciendo un coche de 14 años y de repente te deja tirado.. con los aviones debe pasarlo mismo digo yo, no dejan de llevar piezas de desgaste como todo... Aunque no soy un experto.
DEP a las víctimas del accidente

no es igual, la itv que se le hace a un coche es una mierda pinchaa en un palo comparado a la que se le hace a un avion, que cada x años se desmonta entero y se revisan todas y cada una de las piezas, hasta el ultimo tornillo.

Este accidente opino que tiene pinta a fallo humano.

Masterlukz escribió:Seguramente la cagaron los pilotos. Hace un tiempo leí una noticia en XL Semanal que decía algo así como que los pilotos se han acostumbrado tanto a que los aviones se piloten prácticamente solos, que cuando algo falla no son capaces de enderezar la situación.

Todas las compañías tienen centros de formación con simuladores muy avanzados dónde les ponen en aprietos, en teoría los pilotos deben saber reaccionar ante las situaciones, pero no siempre hay una decisión correcta.

Lo que no entiendo es la justificación que estoy leyendo en La Vanguardia, dónde dicen que las malas condiciones climatológicas pueden ser la causa principal..


PD. Por favor, evitad el deporte nacional y no opinéis si desconocéis conceptos básicos de este mundo. Un avión de 20 años no es equiparable a un coche de 20 años.

SrHazard escribió:

Masterlukz escribió:Seguramente la cagaron los pilotos. Hace un tiempo leí una noticia en XL Semanal que decía algo así como que los pilotos se han acostumbrado tanto a que los aviones se piloten prácticamente solos, que cuando algo falla no son capaces de enderezar la situación.

Todas las compañías tienen centros de formación con simuladores muy avanzados dónde les ponen en aprietos, en teoría los pilotos deben saber reaccionar ante las situaciones, pero no siempre hay una decisión correcta.

Lo que no entiendo es la justificación que estoy leyendo en La Vanguardia, dónde dicen que las malas condiciones climatológicas pueden ser la causa principal..

No sé... yo creo que un piloto está preparadísimo para cualquier eventualidad. Otra cosa es que se hayan acumulado variables negativas y al final haya sido imposible. Yo qué sé, corriente de aire frío muy brusca, golpe de viento, diferencia de presiones por mal clima... Y todo eso en una zona de montaña (la mayor de Europa) con todo lo que eso implica a nivel de climatología y, especialmente, traicioneras corrientes de aire.

A veces no se puede. Y con los helicópteros igual... Si se te desvía un poco más de la cuenta y no estás al loro no reconduces el aparato ni de milagro. Con los aviones igual aunque son mucho más estables que un helicóptero.

Habrá que esperar a la investigación, pero que se estrella contra una montaña con todos los sistemas de navegación y el de proximidad que tienen estos aviones, es raro de narices.

Joder qué noticia más trágica, una pena tremenda para los ocupantes y sus familias.
Uf, para los que nos da respeto, por no decir acojone, volar, cada vez que sucede algo así se me pone un mal cuerpo... Con lo que me gusta viajar.

Ya sé todo el rollo de las estadísticas, que es difícil que pase, bla bla... pero es una posibilidad real. Que también es una posibilidad real que yendo en coche te cruces con un loco y tengas un percance, ya lo sé. Pero lo del avión no lo acabo de asimilar, me da mucho respeto.

El avión al parecer el avión tiene 25 años. Y los pilotos llamaron por problemas mecánicos. Un avión de 25 años, señores 25 años

Los pilotos declararon una situación de emergencia a las 10.47, según un portavoz de la Aviación Civil francesa. En ese momento perdió altura y pasó de volar a 11.500 metros de altura a caer hasta 1.500 mientras estaba cerca de la ciudad de Barcelonnette.

http://www.eldiario.es/sociedad/DIRECTO ... 42994.html

En picado.

Garru escribió:El avión al parecer el avión tiene 25 años. Y los pilotos llamaron por problemas mecánicos. Un avión de 25 años, señores 25 años

un avion de 25 años si ha sido mantenido adecuadamente no es un avion viejo, para nada.

los aviones se retiran cuando ni han llegado ni a la mitad de su vida util.

Ni low cost ni leches. Problemas de la avionica del modelo, los cuales se conocen desde hace tiempo.

http://www.elmundo.es/pais-vasco/2015/0 ... b456c.html

Garru escribió:El avión al parecer el avión tiene 25 años. Y los pilotos llamaron por problemas mecánicos. Un avión de 25 años, señores 25 años

¿Y? 25 años para un avión si tiene un buen mantenimiento no es problema, Iberia cuando desguazó sus 747, tenian mas años y volaban perfectamente, mientras que hay aviones que con 10 años se caen por falta de mantenimiento.

¿Cuántos años te crees que tienen muchos de los 747 que a centenares vuelan cada día?

JoseFCB escribió:Los pilotos declararon una situación de emergencia a las 10.47, según un portavoz de la Aviación Civil francesa. En ese momento perdió altura y pasó de volar a 11.500 metros de altura a caer hasta 1.500 mientras estaba cerca de la ciudad de Barcelonnette.

http://www.eldiario.es/sociedad/DIRECTO ... 42994.html

En picado.

si es asi no parece entonces error humano, no es lo mismo que haya caido a que se haya comido la montaña.

Trog escribió:No sé... yo creo que un piloto está preparadísimo para cualquier eventualidad.

o no.

el cancer de las low cost no son los aviones, sino la tripulacion. podeis buscar mensajes mios a lo largo de los años. que hemos visto hasta accidentes con todos los pasajeros muertos mientras el avion volaba porque los pilotos no se entendian entre ellos, y no tampoco con los ingenieros en tierra.

ahora las tripulaciones de las compañias grandes hasta son entrenadas para volar en envolventes de vuelo adversa, siguiendo practicamente el mismo entrenamiento que los militares. os imaginais a ryanair, compañia que paga 900 pavos al copi y que mantiene su puntualidad a base de ir pelado de combustible pagando entrenamiento de ese nivel? o que pasan cada 6 meses las habilitaciones que se piden en otras compañias? podeis buscar que no vais a encontrar un si.

que iberia tenga más eventualidades negativas en el día a día se debe a que su flota no es de primer nivel en todos los aviones, pero sus tripulaciones estan en el top mundial. para comparar, el piloto de la low cost en la que vais a volar proximamente lleva miles de horas de vuelo en avioneta (o lo mismo ya ni eso, algo lei hace tiempo de que se iban a bajar los requisitos) y un centenar en el airbus. y lo comparamos con el que lleva un iberia o un lufthansa, que lleva decenas de miles en airliners, y si tiene una edad probablemente sea piloto acobratico o ex-militar.

cojones, si es que esta todo petado de accidentes de MIERDA en las low cost. pero DE MIERDA. o aquel que les pusieron un sistema a unos escandinavos para que no bajasen la potencia por ruido, los pilotos no fueron avisados de ello y los motores se auto-destruyeron nada más despegar.

en fin, DEP, habra que esperar a ver que paso.

garru escribió:El avión al parecer el avión tiene 25 años. Y los pilotos llamaron por problemas mecánicos. Un avión de 25 años, señores 25 años

yo vuelo en un avion que tiene 70 años

edit:



desde el accidente del air france se han cambiado los sensores de los airbus, pero una low cost que opera por europa lo mismo penso que no era necesario. pero tambien me extraña un poco, habia tan mal tiempo para no ver nada por la ventanilla?

jas1 escribió:

Garru escribió:El avión al parecer el avión tiene 25 años. Y los pilotos llamaron por problemas mecánicos. Un avión de 25 años, señores 25 años

un avion de 25 años si ha sido mantenido adecuadamente no es un avion viejo, para nada.

los aviones se retiran cuando ni han llegado ni a la mitad de su vida util.

Es decir, según tu afirmación este avión puede estar dando servicio hasta los 50 años.
Tu montate en n coche de 25 años que este en buenas condiciones, y comparalo con un coche similar de 8 años y veras una gran diferencia. La media de los aviones de esta compañía es de 12 años, con lo cual se podría decir que este avion era muy viejo.

No lo veo así. Sí que veo que las LowCost son "la cantera" de las aerolíneas comerciales regulares. Los pilotos de RA tienen más interés que nadie en que les salga todo bien porque de eso depende que los fichen en otra aerolínea.

Vamos, yo es más lo que he ido viendo a lo largo de estos últimos años.

EDITO: Interesante la gráfica. A 4000 pies de altitud y 500km/h pasó algo que los hizo caer en picado. Sin embargo la velocidad se mantuvo constante hasta el momento del impacto. Eso es lo que se sabe: a partir de aquí, y a expensas de la caja negra, todo lo que estamos haciendo es especular.

Alguien mas está viendo Cuatro?!.

Dan asco.
El jesus cintorra con este tema me esta produciendo arcadas.
cada diez segundos recalcando el numero de victimas, y cuantas son españolas. Pero como se puede ser tan desgraciado?!.

Que hablen del tema, pero que dejen de repetirlo cojones, que produce asco.

Adris escribió:Alguien mas está viendo Cuatro?!.

Dan asco.
El jesus cintorra con este tema me esta produciendo arcadas.
cada diez segundos recalcando el numero de victimas, y cuantas son españolas. Pero como se puede ser tan desgraciado?!.

Que hablen del tema, pero que dejen de repetirlo cojones, que produce asco.

En la 1 igual, en telecinco igual, en...,en...,en...

La Dirección General de la Aviación Civil francesa informa en un comunicado que el avión emitió una "llamada de socorro" antes de estrellarse

PArece que no fueron los pilotos pues.

42 españoles al parecer.

Garru escribió:Es decir, según tu afirmación este avión puede estar dando servicio hasta los 50 años.
Tu montate en n coche de 25 años que este en buenas condiciones, y comparalo con un coche similar de 8 años y veras una gran diferencia. La media de los aviones de esta compañía es de 12 años, con lo cual se podría decir que este avion era muy viejo.

25 años en un avión bien mantenido son son muchos, no puedes compararlos con un coche.

Ese avión no era muy viejo para nada, hay montones de 747 volando cada día con esa edad o mas, o te crees que los Jumbos de ls British son recién comprados.

El 747 del Presidente de EEUU es del primer modelo que salió asíq ue calcula los años que tiene.

Qué mal rollo, yo vuelo habitualmente en A320 o A319 con Lufthansa o Iberia, además una ruta parecida... Y la gráfica da más mal rollo aún.

DEP.