Referéndum Escocés | Escocia seguirá en el Reino Unido

Akiles_X escribió:Un apunte: mayoria absoluta es la 50% +1

Juraria que hacen falta 2/3 de diputados para elegir presidente, por lo menos en primera votacion

Pero eso no es mayoria absoluta. Es mayoria de dos tercios que no es lo mismo.

Mayoria simple: la opcion mas votada, ya sea con el 99% de los votos como con el 2%
Mayoria absoluta: 50% +1 de votos
Mayoria de dos tercios: 2/3 de votos
Unanimidad: 100% de los votos.

Zokormazo escribió:@Reakl: esta claro que tenemos distinta definicion de perjuicio.

Perjuicio es perjudicar. Fumar perjudica la salud. El no fumar no beneficia tu salud, pero tampoco la perjudica. Creo que es bastante evidente.

Haran escribió:Eso es según la teoría que dice que estar igual quiere decir estar bien. Pero si estas mal, con los huevos repateados continuar estando mal y con los huevos repateados gracias a los demás...cuenta como que te perjudiquen. No cuesta tanto de entender.

edit: joé...tardo demasiado en escribir...

No se, pero si alguien te da patadas en los huevos, lo que te causa el perjuicio son las patadas en los huevos, no el estar en la misma habitación. Otra cosa es que salir de la habitación sea una herramienta para que deje de darte patadas en los huevos, pero si te quedas en la habitación lo que te sigue causando un perjuicio son las patadas en los huevos, no el permanecer en la habitación.

javier_himura escribió:Juraria que hacen falta 2/3 de diputados para elegir presidente, por lo menos en primera votacion

Eso es mayoría reforzada.

La comparacion con el fumar no me vale.

Alguien tiene deseos de ir hacia adelante. Si no le dejan moverse, le estan perjudicando. Es evidente tambien.

gejorsnake escribió:Antes de que vaya la cosa a más.

No es un hilo sobre tema catalán,así que vamos a centrarnos.

Gracias.

Os lo recuerdo porque todo lo que se escriba que no sea sobre el referéndum de Escocia va borrado,ya hay hilos de sobra para hablar del caso español/catalán.

Gracias.

no se quien ganará y ni me viene ni me va, pero almenos a ellos les dejan votar

he leído que se habían registrado el 90 y mucho % de la población para votar, no se la participación que suelen tener en esa zona en el resto de votaciones, pero vamos que más o menos dobla la participación en españa de las generales.

Zokormazo escribió:La comparacion con el fumar no me vale.

Alguien tiene deseos de ir hacia adelante. Si no le dejan moverse, le estan perjudicando. Es evidente tambien.

Hombre, si empezamos a elegir lo que nos interesa, podemos llegar a concluir que en la luna hay marcianos que ven telecinco.

Si una persona quiere ir hacia adelante, y para ello necesita que los demás le ayuden a empujar el coche (que después de eso es de lo que se trata, ya que hablamos de una sociedad no de un individuo), el hecho de que la gente no le ayude a empujar no le causa un perjuicio. Si resulta que son 10 personas para empujar un camión y para que eche a andar necesitas que empujen 7 personas, aunque sean 6 las que te ayuden y los otros 4 digan que no y sean minoría, no te están impidiendo avanzar, simplemente no quieren ser partícipes de eso. Y por supuesto, el hecho de que el camión no avance no es su culpa.

Porque te recuerdo que si sale el no no se perjudica a nadie. Para caminar necesitas un apoyo determinado, el que no puede caminar por si solo eres tú. Nadie te empuja hacia atrás, si no que no te ayudan a caminar cuando lo necesitas para poder avanzar. ¿cual es ese apoyo? Bueno, en escocia lo han acordado de una forma, pero eso no quita que esa forma pueda ser no óptima o peor aún, cause más daño que bien. Y si me lees sabrás que estoy bastante en contra de aquellos que para obtener un beneficio causan un perjuicio a los demás, sean estos una mayoría o una minoría. Por lo visto los escoceses no opinan lo mismo.

No es elegir algo que no nos interesa, es comprar manzanas con platanos.

La salud es algo que se degrada por si mismo, como lo beneficias dejando de hacer algo

Pero hablamos de voluntades, no de salud.

Si alguien tiene voluntad de estar quieto, el estar quieto le beneficia (o mantiene en su beneficio) y el moverse o empezar a moverse le perjudica.
Si alguien tiene voluntad de moverse, el pararse (o seguir quieto) le perjudica, el seguir moviendose o empezar a moverse le beneficia.

La posicion inicial es independiente al beneficio/perjuicio

theelf escribió:O todos se lo toman muy bien el resultado, o a la primera de cambio, comienzan a matarse los vecinos unos a otros

¿Por que iban a matarse por un 50%+1 si no se mataban antes ni se van a matar con un 50%-1?

A menos que demos por hecho que todos los antiindependentistas son unos terroristas potenciales o que los otro "ya están acostumbraos". Da igual el porcentaje por el que se gane, si hay radicales violentos van a ser minoría siempre.

Lo que no estaría de más es ofrecer una solución intermedia que acepte una mayoría amplia. Es un poco lo que pretende la opción doble en la consulta catalana (entendiendo que el si-no obliga a una solución federal o a la independencia, no a mantener el statu quo). Lo mejor es no tensar la cuerda hasta el punto que el ~50% esté hasta los cojones y quiera votar irse.

Ahora que el tema esta de actualidad dejo este video de Trainspotting que habla del tema de Inglaterra:

https://www.youtube.com/watch?v=M4UfFIuAo1w

Tengo curiosidad que sale de todo esto ,mas con el tema que hay aqui

Zokormazo escribió:No es elegir algo que no nos interesa, es comprar manzanas con platanos.

La salud es algo que se degrada por si mismo, como lo beneficias dejando de hacer algo

Pero hablamos de voluntades, no de salud.

Si alguien tiene voluntad de estar quieto, el estar quieto le beneficia (o mantiene en su beneficio) y el moverse o empezar a moverse le perjudica.
Si alguien tiene voluntad de moverse, el pararse (o seguir quieto) le perjudica, el seguir moviendose o empezar a moverse le beneficia.

La posicion inicial es independiente al beneficio/perjuicio

Entonces dejar de fumar no implica voluntad. Ir a hacer ejercicio no implica voluntad. Lo siento, tu argumento no se sostiene. La salud como bien dices se resiente por el mero paso del tiempo y aun así no dices que el dejar de fumar o dejar de hacer ejercicio perjudica tu salud.

Yo tengo la voluntad de viajar al espacio. Me apasiona, pero el hecho de que hayan rechazado mi solicitud como astronauta no me perjudica. Y lo tienes muy fácil: cuando alguien te perjudica puedes demandarle. ¿Puedo demandar a alguien por negarse a aceptar mi propuesta? Creo que es evidente. Los caprichos personales son personales, y el negarlos no te perjudica. Seguro que te jode, pero el que se está jodiendo es uno mismo por querer que los demás le sigan el juego, no te joden los demás por no querer seguirte el juego.

Allí votando tranquilamente tras unos cuantos meses de debate, aquí nuestro ministro de Exteriores amenzando con suspender la autonomía, si es que no llevan años de ventaja en todo.

Hereze escribió:Allí votando tranquilamente tras unos cuantos meses de debate, aquí nuestro ministro de Exteriores amenzando con suspender la autonomía, si es que no llevan años de ventaja en todo.

La diferencia es que aquí hay una cosa que se llama constitución Española,que en principio hay que respetarla.

De todas formas ya han avisado varias veces que en este hilo no se hable de España ni Cataluña.

Así que a cambiar de tema.

jas1 escribió:De todas formas ya han avisado varias veces que en este hilo no se hable de España ni Cataluña.

Así que a cambiar de tema.

No lo he leído perdón, ya no hablo mas del tema.

Sin querer traer el tema a España, para el referéndum de la constitución española bastaba un 50%+1, si hay una reforma que requiera votación, también necesitará el 50%+1. No veo por que va a ser distinto si en vez de elegir la ley fundamental se vota una independencia, es cuanto menos igual de determinante. A ver si saliendo menos del 70% íbamos a tener que seguir con el franquismo.

Creo que un buen umbral y Escocia debe independizarse si se supera, al menos no joderás a más de los que beneficias. Y no me vengáis que como está no perjudicas, si están apretando los cojones al 50%+1 de los escoceses (por debajo del kilt) y se somete a referendo si les sueltan y se lo agarran al otro 50%-1, no me vale que digan que como se quedan igual no es un prejuicio, y sin embargo vas a perjudicar al otro

Gurlukovich escribió:Sin querer traer el tema a España, para el referéndum de la constitución española bastaba un 50%+1, si hay una reforma que requiera votación, también necesitará el 50%+1. No veo por que va a ser distinto si en vez de elegir la ley fundamental se vota una independencia, es cuanto menos igual de determinante. A ver si saliendo menos del 70% íbamos a tener que seguir con el franquismo.

Creo que un buen umbral y Escocia debe independizarse si se supera, al menos no joderás a más de los que beneficias. Y no me vengáis que como está no perjudicas, si están apretando los cojones al 50%+1 de los escoceses (por debajo del kilt) y se somete a referendo si les sueltan y se lo agarran al otro 50%-1, no me vale que digan que como se quedan igual no es un prejuicio, y sin embargo vas a perjudicar al otro

es que una constitucion si lo cambia todo, y no lo digo por españa, sino por cualquier país que este en esas condiciones.

Si en inglaterra hubiese habido una constitucion, probablemente no se podría haber hecho la consulta sin reformar su constitución. Con una constitución probablemente el estado ingles no habría podido darle esa competencia escocia. Si no esta contemplado en el texto no se puede, primero hay que reformar.

Y para reformar la constitución, la que sea, se requiere los requisitos que esa constitución establezca.

jas1 escribió:

Gurlukovich escribió:Sin querer traer el tema a España, para el referéndum de la constitución española bastaba un 50%+1, si hay una reforma que requiera votación, también necesitará el 50%+1. No veo por que va a ser distinto si en vez de elegir la ley fundamental se vota una independencia, es cuanto menos igual de determinante. A ver si saliendo menos del 70% íbamos a tener que seguir con el franquismo.

Creo que un buen umbral y Escocia debe independizarse si se supera, al menos no joderás a más de los que beneficias. Y no me vengáis que como está no perjudicas, si están apretando los cojones al 50%+1 de los escoceses (por debajo del kilt) y se somete a referendo si les sueltan y se lo agarran al otro 50%-1, no me vale que digan que como se quedan igual no es un prejuicio, y sin embargo vas a perjudicar al otro

es que una constitucion si lo cambia todo, y no lo digo por españa, sino por cualquier país que este en esas condiciones.

Si en inglaterra hubiese habido una constitucion, probablemente no se podría haber hecho la consulta sin reformar su constitución. Con una constitución probablemente el estado ingles no habría podido darle esa competencia escocia. Si no esta contemplado en el texto no se puede, primero hay que reformar.

Y para reformar la constitución, la que sea, se requiere los requisitos que esa constitución establezca.

Ya...y los escoceses no tenían competencias para convocar el referendum y se las cedieron para que lo pudieran convocar...es cuestión de querer, no si de se puede o no.

¿Hay algún sondeo a pie de urnas o estimación? ¿Algún sitio que haga minuto a minuto?

Haran escribió:Ya...y los escoceses no tenían competencias para convocar el referendum y se las cedieron para que lo pudieran convocar...es cuestión de querer, no si de se puede o no.

pero se la ceden porque no hay una norma suprema que lo impida.

Si hubiese una constitución que impide al estado otorgar esa competencia, no se podría, aunque se quisiese dar la competencia sin antes reformar esa norma que lo impide.

El derecho internacional deja muy claro que en este tipo de casos hay que atenerse a el régimen interno.

knight_b escribió:La diferencia es que aquí hay una cosa que se llama constitución Española,que en principio hay que respetarla.

CAPÍTULO II

DERECHOS Y LIBERTADES

Artículo 14

Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Artículo 20

1. Se reconocen y protegen los derechos:

a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

Artículo 21

1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.

En fin podria seguir, pero me desorino pensando que esa gentuza esta poniendo como escusa la constitucion cuando la violan dia si dia tambien.

bpSz escribió:

Es curioso ver que se ha agudizado desde la crisis.

jas1 escribió:es que una constitucion si lo cambia todo, y no lo digo por españa, sino por cualquier país que este en esas condiciones.

Si en inglaterra hubiese habido una constitucion, probablemente no se podría haber hecho la consulta sin reformar su constitución. Con una constitución probablemente el estado ingles no habría podido darle esa competencia escocia. Si no esta contemplado en el texto no se puede, primero hay que reformar.

Y para reformar la constitución, la que sea, se requiere los requisitos que esa constitución establezca.

No estoy planteandome porque allí votan y aquí no, sino que una constitución puede ser tan o más importante y difícil de cambiar que una independencia y a nadie le extraña que se pida un 50%+1 y no un 80% o las barbaridades que defienden algunos.

Aunque aprovecho para decir que es admirable que un país donde su parlamento no tiene ninguna clase de limitación constitucional se haya mantenido como una democracia estable tres siglos y haya pasado de un estado liberal a una socialdemocracia que nacionalizó casi toda la industria pesada y vuelto a una economía privada sin que nadie haya intentado abusar con reformas antidemocraticas para conservar el poder, te lleva a preguntarte como puñetas son los otros países para necesitar supermayorías y demás defensas del statu quo.

Los primeros resultados parecen que gana el NO por la mínima. Lo que hemos comentado antes, hasta que punto esto es definitivo siendo un margen tan nimio.

[erick] escribió:Los primeros resultados parecen que gana el NO por la mínima. Lo que hemos comentado antes, hasta que punto esto es definitivo siendo un margen tan nimio.

Fuente por favor!

[erick] escribió:Los primeros resultados parecen que gana el NO por la mínima. Lo que hemos comentado antes, hasta que punto esto es definitivo siendo un margen tan nimio.

Las urnas no se han cerrado aún, eso es técnicamente imposible. También pido fuente, alomejor en las islas cierran antes no sé..

jas1 escribió:pero se la ceden porque no hay una norma suprema que lo impida.

Si hubiese una constitución que impide al estado otorgar esa competencia, no se podría, aunque se quisiese dar la competencia sin antes reformar esa norma que lo impide.

Es curioso como nos agarramos a la Constitución cuando nos interesa. El artículo 47 de la Constitución Española dice que todos los españoles tienen derecho a una vivienda digna, sin embargo, la ley hipotecaria española permite el desahucio beneficiando a los bancos, y eso lo dice la UE:

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 79379.html

La constitución nos vale para lo que nos interesa, para lo que no, ya hacemos leyes a la carta aunque sea en contra de los organismos internacionales...

La fuente es el país, el mundo, cualquier medio de.comunicación

minmaster escribió:

jas1 escribió:pero se la ceden porque no hay una norma suprema que lo impida.

Si hubiese una constitución que impide al estado otorgar esa competencia, no se podría, aunque se quisiese dar la competencia sin antes reformar esa norma que lo impide.

Es curioso como nos agarramos a la Constitución cuando nos interesa. El artículo 47 de la Constitución Española dice que todos los españoles tienen derecho a una vivienda digna, sin embargo, la ley hipotecaria española permite el desahucio beneficiando a los bancos, y eso lo dice la UE:

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 79379.html

La constitución nos vale para lo que nos interesa, para lo que no, ya hacemos leyes a la carta aunque sea en contra de los organismos internacionales...

Hay gente que no se la merece xD

Gane lo que gane, si lo es por un resultado un poco mayor al 50% , no soluciona nada, al contrario.

seaman escribió:Es curioso ver que se ha agudizado desde la crisis.

Es una magnífica forma de distraer y se ha utilizado mucho en tiempos de crisis.

[erick] escribió:La fuente es el país, el mundo, cualquier medio de.comunicación

Ninguno tiene resultados aun, asi que o te lo has inventado o no has entendido el texto

quizás me he explicado mal, se referian a encuestas a pide urna, eso de te lo has inventado sobraba.

[erick] escribió:quizás me he explicado mal, se referian a encuestas a pide urna, eso de te lo has inventado sobraba.

Pero es que tampoco tienen encuestas.

Cerradas las urnas toca recontar. Web para seguir actualización de como van los resultados:

Resultados Referéndum

Edit: Yo ya dije que no, de hecho mire en alguna casa de apuesta, pero no he visto para apostar

Earths36 escribió:Cerradas las urnas toca recontar. Web para seguir actualización de como van los resultados:
http://www.theguardian.com/politics/ng-interactive/2014/sep/18/-sp-scottish-independence-referendum-results-in-full

que currado ese link,sera interesante ver como va el tema
si hacemos una porra apuesto 45% a 55% que gana el NO
¿que opinais?asi pasamos el rato xD

50,x% al sí.

BeRReKà escribió:50,x% al sí.

ostras,si quedasen 50% a 50% ¿que pasaria?

crazy2k4 escribió:

BeRReKà escribió:50,x% al sí.

ostras,si quedasen 50% a 50% ¿que pasaria?

Pues como lo que se pide es un cambio, se entiende que entonces no se cambia, no?

crazy2k4 escribió:

BeRReKà escribió:50,x% al sí.

ostras,si quedasen 50% a 50% ¿que pasaria?

La banca siempre gana. NO.

es que poca broma,esta todo tan ajustado que podria darse el caso

Bueno lo del 51% yo creo que es una forma de hablar no una formalidad, más que nada porqué si uno tiene el 50,1 es porqué el otro tiene el 49,9, ganaria el primero supongo, o votación nula y se repite o algo , pero casi seguro que no ganaria el del 49,9.

Earths36 escribió:Cerradas las urnas toca recontar. Web para seguir actualización de como van los resultados:

Resultados Referéndum

Edit: Yo ya dije que no, de hecho mire en alguna casa de apuesta, pero no he visto para apostar

En la radio decian no sé si willian hill o betfair que ofrecian la apuesta.

cierto,hasta en las casas de apuestas esta el tema jaja

Earths36 escribió:Cerradas las urnas toca recontar. Web para seguir actualización de como van los resultados:

Resultados Referéndum

Edit: Yo ya dije que no, de hecho mire en alguna casa de apuesta, pero no he visto para apostar

Gracias por el link
Yo digo que gana el no por 2 puntos.
Saludos

se separan y rusia los invade

¿No tenían que llegar al 55% para que pudieran separarse?

SUBCOMANDANTEMARCOS escribió:se separan y rusia los invade

jaja putin esta desbocao ojo con el