CaronteGF escribió:Beatwin escribió:basslover escribió:Sinceramente no te entiendo. Te manipulan Inda y cia y todavía les defiendes para atacar a los que muestran la manipualación.
No pasa nada, puedes estar completamente en contra de Podemos me parece perfecto pero no ver que esto no tiene ni pies ni cabeza es no querer verlo. Es evidente.
El Tribunal supremo NO HA DICHO que sea mentira lo que ha dicho Inda sobre la financiación Venezolana e iraní. No se han demostrado "falsas", sino que no se ha demostrado que sean "delictivas".
Ahora dime tú que demanda por difamación le ha ganado Podemos a Inda.
Señála un sólo caso donde se le haya condenado por "mentir".
Ahora, o Pablo Iglesias demuestra sin sombra de duda que este documento es falso -y demanda a Inda por difamación-, o está completamente acabado.
Pero según Inda, el Cuerpo Nacional de Policía ya ha certificado la autenticidad de los documentos y ha iniciado una investigación.
Aquí lo tienes:
http://www.elperiodicomediterraneo.com/ ... 00064.html
Eduardo Inda fue absuelto
El periodista de El Mundo fue condenado en primera instancia en dos ocasiones, pero absuelto más tarde por el Constitucional y por el Supremohttp://comunicacion.e-noticies.es/eduardo-inda-fue-absuelto-70204.htmlInda fue llevado a los tribunales en dos ocasiones, cuando era director del diario El Mundo en Baleares –entre los años 2002 y 2007-, antes de asumir la dirección del diario Marca.
La primera de ellas hizo referencia a un artículo que Inda publicó en 2003, en el que destapaba un presunto caso de desvío de fondos públicos de un concejal balear, al que también llamaba “xenófobo”. El edil presentó una querella contra Inda por un delito de injurias por escrito y con publicidad, pero un juzgado de Palma le absolvió al considerar que el adjetivo “xenófobo”, en aquel caso, era veraz “a la vista de los atestados policiales obrantes en autos” y porque se trataba de “una información relevante”.
Posteriormente, la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca condenó a Inda a la pena de 15 días de multa por una falta de “injurias leves” por aquel caso. Pero Inda recurrió la sentencia y, en enero de 2009, el Tribunal Constitucional la dejó sin efecto, considerando que “ha sido vulnerado el derecho (…) a comunicar libremente información veraz”.
En aquel fallo, la Sala consideró que “tratándose de una información relevante públicamente y que no infringe el límite absoluto de la prohibición constitucional de insultos, la legitimidad del ejercicio de la libertad de información –afirma- viene determinada por la diligencia mostrada por el periodista en la comprobación, mediante fuentes solventes, de la conducta atribuida al protagonista de la noticia”.
También consideró que la información ni la alusión a la xenofobia “no viene a poner en duda de manera desproporcionada y desvinculada de la información y sus fuentes la honorabilidad del aludido, ni puede ser calificada de mera invención carente de cobertura constitucional, de modo que se trata de un ejercicio legítimo de la libertad de información [art. 20.1 d) CE] que no puede ser restringida mediante una sanción penal”.
La segunda querella fue interpuesta contra el periodista y su compañero en el diario en Baleares, Miguel Ángel Ruiz, por el ex alcalde del PSOE de Maó, Borja Carreras, debido a que El Mundo publicó una supuesta trama urbanística de recalificación que implicaba al ex edil, en el que fue conocido como ‘caso Estibor’. Inicialmente, en primera instancia, un juez de Palma condenó a los dos periodistas por un delito de calumnias a pagar una multa de 9.000 euros.
Pero posteriormente, en febrero de 2012, el rotativo publicó en su página web el fallo de la Audiencia Provincial de Palma, que valoró “el interés público de la información” sobre el caso, sentenciando que “
las informaciones nuclearmente eran veraces y las conjeturas que sobre los hechos se realizaron no se hallaban manifiestamente desprovistas de fundamento”.
Aunque en algún momento la decisión de reconocer que alguno de los artículos pudo "enredar una afirmación interpretativa efectuada con ligereza",
la información no fue "falsa ni efectuada con temerario menosprecio a la verdad".
Sin embargo, el Tribunal Supremo sí condenó a tres periodistas de El Mundo de Baleares el 2007 a pagar solidariamente 18.000 euros a la expresidenta del Consejo Insular, Pilar Costa, por lo que ha considerado una intromisión ilegítima en su honor en una serie de artículos publicados entre el verano de 2002 i el de 2003.
Inda no fue uno de los querellates, aunque los artículos se escribieron cunado dirigía la delegación.
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
, que luego ni existía. 
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[enfado1]](/images/smilies/nuevos/enfado_ani1.gif "enfadado")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[Alaa!]](/images/smilies/nuevos/sorprendido_ani2.gif "Ala!")
