[HO] Diablo III

gente que no he visto por el hilo en mi puta vida, armando gresca y intentando dar clases de diablo 3, ok



Si a los que nos gusta y disfrutamos jugando legales no vamos a poder quejarnos de unas cosas tan lamentables, apaga y vamonos, ni lloros ni leches al que no le entre en la cabeza mejor que ni me conteste y piense bien antes de escribir tonterias, porque cada comentario he leido en paginas anteriores

Lo dije cuando puse mi primer post hablando de esto, y me reitero, solo di una información, me da igual lo que hagais los jugadores, blizzard, llorones, botters, y la madre que pario a paquillo.
Pero de siempre postear en este hilo, es ser lloron, atacar a alguien, hablar con doble sentido, o trabajar secretamente para blizzard.
Repito por última vez, solo di información basada en mi experiencia.

Escorpio100 escribió:Ya que dices que nos molesta que hablamos de esto, yo te digo y a ti que te molesta que hablemos de este gran problema que tiene este juego?

Porque a ver si al final el que esta llorando eres tu.

A mi lo que me molesta es que trateis de dar por el culo, simplemente porque a vosotros no os parece bien algo, y como a vosotros no os parece bien, pues tiene que ser como vosotros digais.
Y para tratar de conseguirlo actueis como un niño de 3 años, que cuando quiere conseguir algo de sus padres y sus padres les dicen que no, se ponen a llorar sin parar hasta que lo consiguen.

Ya lo explique una vez, si quereis os lo vuelvo a explicar.

USAR BOTS ES LEGAL.

Si tienes el suficiente dinero y paciencia para denunciar a cualquier compañia de un juego online porque te baneen una cuenta por que aleguen "uso de bots", simplemente ganaras esa denuncia, te devolveran la cuenta, y te pediran disculpas.
Otra cosa es que el 99% de a quienes baneen sean unos ninis que no tienen ni capacidad ni medios para defenderse del abuso de la compañia de turno.

Me la trae al pario que lloreis todo lo que querais. Por mas que lloreis no vais a conseguir nada.
¿Sabeis porque no vais a conseguir nada?
Porque al igual que en diablo2, al cual he jugado muchas mas horas que a diablo3, en diablo3 hoy dia el 80% de los que juegan usan bots. Y evidentemente no van a banear al 80% de sus jugadores.
Y os aseguro que si yo usase bots, no me banearian la cuenta, porque con no dejar el bot farmeando 16 horas al dia es suficiente.

HaSHBeRRy escribió:gente que no he visto por el hilo en mi puta vida, armando gresca y intentando dar clases de diablo 3, ok

No espera, que ahora no voy a poder postear en el hilo que me de la gana... ¿que te tengo que pedir permiso antes a ti o como va la cosa?

Escorpio100 escribió:Debes de ser uno de los que usa bots y eso te debe asustar un poco que cualquier día te caiga un ban con tanta gente quejandose de los hacks y bots.

MikeFg escribió:Lo peor es que se creerán los putos amos estos boteros

Si, tengo puesto el bot 24/7, no te jode... anda, dejar de cagar fuera del tiesto.




Con estos numerazos se ve que estoy todo el dia con el bot puesto

¿Porque asumis que cualquiera que opina lo contrario a vosotros es que es alguien que usa bots y hacks y no se cuantas chorradas mas?

Ya os lo he dicho, jugad y dejad a los demas que jueguen como les de la gana.
Es muy lamentable estar llorando dia si dia tambien por los foros, simplemente porque a vosotros no os parece bien algo, que es totalmente legal.
Aunque no es de extrañar dicha actitud, viendo que en cuanto alguien opina lo contrario a vosotros os poneis a faltarle al respeto acusandolo de botero, de que se cree el puto amo, de que no deberia postear en el hilo y demas historias.
Imagino que la idea es avasallar a esa persona para que deje de entrar a postear al hilo, para asi estar a vuestras anchas en el hilo, con vuestra opinion unica, no?

No vas a convencer a nadie de que botear es legal o licito. Para mí siempre serán trampas y los tramposos merecen baneo porque juegan con ventaja.

Ingalius, sobre tu afirmación de que usar bots es legal, te recuerdo que cuando le das al ok al TOS y al EULA, estás aceptando de forma tácita y te comprometes a respetar los términos del CONTRATO. Uno de los parágrafos especificamente se refiere a la utilización de programas externos, o mas bien a la prohibición de dichos programas,
osea que legal... NO
Intentar justificar eso es trollear por trollear.

Por otro lado, el tema de los bots no es algo acotado a los cuatro mataos que estamos en EOL, sino que está ardiendo en diablofans, redit, etc etc, ¿Será por algo, no? tenemos un grave concepto de lo que es legal y lo que es socialmente permitido por falta de acción, y son cosas muy muy distintas.

Y a ver si dejamos de comparar ya el diablo 3 con el 2, son juegos distintos de epocas distintas, dejad morir al D2 con dignidad. El haber jugado mucho a uno no indica tener un doctorado cuantico sobre el otro pero queda bien para ir de "cool".

Todas las opiniones son respetables siempre que se hagan sobre el respeto y vayan bien argumentadas, aqui nadie impone ningun criterio.

No conocía el TurboHud, pero viendo lo que es, me parece que es un addon tal como los hay en el wow. ¿Me equivoco?

Buenas gente, vengo a mi consultorio personal

Alguien me puede recomendar que gemas llevar con mi build del medico brujo ?

http://eu.battle.net/d3/es/profile/llombooo-2819/hero/64914978

Y la de las mascotas afecta a los fetiches supongo no?

Gracias por la ayuda y saludos!

Exacto, mola ver como va pidiendo respeto a los que usan bots pero él entra en plan EHHH PRINGAOS, QUE SI SE USAN BOTS QUE OS JODAIS, NO OS METAIS EN LA VIDA DE LOS DEMÁS

Ahí, en plan macarra

Estos boteros...

MikeFg escribió:Exacto, mola ver como va pidiendo respeto a los que usan bots pero él entra en plan EHHH PRINGAOS, QUE SI SE USAN BOTS QUE OS JODAIS, NO OS METAIS EN LA VIDA DE LOS DEMÁS

Ahí, en plan macarra

Estos boteros...

Mejor descripción no pudiste hacer

Me acaban de matar a mi dh

Me faltaban 2 piezas para el set de moredador

No me apetece subir otro

PD:

llombooo escribió:Buenas gente, vengo a mi consultorio personal

Alguien me puede recomendar que gemas llevar con mi build del medico brujo ?

http://eu.battle.net/d3/es/profile/llombooo-2819/hero/64914978

Y la de las mascotas afecta a los fetiches supongo no?

Gracias por la ayuda y saludos!

cuidao con los rages ,no os rayeis con los bots y esas mierdas xdxdxd

Una ayuda

Nada, ya se me a pasado, ahora me estoy subiendo un monje xD.

Ya lo tengo al 70 xD ( uno de d3esp me ayudo )


@huet tu clan aceptaria a uno que puede jugar 1 o 2 dias cada 15 dias mas o menos?¿?¿

pengolod escribió:Ingalius, sobre tu afirmación de que usar bots es legal, te recuerdo que cuando le das al ok al TOS y al EULA, estás aceptando de forma tácita y te comprometes a respetar los términos del CONTRATO. Uno de los parágrafos especificamente se refiere a la utilización de programas externos, o mas bien a la prohibición de dichos programas,
osea que legal... NO
Intentar justificar eso es trollear por trollear.

Por otro lado, el tema de los bots no es algo acotado a los cuatro mataos que estamos en EOL, sino que está ardiendo en diablofans, redit, etc etc, ¿Será por algo, no? tenemos un grave concepto de lo que es legal y lo que es socialmente permitido por falta de acción, y son cosas muy muy distintas.

Y a ver si dejamos de comparar ya el diablo 3 con el 2, son juegos distintos de epocas distintas, dejad morir al D2 con dignidad. El haber jugado mucho a uno no indica tener un doctorado cuantico sobre el otro pero queda bien para ir de "cool".

Todas las opiniones son respetables siempre que se hagan sobre el respeto y vayan bien argumentadas, aqui nadie impone ningun criterio.

USAR BOTS ES LEGAL

Tu puedes firmar en el TOS lo que quieras, lo mismo con los EULAS.
Es un tema mas que trillado y debatido cien millones de veces.
Te hago un resumen, no voy a entrar en debates ya mas que trillados cin mil veces:

Punto 1) EULA o TOS son "contratos" que te obligan a firmar DESPUES de haber comprado y despues de haber gastado el numero de serie, es decir, son contratos que te obligan a firmar cuando YA NO PUEDES devolver el juego.
La unica manera de que un contrato sea legal es que se firme ANTES de comprar un producto.
No os legal obligarte a firmar un contrato DESPUES de comprar un producto que no puedes devolver. No es que no sea legal el obligarte a firmar dicho contrato para poder jugar. Es que dicho contrato carece de legalidad por obligarte a firmarlo DESPUES de haber comprado y pagado.
¿Te imaginas que tu contrates con movistar, o con ono una linea de fibra o de telefono movil, y una semana despues de haber empezado el servicio te vengan con otro contrato NUEVO, y te digan, mire usted, ahora le obligamos a firmar este contrato, o sino, le cancelamos el servicio, pero le seguimos pasando los recibos al banco igual, y sino paga le metemos en una lista de morosos? ¿A que no? ¿A que te tendrian que dar opcion a cancelar el contrato, y devolverte el dinero del mes que ya has pagado?
¿Te da blizzard la opcion de, si no estas de acuerdo con dicho contrato, devolverte el dinero integro del juego?¿No? Pues ya esta, no es legal.

Punto 2) Un contrato no es legal si no se rige por las leyes del pais donde se va a aplicar. Ejemplo simple y llano, para que lo entienda todo el mundo.
Firmas un contrato que permites que blizzard cuando quiera puede presentarse en tu casa, entrar y quemarte el PC.
Como comprenderas, eso no es legal en España. Por mas que tu des tu consentimiento en un EULA.
Aunque tu firmases dicha clausula en un EULA, u blizzard quisiesa hacerla efectiva en un momento dado, si se presentan en tu casa, entran y te queman el PC, tu vas a la policia (o al juzgado), denuncias a blizzard, y evidentemente, ganaras dicha denuncia.

En el caso de los BOTS es lo mismo.
La legislacion española dice que, una vez tu compras un juego (por mucho que blizzard trate de camuflarlo diciendo que estas haciendo una especie de alquiler en sus servidores, lo estas comprando), ese juego es tuyo, y nadie tiene la potestad de rescindirte el poder jugar. Si dicho juego solo se puede jugar de modo online, tu podras jugar SIEMPRE que dichos servidores sigan online. Nadie tiene la potestad de rescindirte la posibilidad de jugar.
Asi es la normativa española.

De echo, blizzard cuando banea a alguien por usar bots se ampara unica y exclusivamente en que el uso de bots perjudica al resto de usuarios PORQUE afecta el correcto funcionamiento de los servidores. NADA MAS.
¿Que podria alegar blizzard para ELIMINAR tu cuenta de juego ante un juez? ¿Algo asi como, mire usted señor/a juez, es que esta persona tiene un programa en su ordenador que automatiza una seria de acciones, y ello le permite que el personaje se mueva y actue sin estar el usuario presente?
¿De verdad os parece un argumento serio para un juez? Venga ya hombre.
Ademas, que es lo que os digo, no le deis mas vueltas. Blizzard unicamente se ampara en que los bots afectan al funcionamiento de los servidores de manera negativa. Cosa que es FALSA. Tendrian que demostrarlo, y, evidentemente no lo pueden demostrar. Y, aunque lo demostrasen, ¿que mas da? El juez les contestaria que, mejoren los servidores, o que se arreglen como puedan.

Por mucho que querais intentar engañar al personal con lloros de que no es legal y de que los unicos legales sois vosotros porque no usais bots, NO ES ASI.
Entiendo que en la mayoria de los cosas decis lo que decis porque desconoceis como funciona el tema.
Pero es que es muy cansino y trillado estar, cada 3-4 o 8 meses estar discutiendo lo mismo en un foro de EOL. MUY CANSINO.
Mas cansino es que, encima, os pongais en modo "falange" de, o acatas lo que decimos los demas, o te tratamos de troll, de botero, de tramposo, etc.

Insisto, no voy a entrar en un debate de si es legal un EULA o TOS, o no lo es.
El debate esta mas que trillado, durante años y años y años de wow. Esto que planteais aqui con el diablo3 no es nada nuevo.
No estais inventando la rueda, ni estais pidiendo nada que no se lleve pidiendo durante DECADAS en otros juegos.

Insisto, como ya he dicho en mas de una ocasion, conozco un caso de primera mano, de BANEO DE VARIAS CUENTAS DE WOW (ni una ni 2, una persona que se dedica al boteo de modo profesional para ganarse un monton de pasta cada mes con la venta de oro), a quien, tras denunciar a blizzard en los juzgados, le tuvieron que devolver TODAS las cuentas y enviarle una carta de disculpa por las molestias ocasionadas
Os lo podeis creer o no, me da igual.
El tema es el que es.

¿Que os jode que la gente use bots?
Mala suerte. Es lo que hay.


Sobre lo de "jugar mucho a d2 y no tener un doctorado cuantico de d3" que dices ahi arriba... mira, si te las quieres dar de listo, lo primero es saber de lo que estas hablando.
Si no tienes ni idea de lo que estas hablando, antes de hacer comentarios para quedar de gracioso y listo, enterate de como va el tema, porque luego pasa lo que pasa, que quedais como el orto.

No solo es BOTERO si no que también es un abogado, que interesante!!!

Y además mola porque nos trata de tontos y de no tener ni puta idea del tema pero el sigue entrando aquí a tocar los huevos con el tema. En vez de simplemente dejarlo estar

MikeFg escribió:Y además mola porque nos trata de tontos y de no tener ni puta idea del tema pero el sigue entrando aquí a tocar los huevos con el tema. En vez de simplemente dejarlo estar

Escorpio100 escribió:No solo es BOTERO si no que también es un abogado, que interesante!!!

A ver, os estoy reportando los mensajes porque lo unico que haceis son ataques personales directos. Ni argumentais, ni decis nada constructivo para el debate. Simples faltas de respeto y ataques personales.
Podeis seguir, no me afecta en absoluto.
Pero os voy a dar un consejo, si lo unico que haceis es atacarme personalmente porque opino diferente a vostros, lo mejor que haciais era no postear.
Hasta ahora no os habia reportado, no se porque. Pero como veo que a lo unico que entrais es a hacerme ataques personales, pues nada. Reportes al canto.

Lo de que os trato de tontos lo decis vosotros. He argumentado el porque usar bots es legal.
Entiendo que no os guste, pero es lo que hay. Y eso no es tratar de tontos, es explicar la realidad, y el que la quiera entender bien, y el que no tambien.
Deberiais madurar un poco, aprender a debatir. Y si no sabeis debatir con educacion, pues no escribais.

Es un simple consejo eh, podeis seguir entrando solo para atacarme, ya os he dicho que me no me afecta.

Por otro lado, ya os he dicho varias veces que por mucho acoso y derribo que esteis intentando hacer, simplemente porque mi opinion, bien argumentada, os joda, no voy a dejar de postear. Eso de: "el sigue entrando aqui a tocar los huevos" es un poco, como diria yo, ¿autoritario?
¿Como va el tema en este hilo? ¿Solo pueden postear los que opinen lo mismo que vosotros y sino acoso y derribo para ver si el tio en cuestion no vuelve mas? No amigo no.

Primero vienen a decir que somos llorones, que no jodamos y esas cosas y todavia pide respeto? Ademas de que anteirormente dice que deberiamos madurar, cuando post atras edito y borro mas de la mitad de lo que escribio y todo eran ataques y faltas de respeto

[Ironia] Lo siento por el offtopic en el hilo de bots [/Ironia] pero tengo que pediros una cosa...

Tengo las piedras al 40 y algo y me gustaría subirlas, el problema es que con mi Barbaro solo me llego a hacer las fallas del 50. No tengo nada ancestral, solo hombreras y arma, y el arma no es buena buena del todo...

Estoy en comunidades de Greater Rifts y tal, pero la mayoria de la gente hacen fallas de niveles mucho mas altos, cosa que yo no puedo.

Así que no se que hacer... Que deberia hacer?

Farmeo fallas hasta que me salga equipo ancestral?

Pedir ayuda a alguien para que me ayude a hacer fallas de mas de 50?

Sacadme de este mar de dudas xD

DJSyNcRo escribió:[Ironia] Lo siento por el offtopic en el hilo de bots [/Ironia] pero tengo que pediros una cosa...

Tengo las piedras al 40 y algo y me gustaría subirlas, el problema es que con mi Barbaro solo me llego a hacer las fallas del 50. No tengo nada ancestral, solo hombreras y arma, y el arma no es buena buena del todo...

Estoy en comunidades de Greater Rifts y tal, pero la mayoria de la gente hacen fallas de niveles mucho mas altos, cosa que yo no puedo.

Así que no se que hacer... Que deberia hacer?

Farmeo fallas hasta que me salga equipo ancestral?

Pedir ayuda a alguien para que me ayude a hacer fallas de mas de 50?

Sacadme de este mar de dudas xD

Metete en publicas de t10, se suelen hacer fallas de 55.

Y sobre el equipo, si pones tu perfil, se podra decir mejor que cambiar o mejorar.

ELwendo escribió:

DJSyNcRo escribió:[Ironia] Lo siento por el offtopic en el hilo de bots [/Ironia] pero tengo que pediros una cosa...

Tengo las piedras al 40 y algo y me gustaría subirlas, el problema es que con mi Barbaro solo me llego a hacer las fallas del 50. No tengo nada ancestral, solo hombreras y arma, y el arma no es buena buena del todo...

Estoy en comunidades de Greater Rifts y tal, pero la mayoria de la gente hacen fallas de niveles mucho mas altos, cosa que yo no puedo.

Así que no se que hacer... Que deberia hacer?

Farmeo fallas hasta que me salga equipo ancestral?

Pedir ayuda a alguien para que me ayude a hacer fallas de mas de 50?

Sacadme de este mar de dudas xD

Metete en publicas de t10, se suelen hacer fallas de 55.

Y sobre el equipo, si pones tu perfil, se podra decir mejor que cambiar o mejorar.

Aquí está mi perfil. Gracias.

http://eu.battle.net/d3/en/profile/Hell ... o/65699444

Ingalius escribió: Sobre lo de "jugar mucho a d2 y no tener un doctorado cuantico de d3" que dices ahi arriba... mira, si te las quieres dar de listo, lo primero es saber de lo que estas hablando.
Si no tienes ni idea de lo que estas hablando, antes de hacer comentarios para quedar de gracioso y listo, enterate de como va el tema, porque luego pasa lo que pasa, que quedais como el orto.

Curioso, dice estas cosas el que va editando sus mensajes sucesivamente para no dejar huellas y va reportando.

Hombre, si me vas a quotear al menos hazlo bien, que si no el que queda como el culo eres tu por no saber leer. Yo he puesto esto, que no se parece en nada a lo que has puesto tu :
"a ver si dejamos de comparar ya el diablo 3 con el 2, son juegos distintos de epocas distintas, dejad morir al D2 con dignidad. El haber jugado mucho a uno no indica tener un doctorado cuantico sobre el otro pero queda bien para ir de "cool"."

Y me ratifico en lo que digo. Es poco constructivo, por no decir cansino (en general) que cualquier persona que quiera aseverar algo sobre D3 empiece por hablar de sus años de juego de D2, porque a) la mayor parte de los que estamos aqui lo hemos jugado lo cual nos coloca en paridad de conocimiento y b) simplemente porque son juegos distintos y no tiene que ver el tocino con la velocidad. Pero parece que para decir algo grandilocuente hay que soltar la coletilla del pasado porque debe dar algun superpoder de sapiencia automatica en D3. A lo mejor es una runeword nueva o algo. Por eso digo, dejad de una vez el D2 muerto y enterrado, que las comparaciones son odiosas.

xs1 escribió:Primero vienen a decir que somos llorones, que no jodamos y esas cosas y todavia pide respeto? Ademas de que anteirormente dice que deberiamos madurar, cuando post atras edito y borro mas de la mitad de lo que escribio y todo eran ataques y faltas de respeto

Se te ha olvidado que encima nos reporta JAJAJAJA

Las armas ancestrales ya son fáciles de conseguir, con farmear materiales y alientos de la muerte... Luego te haces la receta de mejorar el objeto raro en el cubo y por huevos te acaban saliendo, si no te caen antes mientras farmeas. Osea que yo diria que hicieras fallas fallas y más fallas y así recolectas lo que digo antes y así en el cubo puedes intentar sacar el arma si no te cae durante las runs.

Lo más cómico que por más que el chaval edite todas las burradas que nos dijo, el moderador puede leer todo lo que escribió anteriormente por más que edite.

Encima que nos trato de tontos a todos los del post, se pone a reportar a todo dios, eso ya es demasiado penoso, en fin.

Debatid lo que querais, pero no lo convirtais en un concurso de ironias, frases hechas malsonantes, gracietas, pullitas, piques etc, y lo digo por ambas partes, porque independientemente de quien empieze o deje de empezar, si la respuesta es contestar en su misma linea, aqui pecamos todos, y eso al final lleva a un sinstentido como este que es el caso enque un 90% de las ultimas paginas es un Vs como poco cuestionable en cuanto a formas y contenido, y el 10% no llega debate constructivo sobre la tematica del hilo , y por otro lado, llega un punto en cualquier debate si como es el caso las 2 posturas estan tan sumamente diferenciadas, en que reiterar lo mismo una y otra vez, termina derivando en esto que comento...por lo que si ya están expuestos los 2 puntos de vista sobre el tema bots, y no una ni 2 veces, pues ya está, que cada uno piense lo que quiere, y si seguís, que sea como digo con voluntad de debatir, sin flame, descalificaciones, sobradas etc

Los comentarios de Ingalius fueron, desde un inicio, a criticar y a llamar lloricas a los que no estaban de acuerdo con los bots. Una cosa es hablar sobre un tema y otra hablar sobre el que habla del tema. El primer mensaje de Ingalius no es una opinión sobre los bots sino fundamentalmente una descalificación sobre los que opinan en contra de los bots, de ahí que con razón la gente se pique.

llombooo escribió:Buenas gente, vengo a mi consultorio personal

Alguien me puede recomendar que gemas llevar con mi build del medico brujo ?

http://eu.battle.net/d3/es/profile/llombooo-2819/hero/64914978

Y la de las mascotas afecta a los fetiches supongo no?

Gracias por la ayuda y saludos!

Me vuelvo a citar esperando ayuda de un medico brujo sabio, estoy un "poco perdido" con el tema de las gemas.

La build del ejercito de fetiches es la que creo que mas me gusta, y me gustaria enfocar el pj por esa build,dicho esto, que gemas me aconsejais?

Ya mire diablofans y eso, pero me gustaria una opinion de otro WD.

Gracias de antemano

bueno, despues de tanto tiempo viciandome a otros juegos en los que tenia mas prioridad...........voy a seguir jugando al diablo en modo sin temporada . Lo dejé al poco de salir la ultima temporada y no se si han aparecido nuevas builds para el modo normal en este tiempo


Supongo que por ahora ire con el barbaro o cazador de demonios que son los que mejor tengo aunque toca mirar las builds nuevas

llombooo escribió:

llombooo escribió:Buenas gente, vengo a mi consultorio personal

Alguien me puede recomendar que gemas llevar con mi build del medico brujo ?

http://eu.battle.net/d3/es/profile/llombooo-2819/hero/64914978

Y la de las mascotas afecta a los fetiches supongo no?

Gracias por la ayuda y saludos!

Me vuelvo a citar esperando ayuda de un medico brujo sabio, estoy un "poco perdido" con el tema de las gemas.

La build del ejercito de fetiches es la que creo que mas me gusta, y me gustaria enfocar el pj por esa build,dicho esto, que gemas me aconsejais?

Ya mire diablofans y eso, pero me gustaria una opinion de otro WD.

Gracias de antemano

Normalmente en diablofans en la build pertinente te indican cuales son las gemas necesarias. La build de fetiches ahora mismo no es la mas efectiva precisamente, se tira mas de la de colmillo infernal.

Ingalius escribió:

MikeFg escribió:Y además mola porque nos trata de tontos y de no tener ni puta idea del tema pero el sigue entrando aquí a tocar los huevos con el tema. En vez de simplemente dejarlo estar

Escorpio100 escribió:No solo es BOTERO si no que también es un abogado, que interesante!!!

A ver, os estoy reportando los mensajes porque lo unico que haceis son ataques personales directos. Ni argumentais, ni decis nada constructivo para el debate. Simples faltas de respeto y ataques personales.
Podeis seguir, no me afecta en absoluto.
Pero os voy a dar un consejo, si lo unico que haceis es atacarme personalmente porque opino diferente a vostros, lo mejor que haciais era no postear.
Hasta ahora no os habia reportado, no se porque. Pero como veo que a lo unico que entrais es a hacerme ataques personales, pues nada. Reportes al canto.

Lo de que os trato de tontos lo decis vosotros. He argumentado el porque usar bots es legal.
Entiendo que no os guste, pero es lo que hay. Y eso no es tratar de tontos, es explicar la realidad, y el que la quiera entender bien, y el que no tambien.
Deberiais madurar un poco, aprender a debatir. Y si no sabeis debatir con educacion, pues no escribais.

Es un simple consejo eh, podeis seguir entrando solo para atacarme, ya os he dicho que me no me afecta.

Por otro lado, ya os he dicho varias veces que por mucho acoso y derribo que esteis intentando hacer, simplemente porque mi opinion, bien argumentada, os joda, no voy a dejar de postear. Eso de: "el sigue entrando aqui a tocar los huevos" es un poco, como diria yo, ¿autoritario?
¿Como va el tema en este hilo? ¿Solo pueden postear los que opinen lo mismo que vosotros y sino acoso y derribo para ver si el tio en cuestion no vuelve mas? No amigo no.

Buenas:

Pienso como tú en muchas de las cosas que dices, pero siento decirte que tu opinión no está ni muchísimo menos bien argumentada.

Si estás formado en derecho sabrás que para convencer tendrás que aportar fuentes legales (artículos de la ley) y jurisprudenciales (casos reales con sentencias pronunciándose en el sentido que indicas). En tus posts no das argumentos, todo lo dejas en humo y no aportas datos reales.

Y mira, pensando como tú en algunas cosas, me convences de lo contrario sólo por la forma de expresarte que tienes.

No te lo tomes a mal. Saludos.

Al'Lan escribió:Si estás formado en derecho sabrás que para convencer tendrás que aportar fuentes legales (artículos de la ley) y jurisprudenciales (casos reales con sentencias pronunciándose en el sentido que indicas). En tus posts no das argumentos, todo lo dejas en humo y no aportas datos reales.

Y mira, pensando como tú en algunas cosas, me convences de lo contrario sólo por la forma de expresarte que tienes.

No te lo tomes a mal. Saludos.

No me lo toma a mal, desde luego.
No estoy formado en derecho, pero si algo se, y para eso no hace falta estar formado en derecho, es que, quien tiene que demostrar no es quien dice que algo es legal. Justo lo contrario. Quien tiene que demostrar es quien dice que algo es ilegal, fraudulento, o que puede estar penado con algun tipo de multa. Vamos, la famosa frase de "eres inocente hasta que se demuestre lo contrario"... pues aqui lo mismo. Es legal hasta que se demuestre lo contrario.

Faltaria mas que ahora haya que ir demostrando la inocencia en cada acto.

Segun tu regla de tres, si yo voy paseando por la calle, y vienes tu y me dices que me vas a denunciar por pasear por la calle, ¿soy yo quien tengo que demostrar que pasear por la calle es legal?
No. Eres tu quien tiene que demostrar que pasear por la calle es ilegal.

Por eso digo que, usar bots es legal.
Y por eso digo que, con quejarse no vale. Mucho menos con atacar personalmente a quien opina que es legal.
Quien tiene que justificar que usar un bot es ilegal es quien dice que es ilegal.

Aqui, hubo alguien que trato de justificar la ilegalidad del uso de bots poniendo como argumento que tu firmas un EULA y un TOS al instalar el juego. Y yo explique porque dicho EULA y TOS no tiene validez legal en ningun pais del mundo. No solo en España.
No hubo ningun otro argumento explicando porque usar bots es ilegal, mas alla de decir "porque a mi no me gusta y yo no lo uso, y eso es hacer trampas". Esos fueron los unicos argumentos.

Si no te gusta mi forma de expresar las cosas, es otra historia. Hay quien tiene la piel demasiado fina como para ver segun que canales de television, lo que no quita que dichos canales o programas no esten diciendo nada fuera de lugar. La sensibilidad de cada uno es diferente.

No estamos en un juicio, estamos debatiendo si algo nos parece conforme a derecho o no.

Y como en todo debate, hay que argumentar correctamente nuestras posturas. A ti te dicen que es "ilegal" el uso de bots (realmente no sería ilegal, sino incumplimiento contractual que es diferente) porque se firma la conformidad.

Pues si dices que sí que lo es, tendrás que demostrar por qué, ya que te han dado un argumento válido para demostrar que el uso de programas de terceros no está permitido. Si dices que sí que es legal porque una vez condenaron a Blizzard a devolverle a un tío su cuenta, y no das ningún detalle más, el argumento no se sostiene.

Pero bueno, es cuestión de argumentar y saber hacerlo. Insisto en que en parte pienso como tú, pero no me convences .

Saludos.

Ingalius escribió:

Al'Lan escribió:Si estás formado en derecho sabrás que para convencer tendrás que aportar fuentes legales (artículos de la ley) y jurisprudenciales (casos reales con sentencias pronunciándose en el sentido que indicas). En tus posts no das argumentos, todo lo dejas en humo y no aportas datos reales.

Y mira, pensando como tú en algunas cosas, me convences de lo contrario sólo por la forma de expresarte que tienes.

No te lo tomes a mal. Saludos.

No me lo toma a mal, desde luego.
No estoy formado en derecho, pero si algo se, y para eso no hace falta estar formado en derecho, es que, quien tiene que demostrar no es quien dice que algo es legal. Justo lo contrario. Quien tiene que demostrar es quien dice que algo es ilegal, fraudulento, o que puede estar penado con algun tipo de multa. Vamos, la famosa frase de "eres inocente hasta que se demuestre lo contrario"... pues aqui lo mismo. Es legal hasta que se demuestre lo contrario.

Faltaria mas que ahora haya que ir demostrando la inocencia en cada acto.

Segun tu regla de tres, si yo voy paseando por la calle, y vienes tu y me dices que me vas a denunciar por pasear por la calle, ¿soy yo quien tengo que demostrar que pasear por la calle es legal?
No. Eres tu quien tiene que demostrar que pasear por la calle es ilegal.

Por eso digo que, usar bots es legal.
Y por eso digo que, con quejarse no vale. Mucho menos con atacar personalmente a quien opina que es legal.
Quien tiene que justificar que usar un bot es ilegal es quien dice que es ilegal.

Aqui, hubo alguien que trato de justificar la ilegalidad del uso de bots poniendo como argumento que tu firmas un EULA y un TOS al instalar el juego. Y yo explique porque dicho EULA y TOS no tiene validez legal en ningun pais del mundo. No solo en España.
No hubo ningun otro argumento explicando porque usar bots es ilegal, mas alla de decir "porque a mi no me gusta y yo no lo uso, y eso es hacer trampas". Esos fueron los unicos argumentos.

Si no te gusta mi forma de expresar las cosas, es otra historia. Hay quien tiene la piel demasiado fina como para ver segun que canales de television, lo que no quita que dichos canales o programas no esten diciendo nada fuera de lugar. La sensibilidad de cada uno es diferente.

comparar el bot con andar por la calle...echale un ojo al contrato que firmas cuando instalas el juego(que no tiene validez...xdxd)...otra cosa es que a blizzard le de igual el juego...si algun dia le vuelve a interesar a blizzard el juego vendran los lloros...

Hen rikito escribió:comparar el bot con andar por la calle...echale un ojo al contrato que firmas cuando instalas el juego(que no tiene validez...xdxd)...otra cosa es que a blizzard le de igual el juego...si algun dia le vuelve a interesar a blizzard el juego vendran los lloros...

Si, ya he explicado porque no tiene validez
Pero como esto es como el dia de la marmota, y no leeis nada mas que el ultimo mensaje, entrais a discutir sin saber ni de que va la discusion, pues es lo que pasa.
Dale a la pagina de atras, lees un poco y entonces entiendes porque no tiene validez.

Pero por si no quieres darle, y para zanjar el asunto de que el EULA QUE TE OBLIGA A FIRMAR BLIZZARD NO ES LEGAL, OS VOY A PONER UN ENLACE de un estudio de un profesor de la Universidad de Alicante y publicado en la revista de la Universidad Complutense de Madrid donde lo explican clarito clarito, y ademas os quoteo la parte del documento donde indica claramente que el tipo de EULA que obliga a firmar blizzard, el mismito mismito, no es legal en España, ni en Europa, ni en USA.

[.....] Por otra parte, como ya hemos mencionado, el EULA es aquel documento al queel usuario ha de dar su consentimiento para poder utilizar el software al que acom-paña. Sin embargo, existen casos en los que el usuario puede aceptar las condicio-nes del mismo de forma involuntaria o inconsciente. Por ejemplo, como ya se havisto, los shink-wrap contracts son aquellas licencias que se incluyen en el interior de una funda de plástico transparente que alberga asimismo al programa en cuestión.En numerosas ocasiones, la rotura de este plástico o la apertura de la caja que lo con-tiene implican la aceptación de las condiciones del EULA. Resulta evidente que enaquellos casos en los que la totalidad de la licencia de uso se encuentra parcialmen-te oculta o doblada, el usuario ha de romper su envoltorio para poder leerla en sutotalidad, con la consecuente paradoja legal que ello supone.Del mismo modo, en la mayoría de casos en los que la licencia aparece pormedio de un cuadro de texto durante la instalación del programa concreto se puedenaceptar las condiciones de la misma sin haberlas leído en su totalidad. Lo que es másgrave, en ocasiones se realiza de forma mecánica e inintencionada, ya que el botónde aceptación suele aparecer premarcado o bien ocupa la misma posición del botónpulsado inmediatamente antes.De acuerdo con la Ley sobre Condiciones Generales de la Contratación, aplica-ble a este tipo de licencias por estar constituidas por condiciones generales redacta-das unilateralmente por el proveedor de software, es necesario que en las licenciasse den una serie de condiciones para que éstas puedan considerarse contratos y seanexigibles como tal. Entre ellas, y al respecto de lo que nos ocupa, destaca la exi-gencia al proveedor de posibilitar que el usuario tenga la oportunidad de conocertales condiciones y aceptarlas. Por tanto, las licencias click-wrapy shrink-wrapnotendrán validez alguna en la medida que no sean capaces de probar que el usuarioha podido conocer y aceptar libremente las condiciones de la licencia y, por tanto,no podrán ser exigibles en supuestos casos de incumplimiento.Otra de las cuestiones que suscita no poca controversia entre proveedores yusuarios es el aparente carácter abusivo de ciertas cláusulas contenidas en el con-trato de licencia. En la mayoría de las ocasiones, el proveedor no se responsabilizade los daños causados por un software defectuoso y, en otras, obliga al consumidora aceptar servicios no solicitados de forma expresa o bien instala software innece-sario para el correcto funcionamiento del programa deseado. A este tipo de compor-tamientos abusivos añade Bain et. al. (2004: 309) el hecho de que, en caso de litigiosobre la licencia, se impongan tribunales distintos a los del domicilio del usuariopara su resolución o que la licencia se someta a un derecho ajeno a las partes, comoresulta el presente caso, en el que Adobe, un proveedor de software estadounidense,impone a los usuarios españoles acudir a la jurisdicción inglesa para la resoluciónde los eventuales conflictos. De acuerdo con la Ley General para la Defensa de losConsumidores, este tipo de cláusulas, estipuladas unilateralmente y sin mediar nin-gún tipo de negociación entre las partes, podrían declararse nulas en caso de litigio,ya que suponen un serio perjuicio para el consumidor y causan un serio desequili-brio entre los derechos y obligaciones de una y otra parte.De hecho, distintos tribunales han atendido a reclamaciones interpuestas por losusuarios: un tribunal de Estados Unidos estableció en 2009 que la adquisición de unsoftware bajo un End User License Agreementes una compraventa y no una licen-cia, motivo por el cual la first sale doctrine(o agotamiento del derecho) no resultaaplicable y permite, entre otras cosas, la reventa del mismo por parte del usuario, talcomo refrenda la sentencia de 2012 del Tribunal del Justicia de la Unión Europea,«An author of software cannot oppose the resale of his ‘used’ licences allowing the [...]

A ver si asi lo entendeis de una vez.

https://revistas.ucm.es/index.php/ESTR/article/viewFile/45374/42694


EL EULA QUE TE OBLIGA A FIRMAR BLIZZARD CARECE DE LEGALIDAD EN LA LEGISLACION ESPAÑOLA.
Por tanto, el uso de programas de terceros es legal. El uso de bots es legal.

@Al'Lan
como ya he dicho, el tema esta mas que trillado. No estais descubriendo la ruida. Quizas penseis que si, que lo que decis son cosas nuevas, que os apoyais en no se que y no se cuanto mas. Pero no. Y como esta discusion salta cada 4-6 o 8 meses en casi todos los foros, es muy cansino estar explicando lo mismo a quien no tiene la mas minima intencion de informarse al respecto.
No hay que demostrar que algo es legal, hay que demostrar que es ilegal.
Que los EULAS son ilegales sin contradicen la legislacion del pais en concreto es un echo que no hay que demostrar.
Que los EULAS son ilegales si contienen clausulas abusivas (que contradicen la legislacion del pais en concreto), es un hecho que no hay que demostrar
Si tu desconoces que un EULA te impida utilizar programas de terceros EN TU ORDENADOR es una clausula abusiva, no es problema de nadie, ni nadie te tiene que demostrar que eso es una clausula abusiva e ilegal. Eres tu quien tiene que demostrar que el uso de programas de terceros es ilegal. No soy yo quien te tiene que demostrar nada. Pero bueno, por si no lo tenias claro, el profesor Calvo-Ferrer te lo explica muy bien.

Todo eso esta muy bien pero al ser el juego online y tener que entrar a través de los servidores de blizzard el EULA yo creo que si les da derecho a impedirte usar sus servidores de juego. Por eso mismo banean de xbox live por usar "copias de seguridad" o de los servidores de Valve cuando tienes un VAC ban, corrijeme si me equivoco.

Salu2

PD: lo que quiero decir es que con la legislacion española tu puedes hacer lo que te salga del pepino con el juego pero para usar los servidores de blizzard ya no

Ingalius escribió:

Hen rikito escribió:comparar el bot con andar por la calle...echale un ojo al contrato que firmas cuando instalas el juego(que no tiene validez...xdxd)...otra cosa es que a blizzard le de igual el juego...si algun dia le vuelve a interesar a blizzard el juego vendran los lloros...

Si, ya he explicado porque no tiene validez
Pero como esto es como el dia de la marmota, y no leeis nada mas que el ultimo mensaje, entrais a discutir sin saber ni de que va la discusion, pues es lo que pasa.
Dale a la pagina de atras, lees un poco y entonces entiendes porque no tiene validez.

Pero por si no quieres darle, y para zanjar el asunto de que el EULA QUE TE OBLIGA A FIRMAR BLIZZARD NO ES LEGAL, OS VOY A PONER UN ENLACE de un estudio de la UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID donde lo explican clarito clarito, y ademas os quoteo la parte del documento donde indica claramente que el tipo de EULA que obliga a firmar blizzard, el mismito mismito, no es legal en España, ni en Europa, ni en USA.

[.....] Por otra parte, como ya hemos mencionado, el EULA es aquel documento al queel usuario ha de dar su consentimiento para poder utilizar el software al que acom-paña. Sin embargo, existen casos en los que el usuario puede aceptar las condicio-nes del mismo de forma involuntaria o inconsciente. Por ejemplo, como ya se havisto, los shink-wrap contracts son aquellas licencias que se incluyen en el interior de una funda de plástico transparente que alberga asimismo al programa en cuestión.En numerosas ocasiones, la rotura de este plástico o la apertura de la caja que lo con-tiene implican la aceptación de las condiciones del EULA. Resulta evidente que enaquellos casos en los que la totalidad de la licencia de uso se encuentra parcialmen-te oculta o doblada, el usuario ha de romper su envoltorio para poder leerla en sutotalidad, con la consecuente paradoja legal que ello supone.Del mismo modo, en la mayoría de casos en los que la licencia aparece pormedio de un cuadro de texto durante la instalación del programa concreto se puedenaceptar las condiciones de la misma sin haberlas leído en su totalidad. Lo que es másgrave, en ocasiones se realiza de forma mecánica e inintencionada, ya que el botónde aceptación suele aparecer premarcado o bien ocupa la misma posición del botónpulsado inmediatamente antes.De acuerdo con la Ley sobre Condiciones Generales de la Contratación, aplica-ble a este tipo de licencias por estar constituidas por condiciones generales redacta-das unilateralmente por el proveedor de software, es necesario que en las licenciasse den una serie de condiciones para que éstas puedan considerarse contratos y seanexigibles como tal. Entre ellas, y al respecto de lo que nos ocupa, destaca la exi-gencia al proveedor de posibilitar que el usuario tenga la oportunidad de conocertales condiciones y aceptarlas. Por tanto, las licencias click-wrapy shrink-wrapnotendrán validez alguna en la medida que no sean capaces de probar que el usuarioha podido conocer y aceptar libremente las condiciones de la licencia y, por tanto,no podrán ser exigibles en supuestos casos de incumplimiento.Otra de las cuestiones que suscita no poca controversia entre proveedores yusuarios es el aparente carácter abusivo de ciertas cláusulas contenidas en el con-trato de licencia. En la mayoría de las ocasiones, el proveedor no se responsabilizade los daños causados por un software defectuoso y, en otras, obliga al consumidora aceptar servicios no solicitados de forma expresa o bien instala software innece-sario para el correcto funcionamiento del programa deseado. A este tipo de compor-tamientos abusivos añade Bain et. al. (2004: 309) el hecho de que, en caso de litigiosobre la licencia, se impongan tribunales distintos a los del domicilio del usuariopara su resolución o que la licencia se someta a un derecho ajeno a las partes, comoresulta el presente caso, en el que Adobe, un proveedor de software estadounidense,impone a los usuarios españoles acudir a la jurisdicción inglesa para la resoluciónde los eventuales conflictos. De acuerdo con la Ley General para la Defensa de losConsumidores, este tipo de cláusulas, estipuladas unilateralmente y sin mediar nin-gún tipo de negociación entre las partes, podrían declararse nulas en caso de litigio,ya que suponen un serio perjuicio para el consumidor y causan un serio desequili-brio entre los derechos y obligaciones de una y otra parte.De hecho, distintos tribunales han atendido a reclamaciones interpuestas por losusuarios: un tribunal de Estados Unidos estableció en 2009 que la adquisición de unsoftware bajo un End User License Agreementes una compraventa y no una licen-cia, motivo por el cual la first sale doctrine(o agotamiento del derecho) no resultaaplicable y permite, entre otras cosas, la reventa del mismo por parte del usuario, talcomo refrenda la sentencia de 2012 del Tribunal del Justicia de la Unión Europea,«An author of software cannot oppose the resale of his ‘used’ licences allowing the [...]

A ver si asi lo entendeis de una vez.

https://revistas.ucm.es/index.php/ESTR/article/viewFile/45374/42694


EL EULA QUE TE OBLIGA A FIRMAR BLIZZARD CARECE DE LEGALIDAD EN LA LEGISLACION ESPAÑOLA.

Esto ya es otra cosa. Aquí sí das argumentos, aunque la UCM no es fuente de derecho.

No obstante, no me lo he podido leer que ahora mismo no tengo tiempo, luego le echo un ojo, pero creo (y recalco creo) que ese argumento es ya antiguo, porque la página de Blizzard (si no recuerdo mal) te da posibilidad a leer el EULA completo de todos sus juegos sin necesidad de comprarlos.

Saludos.

Al'Lan escribió:

Ingalius escribió:

Hen rikito escribió:comparar el bot con andar por la calle...echale un ojo al contrato que firmas cuando instalas el juego(que no tiene validez...xdxd)...otra cosa es que a blizzard le de igual el juego...si algun dia le vuelve a interesar a blizzard el juego vendran los lloros...

Si, ya he explicado porque no tiene validez
Pero como esto es como el dia de la marmota, y no leeis nada mas que el ultimo mensaje, entrais a discutir sin saber ni de que va la discusion, pues es lo que pasa.
Dale a la pagina de atras, lees un poco y entonces entiendes porque no tiene validez.

Pero por si no quieres darle, y para zanjar el asunto de que el EULA QUE TE OBLIGA A FIRMAR BLIZZARD NO ES LEGAL, OS VOY A PONER UN ENLACE de un estudio de la UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID donde lo explican clarito clarito, y ademas os quoteo la parte del documento donde indica claramente que el tipo de EULA que obliga a firmar blizzard, el mismito mismito, no es legal en España, ni en Europa, ni en USA.

[.....] Por otra parte, como ya hemos mencionado, el EULA es aquel documento al queel usuario ha de dar su consentimiento para poder utilizar el software al que acom-paña. Sin embargo, existen casos en los que el usuario puede aceptar las condicio-nes del mismo de forma involuntaria o inconsciente. Por ejemplo, como ya se havisto, los shink-wrap contracts son aquellas licencias que se incluyen en el interior de una funda de plástico transparente que alberga asimismo al programa en cuestión.En numerosas ocasiones, la rotura de este plástico o la apertura de la caja que lo con-tiene implican la aceptación de las condiciones del EULA. Resulta evidente que enaquellos casos en los que la totalidad de la licencia de uso se encuentra parcialmen-te oculta o doblada, el usuario ha de romper su envoltorio para poder leerla en sutotalidad, con la consecuente paradoja legal que ello supone.Del mismo modo, en la mayoría de casos en los que la licencia aparece pormedio de un cuadro de texto durante la instalación del programa concreto se puedenaceptar las condiciones de la misma sin haberlas leído en su totalidad. Lo que es másgrave, en ocasiones se realiza de forma mecánica e inintencionada, ya que el botónde aceptación suele aparecer premarcado o bien ocupa la misma posición del botónpulsado inmediatamente antes.De acuerdo con la Ley sobre Condiciones Generales de la Contratación, aplica-ble a este tipo de licencias por estar constituidas por condiciones generales redacta-das unilateralmente por el proveedor de software, es necesario que en las licenciasse den una serie de condiciones para que éstas puedan considerarse contratos y seanexigibles como tal. Entre ellas, y al respecto de lo que nos ocupa, destaca la exi-gencia al proveedor de posibilitar que el usuario tenga la oportunidad de conocertales condiciones y aceptarlas. Por tanto, las licencias click-wrapy shrink-wrapnotendrán validez alguna en la medida que no sean capaces de probar que el usuarioha podido conocer y aceptar libremente las condiciones de la licencia y, por tanto,no podrán ser exigibles en supuestos casos de incumplimiento.Otra de las cuestiones que suscita no poca controversia entre proveedores yusuarios es el aparente carácter abusivo de ciertas cláusulas contenidas en el con-trato de licencia. En la mayoría de las ocasiones, el proveedor no se responsabilizade los daños causados por un software defectuoso y, en otras, obliga al consumidora aceptar servicios no solicitados de forma expresa o bien instala software innece-sario para el correcto funcionamiento del programa deseado. A este tipo de compor-tamientos abusivos añade Bain et. al. (2004: 309) el hecho de que, en caso de litigiosobre la licencia, se impongan tribunales distintos a los del domicilio del usuariopara su resolución o que la licencia se someta a un derecho ajeno a las partes, comoresulta el presente caso, en el que Adobe, un proveedor de software estadounidense,impone a los usuarios españoles acudir a la jurisdicción inglesa para la resoluciónde los eventuales conflictos. De acuerdo con la Ley General para la Defensa de losConsumidores, este tipo de cláusulas, estipuladas unilateralmente y sin mediar nin-gún tipo de negociación entre las partes, podrían declararse nulas en caso de litigio,ya que suponen un serio perjuicio para el consumidor y causan un serio desequili-brio entre los derechos y obligaciones de una y otra parte.De hecho, distintos tribunales han atendido a reclamaciones interpuestas por losusuarios: un tribunal de Estados Unidos estableció en 2009 que la adquisición de unsoftware bajo un End User License Agreementes una compraventa y no una licen-cia, motivo por el cual la first sale doctrine(o agotamiento del derecho) no resultaaplicable y permite, entre otras cosas, la reventa del mismo por parte del usuario, talcomo refrenda la sentencia de 2012 del Tribunal del Justicia de la Unión Europea,«An author of software cannot oppose the resale of his ‘used’ licences allowing the [...]

A ver si asi lo entendeis de una vez.

https://revistas.ucm.es/index.php/ESTR/article/viewFile/45374/42694


EL EULA QUE TE OBLIGA A FIRMAR BLIZZARD CARECE DE LEGALIDAD EN LA LEGISLACION ESPAÑOLA.

Esto ya es otra cosa. Aquí sí das argumentos, aunque la UCM no es fuente de derecho.

No obstante, no me lo he podido leer que ahora mismo no tengo tiempo, luego le echo un ojo, pero creo (y recalco creo) que ese argumento es ya antiguo, porque la página de Blizzard (si no recuerdo mal) te da posibilidad a leer el EULA completo de todos sus juegos sin necesidad de comprarlos.

Saludos.

Da igual, son clausulas abusivas. Aunque te diesen opcion de leer el EULA antes. No obstante, te deberian OBLIGAR a leerlo ANTES de pagarlo. No vale que el EULA este colgado en una pagina por ahi.
Es mas, aunque te obligasen a leerlo antes de pagarlo, y tu firmases el acuerdo antes de pagarlo, como las clausulas son abusivas, tampoco es legal.

y yo que pensaba que era el unico troll de este hilo.


! si es que no me puedo ir ni unas semanas de aqui!
jajajaj



edito: ya que estoy pregunto si esta es la mas mejor build del barbaro no temporada, que ando un poco perdido de haber abandonado el juego (Metal Gear Solid V tiene la culpa) http://www.diablofans.com/builds/57407-grift-74-solo-barb-whirlwind-build


vuelvo a editar: ¿ "bane of the Stricken" es de temporada ? porque no me cae en modo normal

Ingalius escribió:

Hen rikito escribió:comparar el bot con andar por la calle...echale un ojo al contrato que firmas cuando instalas el juego(que no tiene validez...xdxd)...otra cosa es que a blizzard le de igual el juego...si algun dia le vuelve a interesar a blizzard el juego vendran los lloros...

Si, ya he explicado porque no tiene validez
Pero como esto es como el dia de la marmota, y no leeis nada mas que el ultimo mensaje, entrais a discutir sin saber ni de que va la discusion, pues es lo que pasa.
Dale a la pagina de atras, lees un poco y entonces entiendes porque no tiene validez.

Pero por si no quieres darle, y para zanjar el asunto de que el EULA QUE TE OBLIGA A FIRMAR BLIZZARD NO ES LEGAL, OS VOY A PONER UN ENLACE de un estudio de un profesor de la Universidad de Alicante y publicado en la revista de la Universidad Complutense de Madrid donde lo explican clarito clarito, y ademas os quoteo la parte del documento donde indica claramente que el tipo de EULA que obliga a firmar blizzard, el mismito mismito, no es legal en España, ni en Europa, ni en USA.

[.....] Por otra parte, como ya hemos mencionado, el EULA es aquel documento al queel usuario ha de dar su consentimiento para poder utilizar el software al que acom-paña. Sin embargo, existen casos en los que el usuario puede aceptar las condicio-nes del mismo de forma involuntaria o inconsciente. Por ejemplo, como ya se havisto, los shink-wrap contracts son aquellas licencias que se incluyen en el interior de una funda de plástico transparente que alberga asimismo al programa en cuestión.En numerosas ocasiones, la rotura de este plástico o la apertura de la caja que lo con-tiene implican la aceptación de las condiciones del EULA. Resulta evidente que enaquellos casos en los que la totalidad de la licencia de uso se encuentra parcialmen-te oculta o doblada, el usuario ha de romper su envoltorio para poder leerla en sutotalidad, con la consecuente paradoja legal que ello supone.Del mismo modo, en la mayoría de casos en los que la licencia aparece pormedio de un cuadro de texto durante la instalación del programa concreto se puedenaceptar las condiciones de la misma sin haberlas leído en su totalidad. Lo que es másgrave, en ocasiones se realiza de forma mecánica e inintencionada, ya que el botónde aceptación suele aparecer premarcado o bien ocupa la misma posición del botónpulsado inmediatamente antes.De acuerdo con la Ley sobre Condiciones Generales de la Contratación, aplica-ble a este tipo de licencias por estar constituidas por condiciones generales redacta-das unilateralmente por el proveedor de software, es necesario que en las licenciasse den una serie de condiciones para que éstas puedan considerarse contratos y seanexigibles como tal. Entre ellas, y al respecto de lo que nos ocupa, destaca la exi-gencia al proveedor de posibilitar que el usuario tenga la oportunidad de conocertales condiciones y aceptarlas. Por tanto, las licencias click-wrapy shrink-wrapnotendrán validez alguna en la medida que no sean capaces de probar que el usuarioha podido conocer y aceptar libremente las condiciones de la licencia y, por tanto,no podrán ser exigibles en supuestos casos de incumplimiento.Otra de las cuestiones que suscita no poca controversia entre proveedores yusuarios es el aparente carácter abusivo de ciertas cláusulas contenidas en el con-trato de licencia. En la mayoría de las ocasiones, el proveedor no se responsabilizade los daños causados por un software defectuoso y, en otras, obliga al consumidora aceptar servicios no solicitados de forma expresa o bien instala software innece-sario para el correcto funcionamiento del programa deseado. A este tipo de compor-tamientos abusivos añade Bain et. al. (2004: 309) el hecho de que, en caso de litigiosobre la licencia, se impongan tribunales distintos a los del domicilio del usuariopara su resolución o que la licencia se someta a un derecho ajeno a las partes, comoresulta el presente caso, en el que Adobe, un proveedor de software estadounidense,impone a los usuarios españoles acudir a la jurisdicción inglesa para la resoluciónde los eventuales conflictos. De acuerdo con la Ley General para la Defensa de losConsumidores, este tipo de cláusulas, estipuladas unilateralmente y sin mediar nin-gún tipo de negociación entre las partes, podrían declararse nulas en caso de litigio,ya que suponen un serio perjuicio para el consumidor y causan un serio desequili-brio entre los derechos y obligaciones de una y otra parte.De hecho, distintos tribunales han atendido a reclamaciones interpuestas por losusuarios: un tribunal de Estados Unidos estableció en 2009 que la adquisición de unsoftware bajo un End User License Agreementes una compraventa y no una licen-cia, motivo por el cual la first sale doctrine(o agotamiento del derecho) no resultaaplicable y permite, entre otras cosas, la reventa del mismo por parte del usuario, talcomo refrenda la sentencia de 2012 del Tribunal del Justicia de la Unión Europea,«An author of software cannot oppose the resale of his ‘used’ licences allowing the [...]

A ver si asi lo entendeis de una vez.

https://revistas.ucm.es/index.php/ESTR/article/viewFile/45374/42694


EL EULA QUE TE OBLIGA A FIRMAR BLIZZARD CARECE DE LEGALIDAD EN LA LEGISLACION ESPAÑOLA.
Por tanto, el uso de programas de terceros es legal. El uso de bots es legal.

@Al'Lan
como ya he dicho, el tema esta mas que trillado. No estais descubriendo la ruida. Quizas penseis que si, que lo que decis son cosas nuevas, que os apoyais en no se que y no se cuanto mas. Pero no. Y como esta discusion salta cada 4-6 o 8 meses en casi todos los foros, es muy cansino estar explicando lo mismo a quien no tiene la mas minima intencion de informarse al respecto.
No hay que demostrar que algo es legal, hay que demostrar que es ilegal.
Que los EULAS son ilegales sin contradicen la legislacion del pais en concreto es un echo que no hay que demostrar.
Que los EULAS son ilegales si contienen clausulas abusivas (que contradicen la legislacion del pais en concreto), es un hecho que no hay que demostrar
Si tu desconoces que un EULA te impida utilizar programas de terceros EN TU ORDENADOR es una clausula abusiva, no es problema de nadie, ni nadie te tiene que demostrar que eso es una clausula abusiva e ilegal. Eres tu quien tiene que demostrar que el uso de programas de terceros es ilegal. No soy yo quien te tiene que demostrar nada. Pero bueno, por si no lo tenias claro, el profesor Calvo-Ferrer te lo explica muy bien.

legal un bot que te esta farmeando 24/7? en fin...pon lo tochos que quieras...pero es de sentido comun...

Hen rikito escribió:

Ingalius escribió:

Hen rikito escribió:comparar el bot con andar por la calle...echale un ojo al contrato que firmas cuando instalas el juego(que no tiene validez...xdxd)...otra cosa es que a blizzard le de igual el juego...si algun dia le vuelve a interesar a blizzard el juego vendran los lloros...

Si, ya he explicado porque no tiene validez
Pero como esto es como el dia de la marmota, y no leeis nada mas que el ultimo mensaje, entrais a discutir sin saber ni de que va la discusion, pues es lo que pasa.
Dale a la pagina de atras, lees un poco y entonces entiendes porque no tiene validez.

Pero por si no quieres darle, y para zanjar el asunto de que el EULA QUE TE OBLIGA A FIRMAR BLIZZARD NO ES LEGAL, OS VOY A PONER UN ENLACE de un estudio de un profesor de la Universidad de Alicante y publicado en la revista de la Universidad Complutense de Madrid donde lo explican clarito clarito, y ademas os quoteo la parte del documento donde indica claramente que el tipo de EULA que obliga a firmar blizzard, el mismito mismito, no es legal en España, ni en Europa, ni en USA.

[.....] Por otra parte, como ya hemos mencionado, el EULA es aquel documento al queel usuario ha de dar su consentimiento para poder utilizar el software al que acom-paña. Sin embargo, existen casos en los que el usuario puede aceptar las condicio-nes del mismo de forma involuntaria o inconsciente. Por ejemplo, como ya se havisto, los shink-wrap contracts son aquellas licencias que se incluyen en el interior de una funda de plástico transparente que alberga asimismo al programa en cuestión.En numerosas ocasiones, la rotura de este plástico o la apertura de la caja que lo con-tiene implican la aceptación de las condiciones del EULA. Resulta evidente que enaquellos casos en los que la totalidad de la licencia de uso se encuentra parcialmen-te oculta o doblada, el usuario ha de romper su envoltorio para poder leerla en sutotalidad, con la consecuente paradoja legal que ello supone.Del mismo modo, en la mayoría de casos en los que la licencia aparece pormedio de un cuadro de texto durante la instalación del programa concreto se puedenaceptar las condiciones de la misma sin haberlas leído en su totalidad. Lo que es másgrave, en ocasiones se realiza de forma mecánica e inintencionada, ya que el botónde aceptación suele aparecer premarcado o bien ocupa la misma posición del botónpulsado inmediatamente antes.De acuerdo con la Ley sobre Condiciones Generales de la Contratación, aplica-ble a este tipo de licencias por estar constituidas por condiciones generales redacta-das unilateralmente por el proveedor de software, es necesario que en las licenciasse den una serie de condiciones para que éstas puedan considerarse contratos y seanexigibles como tal. Entre ellas, y al respecto de lo que nos ocupa, destaca la exi-gencia al proveedor de posibilitar que el usuario tenga la oportunidad de conocertales condiciones y aceptarlas. Por tanto, las licencias click-wrapy shrink-wrapnotendrán validez alguna en la medida que no sean capaces de probar que el usuarioha podido conocer y aceptar libremente las condiciones de la licencia y, por tanto,no podrán ser exigibles en supuestos casos de incumplimiento.Otra de las cuestiones que suscita no poca controversia entre proveedores yusuarios es el aparente carácter abusivo de ciertas cláusulas contenidas en el con-trato de licencia. En la mayoría de las ocasiones, el proveedor no se responsabilizade los daños causados por un software defectuoso y, en otras, obliga al consumidora aceptar servicios no solicitados de forma expresa o bien instala software innece-sario para el correcto funcionamiento del programa deseado. A este tipo de compor-tamientos abusivos añade Bain et. al. (2004: 309) el hecho de que, en caso de litigiosobre la licencia, se impongan tribunales distintos a los del domicilio del usuariopara su resolución o que la licencia se someta a un derecho ajeno a las partes, comoresulta el presente caso, en el que Adobe, un proveedor de software estadounidense,impone a los usuarios españoles acudir a la jurisdicción inglesa para la resoluciónde los eventuales conflictos. De acuerdo con la Ley General para la Defensa de losConsumidores, este tipo de cláusulas, estipuladas unilateralmente y sin mediar nin-gún tipo de negociación entre las partes, podrían declararse nulas en caso de litigio,ya que suponen un serio perjuicio para el consumidor y causan un serio desequili-brio entre los derechos y obligaciones de una y otra parte.De hecho, distintos tribunales han atendido a reclamaciones interpuestas por losusuarios: un tribunal de Estados Unidos estableció en 2009 que la adquisición de unsoftware bajo un End User License Agreementes una compraventa y no una licen-cia, motivo por el cual la first sale doctrine(o agotamiento del derecho) no resultaaplicable y permite, entre otras cosas, la reventa del mismo por parte del usuario, talcomo refrenda la sentencia de 2012 del Tribunal del Justicia de la Unión Europea,«An author of software cannot oppose the resale of his ‘used’ licences allowing the [...]

A ver si asi lo entendeis de una vez.

https://revistas.ucm.es/index.php/ESTR/article/viewFile/45374/42694


EL EULA QUE TE OBLIGA A FIRMAR BLIZZARD CARECE DE LEGALIDAD EN LA LEGISLACION ESPAÑOLA.
Por tanto, el uso de programas de terceros es legal. El uso de bots es legal.

@Al'Lan
como ya he dicho, el tema esta mas que trillado. No estais descubriendo la ruida. Quizas penseis que si, que lo que decis son cosas nuevas, que os apoyais en no se que y no se cuanto mas. Pero no. Y como esta discusion salta cada 4-6 o 8 meses en casi todos los foros, es muy cansino estar explicando lo mismo a quien no tiene la mas minima intencion de informarse al respecto.
No hay que demostrar que algo es legal, hay que demostrar que es ilegal.
Que los EULAS son ilegales sin contradicen la legislacion del pais en concreto es un echo que no hay que demostrar.
Que los EULAS son ilegales si contienen clausulas abusivas (que contradicen la legislacion del pais en concreto), es un hecho que no hay que demostrar
Si tu desconoces que un EULA te impida utilizar programas de terceros EN TU ORDENADOR es una clausula abusiva, no es problema de nadie, ni nadie te tiene que demostrar que eso es una clausula abusiva e ilegal. Eres tu quien tiene que demostrar que el uso de programas de terceros es ilegal. No soy yo quien te tiene que demostrar nada. Pero bueno, por si no lo tenias claro, el profesor Calvo-Ferrer te lo explica muy bien.

legal un bot que te esta farmeando 24/7? en fin...pon lo tochos que quieras...pero es de sentido comun...

Hombre, una cosa es negar sin aportar pruebas o documentacion.
Pero cuando te estan linkeando datos feacientes de profesores universitarios, con estudios a nivel internacional, yo que quieres que te diga.
Evidentemente no voy a discutir con alguien que dice que 2+2 son cinco.

¿Nos puedes explicar porque no es legal un bot que esta farmeando 24/7?

A mi, si me lo explicas y me lo argumentas con datos solidos y veridicos, te dare la razon, si la llevas (en este caso no te la puedo dar, porque no se puede argumentar con datos veridicos, pero lo puedes intentar).
Pero vamos, solo leyendo el PDF del estudio del profesor Calvo-Ferrer de la Universidad de Alicante creo que deberias tener bastante claro que el uso de bots es legal.

mogurito escribió:y yo que pensaba que era el unico troll de este hilo.


! si es que no me puedo ir ni unas semanas de aqui!
jajajaj



edito: ya que estoy pregunto si esta es la mas mejor build del barbaro no temporada, que ando un poco perdido de haber abandonado el juego (Metal Gear Solid V tiene la culpa) http://www.diablofans.com/builds/57407-grift-74-solo-barb-whirlwind-build


vuelvo a editar: ¿ "bane of the Stricken" es de temporada ? porque no me cae en modo normal

No lo se, y creo nadie te va ha ayudar, ya que e visto a varios preguntar y aqui de lo unico que de habla desde muchas semanas son de los bots.

Pd: Que bien escribir yo.

Un juego en el que tu no juegas (debido a un bot) ya no es un juego.


Usa el maldito sentido comun y no seas cabezón

@mogurito
Para el baba la mejor es la build de HoTa ahora mismo, y la gema de stricken solo es de temporada.

pengolod escribió:@mogurito
Para el baba la mejor es la build de HoTa ahora mismo, y la gema de stricken solo es de temporada.

gracias, justo ahora estaba mirando y esa es la build que manda, no se si irme a por ella ya que en cuanto acabe la temporada supongo que volvera a usarse la build con el set de los páramos


edito: miraré cual personaje tiene la build pepina en modo normal que luego le valga en su totalidad( o casi) para la build de temporada. Paso de tunear un personaje para que se me joda al tener que ponerle el set de temporada cuando esta acabe. Creo que el monje es uno de esos

mogurito escribió:Un juego en el que tu no juegas (debido a un bot) ya no es un juego.


Usa el maldito sentido comun y no seas cabezón

¿te refieres a mi?

me parece que soy el unico que a aportado detos veridicos de porque usar programas de terceros es legal.

Entramos en otro debate.

¿Tu para que usas un bot?
Que el uso que tu le puedas dar a un bot no te parezca correcto no quiere decir que el uso que otra persona le pueda dar sea o no sea correcto.

Ya lo he explicado mil veces. Esto es el dia de la marmota.
Si a mi me gusta jugar al diablo, me gusta hacer fallas de lvl alto, sin mas, y NO ME GUSTA FARMEAR EQUIPO, y tengo dos horas a la semana para jugar, ¿porque me tengo que pasar 8 meses para poder equipar el personaje y dedicarme a lo que realmente me gusta que es hacer fallas de lvl alto?
Es simple sentido comun, como tu dices.

Volvemos a lo de siempre. No asumais que lo que para vosotros es lo correcto o eticamente correcto, lo es para todo el mundo por igual. Solo unos pocos usan los bots para rankear alto. Y los que usan bots para rankear alto, ya de por si son jugadores mucho mejores que el 99% del resto de jugadores. Con o sin bots rankearian alto igualmente. Solo que con bots, pues la velocidad a la que TODO el mundo consigue el equipo es mas rapido.

¿que no sea cabezon?
¿que no sea cabezon con que?
¿con que usar programas de terceros es tan legal como pasarse 18 horas al dia por uno mismo metiendose estimulantes a punta pala para aguantar despierto?
¿para ti que es mas legal? ¿un bot o un tio que se mete medio kilo de estimulantes al dia para poder aguantar 18 o 20 horas jugando?
Lo comento porque es lo que hacen muchos koreanos jugadores profesionales del lol, del sc2 y de muchos otros juegos.

Pues ya te contesto yo. De momento, es tan legal una cosa como la otra.
Aunque no tenga ni punto de comparacion, y ninguno esteis protestando porque algunos koreanos se metan de todo para jugar a lo bestia, lo que no es ni medio normal.

Aporta datos que corroboren lo contrario.
Yo ya os he dejado cristalino porque usar programas de terceros es totalmente legal. Mas que le pese a tantos en este hilo.

¿con que usar programas de terceros es tan legal como pasarse 18 horas al dia por uno mismo metiendose estimulantes a punta pala para aguantar despierto?

¿para ti que es mas legal? ¿un bot o un tio que se mete medio kilo de estimulantes al dia para poder aguantar 18 o 20 horas jugando?

Pues ya te contesto yo. De momento, es tan legal una cosa como la otra.

bueno bueno...en fin...¿llego la ESL a diablo 3? ¿metieron ya el PVP?

bonus track:me parece que soy el unico que a aportado detos veridicos de porque usar programas de terceros es legal.

Ingalius escribió:

mogurito escribió:Un juego en el que tu no juegas (debido a un bot) ya no es un juego.


Usa el maldito sentido comun y no seas cabezón

¿te refieres a mi?

me parece que soy el unico que a aportado detos veridicos de porque usar programas de terceros es legal.

Entramos en otro debate.

¿Tu para que usas un bot?
Que el uso que tu le puedas dar a un bot no te parezca correcto no quiere decir que el uso que otra persona le pueda dar sea o no sea correcto.

Ya lo he explicado mil veces. Esto es el dia de la marmota.
Si a mi me gusta jugar al diablo, me gusta hacer fallas de lvl alto, sin mas, y NO ME GUSTA FARMEAR EQUIPO, y tengo dos horas a la semana para jugar, ¿porque me tengo que pasar 8 meses para poder equipar el personaje y dedicarme a lo que realmente me gusta que es hacer fallas de lvl alto?
Es simple sentido comun, como tu dices.

Volvemos a lo de siempre. No asumais que lo que para vosotros es lo correcto o eticamente correcto, lo es para todo el mundo por igual. Solo unos pocos usan los bots para rankear alto. Y los que usan bots para rankear alto, ya de por si son jugadores mucho mejores que el 99% del resto de jugadores. Con o sin bots rankearian alto igualmente. Solo que con bots, pues la velocidad a la que TODO el mundo consigue el equipo es mas rapido.

¿que no sea cabezon?
¿que no sea cabezon con que?
¿con que usar programas de terceros es tan legal como pasarse 18 horas al dia por uno mismo metiendose estimulantes a punta pala para aguantar despierto?
¿para ti que es mas legal? ¿un bot o un tio que se mete medio kilo de estimulantes al dia para poder aguantar 18 o 20 horas jugando?
Lo comento porque es lo que hacen muchos koreanos jugadores profesionales del lol, del sc2 y de muchos otros juegos.

Pues ya te contesto yo. De momento, es tan legal una cosa como la otra.

Aporta datos que corroboren lo contrario.
Yo ya os he dejado cristalino porque usar programas de terceros es totalmente legal. Mas que le pese a tantos en este hilo.

tu argumento es inválido



edito: esto de usar bots y demas mierdas es como el dopaje en el deporte: Es ilegal para todos los competidores salvo para el que se chuta ya que a él si que le parece bien

mogurito escribió:
tu argumento es inválido

edito: esto de usar bots y demas mierdas es como el dopaje en el deporte: Es ilegal para todos los competidores salvo para el que se chuta ya que a él si que le parece bien

¿porque?

y mogurito, te digo lo mismo que a Hen rikito le digo mas abajo, lo que ha dicho el moderador del hilo.
O debatis con respeto y educacion sin meter pullas y acusaciones infundadas, o mejor no digais nada.

Hen rikito escribió:bonus track:me parece que soy el unico que a aportado detos veridicos de porque usar programas de terceros es legal.

si miras paginas mas atras, se paso un moderador para decir que, se debate con respeto. Que las pullas, mensajitos prefabricados y esas cosas, que os las guardeis.
Te recomiendo que mires el mensaje del mod.

Ingalius escribió:

mogurito escribió:
tu argumento es inválido

¿porque?

Hen rikito escribió:bonus track:me parece que soy el unico que a aportado detos veridicos de porque usar programas de terceros es legal.

si miras paginas mas atras, se paso un moderador para decir que, se debate con respeto. Que las pullas, mensajitos prefabricados y esas cosas, que os las guardeis.
Te recomiendo que mires el mensaje del mod.

justo al contestarme estaba editando mi respuesta, mas arriba ves con pura logica porque no es legal.



Edito: voy a hacer algo mas interesante que leer, prefiero jugar al diablo que meter un bot para que juegue por mi mientras mato el tiempo poniendo paridas en la red intentando autoconvencerme de que lo mio es una practica correcta

mogurito escribió:

Ingalius escribió:

mogurito escribió:
tu argumento es inválido

¿porque?

Hen rikito escribió:bonus track:me parece que soy el unico que a aportado detos veridicos de porque usar programas de terceros es legal.

si miras paginas mas atras, se paso un moderador para decir que, se debate con respeto. Que las pullas, mensajitos prefabricados y esas cosas, que os las guardeis.
Te recomiendo que mires el mensaje del mod.

justo al contestarme estaba editando mi respuesta, mas arriba ves con pura logica porque no es legal.

te digo lo mismo que a hen rikito, mira lo que ha dicho el mod mas atras.

Si debatis, debatid con educacion, respeto y sin faltar al respeto. Insisto.
Es tan simple como debatir desde el respeto, respetando la opinion de los demas sin ataques personales, sin faltar al respeto.
Si sabes debatir asi, y puedes debatir asi, argumentando, bien.
Sino, mejor no escribas.