hay vida después de la muerte ?

Bueno, cada uno sigue pensando lo mismo pero se intercambian algunas ideas interesantes.

¿Conocéis la tetera de Rusell?

Flash78 escribió:

Black_Like_Vengeance escribió:No somos absolutamente nada. El mundo que ves a través de tus ojos no es más que tu propia representación, la que biológicamente te permiten tus sentidos. Objetivamente el ser humano no está aquí por alguna razón, pues la razón misma es una palabra de invención antropológica, y la realidad no entiende de lenguaje. ¿Tiene sentido la muerte? El objetivo lo instaura el hombre para no sentirse vacío. Te sientes tan vivo y real como permite el desarrollo de tu cerebro. Asumámoslo, la reencarnación es un mito. Hace pocos miles de años había la mitad de hombres poblando la Tierra, luego ¿de dónde han surgido esas nuevas almas?

No te niego que haya algo más. ¿Quizás una fuerza vital, una voluntad? Pero dejemos de pensar en la muerte.

El simple hecho de existir tiene una razón y es desarrollarse como ser vivo. La muerte tiene tanto sentido como la vida, sin muerte no habría vida, no habría evolución. Si tienes la mente abierta eres capaz de pensar que puede existir el alma y ser consciente que solo percibimos 4 dimensión en este universo. Limitar la existencia de la vida y las almas a la tierra, este universo y dimensión es poner muchas barreras para entender complejidad del universo y la vida. Un objeto inerte como una piedra por mas que le expliques como es la vida humana no podrá comprenderlo porque no está vivo ni tiene el poder de comprensión que tenemos nosotros pero nosotros tambien tenemos límites.

Si no fuera por Aristoteles y los descubrimientos seguiríamos pensando que la tierra es plana pero nuestra compresión y sentidos tienen un límite, por eso existe algo llamado fe y no me refiero a ninguna religión.

Lamentablemente solo podria confirmarse una vez finalizada esta vida.

Desarrollarse no es una razón, sino que parece más bien una causa de estar cuerpo presente, de existir. Sigo creyendo que la realidad no puede alcanzarse con la razón ni la fe. No podemos hablar de vida, sólo se nos permite hablar de fenómeno humano, de todo lo que percibimos con los sentidos y pensamos con la cabeza. La vida es un concepto vago, es una palabra que hace comprensible esta plétora de sinsentidos que conforma nuestro alrededor. ¿Pero qué es en realidad? Teniendo en cuenta que, las cosas, no tienen por qué ser, el tema queda bastante cojo.

Scylla escribió:Bueno, cada uno sigue pensando lo mismo pero se intercambian algunas ideas interesantes.

¿Conocéis la tetera de Rusell?

No, de qué trata el argumento?

edito: El ejemplo de la tetera es muy facilón. Hace 1000 años decías que la tierra no era plana, y te tachaban de hereje, loco, manipulador, etc. Pues con esto pasa lo mismo. Que no sea demostrable no quiere decir que no exista. Entiendo la crítica, pero volvemos a lo mismo, si no se puede afirmar que existe algo más, por qué si podemos afirmar que NO existe nada?

Flanders escribió:Este tipo de preguntas lo siento mucho pero son estupidas, ¿quién de aquí va a saber con seguridad lo que hay después de la muerte?.
Se puede teorizar sobre lo que cada uno pensamos, pero aparte de filosofear, no vamos a saber la respuesta correcta.
Todos aquellos que aseguran una u otra cosa, son simples manipuladores puesto que no saben lo que hay, pero para ellos la gran verdad es lo que ellos piensan y luego vienen las sorpresas...

En fin, lo dicho, estos post al final te dejan igual, puesto que cada uno seguirá creyendo lo que ya pensaba.

Hay cosas que se escapan de nuestro control. Cosas inexplicables. Hay gente que tiene un " don " para eso, que percibe otras cosas, porque sus sentidos están más desarrollados. Nadie puede asegurar con seguridad si hay algo, pero tampoco si NO lo hay.

En este hilo nadie manipula a nadie, cada uno es libre de dar su opinión, para eso es. Si la gente se anima, y alguien ha pasado por algún suceso especial, estaría bien que contara sus conocimientos y experiencias, tanto el porqué tiene que haber algo como al contrario. Yo, ya contaré algo.

DeNiro525 escribió:

Scylla escribió:Bueno, cada uno sigue pensando lo mismo pero se intercambian algunas ideas interesantes.

¿Conocéis la tetera de Rusell?

No, de qué trata el argumento?

edito: El ejemplo de la tetera es muy facilón. Hace 1000 años decías que la tierra no era plana, y te tachaban de hereje, loco, manipulador, etc. Pues con esto pasa lo mismo. Que no sea demostrable no quiere decir que no exista. Entiendo la crítica, pero volvemos a lo mismo, si no se puede afirmar que existe algo más, por qué si podemos afirmar que NO existe nada?

Yo quería ir un punto más allá de la tetera: existe una objeción al argumento de la tetera de Rusell que dice que no es comparable la existencia de una tetera orbitando en algún punto entre el Sol y la Tierra con la de Dios o cualquier otra cuestión metafísica como la vida después de la muerte porque la tetera es una realidad material en el último extremo. Si lleváramos nuestros instrumentos a un grado de precisión increíble (y si la Humanidad no desaparece antes, probablemente sea así) acabaríamos por ver la tetera.

Pero, si aceptamos que una existencia después de la muerte tiene luegar fuera de la realidad empírica que nosotros podemos observar, cuantificar y evaluar ¿qué sentido tiene discutirlo? Si un aspecto de esa realidad ingresara en el Universo físico que conocemos, tendría unas manifestaciones físicas que podríamos observar si tal vez contáramos con el instrumental y los conocimientos necesarios, pero si existe "fuera" de lo que podemos experimentar jamás podríamos saberlo.

Así que opino lo mismo que el compañero DeNiro525: no hay una colección de argumentos válidos que refuten suficientemente una u otra opción.

Scylla escribió:

DeNiro525 escribió:

Scylla escribió:Bueno, cada uno sigue pensando lo mismo pero se intercambian algunas ideas interesantes.

¿Conocéis la tetera de Rusell?

No, de qué trata el argumento?

edito: El ejemplo de la tetera es muy facilón. Hace 1000 años decías que la tierra no era plana, y te tachaban de hereje, loco, manipulador, etc. Pues con esto pasa lo mismo. Que no sea demostrable no quiere decir que no exista. Entiendo la crítica, pero volvemos a lo mismo, si no se puede afirmar que existe algo más, por qué si podemos afirmar que NO existe nada?

Yo quería ir un punto más allá de la tetera: existe una objeción al argumento de la tetera de Rusell que dice que no es comparable la existencia de una tetera orbitando en algún punto entre el Sol y la Tierra con la de Dios o cualquier otra cuestión metafísica como la vida después de la muerte porque la tetera es una realidad material en el último extremo. Si lleváramos nuestros instrumentos a un grado de precisión increíble (y si la Humanidad no desaparece antes, probablemente sea así) acabaríamos por ver la tetera.

Pero, si aceptamos que una existencia después de la muerte tiene luegar fuera de la realidad empírica que nosotros podemos observar, cuantificar y evaluar ¿qué sentido tiene discutirlo? Si un aspecto de esa realidad ingresara en el Universo físico que conocemos, tendría unas manifestaciones físicas que podríamos observar si tal vez contáramos con el instrumental y los conocimientos necesarios, pero si existe "fuera" de lo que podemos experimentar jamás podríamos saberlo.

Así que opino lo mismo que el compañero DeNiro525: no hay una colección de argumentos válidos que refuten suficientemente una u otra opción.

Yo opino igual que tú, Scylla, inclusive en lo de que la humanidad desaparecerá antes, y además, por nuestra culpa, la especie desaparecerá por culpa de la misma especie, el ser humano.

No somos tan inteligentes como pensamos. No estamos tan evolucionados como pensamos, y mucho menos espiritualmente. Si ni siquiera aprendemos de nuestros errores, como vamos a evolucionar, es imposible.

Es jodido pensar que si morimos, y no hay nada después, se acabó todo. Estás jugando a un juego en el que no hay una 2º oportunidad. Cada uno tiene un plazo para jugar a este juego como quiera, y después, termina la partida.

Ahora bien; los resultados de esta partida te condicionan para jugar otra partida ? y elegir otro personaje, tal vez ?

no lo sabemos

Creo que cualquiera con 2 dedos de frente y que haya estudiado un poco tiene que estar de acuerdo con nosotros en el aspecto de que hoy por hoy la existencia de una vida futura en cualquiera de sus creencias (resurreción, reencarnación, etc) es imposible de demostrar y nadie puede argumentar científicamente ni que exista ni que no exista y queda a juicio de cada cual creer lo que quiera creer.

DeNiro525 escribió:Es jodido pensar que si morimos, y no hay nada después, se acabó todo. Estás jugando a un juego en el que no hay una 2º oportunidad. Cada uno tiene un plazo para jugar a este juego como quiera, y después, termina la partida.

Esta es la disyuntiva intelectual sobre la que imo se sustentan las creencias incluso en gente inteligente. Es muy difícil asumir desde un punto de vista lógico que un día desaparecerás. Para siempre. Finito. Fomare. Caputo. Y que dará igual lo que hayas hecho en la vida que morirás igual.

En este aspecto las religiones actuan como un controlador de instintos básicos. Y me explico. Si al final me voy a morir de todas formas y no hay nada más allá de la muerte ¿que sentido tiene hacer el bien o el mal? Haré lo que me salga de los webos incluso si eso implica joder a los demás. Y ya le pueden ir dando por culo al "ama al prójimo como a ti mismo". Por ese lado las religiones están bien, el lado malo creo que ya lo conocemos todos y además no es el objeto del hilo.

Yo en mi caso particular creo que no hay absolutamente nada después de la vida. Y que la ciencia acabará demostrándolo en un futuro. Pero de momento hay que envainarsela. De todas formas yo ya no puedo creer en una vida futura más allá de la muerte. No con lo que he visto, no con lo sé. Y ójala pudiera, mi vida era mucho más fácil cuando iba regularmente a la parroquia y me consideraba un buen cristiano. Estaba convencido de que al morir iría al cielo y allí me estarían esperando todos mis familiares y amigos.

Dejar de creer me convirtió en peor persona porque me volví mucho más egoista con todo lo que eso implica. Cuando me pregunto a mi mismo si soy mala persona me consuelo pensando que al menos no soy peor que el resto. No obstante mi vida ha sido mucho más intensa desde entonces y la verdad es que no me arrepiento de nada...

salu2

Este miedo a la "muerte" nos lo concede nuestra parte racional, y somo los unicos animales que nos hacemos estas preguntas. El resto lo acepta y punto. Es una tonteria pensar que por que seamos los mas "listos" del planeta ya tenemos que compadecernos pensando que bueno, a lo mejor cuando la palme voy al cielo con los angelitos o me despierto siendo rana.

Ante todo, somos carbono, y ante todo del todo, energia. Punto final. Cuando la diñemos, nuestros atomos de carbono serviran para formar que se yo! parte de un arbolito... un gusano... o un diamante.
Pero eso de que hay una vida despues de la muerte diferente a la que he comentado antes, que en mi opinion no hay una "otra vida" mas noble que esa, es de cobardes y fracasados.
Y a lo mejor si me voy al infierno cuando me muera, pero entonces me llevare una sorpresa de cojones.

Este tipo de preguntas me quitan el sueño.

PD: No creo que haya nada después de la muerte.

Ticonderoga escribió:Creo que cualquiera con 2 dedos de frente y que haya estudiado un poco tiene que estar de acuerdo con nosotros en el aspecto de que hoy por hoy la existencia de una vida futura en cualquiera de sus creencias (resurreción, reencarnación, etc) es imposible de demostrar y nadie puede argumentar científicamente ni que exista ni que no exista y queda a juicio de cada cual creer lo que quiera creer.

DeNiro525 escribió:Es jodido pensar que si morimos, y no hay nada después, se acabó todo. Estás jugando a un juego en el que no hay una 2º oportunidad. Cada uno tiene un plazo para jugar a este juego como quiera, y después, termina la partida.

Esta es la disyuntiva intelectual sobre la que imo se sustentan las creencias incluso en gente inteligente. Es muy difícil asumir desde un punto de vista lógico que un día desaparecerás. Para siempre. Finito. Fomare. Caputo. Y que dará igual lo que hayas hecho en la vida que morirás igual.

En este aspecto las religiones actuan como un controlador de instintos básicos. Y me explico. Si al final me voy a morir de todas formas y no hay nada más allá de la muerte ¿que sentido tiene hacer el bien o el mal? Haré lo que me salga de los webos incluso si eso implica joder a los demás. Y ya le pueden ir dando por culo al "ama al prójimo como a ti mismo". Por ese lado las religiones están bien, el lado malo creo que ya lo conocemos todos y además no es el objeto del hilo.

Yo en mi caso particular creo que no hay absolutamente nada después de la vida. Y que la ciencia acabará demostrándolo en un futuro. Pero de momento hay que envainarsela. De todas formas yo ya no puedo creer en una vida futura más allá de la muerte. No con lo que he visto, no con lo sé. Y ójala pudiera, mi vida era mucho más fácil cuando iba regularmente a la parroquia y me consideraba un buen cristiano. Estaba convencido de que al morir iría al cielo y allí me estarían esperando todos mis familiares y amigos.

Dejar de creer me convirtió en peor persona porque me volví mucho más egoista con todo lo que eso implica. Cuando me pregunto a mi mismo si soy mala persona me consuelo pensando que al menos no soy peor que el resto. No obstante mi vida ha sido mucho más intensa desde entonces y la verdad es que no me arrepiento de nada...

salu2

Cada uno tiene sus creencias, pero lo de ser buena persona tendría que ser una característica inherente del ser humano, y no verse condicionada por ninguna creencia o religión.

Entiendo que haya tanta gente escéptica ; lo que no se puede visualizar, entender, y aceptar, da miedo, inquieta. Saber que hay algo más supondría una total violación de los valores de la sociedad actual.

Yo si creo que hay mucho más. Si al final resulta que no hay ninguna luz al final del túnel, no podrá importarme, ya que estaré muerto. En cualquier caso, nada es demostrable.