Hablemos De Lo Que Queramos

wabo escribió:A todo esto, ya tengo:

GitS (1995)
GitS: 2nd GIG
GitS: Arise
GitS 2 Innocence
GitS: The new movie

No encuentro:

GitS: SAS (la OVA continuación de 2nd GIG)

¿Me falta algo relevante de la serie, aparte de ver a la JOJANSON impersonar a una japonesa*?

Que digo yo que, ya que es un cyborg y se pone el cuerpo que le sale del ovario robótico... está justificado que sea una lechosa occidental o que

De Arise imagino que tienes los 4 Ova por que creo que aun no ha salido el Pirophoric cult que es el 5 Ova.

Luego diria que te falta SAC o sea la primera temporada de la serie,y con eso ya lo tienes todo.

Sobre lo de la Johanson...pues claro que...



Un saludo.

SAC ya me la he visto Arise tengo los originales + 2 extras

josemayuste escribió:PD: En el juego base hay uno muy cabrito , quédate con éste nombre : Logarius.

y si quieres más reto , métete a las mazmorras del Cáliz sólo , ahí te van a hacer un hombre.

Hostia, Logarius...cómo se me atragantó el hdp. Solo hubo dos bosses en todo el juego que me costaron más que Logarius: el huérfano, y el famoso perro del cáliz.

He tenido que mirar quien era el amigo Logarius...creo que ni vida tuve que usar, así iría de dopado (es lo que tiene tomarse estos juegos en plan deportivo, que el 1º te cruje por todos lados, con el 2º ya sufres pero es el que más disfrutas porque le coges la mano, y luego, dentro de un contexto de seguir disfrutándolos, va siendo peor la experiencia, porque ya eres el amo o, simplemente, son más de lo mismo, pues no hay tantas diferencias entre ellos).

Yo en Dark Souls, jugándolo a posteriori, lo que veo es que el 2 repite escenarios pero los hace muchísimo más espectaculares y bonitos; siento "cutredad" al lado del 2. Las zonas oscuras están mucho mejor en el 2, la de los dragones ni te cuento y así en general. Tampoco he visto en Dark Souls 1 una sóla zona que me haya impresionado (Aún recuerdo la torre de los fantasmas con la campanita del Demons).

En todo caso, por ahora, habiéndolos jugado por este orden: Demons Souls (Casi completado, pero no terminado)...Dark Souls 2...Bloodborne + DLC...Dark Souls 1, me quedo con Dark Souls 2, por ser el que más he disfrutado en momento y lugar. En todo caso, creo que influye mucho lo que menciono al principio y no descarto que se acabe su gracia e incluso acaben resultando algo pesadetes.

kikon69 escribió:He tenido que mirar quien era el amigo Logarius...creo que ni vida tuve que usar, así iría de dopado (es lo que tiene tomarse estos juegos en plan deportivo, que el 1º te cruje por todos lados, con el 2º ya sufres pero es el que más disfrutas porque le coges la mano, y luego, dentro de un contexto de seguir disfrutándolos, va siendo peor la experiencia, porque ya eres el amo o, simplemente, son más de lo mismo, pues no hay tantas diferencias entre ellos).

Yo en Dark Souls, jugándolo a posteriori, lo que veo es que el 2 repite escenarios pero los hace muchísimo más espectaculares y bonitos; siento "cutredad" al lado del 2. Las zonas oscuras están mucho mejor en el 2, la de los dragones ni te cuento y así en general. Tampoco he visto en Dark Souls 1 una sóla zona que me haya impresionado (Aún recuerdo la torre de los fantasmas con la campanita del Demons).

En todo caso, por ahora, habiéndolos jugado por este orden: Demons Souls (Casi completado, pero no terminado)...Dark Souls 2...Bloodborne + DLC...Dark Souls 1, me quedo con Dark Souls 2, por ser el que más he disfrutado en momento y lugar. En todo caso, creo que influye mucho lo que menciono al principio y no descarto que se acabe su gracia e incluso acaben resultando algo pesadetes.

Totalmente de acuerdo contigo. Pero sí que hay un sitio en Dark Souls 1 que te deja boquiabierto: El Lago de las cenizas.

Yo he jugado, en este orden, Demons Souls, Dark Souls 1 y Dark Souls 2 y me sigue pareciendo mucho más fácil el 1 que el 2, así que no creo tampoco que sea por el tema deportivo. Aunque sabes que también respeto lo que dijiste de que para ti es un juego deportivo. Por otro lado el 1 lo jugué a fuerza con claymore, y el 2 voy a dos katanas, lo cual también influye mucho. Pero esto es lo bonito del juego, lo distinta que es la experiencia para cada uno, lo que es "dificultad" para cada persona...

Yo, ya he cambiado varias veces de técnica, que no es poco, teniendo en cuenta que el anterior (Bloodborne) lo jugué entero a golpe cargado de hacha.

En este, me he pegado mis horas con la lanza en plan 300, luego con el espadon, luego con la Zeiwnder con magia, y ya llevo mi rato con el diente de dragon, pero ya empiezan a ser pluses que tienes que meter tu al juego para hacerlo más variado.

En todo caso, no cabe duda de que son juegos muy rejugables; de ahí en parte a que se puedan tomar como deportivos, subiendo niveles para devolvérsela al juego con la misma moneda.

kikon69 escribió:He tenido que mirar quien era el amigo Logarius...creo que ni vida tuve que usar, así iría de dopado (es lo que tiene tomarse estos juegos en plan deportivo, que el 1º te cruje por todos lados, con el 2º ya sufres pero es el que más disfrutas porque le coges la mano, y luego, dentro de un contexto de seguir disfrutándolos, va siendo peor la experiencia, porque ya eres el amo o, simplemente, son más de lo mismo, pues no hay tantas diferencias entre ellos).

No te lo crees ni tú. Es que ni a estadísticas de nivel 200 te lo pasas sin esfuerzo, es un jefe que rompe todo lo establecido en Bloodborne hasta el momento, salvo que siendo un juego deportivo compraras al árbitro.

Lo del árbitro me ha matado

He tenido que mirar quien es Logarius porque no recuerdo ni un solo nombre. Si, es un pedazo de cabrón, y solo es aún más pedazo de cabrón.

O te lo petas con el glitch, que no sé si corrigieron con parches, o ni de puta coña te lo petas sin esfuerzo.

Lo acabo de mirar en youtube (el del tejado del castillo vampiro) y NO lo recuerdo lo más mínimo como difícil. Que lo dejara para el final y fuera muy fuerte de nivel es otra historia, ya que hace mucho tiempo que no pierdo en un boss de un juego de estos más de dos intentos si no es estrictamente obligatorio o estoy muy muy a punto de conseguirlo.

Esto no significa que no me pudieran costar otros o que me crea "bueno" en estos juegos.


Por ejemplo, en Dark Souls 1, de momento, complicado sólo me ha resultado el del principio del juego cuando vuelvas por segunda vez, que, de hecho, aún tengo pendiente (Quizas ahora con el anillo de lava una vez termine esa zona cayga otra intentona). Que vaya rondando nivel 90-100 es otra historia.

A mí también se me atragantó el Logarius de la polla. Me lo dejé para el final.

Yo lo hice antes de empezar el tramo final y me costó un montón de intentos el hideputa. Aunque el puto huérfano más porque jugué el dlc en el new game + sin subir apenas de nivel.

Para mi también fue el Boss más chungo de Bloodborne, el fucking Logarius, lo intenté mil veces la primera vez que le ví y no pude, y ya lo deje para más adelante cuando iba dopaillo, aunque me costo también.

Y en las mazmorras de caliz, Amygdala fue un puto infierno, platino bien sudado

A ver, yo me lo pasé invocando chupipandi, como muchos otros bosses.

En el Dark Souls porque me lo hice del tirón y haces callo, pero mi paso por Bloodborne ha sido mucho más pausado y así no hay manera de cogerle el ritmo ni el tino. Eso, y que al sistema de parry nunca he terminado de pillarle la medida (en Revengeance, si)

El sistema de parry del Bloodborne es jodido de pillar, pero cuando lo haces y te aprendes el timing de los enemigos, rompe un poco el juego.

Yarky escribió:Aunque el puto huérfano más porque jugué el dlc en el new game + sin subir apenas de nivel.

Ese mamonaco me costó 2-3 intentos, no obstante me dejó el mando temblando como no recuerdo en otro juego tras combate largo, largo, largo muy largo y quedarme al mínimo de los mínimos (metía unos cocos que te los hacía sentir el muy bestia); tb lo hice directamente en NG+.

Es que el Logarius que decis, si no me equivoco, era un boss opcional que podías dejar para cuando ya estabas tooo potente, y yo para mi que lo acabe muy potente, de manera que, en el paso NG+ no noté más dicficultad.

Tanto los Souls como Bloodborne "se pueden romper" si te pones a farmear en plan Koreano , en la primera pasada lo suyo es no superar el nivel 95-120.

Son muy peculiares porque si hay algo que se repite en todos es que no hay selector de dificultad , hasta aquí bien , pero hay mecánicas y mecanismos que te van a bajar la dificultad sin necesidad de selector , digamos que el selector de dificultad está integrado de forma orgánica dentro del juego , invocar ayuda en los jefes es uno de los reductores de dificultad más comunes y más aparentes.

En Dark Souls las piromancias y las armas a distancia (por ejemplo podías cargarte a bichos muy tochos con un arquito y cientos de flechas , disparándoles pacientemente).

En Bloodborne tanto el hacha como la espada de Ludwig son armas muy chetadas , la dificultad en Bloodborne varía mucho dependiendo del arma que lleves , de las tres que te dan al inicio y según mi experiencia:

Hacha - modo fácil
Cuchilla - " normal
Bastón - " difícil

vamos , que puedes estar reduciendo el nivel de dificultad sin darte cuenta siquiera.

PD: Veo que Logarius es un jefe muy querido
a mí me mató más de 25 veces fijo.

josemayuste escribió:Tanto los Souls como Bloodborne "se pueden romper" si te pones a farmear en plan Koreano , en la primera pasada lo suyo es no superar el nivel 95-120.

A eso voy yo, y creo que fijas ese nivel muy alto.
Ahora mismo, por ejemplo, en Dark Souls, soy 92-94 y entiendo voy muy chetado y sin aspirar a subir más niveles, pues me deben quedar un par de bosses, otro optativo y lo que tenga el dlc (que esta vez como que no lo juego directamente en NG+ ).

Lo de las armas, pues tb; además, en BB coincide que el hacha funciona muy bien y es la 1ª arma del juego, yo de hecho poco haría más que usar los golpes cargados ajustando distancias; es más, hice mi primer parry bien avanzado NG+.

Evidentemente, habrá quien se pase estos juegos con nivel 20 y 30 horas, y otros que, en plan rezagado, nos los ponemos más accesibles y nos los pasamos en nivel 100 y 100 horas, lo cual pues...mientras no canse a uno, no hay problema, ya que no te vas a sentir mal por chetarte en un juego que, de primeras, va de chetado contigo.

Y a mi que el Dark Souls 2 me parecio un paseo (salvo los dlc)los jefes los mataba a la primera,el mundo esta horriblemente conectado,muy falso y muchos jefes son reciclados del primero
Es un gran juego pero Demons,DS1,DS3 y Bloodborne son mejores

kikon69 escribió:

josemayuste escribió:Tanto los Souls como Bloodborne "se pueden romper" si te pones a farmear en plan Koreano , en la primera pasada lo suyo es no superar el nivel 95-120.

A eso voy yo, y creo que fijas ese nivel muy alto.
Ahora mismo, por ejemplo, en Dark Souls, soy 92-94 y entiendo voy muy chetado y sin aspirar a subir más niveles, pues me deben quedar un par de bosses, otro optativo y lo que tenga el dlc (que esta vez como que no lo juego directamente en NG+ ).

Lo de las armas, pues tb; además, en BB coincide que el hacha funciona muy bien y es la 1ª arma del juego, yo de hecho poco haría más que usar los golpes cargados ajustando distancias; es más, hice mi primer parry bien avanzado NG+.

Evidentemente, habrá quien se pase estos juegos con nivel 20 y 30 horas, y otros que, en plan rezagado, nos los ponemos más accesibles y nos los pasamos en nivel 100 y 100 horas, lo cual pues...mientras no canse a uno, no hay problema, ya que no te vas a sentir mal por chetarte en un juego que, de primeras, va de chetado contigo.

Sí , creo que he fijado el nivel un pelín alto , lo suyo puede que sea pelín menos para que siga suponiendo un reto.

Yo acabé mi primera partida en nivel 100 y algo creo que fué , pero lo que es llegar al jefe final creo que andaba sobre el nivel 90 o así , el quid de la cuestión es que acostumbro en éstos juegos a invertir las almas o ecos , en comprar todo el equipo , no paro hasta tenerlo todo , voy a lo completista , en lugar de dedicar ésos recursos a subirme de nivel al personaje , a mí al menos no me gusta bajarle la dificultad de ése modo , pero entiendo que muchos lo hicieran o bien a conciencia para acabarlo rápido o sin llegar a ser muy conscientes de que estaban bajándole la dificultad al juego.

Por eso siempre voy a considerar a Demon's Souls como el más difícil de la saga para mí , y en general , para todo el mundo consideraría que el primer título siempre va a ser el más difícil porque no terminas de saber muy bien a qué estás jugando ni cómo "bajar la dificultad" , pero sí que objetivamente , creo que todos suponen un buen reto.

Aunque también hay que decir que el cambio de ritmo tan brusco de Bloodborne respecto a Souls es otro hándicap muy a tener en cuenta , añadiendo además que cambian la mayoría de funciones en los botones del mando , otro escollo ése.

Lo que te señalo en negrita me ha hecho gracia , muy cierto eso de que el juego va de chetado contigo al inicio.

@Buste A mí de Dark Souls 2 me faltó un mundo más consistente , unos enemigos menos injustos (eso de meterte en salas con cuatro o cinco enemigos...) , me divertí mucho con el juego , pero le faltó el "toque Miyazaki" , la elegancia en diseño de niveles y la dificultad no por número de enemigos , si no por enemigos colocados inteligentemente en lugares donde te van a suponer un problema y que te hacen , o bien replantear estrategias u observar el entorno o ejemplos así , es difícil de explicar.

Con todo y con eso Dark Souls 2 me gustó mucho.

Lo veo y lo subo a que, mientras, en DS1, te puedes reventar a varios bosses con arma a dos manos y al barullo (la peor técnica posible para un corta y raja) a la 1ª, en DS2, haciendo lo mismo, duras cero coma; por no mentar a la Hydra que, además de cutre, se repite dos veces, y algun otro que, como ésta, la mayor dificultad es atinarle cuando no debiera.

En fin, que dependerá del orden en que se jueguen y experiencia acumulada o quizas de la foram de juego de cada cual, porque, por ejemplo, salvo el arbol gigante, los primeros bosses de DS2 creo que me costaron bastante.

A mi, la falsedad en estos juegos me la transmite abrir una puerta cutre o de madera para crear un atajo cuando reviento tankes a hos&ias con armas gigantes, fuego, bombas y lo que se tercie (Hola DS1). Por suerte, muchas veces son grandes compuertas de piedra solida o derivados.

Y si, repite bastante pero, como decía, más elaborado, y súmale un plus de jugabilidad.

josemayuste escribió:Por eso siempre voy a considerar a Demon's Souls como el más difícil de la saga para mí , y en general , para todo el mundo consideraría que el primer título siempre va a ser el más difícil porque no terminas de saber muy bien a qué estás jugando ni cómo "bajar la dificultad" , pero sí que objetivamente , creo que todos suponen un buen reto.

Es que así es. La primera partida a Demons no pasé de la primera fase en 7 horas y la abandoné con arma rota y todo . Luego insistes o lees y estudias para conocer la dinámica y, una vez sabes la de uno, los otros son más de lo mismo.

Y bueno, yo tb intentó mejorar todas las armas en plan colección (Todo sea por no perder almas ).

@josemayuste La falta de Miyazaki se nota un huevo durante el desarrollo de todo el Dark Souls 2,pero muchisimo...
El diseño de escenarios que quitando algunos son horribles en cuanto a conexion,la dificultad muchas veces como bien dices es de mentira ya que a veces te ponian 5 enemigos y te reventaban pero eso no es dificultad.Alungos jefes son reciclados del primero tanto en diseño como forma

Pero bueno,es un grandisimo juego que tiene el peso de sus hermanos

En los Dark Souls si no mueres o pierdes almas siempre puedes acabar en niveles altísimos aún matando solo a los jefes. En el 3 solo matando a los jefes y consumiendo sus almas llegas a nivel 80, y en el 2 recuerdo que en el juego base yendo a toda leche acababas en nivel 100 (y en este sin consumir las almas de los jefes)

Tocho incoming:

A mí, los escenarios de DS2 me parecen sublimes casi todos, el Santuario de Amana, la Arboleda del Cazador, el Santuario del Dragón, el Torreón de Aldia, la Torre de la Llama de Heide, etc, considero que tienen un diseño muy bueno, son visualmente atractivos y me resulta muy agradable recorrerlos avanzando en la aventura, pero la forma de conectarlos es pésima, se nota que son parchazos y que se diseñaron por separado sin una conciencia clara de unión entre ellos, resultando absurdeces como que la Atalaya del Dragón esté ubicada en un risco tras el Torreón de Aldia, pasando por un ascensor largo y sin embargo desde fuera de dicho torreón no se vea elevación de terreno alguna, o la más evidente, que tras el Valle de la Cosecha subas al Pico Terrenal, un puto MOLINO, y tras éste subas por un ascensor que te puede subir al Everest hasta un castillo con un foso de lava inmenso, cuando desde el propio valle no ves montaña alguna ni nada donde pueda sustentarse dicho castillo.

Eso en DS1 no pasa, desde el Santuario del Enlace de Fuego puedes ver Ciudad Infestada y el Gran Hueco, desde la Fortaleza de Sen puedes ver la muralla de Anor Londo, desde muchos rincones puedes ver otros, lo que da sensación de ser un mundo real y perfectamente interconectado, así como vivo, ya que los personajes se mueven y reaccionan al avance del jugador, sin ir más lejos, Crestfallen y su caída al hueco, Rhea y su final, etc.

Esos detalles son los que componen el toque Miyazaki que comenta @Josemayuste , son detalles que engrandecen el resultado y los diferencian, quizá los escenarios de DS1 sean más sosos o limitados -que NO lo comparto- que los de DS2, pero la interconexión entre ellos hacen que el resultado global sea superior al hacer que el jugador se sienta en un mundo completo, no en uns serie de decorados con un nexo común.

Aún no he jugado en serio al Demon's, por lo que no puedo hablar de él más que del castillo de Boletaria y del Tunel Colmillo de Piedra, pero Bloodborne, DS1 y DS3 comparten éste buen gusto por el detalle a la hora de crear un mundo consolidado, casualmente los que Hidetaka ha hecho.

Sobre la historia, me parece mucho más completa y bien desarrollada la del DS1, DS2 la cuenta de una forma mucho más críptica y vaga, que hace que sea difícil enterarse bien de las motivaciones y trasfondo tanto del propio reino de Drangleic como de los personajes, y eso es una lástima, porque tras lo vivido en DS1 es un gran paso atrás.

La dificultad, me ha resultado más fácil DS2 que DS1, poder llevar encima cuatro modificadores -anillos- en lugar de dos, junto a conocer ya el sistema y la mayor velocidad de combate, hacen que sea más sencillo acercarse al juego. Sin embargo, las roturas en contra del jugador están ahí y son muy visibles, los combates contra los jefes pueden llegar a resultar injustos, hay DEMASIADOS enemigos descompensados, y la pérdida de máximo de vida según mueres junto a la subnormalidad de hacer que desaparezcan los enemigos si los matas muchas veces o te matan muchas veces son decisiones que afectan tanto a la jugabilidad como a la propia percepción del jugador, que puede llegar a mandar el juego al cuerno por pura frustración. Que las flechas -no las magias, las FLECHAS- enemigas puedan girar es simplemente sucio, y la enorme preferencia de daño de los rivales hace que la experiencia cambie de desafiante a frustrante, algo que intenta enderezar el DLC.

Y es por todo por lo que mi orden actualmente es
Bloodborne - DS1- DS3 - DS2

Escrito todo desde el móvil, exijo mi logro xD

Calintz escribió:Tocho incoming:

A mí, los escenarios de DS2 me parecen sublimes casi todos, el Santuario de Amana, la Arboleda del Cazador, el Santuario del Dragón, el Torreón de Aldia, la Torre de la Llama de Heide, etc, considero que tienen un diseño muy bueno, son visualmente atractivos y me resulta muy agradable recorrerlos avanzando en la aventura, pero la forma de conectarlos es pésima, se nota que son parchazos y que se diseñaron por separado sin una conciencia clara de unión entre ellos, resultando absurdeces como que la Atalaya del Dragón esté ubicada en un risco tras el Torreón de Aldia, pasando por un ascensor largo y sin embargo desde fuera de dicho torreón no se vea elevación de terreno alguna, o la más evidente, que tras el Valle de la Cosecha subas al Pico Terrenal, un puto MOLINO, y tras éste subas por un ascensor que te puede subir al Everest hasta un castillo con un foso de lava inmenso, cuando desde el propio valle no ves montaña alguna ni nada donde pueda sustentarse dicho castillo.

Eso en DS1 no pasa, desde el Santuario del Enlace de Fuego puedes ver Ciudad Infestada y el Gran Hueco, desde la Fortaleza de Sen puedes ver la muralla de Anor Londo, desde muchos rincones puedes ver otros, lo que da sensación de ser un mundo real y perfectamente interconectado, así como vivo, ya que los personajes se mueven y reaccionan al avance del jugador, sin ir más lejos, Crestfallen y su caída al hueco, Rhea y su final, etc.

Esos detalles son los que componen el toque Miyazaki que comenta @Josemayuste , son detalles que engrandecen el resultado y los diferencian, quizá los escenarios de DS1 sean más sosos o limitados -que NO lo comparto- que los de DS2, pero la interconexión entre ellos hacen que el resultado global sea superior al hacer que el jugador se sienta en un mundo completo, no en uns serie de decorados con un nexo común.

Aún no he jugado en serio al Demon's, por lo que no puedo hablar de él más que del castillo de Boletaria y del Tunel Colmillo de Piedra, pero Bloodborne, DS1 y DS3 comparten éste buen gusto por el detalle a la hora de crear un mundo consolidado, casualmente los que Hidetaka ha hecho.

Sobre la historia, me parece mucho más completa y bien desarrollada la del DS1, DS2 la cuenta de una forma mucho más críptica y vaga, que hace que sea difícil enterarse bien de las motivaciones y trasfondo tanto del propio reino de Drangleic como de los personajes, y eso es una lástima, porque tras lo vivido en DS1 es un gran paso atrás.

La dificultad, me ha resultado más fácil DS2 que DS1, poder llevar encima cuatro modificadores -anillos- en lugar de dos, junto a conocer ya el sistema y la mayor velocidad de combate, hacen que sea más sencillo acercarse al juego. Sin embargo, las roturas en contra del jugador están ahí y son muy visibles, los combates contra los jefes pueden llegar a resultar injustos, hay DEMASIADOS enemigos descompensados, y la pérdida de máximo de vida según mueres junto a la subnormalidad de hacer que desaparezcan los enemigos si los matas muchas veces o te matan muchas veces son decisiones que afectan tanto a la jugabilidad como a la propia percepción del jugador, que puede llegar a mandar el juego al cuerno por pura frustración. Que las flechas -no las magias, las FLECHAS- enemigas puedan girar es simplemente sucio, y la enorme preferencia de daño de los rivales hace que la experiencia cambie de desafiante a frustrante, algo que intenta enderezar el DLC.

Y es por todo por lo que mi orden actualmente es
Bloodborne - DS1- DS3 - DS2

Escrito todo desde el móvil, exijo mi logro xD

Exactamente , lo has descrito a la perfección , el mundo de Dark Souls 1 es más cohesivo y eso afecta absolutamente a todo y termina de redondear el conjunto , sin embargo en el 2 , es muy evidente que todo se desarrolló como de forma independiente (de hecho tienes más razón de la que crees en lo que comentas , hace tiempo se confirmó en los documentos de diseño de Dark Souls 2 que se hicieron áreas por separado , se recurrió a estudios externos para diseño de escenarios , armaduras , armas , etc , etc... ) con lo cual , se rompe la sensación de inmersión digamos , de que estás jugando a un videojuego que se toma en serio a sí mismo y a su mundo y su trasfondo y al menos a mí lo que me ganó y por lo que me gusta la saga es precisamente por eso , por el mimo que depositaban en la ambientación.

Todo esto escrito suena muy hipster/gafapasta , pero os aseguro que trato de explicarme lo mejor que puedo.

PD: Vuelvo a repetir que Dark Souls 2 lo disfruté mucho eh , pero en el escalón de la excelencia está medio peldaño por debajo de Demon's , Dark 1 y 3 y Bloodborne.

Curioso, porque a mi Logarius, nunca me ha costado mas de 2 intentos xD en le primer run fueron 2, en el resto 1, no lo vi ni de lejos de los mas complicados de Blooodborne, de hecho, varios cazadores de secundarias varias como djura o el de elyen de la catedral, me costaron muchos mas intentos que logarius , y de lejos para mi los mas dificiles de Bloodborne son ludwic y lawrence del dlc, esos me mataron como 10 veces el primero y tranquilamente 20 el 2o xD, pero en el juego base de Bloodborne, en mi primer run, cayeron todos de media entre 1 y 3 intentos los de la historia principal (sin farmear, solo con lo que iba sacando sin morir, y comprando ademas todos los sets, armas e historias).

Y esque si bien lo vi objetivamente mas dificil (velocidad promedio, falta de escudo, bosses con mas rutinas, IA general mas avanzada) que DS2 y DS1 ,que con build de fuerza y escudo no tienes que hacer mucho mas que gestionar estamina en base al escudo, girar al rededor de los enemigos y ya xD, la clave fue que se me hizo mas sencillo gracias a haberme pasado antes DS3, donde los escudos son mas anecdoticos y toca rodar si o si, contra bosses, que tambien tiene 2 fases, IA mas avanzadas en general etc, por lo que creo que si saltas de DS2 a bloodborne, si que puede costar mas adaptarse, pero si saltas de ds3 a bloodborne, es probable que te parezca mas sencillo, igual que los que jugaron ds3 viniendo de Bloodborne tenian por la mano el timming de esquive, las distintas fases etc.

Calintz escribió:Tocho incoming:

A mí, los escenarios de DS2 me parecen sublimes casi todos, el Santuario de Amana, la Arboleda del Cazador, el Santuario del Dragón, el Torreón de Aldia, la Torre de la Llama de Heide, etc, considero que tienen un diseño muy bueno, son visualmente atractivos y me resulta muy agradable recorrerlos avanzando en la aventura, pero la forma de conectarlos es pésima, se nota que son parchazos y que se diseñaron por separado sin una conciencia clara de unión entre ellos, resultando absurdeces como que la Atalaya del Dragón esté ubicada en un risco tras el Torreón de Aldia, pasando por un ascensor largo y sin embargo desde fuera de dicho torreón no se vea elevación de terreno alguna, o la más evidente, que tras el Valle de la Cosecha subas al Pico Terrenal, un puto MOLINO, y tras éste subas por un ascensor que te puede subir al Everest hasta un castillo con un foso de lava inmenso, cuando desde el propio valle no ves montaña alguna ni nada donde pueda sustentarse dicho castillo.

Eso en DS1 no pasa, desde el Santuario del Enlace de Fuego puedes ver Ciudad Infestada y el Gran Hueco, desde la Fortaleza de Sen puedes ver la muralla de Anor Londo, desde muchos rincones puedes ver otros, lo que da sensación de ser un mundo real y perfectamente interconectado, así como vivo, ya que los personajes se mueven y reaccionan al avance del jugador, sin ir más lejos, Crestfallen y su caída al hueco, Rhea y su final, etc.

Esos detalles son los que componen el toque Miyazaki que comenta @Josemayuste , son detalles que engrandecen el resultado y los diferencian, quizá los escenarios de DS1 sean más sosos o limitados -que NO lo comparto- que los de DS2, pero la interconexión entre ellos hacen que el resultado global sea superior al hacer que el jugador se sienta en un mundo completo, no en uns serie de decorados con un nexo común.

Aún no he jugado en serio al Demon's, por lo que no puedo hablar de él más que del castillo de Boletaria y del Tunel Colmillo de Piedra, pero Bloodborne, DS1 y DS3 comparten éste buen gusto por el detalle a la hora de crear un mundo consolidado, casualmente los que Hidetaka ha hecho.

Sobre la historia, me parece mucho más completa y bien desarrollada la del DS1, DS2 la cuenta de una forma mucho más críptica y vaga, que hace que sea difícil enterarse bien de las motivaciones y trasfondo tanto del propio reino de Drangleic como de los personajes, y eso es una lástima, porque tras lo vivido en DS1 es un gran paso atrás.

La dificultad, me ha resultado más fácil DS2 que DS1, poder llevar encima cuatro modificadores -anillos- en lugar de dos, junto a conocer ya el sistema y la mayor velocidad de combate, hacen que sea más sencillo acercarse al juego. Sin embargo, las roturas en contra del jugador están ahí y son muy visibles, los combates contra los jefes pueden llegar a resultar injustos, hay DEMASIADOS enemigos descompensados, y la pérdida de máximo de vida según mueres junto a la subnormalidad de hacer que desaparezcan los enemigos si los matas muchas veces o te matan muchas veces son decisiones que afectan tanto a la jugabilidad como a la propia percepción del jugador, que puede llegar a mandar el juego al cuerno por pura frustración. Que las flechas -no las magias, las FLECHAS- enemigas puedan girar es simplemente sucio, y la enorme preferencia de daño de los rivales hace que la experiencia cambie de desafiante a frustrante, algo que intenta enderezar el DLC.

Y es por todo por lo que mi orden actualmente es
Bloodborne - DS1- DS3 - DS2

Escrito todo desde el móvil, exijo mi logro xD

No te has dejado los pulgares?

Zack pls, usa párrafos.

Zack pls, usa párrafos.

+1
Resulta difícil leerte así, al menos desde el teléfono.

A mí el cazador de la historia de Eyleen me costó cuatro intentos, hasta que le cogí el punto al momento de esquivar y atacarle. Ludwig fue un combate BESTIAL, pero no me resultó particularmente difícil, el que se me atragantó, sin salir del DLC, fue precisamente Lawrence, que siendo a priori sencillo me ventiló un buen puñado de veces.

@Namco69 , el pulgar, que solo utilizo el derecho xD

Lawrence no se considera facil eh , de hecho esta considerado en tops de la comunidad de los mas dificiles de bloodborne , e incluso de la saga en si.

Sin ir mas lejos, el otro dia powerBazinga (supongo que lo conocereis, pero sino, tio que se dedica casi en exclusiva a hacer guias y retos de los souls) hizo su top de los mas dificiles de la saga y lawrence era el 2o , y yo diria que, por la experiencia que llevaba yo cuando jugue a bloodborne que fue el ultimo que jugué, y que tenia por banda el mismo habiendo muerto eso, 1-2-3 veces, maxime 10 con ludwic, y que aun asi, lawrence me matase mas de 20 veces..creo que coincido con power xD, no me quiero ni imaginar ese boss si blooborne hubiese sido mi primer "souls" xD, y tambien conicido creo con su nº1, el caballero del espadon de humo de ds2...ese fueron 50 como poco

Tío simpático Lawrence también , intenté ayudar a un colega a matarlo en new game + y acabamos reventaos , se nos fue todo un día entero en el intento.

Raime es un auténtico hijo de puta, me costó la vida, tanto él como jefe como su propio escenario.

Ludwig ya digo que no me costó tanto, fueron a lo sumo dos o tres intentos y cayó, se comió todos los viales de sangre y me dejó al mínimo, pero pude con él en solitario. Lawrence con su puta segunda fase me costó más intentos, porque no le cogía el punto a atacarle sin perder mucha vida.

Es curioso,no paro de ver y leer que para mucha gente Ludwing sea un boss de los mas jodidos,a mi me costo 3 intentos (y uno cuando coge la espada)me dio mucho mas guerra Lady Maria y Kos,menudos cerdos
Uno que muy poca gente menciona es el Devorador de Hombres del Demons Souls,yo no se los demas,pero a mi ese boss me llego a desesperar

Joder, empezaría el Bloodborne right away, pero creo que voy a esperarme estoicamente. Por lo menos el FF XV me lo tengo que pasar primero.

Buste escribió:Es curioso,no paro de ver y leer que para mucha gente Ludwing sea un boss de los mas jodidos,a mi me costo 3 intentos (y uno cuando coge la espada)me dio mucho mas guerra Lady Maria y Kos,menudos cerdos
Uno que muy poca gente menciona es el Devorador de Hombres del Demons Souls,yo no se los demas,pero a mi ese boss me llego a desesperar

Yo en cambio ya digo, ludwic, unos 10 intentos, y por lo tanto, iba cagado para los 2 que mencionas tu, pero ella, la maté a la 2a y casi a la 1a , y el final boss, a la 3a xD, y luego fui to happy al amigo lawrence con la moral subia a tope, y pam, 20 intentos .

Pero esque ademas, asi como hay jefes que en tu primer run pueden costarte mucho pero en el 2o ves claro donde fallabas y caen a la 1a (padre gascoigne en mi caso, 5 intentos en el 1er run, 1 en los sucesivos xD), los del dlc no hay tu tia xD, Ludwic siempre mas de 5 veces me mata si o si, y lawrence raro que caiga antes de los 10 , mientras que los otros ya digo, 1-2-3 intentos, pero con esos 2 no doy con la tecla

AlexTemina escribió:Joder, empezaría el Bloodborne right away, pero creo que voy a esperarme estoicamente. Por lo menos el FF XV me lo tengo que pasar primero.

Yo compré la ps4 en parte por el, y llevaré no se, 6 partidas distintas , y por aportar mas informacion, DS3 lo rejugué un par de veces, y el 1 y el 2 ninguna asi que con este me ha dado fuerte para llevar 6 y seguir jugando xD

Es un tema sobretodo de:

- Ambientacion/diseño artistico: Me encanta la ambientacion victoriana gotica macabra que tiene, un pelin mas que la medieval fantastica oscura de DS3.
- Contexto/lore/narrativa: Aunque de primeras no lo parece tanto....a medida que avanzas todo va siendo una paranoya MUY lovecraftiana que para mi tiene le mejor trasfondo de todos los souls, y la narrativa, aunque sigue siendo muy oculta, objetos y tal, tienes mas npcs con los que hablar, ventanas o puertas donde tambien te dicen algo etc, mete mas en situacion a ese respecto.
- Enemigos: De media, tiene mas variedad que otros souls en cuanto ala naturaleza de los mismos, tanto en bosses como en MOBS, es decir, no hay tanto "solo humanoide" de media, sino que mas criatura/bicho en general, lo que en mi caso suma.
- El combate: es mucho mas agil, mas incluso que DS3, y asi como en los ds apenas uso parrys, aqui es cais vita, y mola mucho le concepto de hacerlos con la pistola, amen del tema de que cada arma tenga 2 modalidades y sea un mundo respecto a las demas, lo que da bastante juego y ganas de probar todas.

En lo que es peor, es como "rpg" en general, ya que unas builds/clases apenas se distinguen de otras, las ropas suponen mucho menos handicap que en los souls, vamos, es mas fashion souls que nunca, hay muchas menos armas (aunque ya digo que tienen la peculiaridad de lo que comento arriba) etc, aunque luego tambien tiene el tema de runas y gemas que le da tambien bastante matiz rpg, asi como la clasica mejora de armas, subida de nivel etc.

@AlexTemina se fuerte, FF XV es la raja

Zack_VII escribió:

Buste escribió:Es curioso,no paro de ver y leer que para mucha gente Ludwing sea un boss de los mas jodidos,a mi me costo 3 intentos (y uno cuando coge la espada)me dio mucho mas guerra Lady Maria y Kos,menudos cerdos
Uno que muy poca gente menciona es el Devorador de Hombres del Demons Souls,yo no se los demas,pero a mi ese boss me llego a desesperar

Es una de las cosas que molan de esta saga, que como cada jefe tiene su aquel, en algunos haces click en seguida y les ves las costuras, y en otros esque no hay tu tia .

Yo en cambio ya digo, ludwic, unos 10 intentos, y por lo tanto, iba cagado para los 2 que mencionas tu, pero ella, la maté a la 2a y casi a la 1a , y el final boss, a la 3a xD, y luego fui to happy al amigo lawrence con la moral subia a tope, y pam, 20 intentos , pero esque ademas, asi como hay jefes que en tu primer run pueden costarte mucho pero en el 2o ves claro donde fallabas y caen a la 1a (padre gascoigne en mi caso, 5 intentos en el 1er run, 1 en los sucesivos xD), los del dlc no hay tu tia xD, Ludwic siempre mas de 5 veces me mata si o si, y lawrence raro que caiga antes de los 10 , mientras que los otros ya digo, 1-2-3 intentos, pero con esos 2 no doy con la tecla

Pues si,esto ya es cosas de cada uno en su forma o estilo de jugar,esta claro que muchos boss coincidimos la mayoria en dificiles,pero cada uno tiene su punto facil con un boss que al resto le cuesta.
En lo de las segundas vueltas estoy de acuerdo en que muchos ya conociendolos se hacian mas faciles o a la primera,pero habia uno que cada N+ se me hacia mucho mas jodido y me costaba mas,eran los 4 Reyes

Después de ver http://www.3djuegos.com/juegos/articulo ... do-switch/ aún tengo más dudas sobre la comodidad de Nintendo Switch.

Cuando se empieza a decir que la experiencia con los mini-mandos es "aceptable", que la propia tablet no tiene un agarre tan cómodo con el Gamepad, que el mando ese que une dos mini-mandos tampoco es cómodo del todo...y el tema reflejos...me plantea muchas dudas.

Disfruto con 3DS pero es una consola jodidamente incomoda de coger, si esta tiene un agarre similar y te tienes que gastar 70€ en el mando Pro (este si lo ponen bien) mal vamos.

Por otra parte tengo mucha curiosidad por como será eso de la vibración HD .

Es que eso depende mucho de las manazas de cada uno. A mi, por ejemplo, la psp-vita se me hace insufrible, en cambio el gamepad de wiiu me parece el tamaño mínimo aceptable que, pese a todo, se me hace incómodo para segun qué juegos, que descarto a priori jugar de tal manera.

kikon69 escribió:Es que eso depende mucho de las manazas de cada uno. A mi, por ejemplo, la psp-vita se me hace insufrible, en cambio el gamepad de wiiu me parece el tamaño mínimo aceptable que, pese a todo, se me hace incómodo para segun qué juegos, que descarto a priori jugar de tal manera.

Eso seguro, pero es que la ha probado dice que el mando pro es necesario para ciertas experiencias de juego...que entiendo que se refiere a utilizar la consola para partidas largas e intensas.

Los mini-mandos nos vienen pequeños a todos, de eso no hay duda, otra cosa es acoplados a la consola...pero según lo que comenta no parece muy cómoda tampoco.

Con Vita termino con los dedos algo doloridos, pero nada parecido a 3DS, que muchas veces paro de jugar por dolor en los dedos queriendo seguir. Supongo que depende mucho de las manos de cada uno, si.

pers46 escribió:

kikon69 escribió:Es que eso depende mucho de las manazas de cada uno. A mi, por ejemplo, la psp-vita se me hace insufrible, en cambio el gamepad de wiiu me parece el tamaño mínimo aceptable que, pese a todo, se me hace incómodo para segun qué juegos, que descarto a priori jugar de tal manera.

Eso seguro, pero es que la ha probado dice que el mando pro es necesario para ciertas experiencias de juego...que entiendo que se refiere a utilizar la consola para partidas largas e intensas.

Los mini-mandos nos vienen pequeños a todos, de eso no hay duda, otra cosa es acoplados a la consola...pero según lo que comenta no parece muy cómoda tampoco.

Con Vita termino con los dedos algo doloridos, pero nada parecido a 3DS, que muchas veces paro de jugar por dolor en los dedos queriendo seguir. Supongo que depende mucho de las manos de cada uno, si.

La ergonomía de la 3DS original es un aborto de un tumor.

Una de las razones por las que considero Kid Icarus un mojonazo de tres pares de cojones. El dolor de las manos.

No obstante, en la New 3DS me siento muy cómodo jugando.

mocolostrocolos escribió:

pers46 escribió:

kikon69 escribió:Es que eso depende mucho de las manazas de cada uno. A mi, por ejemplo, la psp-vita se me hace insufrible, en cambio el gamepad de wiiu me parece el tamaño mínimo aceptable que, pese a todo, se me hace incómodo para segun qué juegos, que descarto a priori jugar de tal manera.

Eso seguro, pero es que la ha probado dice que el mando pro es necesario para ciertas experiencias de juego...que entiendo que se refiere a utilizar la consola para partidas largas e intensas.

Los mini-mandos nos vienen pequeños a todos, de eso no hay duda, otra cosa es acoplados a la consola...pero según lo que comenta no parece muy cómoda tampoco.

Con Vita termino con los dedos algo doloridos, pero nada parecido a 3DS, que muchas veces paro de jugar por dolor en los dedos queriendo seguir. Supongo que depende mucho de las manos de cada uno, si.

La ergonomía de la 3DS original es un aborto de un tumor.

Una de las razones por las que considero Kid Icarus un mojonazo de tres pares de cojones. El dolor de las manos.

No obstante, en la New 3DS me siento muy cómodo jugando.

Pues precisamente estoy buscando una de segunda mano...a ver si tengo suerte. Tengo el Zelda OoT esperando.

Dark Souls II acabado con absolutamente todos los bosses finiquitaus, incluído . ahora me molaría hacer el primer 'platino' de Steam.

Tocho incoming ahora luego.

Artículo en desarrollo

Yo el tema de la ergonomia lo solucione con un grip de aliexpress, no suelo sacar la consola de casa, asi que perfecto

Hablo de 3DS XL normal

Entonces parece que la Switch viene a terminar la labor empezada por la 3ds y el WiiU gamepad de dejar a todos los nintenderos con una discapacidad física en las manos para al fin poder cobrar la merecida subvención del estado.

Yo como tengo manos de niñita no tengo queja

Con la 3DS original no me acuerdo porque hace tiempo que la cambié por la New, pero con esta, se me adapta perfectamente

Quién de aquí es un asiduo a The Binding of Isaac? Dios, me está molando mazo.
La pregunta moral es... me han dicho de esta web http://platinumgod.co.uk/ donde pone qué es cada cosa. Lo suponéis hacer trampa o necesario?

AlexTemina escribió: Lo suponéis hacer trampa o necesario?

¿Por qué no nos lo dices tú, que eres el interesado en el juego?

Temina es como los usuarios que van a los hilos en plan «me he comprado el juego y lo tengo aquí pero quiero saber opiniones antes, ¿merece la pena que meta el disco en la consola?»