Google desarrolla una pantalla OLED ultradensa para visores de RV, con 4,3 pulgadas y 1.443 PPP

Será muy caro no?

Y que FoV tendríamos con esa pantalla? 4.3" se me antoja pequeño. Y para mí es el mayor inconveniente de la RV por encima incluso del efecto rejilla.

Abra que esperar a ver como va, con que precio salen las VR que incorporen esas pantallas de Google.

Un saludo

uf, con esto ya ir olvidandose de las pantallas jajaja

No entiendo, no dicen nada del hardware?

NaN escribió:No entiendo, no dicen nada del hardware?

Por ahora nada, habrá que esperar al evento. De todas formas, dado el simposio no me extrañaría que no hubiera muchas más noticias hasta la conferencia I/O.

enekomh escribió:Y que FoV tendríamos con esa pantalla? 4.3" se me antoja pequeño. Y para mí es el mayor inconveniente de la RV por encima incluso del efecto rejilla.

Totalmente. Si hay algo que me puede "sacar" del juego son esas zonas negras.

enekomh escribió:Y que FoV tendríamos con esa pantalla? 4.3" se me antoja pequeño. Y para mí es el mayor inconveniente de la RV por encima incluso del efecto rejilla.

Será para utilizar una pantalla por ojo, como las HTC Vive y Oculus.

Como siempre tiene que llegar Google para hacer bien las cosas, pueda que tal vez así revivan a la RV

kai_dranzer20 escribió:Como siempre tiene que llegar Google para hacer bien las cosas, pueda que tal vez así revivan a la RV

de momento lo unico que tiene google es un visor de mierda.
Google el vende-humo, lo llaman.

Cuando google saque un visor con estos paneles y su correspondiente software+SDK para poder realizar desarrollos de juegos en PC, pues vuelves por aqui y lo cuentas. Mientras tanto, HUMO.

Todavia estoy esperando las google glass, el coche autonomo y el ordenador cuantico. Imagino que sacaran al visor a la par que estos otros cacharros cuando desarrollen su bateria y procesador de grafeno.

m0wly escribió:

kai_dranzer20 escribió:Como siempre tiene que llegar Google para hacer bien las cosas, pueda que tal vez así revivan a la RV

de momento lo unico que tiene google es un visor de mierda.
Google el vende-humo, lo llaman.

Cuando google saque un visor con estos paneles y su correspondiente software+SDK para poder realizar desarrollos de juegos en PC, pues vuelves por aqui y lo cuentas. Mientras tanto, HUMO.

Todavia estoy esperando las google glass, el coche autonomo y el ordenador cuantico. Imagino que sacaran al visor a la par que estos otros cacharros cuando desarrollen su bateria y procesador de grafeno.

A cuanto te paga Apple el comentario?

Resolución mayor que 4K y tasa de refresco 120hz?

Que cable se va a usar para transmitir esa cantidad de datos al PC? Porque el hdmi normal que tienen la mayoría de gráficas no puede mover ese ancho de banda.

La VR no es algo tan revolucionario por mucha pantalla HD aun les falta para recrear un verdadero mundo virtual donde una persona se sienta como que esta ahi y no viendo a una pantallita pero bueno.

Rubi. escribió:La VR no es algo tan revolucionario por mucha pantalla HD aun les falta para recrear un verdadero mundo virtual donde una persona se sienta como que esta ahi y no viendo a una pantallita pero bueno.

Muy buen chiste, lo veo y subo a "la imprenta no es algo tan revolucionario como nos quieren vender".
Se nota que no has tocado la RV en tu vida. Ánimo, puedes hacerlo mejor.

flap0 escribió:

Rubi. escribió:La VR no es algo tan revolucionario por mucha pantalla HD aun les falta para recrear un verdadero mundo virtual donde una persona se sienta como que esta ahi y no viendo a una pantallita pero bueno.

Muy buen chiste, lo veo y subo a "la imprenta no es algo tan revolucionario como nos quieren vender".
Se nota que no has tocado la RV en tu vida. Ánimo, puedes hacerlo mejor.

Pero puedes moverte en tiempo real en la VR ?
Como en esta serie animada ?
https://www.youtube.com/watch?v=zGVDCm2EYec

Cuando sea asi me apunto a jugar.

Rubi. escribió:

flap0 escribió:

Rubi. escribió:La VR no es algo tan revolucionario por mucha pantalla HD aun les falta para recrear un verdadero mundo virtual donde una persona se sienta como que esta ahi y no viendo a una pantallita pero bueno.

Muy buen chiste, lo veo y subo a "la imprenta no es algo tan revolucionario como nos quieren vender".
Se nota que no has tocado la RV en tu vida. Ánimo, puedes hacerlo mejor.

Pero puedes moverte en tiempo real en la VR ?
Como en esta serie animada ?
https://www.youtube.com/watch?v=zGVDCm2EYec

Cuando sea asi me apunto a jugar.

Se nota que has probado la VR y que la conoces bastante bien como para decir que no es nada revolucionario
https://www.youtube.com/watch?v=2WUicpTLcvk

drumtronicpw01011110 escribió:

Rubi. escribió:

flap0 escribió:
Muy buen chiste, lo veo y subo a "la imprenta no es algo tan revolucionario como nos quieren vender".
Se nota que no has tocado la RV en tu vida. Ánimo, puedes hacerlo mejor.

Pero puedes moverte en tiempo real en la VR ?
Como en esta serie animada ?
https://www.youtube.com/watch?v=zGVDCm2EYec

Cuando sea asi me apunto a jugar.

Se nota que has probado la VR y que la conoces bastante bien como para decir que no es nada revolucionario
https://www.youtube.com/watch?v=2WUicpTLcvk

mmm es curioso.
Siempre que mostraban la dichosa VR en videojuegos era alguien sentado con un mando jugando solo con lentes puestos pero no sabia que habian llegado tan lejos.

Sii algun dia logran recrear un mundo virtual pero sin la necesidad de ponerse lentes osea holografico en completo 3D como en algunas peliculas seria genial la verdad es lo que mas espero de esto porque no quiero ponerme unos lentes VR son malos para los ojitos.

drumtronicpw01011110 escribió:

Rubi. escribió:

flap0 escribió:
Muy buen chiste, lo veo y subo a "la imprenta no es algo tan revolucionario como nos quieren vender".
Se nota que no has tocado la RV en tu vida. Ánimo, puedes hacerlo mejor.

Pero puedes moverte en tiempo real en la VR ?
Como en esta serie animada ?
https://www.youtube.com/watch?v=zGVDCm2EYec

Cuando sea asi me apunto a jugar.

Se nota que has probado la VR y que la conoces bastante bien como para decir que no es nada revolucionario
https://www.youtube.com/watch?v=2WUicpTLcvk

De verdad que no me entra en la cabeza cómo la gente va en contra del progreso y encima sin haberlo probado, odio porque sí, sin más.
En fin, por suerte para ellos su problema tiene fácil solución: probar un aparato de RV de verdad.

Rubi. escribió:mmm es curioso.
Siempre que mostraban la dichosa VR en videojuegos era alguien sentado con un mando jugando solo con lentes puestos pero no sabia que habian llegado tan lejos.

Sii algun dia logran recrear un mundo virtual pero sin la necesidad de ponerse lentes osea holografico en completo 3D como en algunas peliculas seria genial la verdad es lo que mas espero de esto porque no quiero ponerme unos lentes VR son malos para los ojitos.

Porque mucha gente no tenemos hueco en casa para movernos libremente al jugar. Y eso de que sea malo para los ojos es un mito. Hace el mismo daño que cualquier pantalla que mires. Que los ojos están pensados para recibir luz Y además no cansa tanto la vista porque fuerza al ojo a enfocar al infinito.

drumtronicpw01011110 escribió:

Rubi. escribió:mmm es curioso.
Siempre que mostraban la dichosa VR en videojuegos era alguien sentado con un mando jugando solo con lentes puestos pero no sabia que habian llegado tan lejos.

Sii algun dia logran recrear un mundo virtual pero sin la necesidad de ponerse lentes osea holografico en completo 3D como en algunas peliculas seria genial la verdad es lo que mas espero de esto porque no quiero ponerme unos lentes VR son malos para los ojitos.

Porque mucha gente no tenemos hueco en casa para movernos libremente al jugar. Y eso de que sea malo para los ojos es un mito. Hace el mismo daño que cualquier pantalla que mires. Que los ojos están pensados para recibir luz Y además no cansa tanto la vista porque fuerza al ojo a enfocar al infinito.

oohh bueno,y cuando inventaran algo para que se vea la VR sin lentes ni nada asi ?
Osea de forma holografica ?

Rubi. escribió:

flap0 escribió:

Rubi. escribió:La VR no es algo tan revolucionario por mucha pantalla HD aun les falta para recrear un verdadero mundo virtual donde una persona se sienta como que esta ahi y no viendo a una pantallita pero bueno.

Muy buen chiste, lo veo y subo a "la imprenta no es algo tan revolucionario como nos quieren vender".
Se nota que no has tocado la RV en tu vida. Ánimo, puedes hacerlo mejor.

Pero puedes moverte en tiempo real en la VR ?
Como en esta serie animada ?
https://www.youtube.com/watch?v=zGVDCm2EYec

Cuando sea asi me apunto a jugar.

En el mismo trailer del HTC VIVE la peña está todo el rato moviendose, esquivando, aganchandose, etc, etc:
https://www.youtube.com/watch?v=qYfNzhLXYGc

Le deberían añadir algo similar al freesync / G-sync en unos rangos aceptables, eso mejoraría muchisimo la calidad de imagen a esas distancias del ojo.

luisteam escribió:

m0wly escribió:

kai_dranzer20 escribió:Como siempre tiene que llegar Google para hacer bien las cosas, pueda que tal vez así revivan a la RV

de momento lo unico que tiene google es un visor de mierda.
Google el vende-humo, lo llaman.

Cuando google saque un visor con estos paneles y su correspondiente software+SDK para poder realizar desarrollos de juegos en PC, pues vuelves por aqui y lo cuentas. Mientras tanto, HUMO.

Todavia estoy esperando las google glass, el coche autonomo y el ordenador cuantico. Imagino que sacaran al visor a la par que estos otros cacharros cuando desarrollen su bateria y procesador de grafeno.

A cuanto te paga Apple el comentario?

me paga tanto que tengo un note8 de telefono, y una surface pro4 de tablet y de portatil, fijate tu. Mi anterior telefono fue un s6 edge, y el anterior un lumia930.
Lo que pasa que los que no somos fanboys de ninguna marca vemos la realidad, usemos el sistema que usemos. Hay otros que estan tan cegados que creen que cualquier comentario que no va a corde a "su marca" es porque es de un "fanboy" de la marca "enemiga". Quizas la pregunta correcta seria ¿cuanto te paga google a ti por saltar al cuello a la que ves un comentario que no va a corde a "tu marca"?

Mientras tanto HUMO.
Estos visores son puro HUMO, y marketing. ¿Por que? Porque google es una empresa de marketing, simplemente. Vive del marketing, y como cualquier empresa de marketing, si no se habla de ella, la gente se olvida de ella. Y tienen que vender "el invento del siglo" cada 2 meses.
Este visor es HUMO porque para mover 4K a 120fps NO EXISTE TECNOLOGIA ACTUAL QUE LO HAGA. No existe procesador+grafica de PC que lo haga. Ni gastando 20.000 euros en un PC lo haces.
Es mas, es MUY DIFICIL y extremadamente CARO mover 4K a 60fps. Y en la mayoria de juegos no se consigue esta tasa de fps, mucho menos 60fps estables como una roca. Y la VR si no tiene 100fps+ ESTABLES COMO UNA ROCA, sin variaciones de mas de 2fps, te mareas y acabas con una revoltura que no se te quita en 2 horas.

Pero claro, es mejor hablar desde la ignorancia, creerse cualquier mierda que dice google, sea ordenador cuantico, sea coche autonomo, o sea lo que sea.

¿Sabes si quiera que no existe ni cable de datos ni tecnologia para ello que soporte ancho de banda de 2x(4k@120fps)?

Ahora, deseando estoy de escuchar tus "argumentos", a ver si eres capaz de decir algo mas alla del "¿cuanto te paga apple?"

@m0wly entonces no se debería avanzar en una tecnología determinada hasta que el resto de tecnologías puedan estar a la par? No, verdad? Esto es solo un paso más en la dirección correcta para componer un visor con buenas prestaciones en el futuro. La noticia ni siquiera habla de la explotación comercial de unas gafas rv con esta pantalla.

A veces google, como el resto de tecnológicas, vende humo pero no creo que este sea el caso.

m0wly escribió:
me paga tanto que tengo un note8 de telefono, y una surface pro4 de tablet y de portatil, fijate tu. Mi anterior telefono fue un s6 edge, y el anterior un lumia930.
Lo que pasa que los que no somos fanboys de ninguna marca vemos la realidad, usemos el sistema que usemos. Hay otros que estan tan cegados que creen que cualquier comentario que no va a corde a "su marca" es porque es de un "fanboy" de la marca "enemiga". Quizas la pregunta correcta seria ¿cuanto te paga google a ti por saltar al cuello a la que ves un comentario que no va a corde a "tu marca"?

Mientras tanto HUMO.
Estos visores son puro HUMO, y marketing. ¿Por que? Porque google es una empresa de marketing, simplemente. Vive del marketing, y como cualquier empresa de marketing, si no se habla de ella, la gente se olvida de ella. Y tienen que vender "el invento del siglo" cada 2 meses.
Este visor es HUMO porque para mover 4K a 120fps NO EXISTE TECNOLOGIA ACTUAL QUE LO HAGA. No existe procesador+grafica de PC que lo haga. Ni gastando 20.000 euros en un PC lo haces.
Es mas, es MUY DIFICIL y extremadamente CARO mover 4K a 60fps. Y en la mayoria de juegos no se consigue esta tasa de fps, mucho menos 60fps estables como una roca. Y la VR si no tiene 100fps+ ESTABLES COMO UNA ROCA, sin variaciones de mas de 2fps, te mareas y acabas con una revoltura que no se te quita en 2 horas.

Pero claro, es mejor hablar desde la ignorancia, creerse cualquier mierda que dice google, sea ordenador cuantico, sea coche autonomo, o sea lo que sea.

¿Sabes si quiera que no existe ni cable de datos ni tecnologia para ello que soporte ancho de banda de 2x(4k@120fps)?

Ahora, deseando estoy de escuchar tus "argumentos", a ver si eres capaz de decir algo mas alla del "¿cuanto te paga apple?"

Vamos a ver.

Respecto al cable para mover 2x 4K, si, no hay, pero es tan sencillo como añadir 2 DisplayPort. Pero vamos que no es el caso.

En VR no se consume tanto potencial gráfico. La mayoría de efectos gráficos que existen en la industria, son ScreenBased, es decir, efectos ópticos, la mayoría en el PostProcesado. La VR al tener baja persistencia y tener "2 cámaras" no pueden replicar lo que pasa en un ojo y en otro. Así que directamente todo esto no se usa en juegos. Praticamente ningún juego puntero de VR usa iluminación Dinámica, ni el RoboRecall que tan bien luce.

Así que prácticamente en VR estamos moviendo juegos de Movil con texturas 2K-4K y una densidad de polígonos elevada (nada que una gráfica no pueda combatir sin todos los demás efectos) Alguno pensara que jugar así a un juego, es una mierda, pero solo la persistencia y el movimiento suple todo lo demás. Una pantalla jamas podrá darte la sensación de "esta ahí" ni de medir nuestra capacidad de "apuntar" Pero en cuestión de potencia, una 1070 puede mover en VR juegos 4K sin despeinarse a una tasa de 90fps

En VR todos hacemos SuperSampling al no funcionar los métodos de Antialiasing, y con supersampling a x2, estamos movimiento 4K a 90fps y ya te digo que la gráfica va sobrada. Uno de los cuellos de botella de las gráficas es llenar el Buffer y la RAM a base de métodos de postprocesado, sin ningún problema, en el tiempo de generación de un FRAME el 50% de ese tiempo es puramente POSTPROCESING, así que es como disponer de un 50% mas de potencia a igualdades técnicas, que encima después es muchísimo mas por otros métodos que también van simplificados.

Basta del mito de PCs Quanticos para mover la VR. He hecho tests con Pentium G4560 + 1060 3GB y mueve todo sin ningún problema, a resoluciones de mas de 2K el procesador aporta poco o nada al rendimiento, puesto que la gráfica siempre va a hacer cuello de botella por ahora. Piensa que ademas de todo lo comentado. El refresco de 90Fps no es por suavidad, es por no dejar que la pantalla muestre en ningún momento un parpadeo en negro, de ahí la baja persistencia (la pantalla nunca llega a apagarse, ni para refrescar) Pero hay tecnologías que duplican esta tasa, dejando el requisito en 45fps y mostrando 2 veces el mismo frame.

Por lo demás, coincido, Google es una vende humo. Pero solo quería aclarar el tema de la VR.

Seguro que es muy caro , pero menuda pasada de aparato

datar escribió:@m0wly entonces no se debería avanzar en una tecnología determinada hasta que el resto de tecnologías puedan estar a la par? No, verdad?

Si se puede, se llama vender humo, que es lo que estoy diciento. Cualquiera puede desarrollar sobre el papel un panel de "laboratorio" con esas caracteristicas, a un precio sin sentido, para instalar en un dispositivo que nadie podra utilizar, ni se podra vender. No estan desarrollando ninguna nueva tecnologia, ni fisica, ni matematicas, ni nada. LG (si es el fabricante) no va a crear una "maquina" para montar estos paneles porque se lo diga google. No. Son paneles que tanto LG como Samsung YA PUEDEN fabricar, pero no publicitan al mundo. Son tecnologias que YA existen.
No estan avanzando en nada. Son cosas que ya existen, pero que el resto no se dedican a publicitar como si hubiesen inventado la polvora. Porque el resto no viven del marketing.

Como el coche autonomo, que llevan "20" años desarrollando y nunca terminaran.
Luego llega tesla, bmw, mercedes, etc, sacan uno sin 1/10 de la publicidad (y tiempo de desarrollo) totalmente funcional.
Pues esto lo mismo, mucho marketing para algo que google NUNCA va a sacar comercialmente, luego llegara oculus, lg, samsung, microsoft o cualquier otra y sacaran un panel con esas caracteristicas o mejores a la venta en uno de sus visores.

m0wly escribió:

datar escribió:@m0wly entonces no se debería avanzar en una tecnología determinada hasta que el resto de tecnologías puedan estar a la par? No, verdad?

Si se puede, se llama vender humo, que es lo que estoy diciento. Cualquiera puede desarrollar sobre el papel un panel de "laboratorio" con esas caracteristicas, a un precio sin sentido, para instalar en un dispositivo que nadie podra utilizar, ni se podra vender. No estan desarrollando ninguna nueva tecnologia, ni fisica, ni matematicas, ni nada. LG (si es el fabricante) no va a crear una "maquina" para montar estos paneles porque se lo diga google. No. Son paneles que tanto LG como Samsung YA PUEDEN fabricar, pero no publicitan al mundo. Son tecnologias que YA existen.
No estan avanzando en nada. Son cosas que ya existen, pero que el resto no se dedican a publicitar como si hubiesen inventado la polvora. Porque el resto no viven del marketing.

Como el coche autonomo, que llevan "20" años desarrollando y nunca terminaran.
Luego llega tesla, bmw, mercedes, etc, sacan uno sin 1/10 de la publicidad (y tiempo de desarrollo) totalmente funcional.
Pues esto lo mismo, mucho marketing para algo que google NUNCA va a sacar comercialmente, luego llegara oculus, lg, samsung, microsoft o cualquier otra y sacaran un panel con esas caracteristicas o mejores a la venta en uno de sus visores.

Está claro que quien quiere ver fantasma los encuentra a cada esquina. La noticia va de un nuevo proceso con el que consiguen lo que nadie había conseguido todavía. No va de un producto comercial que te quieran vender:

A 1,443 PPI is highly impressive for a 4.3" AMOLED. In May 2016 Samsung publicly demonstrated 5.5" 806 PPI OLEDs, and according to reports Samsung were able to produce a 1,200 PPI AMOLED in March 2017. The company's goal is to reach 1,500 PPI, and as we said SDC's current OLED in actual production reach only 600 PPI.

Es un hito que han conseguido con un prototipo. E igual que pasa en el mundo del automóvil que has puesto de ejemplo, algunas de las tecnologías e ideas más locas que vemos en los prototipos de hoy serán el estandar de los productos de consumo del mañana. No hay humo por ningún lado.

datar escribió:Está claro que quien quiere ver fantasma los encuentra a cada esquina. La noticia va de un nuevo proceso con el que consiguen lo que nadie había conseguido todavía. No va de un producto comercial que te quieran vender

Ya, salvo por un "nimio" detalle.
Google no produce pantallas, se lo encarga a un tercero que es el que tiene la capacidad de produccion.
Obviamente, google no ha inventado nada. Partimos de que son paneles OLED que solo desarrollan Samsung y LG, que son quienes tienen todas las patentes y los sistemas de produccion.
Aqui lo que estas viendo es que google ha pagado un dinero a, probablemente LG, por dar la noticia a los cuatro vientos. Como ves, se cuidan muy mucho de no decir quien es el fabricante REAL, porque eso quitaria PUBLICIDAD a Google. Que es lo unico que busca con esta noticia, publicidad. Vamos, lo que se viene a llamar, VENDER HUMO.
Igual que con el coche autonomo, las google glass, los robot de boston dynamics (que como no generaban bastante "entusiasmo" rapidamente vendieron), el ordenador cuantico, el procesador de VR y tanto otro humo-marketiniano.

m0wly escribió:

datar escribió:Está claro que quien quiere ver fantasma los encuentra a cada esquina. La noticia va de un nuevo proceso con el que consiguen lo que nadie había conseguido todavía. No va de un producto comercial que te quieran vender

Ya, salvo por un "nimio" detalle.
Google no produce pantallas, se lo encarga a un tercero que es el que tiene la capacidad de produccion.
Obviamente, google no ha inventado nada. Partimos de que son paneles OLED que solo desarrollan Samsung y LG, que son quienes tienen todas las patentes y los sistemas de produccion.
Aqui lo que estas viendo es que google ha pagado un dinero a, probablemente LG, por dar la noticia a los cuatro vientos. Como ves, se cuidan muy mucho de no decir quien es el fabricante REAL, porque eso quitaria PUBLICIDAD a Google. Que es lo unico que busca con esta noticia, publicidad. Vamos, lo que se viene a llamar, VENDER HUMO.
Igual que con el coche autonomo, las google glass, los robot de boston dynamics (que como no generaban bastante "entusiasmo" rapidamente vendieron), el ordenador cuantico, el procesador de VR y tanto otro humo-marketiniano.

...Pero si mencionan a LG incluso en el encabezado de la noticia
Google and LGD developed a 1443 PPI 4.3" 120Hz VR AMOLED display

m0wly escribió:

luisteam escribió:

m0wly escribió:
de momento lo unico que tiene google es un visor de mierda.
Google el vende-humo, lo llaman.

Cuando google saque un visor con estos paneles y su correspondiente software+SDK para poder realizar desarrollos de juegos en PC, pues vuelves por aqui y lo cuentas. Mientras tanto, HUMO.

Todavia estoy esperando las google glass, el coche autonomo y el ordenador cuantico. Imagino que sacaran al visor a la par que estos otros cacharros cuando desarrollen su bateria y procesador de grafeno.

A cuanto te paga Apple el comentario?

me paga tanto que tengo un note8 de telefono, y una surface pro4 de tablet y de portatil, fijate tu. Mi anterior telefono fue un s6 edge, y el anterior un lumia930.
Lo que pasa que los que no somos fanboys de ninguna marca vemos la realidad, usemos el sistema que usemos. Hay otros que estan tan cegados que creen que cualquier comentario que no va a corde a "su marca" es porque es de un "fanboy" de la marca "enemiga". Quizas la pregunta correcta seria ¿cuanto te paga google a ti por saltar al cuello a la que ves un comentario que no va a corde a "tu marca"?

Mientras tanto HUMO.
Estos visores son puro HUMO, y marketing. ¿Por que? Porque google es una empresa de marketing, simplemente. Vive del marketing, y como cualquier empresa de marketing, si no se habla de ella, la gente se olvida de ella. Y tienen que vender "el invento del siglo" cada 2 meses.
Este visor es HUMO porque para mover 4K a 120fps NO EXISTE TECNOLOGIA ACTUAL QUE LO HAGA. No existe procesador+grafica de PC que lo haga. Ni gastando 20.000 euros en un PC lo haces.
Es mas, es MUY DIFICIL y extremadamente CARO mover 4K a 60fps. Y en la mayoria de juegos no se consigue esta tasa de fps, mucho menos 60fps estables como una roca. Y la VR si no tiene 100fps+ ESTABLES COMO UNA ROCA, sin variaciones de mas de 2fps, te mareas y acabas con una revoltura que no se te quita en 2 horas.

Pero claro, es mejor hablar desde la ignorancia, creerse cualquier mierda que dice google, sea ordenador cuantico, sea coche autonomo, o sea lo que sea.

¿Sabes si quiera que no existe ni cable de datos ni tecnologia para ello que soporte ancho de banda de 2x(4k@120fps)?

Ahora, deseando estoy de escuchar tus "argumentos", a ver si eres capaz de decir algo mas alla del "¿cuanto te paga apple?"

Se te ve un "poco" alterado, quieres una galleta?

el personajillo troll del argumento de:

luisteam escribió:A cuanto te paga Apple el comentario?

le suma el argumento de:

luisteam escribió:Se te ve un "poco" alterado, quieres una galleta?

venga va, animo chavalote, que tu puedes hacerlo mejor. De todo se sale en esta vida

m0wly escribió:el personajillo troll del argumento de:

luisteam escribió:A cuanto te paga Apple el comentario?

le suma el argumento de:

luisteam escribió:Se te ve un "poco" alterado, quieres una galleta?

venga va, animo chavalote, que tu puedes hacerlo mejor. De todo se sale en esta vida

Algo mas? No soy el unico que te ha dicho que te bajes los humos

luisteam escribió:

m0wly escribió:el personajillo troll del argumento de:

luisteam escribió:A cuanto te paga Apple el comentario?

le suma el argumento de:

luisteam escribió:Se te ve un "poco" alterado, quieres una galleta?

venga va, animo chavalote, que tu puedes hacerlo mejor. De todo se sale en esta vida

Algo mas? No soy el unico que te ha dicho que te bajes los humos

Si, eres el unico que esta flameando en el hilo.
Con datar o erpuche simplemente hemos debatido. Que de eso se trata, de ahi el nombre de "foros de debate".

Lo que pasa, que por lo que se ve, tu no sabes lo que es debatir y argumentar sobre un tema, solo flamear, de ahi tus conclusiones.

Y si el 40% de tus mensajes en el foro son de flames, creo que eso dice mucho sobre ti.

P.D.: sigo esperando esos argumentos, aunque ya veo que no tienes. A lo unico que has entrado es a flamear porque como fanatico de google he herido tus sentimientos y has sentido esa necesidad innata del fanboy de intentar menospreciar a quien opina algo en contra de "tu" marca idolatrada

m0wly escribió:

luisteam escribió:

m0wly escribió:el personajillo troll del argumento de:


le suma el argumento de:


venga va, animo chavalote, que tu puedes hacerlo mejor. De todo se sale en esta vida

Algo mas? No soy el unico que te ha dicho que te bajes los humos

Si, eres el unico que esta flameando en el hilo.
Con datar o erpuche simplemente hemos debatido. Que de eso se trata, de ahi el nombre de "foros de debate".

Lo que pasa, que por lo que se ve, tu no sabes lo que es debatir y argumentar sobre un tema, solo flamear, de ahi tus conclusiones.

Y si el 40% de tus mensajes en el foro son de flames, creo que eso dice mucho sobre ti.

P.D.: sigo esperando esos argumentos, aunque ya veo que no tienes. A lo unico que has entrado es a flamear porque como fanatico de google he herido tus sentimientos y has sentido esa necesidad innata del fanboy de intentar menospreciar a quien opina algo en contra de "tu" marca idolatrada

Para cuando la peli? Se te ve quemado, te quito la novia un anuncio de Tinder en google ADs?

luisteam escribió:Para cuando la peli? Se te ve quemado, te quito la novia un anuncio de Tinder en google ADs?

¿quemado por un proyecto de troll con 12 mensajes que el 40% son flames y de los malos porque no sabes ni flamear? no te quedan a ti phoskitos que comer para quemar a alguien, proyecto de troll.

Decian 2 refranes antiguos lo siguiente:
-Cuanto mas trabaja el burro mas rota tiene la albarda
-Unos tienen la fama y otros cardan la lana

P.D.: al que se ve quemado por criticar a google es a ti, pequeño fanboy

m0wly escribió:

luisteam escribió:Para cuando la peli? Se te ve quemado, te quito la novia un anuncio de Tinder en google ADs?

¿quemado por un proyecto de troll con 12 mensajes que el 40% son flames y de los malos porque no sabes ni flamear? no te quedan a ti phoskitos que comer para quemar a alguien, proyecto de troll.

Decian 2 refranes antiguos lo siguiente:
-Cuanto mas trabaja el burro mas rota tiene la albarda
-Unos tienen la fama y otros cardan la lana

P.D.: al que se ve quemado por criticar a google es a ti, pequeño fanboy