Detenidos dos titiriteros por un cartel de 'Gora ALKA-ETA' en una función infantil de Madrid

Archivado
1…4, 5, 6, 7, 8…16
seaman escribió:Al juez se le ha pirado la pinza, igual que a este país. Discutir por una obra de mierda que ven los niños y que no es apropiada para ellos.

Espero que no metan en la cárcel al director de Jurassic Park cuando llevan a niños...


Al juez no se le ha ido la pinza, el juez es un ex-policía franquista:


Ismael Moreno, ese ex–policía franquista metido a juez de la Audiencia Nacional

Ismael Moreno Chamarro, el juez de la Audiencia Nacional que ha enviado a prisión preventiva sin fianza a dos titiriteros acusados de “enaltecimiento del terrorismo”, es uno de los jueces más veteranos de la heredera del Tribunal de Orden Público franquista.

El mismo juez, también proviene del franquismo, fue inspector de policía desde 1974 a 1983, después reconvertido en “demócrata de toda la vida”, es juez de la Audiencia Nacional desde 1988. Ha instruido montones de casos durante estos casi 30 años, aquí una pequeña muestra:

- Caso de los vuelos ilegales de la CIA con destino a Guantánamo. Tras casi 6 años de instrucción el juez mandó archivar el caso.

- Caso de la muerte del ciudadano español Baby Hamday Buyema, el 8 de noviembre de 2010 durante los disturbios del 'campamento de la Dignidad' de El Aaiún, capital del Sáhara Occidental. La Liga Española Pro-Derechos Humanos denunció al juez ante el Consejo General del Poder Juidicial ante “su falta de interés y celo en la investigación” de dicho caso.

- Devolvió al juzgado de Baleares el caso Noos, negándose a juzgarlo en la Audiencia Nacional.

- En 1995 archivó una querella contra La Caixa por primas únicas "atendiendo al tiempo transcurrido desde que ocurrieron los hechos y la efectiva dificultad de acreditar una intencionalidad de carácter penal en la conducta de los dirigentes de la entidad".

- Procesó al ex - coronel Amadeo Martínez Inglés acusándolo de un delito de “calumnias e injurias graves contra la corona” por un artículo titulado “Por que te callas?”

- Caso Falange y tradición: Tras negarse a reconocer los atentados de este grupo fascista como terrorismo, impuso unas condenas mínimas a los acusados, que pudieron gracias a esto eludir la prisión. Desde diversos ámbitos se le acusó de connivencia con los acusados.

- Caso Emperador: rechazó tomar declaración sobre este caso a Arturo Fasana, imputado también en la trama Gürtel

- Reabrió el caso de los atentados de ETA en la Glorieta de López de Hoyos y Serrano unas horas antes de que prescribiera.

- Citó a declarar a los miembros de la Comisión Internacional de Verificación sobre el desarme de la organización ETA.

- Prohibió la manifestación de apoyo a presos políticos organizada por el colectivo ResCAT en la Diada del año 2010.

- Recientemente ha ordenado la investigación de la Asamblea Nacional Catalana, la Asociación de Municipios por la Independencia y la Asociación Catalana de Municipios por “delitos de sedición y rebelión”.

Además también ha instruído casos como el de los GAL, Volkswagen Nova Caixa Galicia o Sogecable. Al hilo de este último caso, el ex- juez Joaquín Navarro le acusó en 1997 de un delito de prevaricación por su decisión de aceptar la recusación de Javier Gómez de Liaño como instructor del caso Sogecable. Por este tema se abrieron diligencias judiciales contra el juez Navarro.

En su anterior carrera como policía también destaca una querella contra él y otro inspector de policía por falsedad en las diligencias de reconocimiento de un detenido, y que llevo al Tribunal Supremo a anular una condena de 12 años, según esta sentencia del Supremo, los policías Ismael Moreno Chamorro y Antonio Rosino afirmaron falsamente que un testigo había reconocido al acusado Luis Miguel Lopez de las Heras. Más tarde el testigo explicó en el juicio que “en comisaria le habían dicho que firmará la diligencia, pues daba igual que no estuviera seguro del reconocimiento.”

Según recoge la plataforma Legal Sol en un comunicado sobre la detención de los titiriteros: “El auto del Juez Ismael Moreno que acuerda la prisión provisional de los dos titiriteros, tras un extenso y estereotipado copia y pega de jurisprudencia, afirma que la misma persigue asegurar la presencia de los imputados en el proceso cuando pueda inferirse racionalmente un riesgo de fuga, evitar la ocultación, alteración o destrucción de las fuentes de prueba relevantes para el enjuiciamiento y evitar el riesgo de que el imputado cometa otros hechos delictivos. Sin embargo, ninguna de estas razones ha sido debidamente objetivada, motivada ni probada.”

Cuando desde diversos ámbitos se señala a que el franquismo sigue muy vivo en la judicatura española, vemos en este juez un claro ejemplo que confirma este extremo: ex–policía durante los últimos años del franquismo y los años más duros de la transición, favoritismos judiciales a imputados de ideologías de derechas, nula intención de investigar determinados casos, hostilidad hacia imputados de un espectro ideológico distinto al suyo… de todo menos imparcialidad.

Ismael Moreno representa lo más oscuro de este Tribunal de excepción que es la Audiencia Nacional, la perduración de elementos como este señor en dicho tribunal atenta contra todo principio de justicia e imparcialidad.

El caso de los titiriteros, pese a ser uno más en un mar de injusticias firmadas por la Audiencia Nacional, constituye una grave vulneración de los derechos fundamentales más básicos y deja a estas personas en una grave situación de indefensión jurídica, además de crear un peligroso precedente donde hasta la sátira en el mundo de la cultura puede ser perseguida.


Todavía quedan fachas, franquistas, en el sistema. Desde luego no tiene ningún sentido que hayan ordenado prisión preventiva para unos tirititeros que no han hecho ni mucho menos apología de terrorismo (aunque si han representado una obra adulta para un público de niños) ni tienen antecedentes ni nada.
Es cierto que quedan todavía fachas reconocidos, de los de verdad y no de los que se montan la tontería en tiempos actuales. Es posible que el juez sea uno de ellos. Pero eso no quita para que los titiriteros sean una cuadrilla de anormales con mucho sentido del humor. Ni para adultos ni chorras. Espectáculos proyectados para niños y niñas con dinero público y sin que los titiriteros digan absolutamente nada a sabiendas de que es para adultos. Pero bueno, la pela es la pela... y si metemos ideología basura a críos, pues lo acabamos de rematar. Bastante parecido al ex-policía franquista.
PreOoZ escribió: Espectáculos proyectados para niños y niñas con dinero público y sin que los titiriteros digan absolutamente nada a sabiendas de que es para adultos.

Imagen
@eraser

Recalco por si no ha quedado claro:

Sin que los titiriteros digan absolutamente nada.

Porque tenían al público, evidente, frente a sus morros y no dijeron absolutamente nada.

¿Me puedes decir en Granada cuál era su público real? :)
Imagen

Si es en contra de los moros...
PreOoZ escribió:@eraser

Recalco por si no ha quedado claro:

Sin que los titiriteros digan absolutamente nada.

Porque tenían al público, evidente, frente a sus morros y no dijeron absolutamente nada.

¿Me puedes decir en Granada cuál era su público real? :)


A ver... Esto es como cuando hay una película NR-12 y los papis del cole llevan a sus hijos de 7 años y yo no llevo al mío de 7 años porque me he preocupado de averiguar si es adecuada para él. ¿Qué hacen los del cine?¿No proyectar la película porque hay menores de 12 años?

Es como ponerles a los nanos BoJack Horseman sólo porque es de dibujos animados.
PreOoZ escribió:@eraser

Recalco por si no ha quedado claro:

Sin que los titiriteros digan absolutamente nada.

Porque tenían al público, evidente, frente a sus morros y no dijeron absolutamente nada.

¿Me puedes decir en Granada cuál era su público real? :)


Llevas razón. Yo, de ser de la compañía titiritera y al ver que el público es infantil, habría dado un aviso y, si es necesario, se suspende la función y aquí paz y después gloria.

El ayuntamiento de Madrid y la concejalía de cultura han cometido un error, y hay que pedir responsabilidades, proporcionales al error.

Eso es lo que haría un país civilizado.

Pero como no lo somos, pues vamos a meter en la cárcel a los titiriteros por un delito que no es tal, y vamos a montar un pollo de proporciones épicas hasta que parezca que dichos titiriteros eran un comando camuflado de ETA dirigidos directamente por Manuela Carmena para matar a todos los niños de Madrid, extirparles los órganos para venderlos y con el dinero comprar armas y enviarlas al ISIS para que maten aún más niños.

Lo de Jiménez Losantos diciendo que si tuviese una escopeta dispararía a toda la cúpula de podemos pues ya tal.
eraser escribió:
A ver... Esto es como cuando hay una película NR-12 y los papis del cole llevan a sus hijos de 7 años y yo no llevo al mío de 7 años porque me he preocupado de averiguar si es adecuada para él. ¿Qué hacen los del cine?¿No proyectar la película porque hay menores de 12 años?

Es como ponerles a los nanos BoJack Horseman sólo porque es de dibujos animados.


No, no es lo mismo. Es absolutamente normal que este tipo de actos pueda dar lugar a equivocación porque hablamos de marionetas infantiloides (las que usan) con un tono infantiloide (el que usan).

El símil sería llevar a tus hijos a ver Frozen y que estén en la película fornicando como conejos sin parar, pero con la estética disney y con un aviso en facebook de que es para adultos.

Si estas personas ven que su público es infantil y además avisan y vuelven a avisar por facebook de que su espectáculo es para adultos... ¿qué coño hacen sin decir nada? Que necesiten indicar que es para adultos me da una idea de lo que ha pasado anteriormente en sus demás "espectáculos". Pero además... ¿qué clase de aviso es que pongan en Facebook que es para adultos? ¿Tú crees que los padres se van a meter en facebook y sentirse aliviados por no haberlos llevado a esa basura de espectáculo? Porque es basura incluso para los adultos, verdadera mierda.

Pero lo dicho:

¿Me puedes decir qué público tenían en Granada?

@Reverendo, lo que pasa en España es que llevamos todo, rápidamente, al terreno político y ahí es donde la cagamos.
PreOoZ escribió:
No, no es lo mismo. Es absolutamente normal que este tipo de actos pueda dar lugar a equivocación porque hablamos de marionetas infantiloides (las que usan) con un tono infantiloide (el que usan).

El símil sería llevar a tus hijos a ver Frozen y que estén en la película fornicando como conejos sin parar, pero con la estética disney y con un aviso en facebook de que es para adultos.

Vamos, como el ejemplo que te he dicho de la serie de dibujos animados que se la pongo a mis hijos y me indigno porque sale un caballo follándose a una tía y alcoholizándose.

PreOoZ escribió:
Pero lo dicho:

¿Me puedes decir qué público tenían en Granada?

Ni idea, lo siento. XD
que les follen. no es para niños que demente va a ver esa basura [triston] menos porquería en circulacion
derekgp escribió:que les follen. no es para niños que demente va a ver esa basura [triston] menos porquería en circulacion

Que lo vea el que le guste, ¿quién te crees para prohibir lo que cada cual quiera ver?
Que los padres de los niños hubieran estado pendientes de lo que veían sus hijos.... bien que avisaban que no era para público infantil.
Madre mía que nivel [facepalm]
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Aquí la gran cagada es de la concejalia de cultura, puesto que son los encargados de supervisar todo esto, y aquí, o bien los titiriteros, han cambiado su espectáculo en el ultimo momento, o los responsables, no han hecho su trabajo. Yo claramente me decanto por la segunda opción.
Dicho esto, creo que esto no tiene mucho mas, y me parece que se le esta dando demasiado bombo.
santousen escribió:
derekgp escribió:que les follen. no es para niños que demente va a ver esa basura [triston] menos porquería en circulacion

Que lo vea el que le guste, ¿quién te crees para prohibir lo que cada cual quiera ver?
Que los padres de los niños hubieran estado pendientes de lo que veían sus hijos.... bien que avisaban que no era para público infantil.
Madre mía que nivel [facepalm]



no prohíbo nada solo doy my opinion. que les follen, con la caperucita roja no les dirán nada mientras no vaya con una aka47 [carcajad]
derekgp escribió:
santousen escribió:
derekgp escribió:que les follen. no es para niños que demente va a ver esa basura [triston] menos porquería en circulacion

Que lo vea el que le guste, ¿quién te crees para prohibir lo que cada cual quiera ver?
Que los padres de los niños hubieran estado pendientes de lo que veían sus hijos.... bien que avisaban que no era para público infantil.
Madre mía que nivel [facepalm]



no prohíbo nada solo doy my opinion. que les follen, con la caperucita roja no les dirán nada mientras no vaya con una aka47 [carcajad]

Y aquí se demuestra que todas las opiniones no son igual de validas.....
Este fin de semana he estado fuera y no me he enterado mucho de la historia, el edil de cultura del ayuntamiento ha dimitido, ¿Verdad?
Altear escribió:Este fin de semana he estado fuera y no me he enterado mucho de la historia, el edil de cultura del ayuntamiento ha dimitido, ¿Verdad?


No, no ha dimitido.
Altear escribió:Este fin de semana he estado fuera y no me he enterado mucho de la historia, el edil de cultura del ayuntamiento ha dimitido, ¿Verdad?


Los titiriteros fueron contratados por la anterior alcaldesa parece ser [carcajad] [carcajad] [carcajad]

Y la de cultura debería de haber dimitido, la verdad. Por cagarla y por el daño que está haciendo a su partido a sabiendas que van a sacar punta a todo.

Y da igual que hubiera niños, ¿si no llega haber niños hubiera dejado de ser apología al terrorismo?. No.

Pues ya está. El pollo estaba montado [carcajad]
pampero21 escribió:
Altear escribió:Este fin de semana he estado fuera y no me he enterado mucho de la historia, el edil de cultura del ayuntamiento ha dimitido, ¿Verdad?


Los titiriteros fueron contratados por la anterior alcaldesa parece ser [carcajad] [carcajad] [carcajad]

Y la de cultura debería de haber dimitido, la verdad. Por cagarla y por el daño que está haciendo a su partido a sabiendas que van a sacar punta a todo.

Y da igual que hubiera niños, ¿si no llega haber niños hubiera dejado de ser apología al terrorismo?. No.

Pues ya está. El pollo estaba montado [carcajad]


NO

ES

APOLOGÍA

AL

TERRORISMO
Abesol escribió:
NO

ES

APOLOGÍA

AL

TERRORISMO


¿no les están condenado por eso? ¿O por qué cojones están en la cárcel?
pampero21 escribió:
Abesol escribió:
NO

ES

APOLOGÍA

AL

TERRORISMO


¿no les están condenado por eso? ¿O por qué cojones están en la cárcel?


Joder, ¿condenados en dos días? Para que luego digan que la justicia es lenta...
pampero21 escribió:
Abesol escribió:
NO

ES

APOLOGÍA

AL

TERRORISMO


¿no les están condenado por eso? ¿O por qué cojones están en la cárcel?


Si a estos los meten en la cárcel por apología del terrorismo, deberían hacer lo mismo con el director y todo el plantel de 8 apellidos vascos, porque ahí salen hablando de quemar contenedores y todo eso, ¿no?

Supongo que con esta reducción al absurdo se entenderá lo estúpido que es que hayan encarcelado a dos titiriteros por una obra que puede que sea una puta mierda de obra y que desde luego no era para niños, pero es una puta obra de teatro, no la realidad.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Reverendo escribió:
pampero21 escribió:
Abesol escribió:
NO

ES

APOLOGÍA

AL

TERRORISMO


¿no les están condenado por eso? ¿O por qué cojones están en la cárcel?


Si a estos los meten en la cárcel por apología del terrorismo, deberían hacer lo mismo con el director y todo el plantel de 8 apellidos vascos, porque ahí salen hablando de quemar contenedores y todo eso, ¿no?

Supongo que con esta reducción al absurdo se entenderá lo estúpido que es que hayan encarcelado a dos titiriteros por una obra que puede que sea una puta mierda de obra y que desde luego no era para niños, pero es una puta obra de teatro, no la realidad.


Ya, pero los ponen de tontos y mas que enaltecer, se ríen de ellos.
LLioncurt escribió:Joder, ¿condenados en dos días? Para que luego digan que la justicia es lenta...


Condenados igual no, pero en sus casas desayunando no están. Así que para mí eso es pre-condenar.
O sea que al final el ayuntamiento sí aviso que no era para niños, pero al final hubo errores y parece que hay despedidos ¿no?

Mal para los titiriteros por no avisar antes de empezar [enfado1] ...pero de ahí a detenerlos hay un trecho muy muy largo.

Pero, que quereis que os diga, al margen del mal trago de los detenidos, me gustan este tipo de errores y no los errores de "No, yo no sabia que habían robado millones de euros, y este sobre apareció por arte de magia en mi bolsillo, lo juro por la virgen"

Y me hacen gracia los padres escandalizados

-Que vergüenza que mi Manolito vea esto, que vergüenza. Venga Manolito sientate en la tele a ver "Hora de Aventuras / Historias Corrientes / Tito Yayo"
elliachutodohot está baneado por "clon de usuario baneado"
KoX escribió:O sea que al final el ayuntamiento sí aviso que no era para niños, pero al final hubo errores y parece que hay despedidos ¿no?

Mal para los titiriteros por no avisar antes de empezar [enfado1] ...pero de ahí a detenerlos hay un trecho muy muy largo.

Pero, que quereis que os diga, al margen del mal trago de los detenidos, me gustan este tipo de errores y no los errores de "No, yo no sabia que habían robado millones de euros, y este sobre apareció por arte de magia en mi bolsillo, lo juro por la virgen"

Y me hacen gracia los padres escandalizados

-Que vergüenza que mi Manolito vea esto, que vergüenza. Venga Manolito sientate en la tele a ver "Hora de Aventuras / Historias Corrientes / Tito Yayo"

https://www.youtube.com/watch?v=Dc5ibBtEI_Q
pampero21 escribió:
LLioncurt escribió:Joder, ¿condenados en dos días? Para que luego digan que la justicia es lenta...


Condenados igual no, pero en sus casas desayunando no están. Así que para mí eso es pre-condenar.


Y lo tuyo es prejuzgar.
elliachutodohot está baneado por "clon de usuario baneado"
LLioncurt escribió:
pampero21 escribió:
LLioncurt escribió:Joder, ¿condenados en dos días? Para que luego digan que la justicia es lenta...


Condenados igual no, pero en sus casas desayunando no están. Así que para mí eso es pre-condenar.


Y lo tuyo es prejuzgar.

pq estan en la carcel?
y que no me digan que es por riesgo de fuga o riesgo para la sociedad "mientras supuestamente estean libres a espera de juicio"

no tiene sentido si ingreso provisional.por ley puieden tenerlos 2 años ahi.como mola eh?
luego tenemos a corruptos aqui paseando por la calle a la espera de un juicio que tarde AÑOS.gente con pasta en paraisos fiscales que si sale a dar un paseo y no vuelve,no nos sorprenderia..
pero prision provisional SIN FIANZA para esos?nooooo hombre.
elliachutodohot escribió:pq estan en la carcel?
y que no me digan que es por riesgo de fuga o riesgo para la sociedad "mientras supuestamente estean libres a espera de juicio"

no tiene sentido si ingreso provisional.por ley puieden tenerlos 2 años ahi.como mola eh?
luego tenemos a corruptos aqui paseando por la calle a la espera de un juicio que tarde AÑOS.gente con pasta en paraisos fiscales que si sale a dar un paseo y no vuelve,no nos sorprenderia..
pero prision provisional SIN FIANZA para esos?nooooo hombre.


Te digo por qué están en la cárcel. Básicamente por dos motivos.

Primero, porque han sido acusados de enaltecimiento del terrorismo. Y es un delito tan sensible en el estado actual de la sociedad que el juez prefiere dejarlos en la cárcel aunque no lo hayan cometido.

Segundo, por gilipollas. Por realizar una obra para adultos delante de un público infantil, sin preocuparse de avisar de que la obra no es para niños y puede herir la sensibilidad.

Pero desde luego, por lo demás, la obra (por mala que sea) está protegida por el derecho a la libre expresión. Porque si no estuviera protegida, Steven Spielberg estaría en la cárcel por apología del nazismo.
elliachutodohot está baneado por "clon de usuario baneado"
LLioncurt escribió:Primero, porque han sido acusados de enaltecimiento del terrorismo. Y es un delito tan sensible en el estado actual de la sociedad que el juez prefiere dejarlos en la cárcel aunque no lo hayan cometido.



leete bien esa frase que tu mismo pones..pq es HORRIBLE...el como suena.
como estan acusados de un SUPUESTO enaltecimiento(que una visual a la obra de 3 minutos ya te desmonta esa teoria pq es la cosa mas ironica que hay)dos PERROFLAUTAS pq son TITIRITEROS ,pueden ser un peligro a la sociedad y se les mete EN EL TALEGO arruinandoles la vida por un supuesto...

todo muy bien.

tu dime..SON PELIGROSOS?EXISTE RIESGO DE FUGA?EXISTE RIESGO DE QUE SIGAN DELINQUIENDO?
elliachutodohot escribió:
LLioncurt escribió:Primero, porque han sido acusados de enaltecimiento del terrorismo. Y es un delito tan sensible en el estado actual de la sociedad que el juez prefiere dejarlos en la cárcel aunque no lo hayan cometido.



leete bien esa frase que tu mismo pones..pq es HORRIBLE...el como suena.
como estan acusados de un SUPUESTO enaltecimiento(que una visual a la obra de 3 minutos ya te desmonta esa teoria pq es la cosa mas ironica que hay)dos PERROFLAUTAS pq son TITIRITEROS ,pueden ser un peligro a la sociedad y se les mete EN EL TALEGO arruinandoles la vida por un supuesto...

todo muy bien.

tu dime..SON PELIGROSOS?EXISTE RIESGO DE FUGA?EXISTE RIESGO DE QUE SIGAN DELINQUIENDO?


¿¿¿¿???? Mira la conversación, creo que estás argumentando en contra de alguien que opina como tú.

Por si no ha quedado claro, NO creo que hayan cometido enaltecimiento del terrorismo y por lo tanto NO deberían estar en prisión por ello.

Ahora, gilipollas, pues sí, lo son. Pero si tuvieran que meter en la cárcel a todos los gilipollas, no habría sitio.
LLioncurt escribió:
elliachutodohot escribió:pq estan en la carcel?
y que no me digan que es por riesgo de fuga o riesgo para la sociedad "mientras supuestamente estean libres a espera de juicio"

no tiene sentido si ingreso provisional.por ley puieden tenerlos 2 años ahi.como mola eh?
luego tenemos a corruptos aqui paseando por la calle a la espera de un juicio que tarde AÑOS.gente con pasta en paraisos fiscales que si sale a dar un paseo y no vuelve,no nos sorprenderia..
pero prision provisional SIN FIANZA para esos?nooooo hombre.


Te digo por qué están en la cárcel. Básicamente por dos motivos.

Primero, porque han sido acusados de enaltecimiento del terrorismo. Y es un delito tan sensible en el estado actual de la sociedad que el juez prefiere dejarlos en la cárcel aunque no lo hayan cometido.

Segundo, por gilipollas. Por realizar una obra para adultos delante de un público infantil, sin preocuparse de avisar de que la obra no es para niños y puede herir la sensibilidad.

Pero desde luego, por lo demás, la obra (por mala que sea) está protegida por el derecho a la libre expresión. Porque si no estuviera protegida, Steven Spielberg estaría en la cárcel por apología del nazismo.


La defensa de los titiriteros asegura que los padres fueron advertidos de "escenas violentas"

Recurre la prisión provisional porque no hay riesgo de fuga ni de reiteración delictiva: no tienen medios para escapar ni los guiñoles les han sido devueltos
Uno de los encarcelados tiene una minusvalía reconocida por la Junta de Andalucía del 75%
Los abogados alegan que no se puede hacer apología de una organización terrorista que no existe, en alusión al cartel "Gora Alka-ETA"
santousen escribió:
LLioncurt escribió:
elliachutodohot escribió:pq estan en la carcel?
y que no me digan que es por riesgo de fuga o riesgo para la sociedad "mientras supuestamente estean libres a espera de juicio"

no tiene sentido si ingreso provisional.por ley puieden tenerlos 2 años ahi.como mola eh?
luego tenemos a corruptos aqui paseando por la calle a la espera de un juicio que tarde AÑOS.gente con pasta en paraisos fiscales que si sale a dar un paseo y no vuelve,no nos sorprenderia..
pero prision provisional SIN FIANZA para esos?nooooo hombre.


Te digo por qué están en la cárcel. Básicamente por dos motivos.

Primero, porque han sido acusados de enaltecimiento del terrorismo. Y es un delito tan sensible en el estado actual de la sociedad que el juez prefiere dejarlos en la cárcel aunque no lo hayan cometido.

Segundo, por gilipollas. Por realizar una obra para adultos delante de un público infantil, sin preocuparse de avisar de que la obra no es para niños y puede herir la sensibilidad.

Pero desde luego, por lo demás, la obra (por mala que sea) está protegida por el derecho a la libre expresión. Porque si no estuviera protegida, Steven Spielberg estaría en la cárcel por apología del nazismo.


La defensa de los titiriteros asegura que los padres fueron advertidos de "escenas violentas"

Recurre la prisión provisional porque no hay riesgo de fuga ni de reiteración delictiva: no tienen medios para escapar ni los guiñoles les han sido devueltos
Uno de los encarcelados tiene una minusvalía reconocida por la Junta de Andalucía del 75%
Los abogados alegan que no se puede hacer apología de una organización terrorista que no existe, en alusión al cartel "Gora Alka-ETA"


Pues vale, en principio les reconozco que tal vez no sean gilipollas y los gilipollas sean los padres (aún así, una llamada al contratante antes de empezar el espectáculo tampoco habría estado mal). Pero vamos, que creo que el tema principal del hilo es si cometieron enaltecimiento del terrorismo o no.
@LLioncurt
Está más que claro que no lo cometieron....
santousen escribió:@LLioncurt
Está más que claro que no lo cometieron....

¿Desde mi punto de vista? No, no lo cometieron. No he dicho en ningún momento que lo hicieran.
A mí me dan grima estas cosas. No paran de meternos miedo con Venezuela (ya sabéis, esa dictadura que pierde elecciones) y sin salir de España tenemos a jueces que encarcelan a artistas, acusándolos de no se sabe bien qué, sólo por si acaso les da por salir a la calle a poner bombas o algo. Totalitarismo, injusticia, y una patada al derecho de libertad de expresión que con tanta fuerza se defendía hace nada en Charlie Hebdo. Y por supuesto, la típica paja mental de los adultos que creen de verdad que sus hijos entienden una mierda de lo que habla una obra de crítica política más allá de los cachiporrazos que se dan los títeres. Como si esa obra hubiera sido creada para lavar cerebros de pobres inocentes de temprana edad. Con tan poco sentido común, poco pasa en este país de hooligans de la supermoral.

La programación del evento estaba mal hecha, pero me parece una soplapollez que un concejal tenga que dimitir por eso, y más viendo las burradas que cometen otros que siguen en sus cargos y para los que nadie pide dimisiones. Eso sí, una disculpa y la promesa de ponerle más interés a este tipo de cosas en el futuro tampoco estaría mal, si es que no se ha hecho ya. Lo que no tiene sentido es que se sigan usando a inocentes de cabezas de turco, como armas arrojadizas para manchar todo lo posible a gobiernos legítimos que obviamente van a cometer errores. Y es que resultaría hasta cómico si no fuera por el nivel de manipulación absurda y de simplificación de todo en favor de las élites que nos llega por los medios. No sé si es que nos toman por gilipollas o es que realmente lo somos. Será que me resisto a creer que gente con evidentes carencias culturales (entre otras) pueda ser más inteligente que el resto.

Pero es que siempre se salen con la suya. Ahora tocaba hablar de la corrupción de Valencia, pero los medios son de quienes son, y aquí estamos, hablando de lo que a ellos les da la gana. Se estarán partiendo de risa. El mes que viene dirán que uno de Podemos en Aragón veía porno en streaming desde la oficina porque descubran un banner con tetas en su caché. Y ya con eso tendrán para desviar la atención de más vergüenzas otro par de semanas más. Y si no, siempre les quedarán los bebés, las fotos falsas de gente de Podemos en una playa nudista (¡qué indecencia!), las rastas de uno, el traje de esmoquin del otro y toda esa colección de cosas realmente graves que deberían preocupar a cada español de bien.

Penoso.
- Cuando el juez toma una decisión que a tí te parece correcta: "Hay que respetar las decisiones judiciales, dejemos actuar a la justicia".
- Cuando el juez toma una decisión que no te parece correcta: "El juez es un facha/rojo".

- Cuando un medio de comunicación dice lo mismo que opinas tú: "¡Por fin alguien que dice la verdad!"
- Cuando un medio de comunicación dice algo distinto a lo que opinas tú: "Los medios siempre manipulando con interese políticos, ¡qué vergüenza!"

- Cuando el responsable político es del partido que no te gusta: "¡Dimisión YA!"
- Cuando el responsable político es del partido que te gusta: "No tenía por qué saber lo que estaba pasando, la culpa es de otro".

- Cuando el que ofende piensa como tú: "¡Libertad de expresión!"
- Cuando el que ofende no piensa como tú: "Hay que denunciarlos, en la sociedad actual no debemos tolerar esos mensajes y actitudes".

En fin, lo de siempre.

Editado: Lo rehago por respeto a la persona que me ha puesto un "+1". Lo borré porque en realidad no tengo tiempo ni ganas para el debate.
Je Suis Charlie

Imagen

Los titiriteros ya tal...
sidney_bl escribió:- Cuando el juez toma una decisión que no te parece correcta: "El juez es un facha/rojo".


Mira que he leído por encima, pero hay información de que el tipo es pro-franquista. Tanto para bien como para mal en muchos actos de la vida morales hay ciertos actos en los que te puedes guiar por pensamiento político.

A mí me la pela, el titiritero no es familiar mío. Si lo fuese, seguramente me estaría cagando en la justicia de este país.
son fachas por detener 4 burlaos [poraki]
En mi opinión, opinión de votante de Podemos, los titiriteros no tienen ninguan culpa más allá de ser bastante tontolabas porque a parte de dar la nota no se que querían conseguir en un acto así para niños.

Pero la concejala que aprobó eso debe dimitir. Debe dimitir porque es Podemos, porque debe dar ejemplo y porque pediría la cabeza del concejal en cuestión si fuera de otro partido. Y si quieren cambiar las cosas deben empezar por estos detalles. Así como tuvo que dimitir el de los chistes a judíos por twitter, que a mi parecer es una chorrada, por esto con más razón.

Y así demostrarán no ser el mismo perro con distinto collar.
Ridículo que se pretenda tirar a carmena por lo que hagan dos titiriteros.

Luego barcenas es pillado con la caja b de todo el pp, y aquí no pasa nada, oiga.

Luego nadie repara en pensar que los dos muchachos que hicieron los títeres están en prisión preventiva. Supongo que si no se actúa así, luego no se le podrían tirar piedras a todo dirigente que no sea un corrupto del pp.
¿nadie se acuerda de que no hace tantos años que se televisaban guiñoles para adultos con temática política en horario infantil, y aquí no pasaba nada?

https://www.youtube.com/watch?v=7PCTnrcJyIk
https://www.youtube.com/watch?v=DsX_bYK7NuA

Fijaos como en el primer video salen guillotinando a gente, y en el segundo video en el minuto 0:50 sale el letrero "Las bombas son humanistas". ¿Se escandalizó alguien en su dia? ¿Encarcelaron al director de TVE por apología del terrorismo?¿La gente denunció en masa a estos guiñoles? ¿Nos hemos vuelto terroristas o desequilibrados las personas que crecimos en los 80 y vimos ese programa? No, verdad?

Que parece que de repente nos hemos vuelto hipersensibles y vemos delitos en todas partes.

Ni es enaltecimiento de nada, ni le va a dar pesadillas a ningun niño, ni es motivo para rasgarse las vestiduras. Esto en los 80 ya lo había, nadie se escandalizaba, y lo pagaba el gobierno. Se emitía en horario infantil.
hi-ban escribió:¿nadie se acuerda de que no hace tantos años que se televisaban guiñoles para adultos con temática política en horario infantil, y aquí no pasaba nada?

https://www.youtube.com/watch?v=7PCTnrcJyIk
https://www.youtube.com/watch?v=DsX_bYK7NuA

Fijaos como en el primer video salen guillotinando a gente, y en el segundo video en el minuto 0:50 sale el letrero "Las bombas son humanistas". ¿Se escandalizó alguien en su dia? ¿Encarcelaron al director de TVE por apología del terrorismo?¿La gente denunció en masa a estos guiñoles? ¿Nos hemos vuelto terroristas o desequilibrados las personas que crecimos en los 80 y vimos ese programa? No, verdad?

Que parece que de repente nos hemos vuelto hipersensibles y vemos delitos en todas partes.

Ni es enaltecimiento de nada, ni le va a dar pesadillas a ningun niño, ni es motivo para rasgarse las vestiduras. Esto en los 80 ya lo había, nadie se escandalizaba, y lo pagaba el gobierno. Se emitía en horario infantil.


Hombre, esta claro que esto es una bomba de humo pepera para que no se hable de la corrupcion que esta asolando el partido.
Los guiñoles, el jueves, mongolia.., son mucho mas cebao y no pasa na, a no ser que se metan con la monarquia claro esta xD.

Yo solo veo una cagada aqui, y es que se dijese que es para niños, no se si por parte de los titiriteros, por el ayuntamiento o por los 2. Lo demas?, paja y libertad de expresion.
Y por supuesto, me parece una burrada meterlos en la cárcel, y mas estando la Infanta e Iñaki en la calle.

De todas formas, el otro dia lo estuve hablando con varios colegas y nos echamos unas risas viendo que lo único que se tiene contra esta gente son, Reyes magos, títeres y cambio de nombre de calles o retirada de monumentos. Todo ello se paga en las urnas, no les votes la proxima vez. Pero lo del PP, se paga en el juzgado y gracias a los massmedia, siempre queda en 2º plano, aunque, la justicia es lenta, les llegara tarde o temprano, hasta el punto de tener que cambiarle el nombre a las ramificaciones del partido afectadas ....

Mientras solo tengan estas gilipolleces, se van a quedar donde esta, un votante no cambia su voto por estas gilipolleces, y sino, mirad los que votan al PP, ni sabiendo que son ladrones, dejan de votarlos.
hi-ban escribió:¿nadie se acuerda de que no hace tantos años que se televisaban guiñoles para adultos con temática política en horario infantil, y aquí no pasaba nada?

https://www.youtube.com/watch?v=7PCTnrcJyIk
https://www.youtube.com/watch?v=DsX_bYK7NuA

Fijaos como en el primer video salen guillotinando a gente, y en el segundo video en el minuto 0:50 sale el letrero "Las bombas son humanistas". ¿Se escandalizó alguien en su dia? ¿Encarcelaron al director de TVE por apología del terrorismo?¿La gente denunció en masa a estos guiñoles? ¿Nos hemos vuelto terroristas o desequilibrados las personas que crecimos en los 80 y vimos ese programa? No, verdad?

Que parece que de repente nos hemos vuelto hipersensibles y vemos delitos en todas partes.

Ni es enaltecimiento de nada, ni le va a dar pesadillas a ningun niño, ni es motivo para rasgarse las vestiduras. Esto en los 80 ya lo había, nadie se escandalizaba, y lo pagaba el gobierno. Se emitía en horario infantil.


Y makinavaja asesinando a un comisario de policia simulando ser un etarra:
https://youtu.be/pFdVhZO2LL4?t=1m56s

Que aunque no era para niños, habria que ver si alguien tendria cojones para hacer algo asi hoy y ponerlo en la tele
Una cosa es que la TV esté (y haya estado) plagada de barbaridades y otra bien distinta que tengas un público sentado, frente a ti, en una plaza o en un recinto cerrado que no supera los 6 años de edad, con sus padres.

Cuando alguien pone la TV en casa y le da a un niño de 5 años la posibilidad de ver y disfrutar de la violencia, realmente en esa casa los padres tienen un problema, pero son ellos quienes deciden.

En un espectáculo como el de los titiriteros la cosa, evidentemente, cambia. Es que no es lo mismo. Que por cierto, yo también estaría de acuerdo en eliminar muchísimas escenas violentas incluso de los telediarios, que es puro morbo. Sobran.
Sigo viendo dos cosas en todo esto:

Podían haber representado la obra cambiando el cartel por algo como "ABAJO EL SISTEMA", el símbolo de la Anarquía o lo que fuera, pero no, le echaron un par de huevos, anduvieron por el filo de la apología y les salió mal. Ahora, que asuman responsabilidades, si es que alguien les condena.

Lo de la prisión provisional: deberíais leeros el auto para ver por qué es, y cómo se justifica. Pero claro, es más cómodo hablar sin saber y creer que todos somos jueces. La medida está recurrida por los abogados de los detenidos. Lo que salga de ese recurso será muy importante para saber hacia dónde va todo esto.

Que por cierto, no se os haga tan grande la boca con la "libertad de expresión", que eso no implica que puedas hacer o decir lo que quieras. Mismamente hace 2 días el Corte Inglés retiró un anuncio porque una turba de twitteros dijo que aquello era machismo. No hicieron falta denuncias, ni un juez, solo meterle el miedo en el cuerpo a una empresa.
PreOoZ escribió:Una cosa es que la TV esté (y haya estado) plagada de barbaridades y otra bien distinta que tengas un público sentado, frente a ti, en una plaza o en un recinto cerrado que no supera los 6 años de edad, con sus padres.

Cuando alguien pone la TV en casa y le da a un niño de 5 años la posibilidad de ver y disfrutar de la violencia, realmente en esa casa los padres tienen un problema, pero son ellos quienes deciden.

En un espectáculo como el de los titiriteros la cosa, evidentemente, cambia. Es que no es lo mismo. Que por cierto, yo también estaría de acuerdo en eliminar muchísimas escenas violentas incluso de los telediarios, que es puro morbo. Sobran.


A lo que me refiero, si esta tan tan tan tan mal el tema, que coño hace poniendo reposiciones de la actuación en la tele en horario infantil?, no lo entiendo xD.
Denuncian a 'Bob Esponja' por «exaltación del terrorismo»

El programa infantil 'Bob Esponja' se ha visto inmerso en una polémica. Algunos espectadores de Televisión Española han denunciado a la serie por «exaltación del terrorismo y la violencia» o «inducir a las malas prácticas» entre los menores.

Estos espectadores hacen referencia a un capítulo en el que uno de los personajes dice que «divertirse es ver volar una ciudad». En este sentido, Yago Fandiño, responsable de Programas Infantiles de TVE, ha explicado que 'Bobo Esponja' «usa la metáfora y la paradio, pero quien vea un capítulo entero puede darse cuenta que no fomenta la violencia».

Desde la Oficina del Defensor del Espectador de RTVE, Álvaro Nodal explica que la serie «no está exenta de cierta polémica» y pide una reflexión sobre si 'Bob Esponja' debería ser calificada para todos los públicos.

http://www.diariovasco.com/culturas/tv/201502/19/denuncian-esponja-exaltacion-terrorismo-20150219112143.html

Imagen
geluch0 escribió:En mi opinión, opinión de votante de Podemos, los titiriteros no tienen ninguan culpa más allá de ser bastante tontolabas porque a parte de dar la nota no se que querían conseguir en un acto así para niños.

Pero la concejala que aprobó eso debe dimitir. Debe dimitir porque es Podemos, porque debe dar ejemplo y porque pediría la cabeza del concejal en cuestión si fuera de otro partido. Y si quieren cambiar las cosas deben empezar por estos detalles. Así como tuvo que dimitir el de los chistes a judíos por twitter, que a mi parecer es una chorrada, por esto con más razón.

Y así demostrarán no ser el mismo perro con distinto collar.


Aquí se piden las cabezas de los dirigentes muy a la ligera.

Sera porque soy muy mal pensado y que no creo en las casualidades, que algo falla en toda esta historia, repito por si no ha quedado claro, una persona que se considere profesional avisa a los contratistas antes de poner en funcionamiento un obra no acta para infantiles, y mas cuando se diseño precisamente para adultos, punto y pelota.

La única responsabilidad que veo por parte del ayuntamiento, es la persona encargada de los festejos, la cual tenia que haber supervisado, y hasta ahi.

Los siguientes son los titiriteros por falta de profesionalidad, que como digo, me parece tan cantoso que ya dudo que no hay nada mas detrás, y mas en el estado politico que estamos ahora mismo, con los temas de pactos y demás.

El problema es que no esperaban que iban a terminar en el trullo. Que iba a ser un escandalo y ya.

Es lo que pienso.

PD: ya vamos camino de superar las 30, bien hecho!!!. [fiu]

Un Saludo...
Je suis titiritero
778 respuestas
Archivado
1…4, 5, 6, 7, 8…16
Volver a Miscelánea