Curiosidad; FISICA FÁCIL [Ahora con EnCuEstA]

Vamos a ver una cosa yo no estoy defendiendo mi opinión simplemente me estoy defendiendo ante frases del tipo "eres un ignorante" SOBRAN, y si estais en lo cierto y yo equivocado porque no habia pensado que lo único que es 0 es la velocidad y no la aceleración gracias a la gravedad que no deja de actuar. Por último decir que no tengo una graduación académica de la hostia pero de algo que estoy muy orgulloso es que no le he faltado al respeto a nadie.

yorouby escribió:

Valkyria escribió:Estás equivocado. No es así, hay más de 20 explicaciones en todo el hilo de por que es 9.8, pero tu eres muy leido y la física es opinable según tú. Viva la ignorancia.

En la ignorancia se vive más feliz....

Tocate los cojones, a estas alturas de hilo... xD

yorouby escribió:

Elelegido escribió:

yorouby escribió:Es un poco de lógica no? Si tiras algo hacia arriba al llegar al punto mas alto deja de acelerar para volverlo a hacer hacia abajo.

Saludos y felices fiestas!!!

No tienes nada claro un concepto basiquísimo, como lo es el de la aceleración. Tampoco te va eso de leer antes de escribir.

Para empezar igual te sorprendes e igual leo bastante mas que tú, no se que falta hace decir eso y de segundo no seré el único que lo piensa asi que.... pero ya veo que hay muchos que les gusta darselas de listo.

Saludos y felices fiestas a todos menos a uno!!

Perdona, por tu respuesta supuse que no habías leído ni una de las decenas de explicaciones que se habían comentado en este hilo. Prefería que hubiera sido así, sinceramente.

No me jodais hombre!! La aceleración de la gravedad terrestre siempre tiene el mismo valor, unos 9.81m/s^2!! Cambiará un poco dependiendo de la distancia a la que nos encontremos de la tierra, aumentando de forma proporcional al inverso de la distancia. (Menos distancia, más aceleración.) Pero en una situación como la de lanzar una pelota al aire esas variaciones las despreciamos!!

Estais confundiendo aceleración con velocidad. La velocidad es la rapidez (o lentitud ) con la que algo se mueve, y la aceleración la rapidez (o, de nuevo, lentitud) con la que la velocidad aumenta o disminuye. Efectivamente, cuando la pelota se encuentra en el punto más alto su velocidad es nula, pero daros cuenta que en el instante siguiente la pelota empezará a bajar, es decir, tenemos un cambio de velocidad, por tanto tiene que existir aceleración.

Hacednos caso anda, que el sentido común muchas veces juega malas pasadas...

PD: Ahora que lo pienso... en 46 páginas seguro que alguien ya lo había explicado mejor que yo.

Buenassss acabo de llegar xD alguien que me explique por que la encuesta esta al fity/fifty? cual seria la correcta?

DIOS!! ...50% de cada

Me da a mi q la gente no se ha parado ni ha pensarlo
Si aceleracion.... no velocidad

castillodecot escribió:Buenassss acabo de llegar xD alguien que me explique por que la encuesta esta al fity/fifty? cual seria la correcta?

Hay gente que dice 0, otros que 9,8m/s^2, pero yo creo que la solución es "Si si la vía lo permite".

diosss xDDD. A este paso me quedo sin respuesta, es acojonante que lleva dias al 50%, no acaba por proclamarse un claro vencedor.... increible... no esperaba que este hilo llegara a tantas paginas

kbks escribió:Hay gente que dice 0, otros que 9,8m/s^2, pero yo creo que la solución es "Si si la vía lo permite".

muy bueno!
estás en la autoescuela, ¿no?
ninguna de las dos en correcta, es -9.8 o -10 para redondear m/s^2

saludos

L.R escribió:diosss xDDD. A este paso me quedo sin respuesta, es acojonante que lleva dias al 50%, no acaba por proclamarse un claro vencedor.... increible... no esperaba que este hilo llegara a tantas paginas

Lo más fuerte es que tu profe diga que es 0. Por favor, dile que le pasaron un poco la mano en la facultad. Y grábalo xD.

La primera pagina de este post es un FAIL continuo

rudedude escribió:

kbks escribió:Hay gente que dice 0, otros que 9,8m/s^2, pero yo creo que la solución es "Si si la vía lo permite".

muy bueno!
estás en la autoescuela, ¿no?
ninguna de las dos en correcta, es -9.8 o -10 para redondear m/s^2

saludos

No, no estoy en la autoescuela pero recuerdo las típicas respuestas Por cierto, hablar de si es negativo o no es tontería ya que la fuerza es una magnitud vectorial.

en este ejercicio concreto si no pones el signo te pueden tachar la respuesta fácilmente
si los alumnos contestan 0, 9.8 y -9.8 la correcta es -9.8, las otras dos se tachan

saludos

kbks escribió:No, no estoy en la autoescuela pero recuerdo las típicas respuestas Por cierto, hablar de si es negativo o no es tontería ya que la fuerza es una magnitud vectorial.

No es tontería, porque al considerar una sola dimensión no tiene sentido hablar de vectores.

Claro que tiene sentido hablar de vectores en una sola dimesión, y a parte, el signo sólo depende de lo que queramos tomar como negativo o positivo, nada más, ¿positivo hacia arriba y negativo hacia abajo? ¿al revés? da igual, eso sí la aceleración tendrá que ser de signo contrario a la velocidad inicial de la pelota.

Me he sorprendido al ver que de similar está la encuesta

Está claro que se puede responder con el negativo, pero me refería a que tan valido es esa respuesta como decir que la pelota tiene una celeración de 9,8 m/s^2 con sentido hacia el centro de la tierra. Por lo menos a mí, si no recuerdo mal, lo que me pedían en estos problemas era que les dibujase el vector y que indicara cual era su módulo.

se supone que el sistema de referencia que se usa en estos casos es con una velocidad inicial positiva (a no ser que se especifique lo contrario), luego el signo en la aceleración en mi humilde opinion, tiene que verse reflejado

saludos

Por eso digo que da igual mientras el signo de la aceleración sea contrario al de la velocidad inicial.

O que dibujes el vector en la misma dirección pero con sentido contrario al de la velocidad inicial y des su módulo, que es a lo que me refería desde un principio.

Si, si al final todos estamos hablando de lo mismo pero de distinta forma. (Al menos todos los que sabemos que es 9,8m/s2 la respuesta).

Moki_X escribió:

kbks escribió:No, no estoy en la autoescuela pero recuerdo las típicas respuestas Por cierto, hablar de si es negativo o no es tontería ya que la fuerza es una magnitud vectorial.

No es tontería, porque al considerar una sola dimensión no tiene sentido hablar de vectores.

Toma perlaca!

Sepho escribió:

Moki_X escribió:

kbks escribió:No, no estoy en la autoescuela pero recuerdo las típicas respuestas Por cierto, hablar de si es negativo o no es tontería ya que la fuerza es una magnitud vectorial.

No es tontería, porque al considerar una sola dimensión no tiene sentido hablar de vectores.

Toma perlaca!

Si es que no somos nadie

la respuesta es 9,8 ( + o - ya depende del sistema que de referencia que tomes), lo que es 0 al llegar arriba es la velocidad, no la aceleración, si la aceleración fuera 0 no caeria xD

Sepho escribió:

Moki_X escribió:

kbks escribió:No, no estoy en la autoescuela pero recuerdo las típicas respuestas Por cierto, hablar de si es negativo o no es tontería ya que la fuerza es una magnitud vectorial.

No es tontería, porque al considerar una sola dimensión no tiene sentido hablar de vectores.

Toma perlaca!

Uh... no lo dirás por mi, no?

Moki_X escribió:
Uh... no lo dirás por mi, no?

Sí, si has dicho lo que he creido entender. ¿Quieres decir que si hablamos de cualquier magnitud vectorial en un sólo sentido (vertical) no tiene sentido usar vectores?.

Tiene perfecto sentido hablar de vectores. Otra cosa es que los cálculos no cambien en este caso consideremos vectores o no al tratarse de un problema unidimensional.

El mismo dilema que he tenido yo el otro día! Mi profesora me lo aclaró segñun ella es 0 m/s al cuadrado

migsolor escribió:El mismo dilema que he tenido yo el otro día! Mi profesora me lo aclaró segñun ella es 0 m/s al cuadrado

¿Y qué explicación te dio?

Sepho escribió:

Moki_X escribió: Uh... no lo dirás por mi, no?

Sí, si has dicho lo que he creido entender. ¿Quieres decir que si hablamos de cualquier magnitud vectorial en un sólo sentido (vertical) no tiene sentido usar vectores?.

Quiero decir exactamente eso.

Formalmente es correctísimo. Pero no tiene sentido.

Moki_X escribió:

kbks escribió:No, no estoy en la autoescuela pero recuerdo las típicas respuestas Por cierto, hablar de si es negativo o no es tontería ya que la fuerza es una magnitud vectorial.

No es tontería, porque al considerar una sola dimensión no tiene sentido hablar de vectores.

Evidentemente, en respuesta a kbks, no es tontería hablar de si la aceleración es negativa o positiva, ya que aunque la fuerza sea una magnitud vectorial, al estar en una dimensión puedes definir el problema perfectamente.

Considerar vectores en un problema unidimensional no tiene sentido, ya que el problema queda perfectamente definido empleando un escalar y un signo (negativo o positivo). Y mucho menos en este problema.

El verdadero poder del cálculo vectorial se manifiesta en dimensiones mayores que R^1. Obviamente puedes construir un vector unidimensional. Pero no tiene mucho sentido. Si te quieres complicar, tu mismo.


Me despido con un quote:

Albert Einstein escribió:Las cosas deben ser tan simples como sea posible, pero no más

Son totalmente necesarios, aún en el caso de que quede "comprensible" sin usarlo. El hecho de que algo quede claro sin ellos, no significa que no sean necesarios.

rudedude escribió:

kbks escribió:Hay gente que dice 0, otros que 9,8m/s^2, pero yo creo que la solución es "Si si la vía lo permite".

muy bueno!
estás en la autoescuela, ¿no?
ninguna de las dos en correcta, es -9.8 o -10 para redondear m/s^2

saludos

lo de negativo o positivo depende del punto de referencia que cojas, por asi decirlo.

Elelegido escribió:

L.R escribió:diosss xDDD. A este paso me quedo sin respuesta, es acojonante que lleva dias al 50%, no acaba por proclamarse un claro vencedor.... increible... no esperaba que este hilo llegara a tantas paginas

Lo más fuerte es que tu profe diga que es 0. Por favor, dile que le pasaron un poco la mano en la facultad. Y grábalo xD.

Lo haría si en la encuesta viera un claro ganador, pero estando al fifty-fifty...

Tu profesor se equivoca, y la mitad de EOL, támbien o está haciendo el tonto.

L.R escribió:Lo haría si en la encuesta viera un claro ganador, pero estando al fifty-fifty...

Pero si es 9.8...

Todo el rato acelera hacia abajo, por eso va frenando hasta llegar hasta arriba, y por eso al bajar cada vez va más rápido. ¿Cuántas veces hay que decirlo?

migsolor escribió:El mismo dilema que he tenido yo el otro día! Mi profesora me lo aclaró segñun ella es 0 m/s al cuadrado

Dile a tu profesora de mi parte que esta navidad, a ver si se regala un libro de física general, que falta le hace.

L.R escribió:Lo haría si en la encuesta viera un claro ganador, pero estando al fifty-fifty...

Hombre, la encuesta dice lo que dice, pero en la batalla entre las demostraciones de que la aceleración es la que induce la gravedad y los "yo opino que es cero"...

Si quieres, redúcelo al absurdo. Tienes la siguiente "fórmula": v(t) = v0 + at. Eso está en tu libro, ¿no? Pues bien, sólo te queda sustituir valores. Tenemos claro que cuando la pelota se para, por definición su velocidad es 0, ¿no? Considerando el problema a partir de entonces, es decir, si ese es el inicio del problema, su velocidad inicial sería esa misma: 0. Sería un problema igual a cuando sueltas una pelota desde un tercer piso, por ejemplo. Según tu profesora y algunos de aquí, la aceleración cuando la pelota está parada es 0, porque está parada. Por consiguiente, tanto la velocidad inicial como la aceleración es cero. Sustituímos en la "fórmula" y obtenemos lo siguiente: v(t) = 0 + 0t, o lo que es lo mismo, v(t) = 0 para todo t (ya que se multiplica por la aceleración, que es cero). La conclusión es que la pelota quedará en suspensión PARA SIEMPRE, a no ser que actúe alguna otra fuerza (que alguien le atice un golpe a la pelota, por ejemplo).

Si quieres comparar conclusiones, aquí va la conclusión de la respuesta "9,8m/s^2" de forma constante. Cuando tiras la pelota, la aceleración de 9,8m/s^2 en dirección opuesta frena la pelota, ya que la impulsa hacia el suelo. "Frenar" es el efecto que tú ves, pero en realidad no es algo que vaya a parar cuando la pelota haya frenado, porque esa aceleración constante no sabe cuándo una pelota en concreto se ha parado. Eso quiero decir que cuando se pare seguirá acelerándose hacia el suelo y bajará cada vez más y más rápido hasta impactar contra el suelo. Me parece algo más acorde a la realidad.

Lo único de física que hay que saber por pelotas es qué es la aceleración, qué es la velocidad y que la aceleración de la gravedad es 9,8m/s^2. Lo demás es pensar un poco qué es lo que ocurre en la realidad.

L.R escribió:

rudedude escribió:

kbks escribió:Hay gente que dice 0, otros que 9,8m/s^2, pero yo creo que la solución es "Si si la vía lo permite".

muy bueno!
estás en la autoescuela, ¿no?
ninguna de las dos en correcta, es -9.8 o -10 para redondear m/s^2

saludos

lo de negativo o positivo depende del punto de referencia que cojas, por asi decirlo.

no, si a mi no me tienes que explicar nada yo lo tengo bien aprendido de hace tiempo

saludos

A ver, la aceleración es -9.8 m/s^2.
Lo que es 0 es la velocidad, pero la aceleración es constante.

La pelota ejercería un movimiento rectilíneo uniformemente retardado, por lo que la aceleración NO PUEDE VARIAR. La aceleración es la misma la que impide que siga subiendo la pelota que la que hace que vaya para abajo. La aceleración tiene que ser negativa, porque si no, por lógica, la pelota seguiría ascendiendo hasta el infinito y nunca pararía (magnitud vectorial, tiene módulo y sentido)
Y, lo de que varía según el punto de referencia que cojas, para mi que no, eh? Es siempre negativa. Porque la velocidad no tiene nada que ver con el espacio, si no con la velocidad y el tiempo (Incremento de V/Incremento de t), ¿no?

Joder con la democracia, nos trajo a Hitler, a Mussolini y ahora ¡¡quiere cambiar la gravedad!!

FolkenX escribió:Joder con la democracia, nos trajo a Hitler, a Mussolini y ahora ¡¡quiere cambiar la gravedad!!

, lo de que varía según el punto de referencia que cojas, para mi que no, eh? Es siempre negativa. Porque la velocidad no tiene nada que ver con el espacio, si no con la velocidad y el tiempo (Incremento de V/Incremento de t), ¿no?

supongo que quieres decir que la aceleración no tiene que ver nada con el espacio, pero tu mismo te contradices, si la aceleración esta relacionada con la velocidad, y ésta a su vez esta relacionada con el espacio, la aceleración debe estar relacionada con el espacio.

Respecto al sistema de referencia si la aceleración es positiva, la velocidad inicial tendria que ser negativa, y si la aceleración es negativa la velocidad inicial debería ser positiva y en ambos casos el resultado es el mismo, sólo que cambiado de signo.

Fin escribió:

, lo de que varía según el punto de referencia que cojas, para mi que no, eh? Es siempre negativa. Porque la velocidad no tiene nada que ver con el espacio, si no con la velocidad y el tiempo (Incremento de V/Incremento de t), ¿no?

supongo que quieres decir que la aceleración no tiene que ver nada con el espacio, pero tu mismo te contradices, si la aceleración esta relacionada con la velocidad, y ésta a su vez esta relacionada con el espacio, la aceleración debe estar relacionada con el espacio.

Respecto al sistema de referencia si la aceleración es positiva, la velocidad inicial tendria que ser negativa, y si la aceleración es negativa la velocidad inicial debería ser positiva y en ambos casos el resultado es el mismo, sólo que cambiado de signo.

Cierto, tienes razón xD

Que empanamiento dios xD

Sepho escribió:Son totalmente necesarios, aún en el caso de que quede "comprensible" sin usarlo. El hecho de que algo quede claro sin ellos, no significa que no sean necesarios.

Un vector unidimensional es exactamente lo mismo que un escalar. Por lo tanto si te estás moviendo en una dimensión, no tiene sentido hablar de vectores unidimensionales.

Y en todo lo que llevo de carrera nunca he considerado vectores unidimensionales xD

Moki_X escribió:

Sepho escribió:Son totalmente necesarios, aún en el caso de que quede "comprensible" sin usarlo. El hecho de que algo quede claro sin ellos, no significa que no sean necesarios.

Un vector unidimensional es exactamente lo mismo que un escalar. Por lo tanto si te estás moviendo en una dimensión, no tiene sentido hablar de vectores unidimensionales.

Y en todo lo que llevo de carrera nunca he considerado vectores unidimensionales xD

Pues yo sí, para ver en qué sentido va un conjunto de fuerzas, muchas veces sale que su sumatorio resulta i, y luego en el cálculo siempre los he usado para comprobar que está correcto.

Saludos

maximo_exponent escribió:Por sentido común tiene que tener una aceleración de 0, es el punto en donde ha perdido toda la aceleración

Te equivocas, lo que ha perdido es la velocidad no la aceleración

Fin escribió:

, lo de que varía según el punto de referencia que cojas, para mi que no, eh? Es siempre negativa. Porque la velocidad no tiene nada que ver con el espacio, si no con la velocidad y el tiempo (Incremento de V/Incremento de t), ¿no?

supongo que quieres decir que la aceleración no tiene que ver nada con el espacio, pero tu mismo te contradices, si la aceleración esta relacionada con la velocidad, y ésta a su vez esta relacionada con el espacio, la aceleración debe estar relacionada con el espacio.

Respecto al sistema de referencia si la aceleración es positiva, la velocidad inicial tendria que ser negativa, y si la aceleración es negativa la velocidad inicial debería ser positiva y en ambos casos el resultado es el mismo, sólo que cambiado de signo.

No os rayéis con los sistemas de referencia: aunque el sistema de referencia no fuese inercial, la dinámica de la pelota tiene que ser la misma en todas. Ya se encargarían las fuerzas de d'Alembert, arrastre, coriolis o quien hiciese falta de que el resultado siguiese siendo -9.8m/s^2 en una referencia galileana.

No busquéis 7 pies al gato.

Por favor, retirad la encuesta que me da vergüenza ver ese 0m/s^2

Neo_darkness escribió:Por favor, retirad la encuesta que me da vergüenza ver ese 0m/s^2

Y encima que va ganando...

Un saludO!

Entonces si papa Noel intenta entrar por la chimenea y se queda atascado, ¿tendra aceleración 0?

loop larios escribió:Entonces si papa Noel intenta entrar por la chimenea y se queda atascado, ¿tendra aceleración 0?

Mientras esté atascado si.