Curiosidad; FISICA FÁCIL [Ahora con EnCuEstA]

Tacramir escribió:Es cierto que la fuerza de la gravedad siempre existe y siempre va a ser 9,8, pero si pregunta por la aceleracion que tiene la pelota, es 0, ya que durante un instante muy pequeño en el que cambia de direccion, su velocidad ha llegado a ser 0, y con v=0, a=0. Eso no quita, que g=9,8, y esa aceleracion es la que provoca que la pelota vuelva a bajar, entonces, g=9,8 si, sin duda, que la pelota en ese momento vaya a 9,8 m/s^2, no.

Ya tambien habria que mirar la dinamica, con el sumatorio de fuerzas, se veria que cuando la fuerza que ejerce la gravedad ha igualado a la fuerza con que se ha lanzado, es cuando se para, ya que el sumatorio de fuerzas en ese punto es 0 y la ecuacion de la fuerza es ∑F=m*a, donde en este caso la a seria la g de la gravedad, entonces como ∑F es 0, a por fuerza es 0.

Me inquieta que con el cacao que tienes liado de aceleraciones, te hayas molestado en buscar el código ascii para representar el sigma del sumatorio de fuerzas. Profundamente.

Tacramir escribió:Es cierto que la fuerza de la gravedad siempre existe y siempre va a ser 9,8, pero si pregunta por la aceleracion que tiene la pelota, es 0, ya que durante un instante muy pequeño en el que cambia de direccion, su velocidad ha llegado a ser 0, y con v=0, a=0. Eso no quita, que g=9,8, y esa aceleracion es la que provoca que la pelota vuelva a bajar, entonces, g=9,8 si, sin duda, que la pelota en ese momento vaya a 9,8 m/s^2, no.

Ya tambien habria que mirar la dinamica, con el sumatorio de fuerzas, se veria que cuando la fuerza que ejerce la gravedad ha igualado a la fuerza con que se ha lanzado, es cuando se para, ya que el sumatorio de fuerzas en ese punto es 0 y la ecuacion de la fuerza es ∑F=m*a, donde en este caso la a seria la g de la gravedad, entonces como ∑F es 0, a por fuerza es 0.

15 paginas después aun estáis discutiéndolo?

Mira una formula muy clara:
Velocidad = Aceleración * tiempo

si en un t0 tenemos v=0 y a=0, en t1 V=0*(t1-t0) = cero
la aceleración es la derivada de la velocidad.
Para entenderlo fácil.
La velocidad afecta a la posición, si vamos a 50 km/h constantes, en una hora estaremos a 50 kilómetros
La aceleración afecta a la velocidad, si vamos a 50 km/h y aceleramos 1 km/h cada segundo en 50 segundos iremos a 100 Km/h.

la aceleración dice hacia donde va la velocidad, si la aceleración es 0 la velocidad es constate.

EDITO EL MENSAJE INICIAL:
Si tiras una pelota al aire, cuando está en el punto más alto, ¿Que aceleración tiene?

Solamente dos conceptos:

- Una cosa es la atracción gravitatoria que experimenta la pelotita de los wevos. (que es 9.8 m/s^2 o -9.8m/s^2 dependiendo del origen)
- ¡Y otra diferente es la aceleración que experimenta el objeto en ese instante!

EDITO:
Se puede ver mi mensaje original quoteado debajo, estaba en un error. Aunque el cuerpo esté parado, sigue sufriendo aceleración.

ArkyXperience escribió:DIOS MIOOOO PERO QUE RESULTADOS DE MIE*DA DE LA ENCUESTA SON ESTOSSSSSS

¡¡¡¡Que es una duda de 4º de ESO cojones!!!!! (como alguien dijo antes, me gustaría saber los estudios de cada uno que responde, en mi caso soy ingeniero informático).

Si tiras una pelota al aire, cuando está en el punto más alto, ¿Que aceleración tiene?

Solamente dos conceptos:

- Una cosa es la atracción gravitatoria que experimenta la pelotita de los wevos. (que es 9.8 m/s^2 o -9.8m/s^2 dependiendo del origen)
- ¡Y otra diferente es la aceleración que experimenta el objeto en ese instante!

Nos preguntan por la aceleración en ese instante (en el que está en lo alto parada), pues bien, si miramos la fórmula:



¡¡¡¡ El incremento de velocidad en ese instante es 0 !!!!

(La pelota está parada)

Por lo tanto ese límite vale 0.








SOLUCIÓN: La aceleración del objeto en el instante en que está en lo más alto vale cero PATATERO.

No. Y manda huevos que seas ingeniero informatico y no sepas esto, hijomio.

ArkyXperience escribió:DIOS MIOOOO PERO QUE RESULTADOS DE MIE*DA DE LA ENCUESTA SON ESTOSSSSSS

¡¡¡¡Que es una duda de 4º de ESO cojones!!!!! (como alguien dijo antes, me gustaría saber los estudios de cada uno que responde, en mi caso soy ingeniero informático).

Si tiras una pelota al aire, cuando está en el punto más alto, ¿Que aceleración tiene?

Solamente dos conceptos:

- Una cosa es la atracción gravitatoria que experimenta la pelotita de los wevos. (que es 9.8 m/s^2 o -9.8m/s^2 dependiendo del origen)
- ¡Y otra diferente es la aceleración que experimenta el objeto en ese instante!

Nos preguntan por la aceleración en ese instante (en el que está en lo alto parada), pues bien, si miramos la fórmula:



¡¡¡¡ El incremento de velocidad en ese instante es 0 !!!! (Recordemos que está parada)
Por lo tanto ese límite vale 0.


SOLUCIÓN: La aceleración del objeto en el instante en que está en lo más alto vale cero PATATERO.

Si te das cuanta a y v están en negrita, es decir son vectores y V vectorial es a*t, suponiendo que lo lanzas desde X=0. Por favor si no sabeís de física no vayais liando a la gente.

ArkyXperience escribió:DIOS MIOOOO PERO QUE RESULTADOS DE MIE*DA DE LA ENCUESTA SON ESTOSSSSSS

¡¡¡¡Que es una duda de 4º de ESO cojones!!!!! (como alguien dijo antes, me gustaría saber los estudios de cada uno que responde, en mi caso soy ingeniero informático).

Si tiras una pelota al aire, cuando está en el punto más alto, ¿Que aceleración tiene?

Solamente dos conceptos:

- Una cosa es la atracción gravitatoria que experimenta la pelotita de los wevos. (que es 9.8 m/s^2 o -9.8m/s^2 dependiendo del origen)
- ¡Y otra diferente es la aceleración que experimenta el objeto en ese instante!

Nos preguntan por la aceleración en ese instante (en el que está en lo alto parada), pues bien, si miramos la fórmula:



¡¡¡¡ El incremento de velocidad en ese instante es 0 !!!! (Recordemos que está parada)
Por lo tanto ese límite vale 0.








SOLUCIÓN: La aceleración del objeto en el instante en que está en lo más alto vale cero PATATERO.

lo peor es que estaras convencido de lo que dices... xD

PD: para ti "atraccion" gravitatoria que es?? una fuerza (N) o una aceleracion(m/s^2)??

no hace falta decir nada mas...

Este hilo es epico

xavierll escribió:

ArkyXperience escribió:DIOS MIOOOO PERO QUE RESULTADOS DE MIE*DA DE LA ENCUESTA SON ESTOSSSSSS

¡¡¡¡Que es una duda de 4º de ESO cojones!!!!! (como alguien dijo antes, me gustaría saber los estudios de cada uno que responde, en mi caso soy ingeniero informático).

Si tiras una pelota al aire, cuando está en el punto más alto, ¿Que aceleración tiene?

Solamente dos conceptos:

- Una cosa es la atracción gravitatoria que experimenta la pelotita de los wevos. (que es 9.8 m/s^2 o -9.8m/s^2 dependiendo del origen)
- ¡Y otra diferente es la aceleración que experimenta el objeto en ese instante!

Nos preguntan por la aceleración en ese instante (en el que está en lo alto parada), pues bien, si miramos la fórmula:



¡¡¡¡ El incremento de velocidad en ese instante es 0 !!!! (Recordemos que está parada)
Por lo tanto ese límite vale 0.








SOLUCIÓN: La aceleración del objeto en el instante en que está en lo más alto vale cero PATATERO.

lo peor es que estaras convencido de lo que dices... xD

PD: para ti "atraccion" gravitatoria que es?? una fuerza (N) o una aceleracion(m/s^2)??

Umm, pues ahora que lo he pensado mejor... vais a tener razón...



La respuesta correcta es 9.8 m/s^2 (suponiendo el origen la tierra) .

Efectivamente, aunque el objeto esté parado en ese instante, sufre una aceleración.

elmenda5 escribió:Este hilo es epico

Está la cosa reñida en la encuesta. Tampoco se especifica si la pelota la tira un pelotari vasco con lo que entonces si que es probable que la pusiera en órbita

ArkyXperience escribió:Umm, pues ahora que lo he pensado mejor... vais a tener razón...



La respuesta correcta es -9.8 m/s^2 (suponiendo el origen la tierra) .

Efectivamente, aunque el objeto esté parado en ese instante, sufre una aceleración.

Borra lo de ingeniero informático, corre corre

Det_W.Somerset escribió:

ArkyXperience escribió:Umm, pues ahora que lo he pensado mejor... vais a tener razón...



La respuesta correcta es -9.8 m/s^2 (suponiendo el origen la tierra) .

Efectivamente, aunque el objeto esté parado en ese instante, sufre una aceleración.

Borra lo de ingeniero informático, corre corre

Rectificar es de sabios

Sanjuro escribió:

elmenda5 escribió:Este hilo es epico

Está la cosa reñida en la encuesta. Tampoco se especifica si la pelota la tira un pelotari vasco con lo que entonces si que es probable que la pusiera en órbita

OMG es cierto, en ese caso el problema no tiene solucion, ya que faltan datos xDDD

ArkyXperience escribió:Rectificar es de sabios

Nah es broma, si todos nos equivocamos Además, no hay más que ver la encuesta, que va casi 50/50... se mire como se mire, hay cantidad de gente que se equivoca

Jajajajaa vaya liada. En vista de los resultados de la encuesta mucho currito de la NASA veo yo por aquí...

Estas cosas se aprenden con el gorillas del qbasic que podías cambiar el módulo de la gravedad en el código fuente y aunque le dieras una velocidad de 1 el plátano salía catapultado hacía la estratosfera

Para los que dicen que la aceleración es cero (TREMENDA BURRADA) ¿Podrían explicarme porque un segundo despues de que la pelota se pare alcanza una velocidad de 9,8m/s en dirección hacia la tierra? ¿Como sería esto posible si sobre la pelota no actuase ninguna aceleración?

Si la pregunta del examen realmente hablaba de aceleración y no de velocidad habla con tu profesora porque estaría mejor buscando diamantes en las minas de siberia que intentando dar clase de fisica.

Yo he votado que la aceleración es 0 en el punto más alto.

Al tirar la pelota hacia arriba se aplica una fuerza y la pelota sube, al principio rápido y va perdiendo velocidad (desaceleración). Esto es debido a la gravedad de la Tierra, cuya aceleración es 9,8. Llega un PUNTO en que la pelota no sube más (ni baja), se PARA, y a partir de ahí empieza a caer con una aceleración de 9,8 a causa de la fuerza de la gravedad.

En ese punto, un instante antes, subía(desaceleradamente), y un instante después, bajará (aceleradamente).

pelida escribió:Yo he votado que la aceleración es 0 en el punto más alto.

Al tirar la pelota hacia arriba se aplica una fuerza y la pelota sube, al principio rápido y va perdiendo velocidad (desaceleración). Esto es debido a la gravedad de la Tierra, cuya aceleración es 9,8. Llega un PUNTO en que la pelota no sube más (ni baja), se PARA, y a partir de ahí empieza a caer con una aceleración de 9,8 a causa de la fuerza de la gravedad.

En ese punto, un instante antes, subía(desaceleradamente), y un instante después, bajará (aceleradamente).

Pues yo te invito a que repases física de bachillerato, por que es un error de concepto.

pelida escribió:Yo he votado que la aceleración es 0 en el punto más alto.

Al tirar la pelota hacia arriba se aplica una fuerza y la pelota sube, al principio rápido y va perdiendo velocidad (desaceleración). Esto es debido a la gravedad de la Tierra, cuya aceleración es 9,8. Llega un PUNTO en que la pelota no sube más (ni baja), se PARA, y a partir de ahí empieza a caer con una aceleración de 9,8 a causa de la fuerza de la gravedad.

En ese punto, un instante antes, subía(desaceleradamente), y un instante después, bajará (aceleradamente).

El caso es que aunque la pelota esté parada, sigue sufriendo una aceleración de 9.8 m/s^2 por la gravedad.

Es que no puedo, no puedo.

La pelotita de los cojones alcanza velocidad 0 porque está sufriendo una desaceleración de 9,8... es decir, tiene aceleración. Siempre tiene aceleración. Es que no es tan difícil de comprender, COJONES


Venga, os invito a rebatirle al profesor en linea:

En la naturaleza se producen diversos movimientos. Uno de ellos, la caída libre, ha sido un movimiento que siempre ha causado interés entre los hombres de ciencia. Ellos han estudiado el movimiento de caída de cuerpos próximos a la superficie de la Tierra y han comprobado que cuando se deja caer un objeto, una piedra por ejemplo, desde cierta altura, su velocidad aumenta; es decir, su movimiento es acelerado.

Si, por el contrario, se lanza la piedra hacia arriba, su velocidad disminuye gradualmente hasta anularse en el punto más alto, esto significa que el movimiento de subida es retardado. Este movimiento con aceleración cuando se deja caer un objeto es constante.

Así lo demostró Galileo con sus experimentos: todo cuerpo que cae lo hace con una aceleración constante (su magnitud y uniformidad varían con la resistencia del medio).

Esta aceleración que se da en el movimiento de caída libre se llama aceleración de gravedad; suele representarse con la letra g y tiene un valor igual a 9,8 m / s2 en el vacío. Este número indica que cuando un cuerpo está en caída libre, su velocidad aumenta en 9,8 m/s2 en cada segundo que transcurre. Si el cuerpo es lanzado hacia arriba, en dirección vertical, su velocidad disminuye en 9,8 m/s2 en cada lapso de un segundo.

Esta aceleración es independiente del peso del cuerpo.

http://www.profesorenlinea.cl/fisica/aceleracion.htm

kyubi-chan escribió:Es que no puedo, no puedo.



Venga, os invito a rebatirle al profesor en linea:

Así lo demostró Galileo con sus experimentos: todo cuerpo que cae lo hace con una aceleración constante (su magnitud y uniformidad varían con la resistencia del medio).

Esta aceleración que se da en el movimiento de caída libre se llama aceleración de gravedad; suele representarse con la letra g y tiene un valor igual a 9,8 m / s2 en el vacío. Este número indica que cuando un cuerpo está en caída libre, su velocidad aumenta en 9,8 m/s2 en cada segundo que transcurre. Si el cuerpo es lanzado hacia arriba, en dirección vertical, su velocidad disminuye en 9,8 m/s2 en cada lapso de un segundo.

Esta aceleración es independiente del peso del cuerpo.

http://www.profesorenlinea.cl/fisica/aceleracion.htm

Aquí nadie está negando la gravedad.

Si la velocidad es 0, desde mi entendimiento, la aceleración es 0. Si aquí estoy equivocado, ruego me expliquen el porqué.

pelida escribió:

kyubi-chan escribió:Es que no puedo, no puedo.



Venga, os invito a rebatirle al profesor en linea:

Así lo demostró Galileo con sus experimentos: todo cuerpo que cae lo hace con una aceleración constante (su magnitud y uniformidad varían con la resistencia del medio).

Esta aceleración que se da en el movimiento de caída libre se llama aceleración de gravedad; suele representarse con la letra g y tiene un valor igual a 9,8 m / s2 en el vacío. Este número indica que cuando un cuerpo está en caída libre, su velocidad aumenta en 9,8 m/s2 en cada segundo que transcurre. Si el cuerpo es lanzado hacia arriba, en dirección vertical, su velocidad disminuye en 9,8 m/s2 en cada lapso de un segundo.

Esta aceleración es independiente del peso del cuerpo.

http://www.profesorenlinea.cl/fisica/aceleracion.htm

Aquí nadie está negando la gravedad.

Si la velocidad es 0, desde mi entendimiento, la aceleración es 0. Si aquí estoy equivocado, ruego me expliquen el porqué.

Porque si la aceleración fuera 0 la pelota no volvería a caer. Cuando lanzas la pelota le das una aceleración que es contrarestada a su vez por la de la fuerza de la gravedad, por eso la pelota alcanza velocidad 0, porque existe una aceleración negativa, en este caso (vamos a repetirnos) la fuerza de la gravedad. La pelota empieza su retorno al suelo por la razón de que la fuerza de la gravedad sigue actuando sobre ella, es decir, en todo momento ha tenido aceleración.

Pero vamos, está más que explicado a lo largo de todo el hilo y de mil formas diferentes.

Lo que no os entra en la cabeza es que un objeto pueda tener velocidad 0 y tener aceleración. Alcanza velocidad 0 en un instante porque la aceleración inicial ha sido contrarestada por la fuerza de la gravedad. Es decir, en el instante en que el objeto está a velocidad 0 sufre una aceleración de 9,8 que la hace caer. No es tan difícil de entender. Nadie escapa a la gravedad. Todos los objetos sufren esa aceleración, estén quietos o móviles. La fuerza de rozamiento o una aceleración contraria hace que su velocidad sea 0 pero ello no implica que la aceleración se anule. La aceleración existe, solo que existe una fuerza contraria que le aplica una aceleración suficiente en sentido contrario que hace que el objeto tenga velocidad 0.

Es que no sé cómo explicarlo mejor. Si te lees el hilo, con las explicaciones de los demás compañeros entenderás de una vez por todas que la aceleración no desaparece en ningún momento. No es tan difícil de comprender que la fuerza de la gravedad es una constante y siempre está actuando.

Me repito tanto para que quede claro el concepto

Si se equivocan con algo tan simple, no me extraña que medio mundo le tenga miedo al LHC...




-¿Aceleración constante aunque no se mueva? BRUJERÍA

Vale, no es lo mismo X-X, que 0, por asi decirlo, tendria 2 aceleraciones "opuestas" que dan una velocidad 0, pero no es libre de aceleracion.

¿Es una cuestion mas bien "teorica" o el objeto estaria sujeto a tensiones por las 2 aceleraciones etc? Por curiosidad.

Ivvir escribió:Vale, no es lo mismo X-X, que 0, por asi decirlo, tendria 2 aceleraciones "opuestas" que dan una velocidad 0, pero no es libre de aceleracion.

¿Es una cuestion mas bien "teorica" o el objeto estaria sujeto a tensiones por las 2 aceleraciones etc? Por curiosidad.

No, la única aceleración sería la de la gravedad de la Tierra si no queremos complicarnos mucho. Al lanzar la pelota hacia arriba tú le das una velocidad inicial, pero la aceleración es la de la gravedad en sentido opuesto, por eso va frenando hasta parar y finalmente caer.

Esto es como el coche, en cuanto sueltas el pie del acelerador dejas de acelerar. Desde el momento en que sueltas la pelota no estás haciendo nada que la acelere hacia el cielo, mientras que la gravedad sí hace su función en sentido opuesto.

Ivvir escribió:Vale, no es lo mismo X-X, que 0, por asi decirlo, tendria 2 aceleraciones "opuestas" que dan una velocidad 0, pero no es libre de aceleracion.

¿Es una cuestion mas bien "teorica" o el objeto estaria sujeto a tensiones por las 2 aceleraciones etc? Por curiosidad.

A ver, dos aceleraciones tiene sólo en el momento de lanzarlo. Después tiene una velocidad incial que va desacelerando, hasta alcanzar el punto más alto (v=0, una única aceleración), y entonces acelera hasta abajo (toca el suelo y game over).

Alguien puso hace ya mucho una grafica muy bonita de la velocidad (es una línea de pendiente negativa (oh!, sí, la aceleración), con un valor inicial > 0, y que cuando pasa por cero, en el punto más alto, sigue teniendo aceleración porque sigue siendo una maldita recta).

Bueno ya se que pasa, la aceleración es 0 al punto mas alta, porque... estamos en un agujero negro.

Jim esta en la superficie del agujero tirando una pelota hacia arriba con el ion canon de starcarft, dispara tan fuerte que la pelota llega a un punto tan alto que la atracción del agujero negro es mas baja, pero sin suficiente fuerza para escapar mas lejos, con lo que queda en órbita, pero el agujero negro va absorbiendo estrellas hasta tener una masa mas alta, con lo que crece la atracción y la pelota cae.

Jim y toda su familia aprendieron algo muy importante, no vivir en un agujero negro.

no me extraña que luego la gente se crea que un rascacielos puede colapsar alcanzando la aceleración máxima si necesidad de explosivos
ahora las leyes físicas entran a debate...
los más hábiles podeis calcular la gravedad de la luna a partir de los saltitos de un astronauta, a ver cuanto os sale

saludos

Logann escribió:Bueno ya se que pasa, la aceleración es 0 al punto mas alta, porque... estamos en un agujero negro.

Jim esta en la superficie del agujero tirando una pelota hacia arriba con el ion canon de starcarft, dispara tan fuerte que la pelota llega a un punto tan alto que la atracción del agujero negro es mas baja, pero sin suficiente fuerza para escapar mas lejos, con lo que queda en órbita, pero el agujero negro va absorbiendo estrellas hasta tener una masa mas alta, con lo que crece la atracción y la pelota cae.

Jim y toda su familia aprendieron algo muy importante, no vivir en un agujero negro.

Nada puede escapar de los límites de un agujero negro, ni siquiera la luz, por tanto nada puede ponerse en orbita lanzandolo desde el propio agujero negro.

Respecto al hilo, la aceleración es -9.8 m/s^2 (contando que intenta "escapar de la Tierra"), incluso a velocidad 0. Es un problema de límites. En todo caso, y como bien decian, si una milmillonesima fracción de segundo antes y una milmillonesima fraccion de segundo despues de alcanzar el EQUILIBRIO (velocidad=0), la aceleración es 9.8, quien se atreve a decir que en ese momento M, la a=0?

pelida escribió:Si la velocidad es 0, desde mi entendimiento, la aceleración es 0. Si aquí estoy equivocado, ruego me expliquen el porqué.

v(t)=v0+a*t

Si estás en el instante t=0, y partimos de parado ¿cuál es la velocidad del cuerpo aunque tenga aceleración 500 m/s^2?
Pues eso.

ghod escribió:

Logann escribió:Bueno ya se que pasa, la aceleración es 0 al punto mas alta, porque... estamos en un agujero negro.

Jim esta en la superficie del agujero tirando una pelota hacia arriba con el ion canon de starcarft, dispara tan fuerte que la pelota llega a un punto tan alto que la atracción del agujero negro es mas baja, pero sin suficiente fuerza para escapar mas lejos, con lo que queda en órbita, pero el agujero negro va absorbiendo estrellas hasta tener una masa mas alta, con lo que crece la atracción y la pelota cae.

Jim y toda su familia aprendieron algo muy importante, no vivir en un agujero negro.

Nada puede escapar de los límites de un agujero negro, ni siquiera la luz, por tanto nada puede ponerse en orbita lanzandolo desde el propio agujero negro.

He dicho agujero negro? ais, quieria decir pre-agujero negro...

Logann escribió:

ghod escribió:

Logann escribió:Bueno ya se que pasa, la aceleración es 0 al punto mas alta, porque... estamos en un agujero negro.

Jim esta en la superficie del agujero tirando una pelota hacia arriba con el ion canon de starcarft, dispara tan fuerte que la pelota llega a un punto tan alto que la atracción del agujero negro es mas baja, pero sin suficiente fuerza para escapar mas lejos, con lo que queda en órbita, pero el agujero negro va absorbiendo estrellas hasta tener una masa mas alta, con lo que crece la atracción y la pelota cae.

Jim y toda su familia aprendieron algo muy importante, no vivir en un agujero negro.

Nada puede escapar de los límites de un agujero negro, ni siquiera la luz, por tanto nada puede ponerse en orbita lanzandolo desde el propio agujero negro.

He dicho agujero negro? ais, quieria decir pre-agujero negro...

Entonces estaria colapsando, y las fuerzas ejercidas sobre Jim harian que su cuerpo se estirara hasta desmembrarlo, con lo cual no creo que estuviera de humor para ir jugando con pelotitas! xD

Hemos vuelto a antes de 1685? Por dios, que este problema no es ni de bachiller, como puede estar así la encuesta?

dark_hunter escribió:Hemos vuelto a antes de 1685? Por dios, que este problema no es ni de bachiller, como puede estar así la encuesta?

la reforma de la educación parece que tiene éxito

saludos

¡51 almas descarriadas!

¡Retractaos! ¡Estais a tiempo de cambiar vuestro voto!

El dato importante no es que sean 51... ¡Es que son casi la mitad! ¡La mitad de los votantes tiene pelotas que incluyen antigravedad! Una putada, porque sólo sirven para lanzarlas al cielo una vez

Pero vamos aver, que parece mentira que muchos de aquí me sepan hacer virguerías por la scene de la icsbocs, pero no sepan hacer una simple derivada chusquera.

No me puedo creer que vuestr@ profesor@ no os haya escrito alguna vez la ecuación de la velocidad: v(t)=v(0)+a·t

El problema que estamos planteando es unidimensional, sólo en dirección vertical.

¿Cuál es la velocidad de la pelota en el instante inicial? v(0)=v1
¿Cuál es la aceleración a la que está sometida en todo momento la pelota en la dirección vertical? No me diréis que no es la gravitatoria únicamente (en el instante inicial sólo imprimimos una velocidad v1 y luego ni Dios toca la pelotita, excepto la gravedad) y no me digáis que no es constante siempre la gravedad en 4º de ESO. Bien, tenemos a=-9.8m/s^2.

Reconstruyamos la ecuación de la cinemática de la pelota: v(t)=v1-9.8·t.

Bien, alguien por ahí hizo un copypaste de la definición de aceleración: dv/dt = a(t). ¿Por favor, alguien puede hacerme el favor de derivar v(t) y decir que da para todo tiempo, es decir, ya sea t=0, t=t0 o t=infinito? Si no os da -9.8, por favor volver directamente a la casilla de 1º de ESO. Los demás continuen jugando en la de 4º.

Cuando lleguéis a 2º de bachillerato seréis capaces de llegar a v(t)=v(0)+a·t simplemente integrando la ecuación del movimiento que proviene de aplicar la ley de conservación de cantidad de movimiento (la de Newton, sí: F=m·a).

Realmente desesperanzador ver vuestras respuestas

en un ejercicio de tiro vertical, la pelota no tiene aceleración, se ve afectada por la aceleración presente en la tierra (gravedad)
vamos que no hay que tener en cuenta el peso de la pelota, sino la velocidad a la que se desplaza



en un billar las bolas siguen hasta que pierden el movimiento por rozamiento o colisión
ahora imaginar un billar inclinado

G0RD0N lo principal es que entiendan que es una función lineal

saludos

Ryucho escribió:El dato importante no es que sean 51... ¡Es que son casi la mitad! ¡La mitad de los votantes tiene pelotas que incluyen antigravedad! Una putada, porque sólo sirven para lanzarlas al cielo una vez

Yo el resultado de la encuesta no me lo tomo en serio, debe ser cachondeo.

pelida escribió:

kyubi-chan escribió:Es que no puedo, no puedo.



Venga, os invito a rebatirle al profesor en linea:

Así lo demostró Galileo con sus experimentos: todo cuerpo que cae lo hace con una aceleración constante (su magnitud y uniformidad varían con la resistencia del medio).

Esta aceleración que se da en el movimiento de caída libre se llama aceleración de gravedad; suele representarse con la letra g y tiene un valor igual a 9,8 m / s2 en el vacío. Este número indica que cuando un cuerpo está en caída libre, su velocidad aumenta en 9,8 m/s2 en cada segundo que transcurre. Si el cuerpo es lanzado hacia arriba, en dirección vertical, su velocidad disminuye en 9,8 m/s2 en cada lapso de un segundo.

Esta aceleración es independiente del peso del cuerpo.

http://www.profesorenlinea.cl/fisica/aceleracion.htm

Aquí nadie está negando la gravedad.

Si la velocidad es 0, desde mi entendimiento, la aceleración es 0. Si aquí estoy equivocado, ruego me expliquen el porqué.

Ya lo han explicado:

ecuación del movimiento rectilíneo uniformemente acelerado:
v=v0+a*t

v0=velocidad inicial
a=aceleración

En el instante t=0, si la velocidad inicial es cero tendrás una velocidad:

v=0+a*0=0 independientemente de la aceleración

Un saludo!

si me apuras se puede resolver hasta por pitágoras, no hace falta newton

saludos

rudedude escribió:no me extraña que luego la gente se crea que un rascacielos puede colapsar alcanzando la aceleración máxima si necesidad de explosivos
ahora las leyes físicas entran a debate...
los más hábiles podeis calcular la gravedad de la luna a partir de los saltitos de un astronauta, a ver cuanto os sale

saludos

Pues yo creo que la pelota cae por una conspiración del gobierno de Estados Unidos. He estado buscando información en bolgs de fuentes muy fidedignas. Está claro que la gravedad es imposible que pueda atraer a un objeto hacia abajo si alguien no ha colocado unos explosivos debajo previamente... .
Va tio, deja el temita ya que cansa un poco. Cuando quieras, estás invitado aquí al despacho donde trabajo, y gustosamente te daremos las explicaciones de qué puede sucederle a una estructura metálica bajo la influencia del calor.
Saludos y pedón por el off topic.
Saludos.

FIGANE escribió:

rudedude escribió:no me extraña que luego la gente se crea que un rascacielos puede colapsar alcanzando la aceleración máxima si necesidad de explosivos
ahora las leyes físicas entran a debate...
los más hábiles podeis calcular la gravedad de la luna a partir de los saltitos de un astronauta, a ver cuanto os sale

saludos

Pues yo creo que la pelota cae por una conspiración del gobierno de Estados Unidos. He estado buscando información en bolgs de fuentes muy fidedignas. Está claro que la gravedad es imposible que pueda atraer a un objeto hacia abajo si alguien no ha colocado unos explosivos debajo previamente... .
Va tio, deja el temita ya que cansa un poco. Cuando quieras, estás invitado aquí al despacho donde trabajo, y gustosamente te daremos las explicaciones de qué puede sucederle a una estructura metálica bajo la influencia del calor.
Saludos y pedón por el off topic.
Saludos.

seguro que para explicar un nuevo fenómeno tú eres el más indicado
sabemos que trabajas y que tienes amigos...

pasa que hay experimentos que no han conseguido lo que tú y otros prodigan, hacer que caiga una estructura de acero expuesto a temperaturas más altas que las de un incendio
¿te los tengo que buscar también?
que musiquito no te lo comente, no significa que no exista

veo que has escrito off topic debes saber ingles... supongo que la conferencia del arquitecto la verias, ¿no?
o sólo es arquitecto el que tú y tus amigos digan

saludos

rudedude escribió:

FIGANE escribió:

rudedude escribió:no me extraña que luego la gente se crea que un rascacielos puede colapsar alcanzando la aceleración máxima si necesidad de explosivos
ahora las leyes físicas entran a debate...
los más hábiles podeis calcular la gravedad de la luna a partir de los saltitos de un astronauta, a ver cuanto os sale

saludos

Pues yo creo que la pelota cae por una conspiración del gobierno de Estados Unidos. He estado buscando información en bolgs de fuentes muy fidedignas. Está claro que la gravedad es imposible que pueda atraer a un objeto hacia abajo si alguien no ha colocado unos explosivos debajo previamente... .
Va tio, deja el temita ya que cansa un poco. Cuando quieras, estás invitado aquí al despacho donde trabajo, y gustosamente te daremos las explicaciones de qué puede sucederle a una estructura metálica bajo la influencia del calor.
Saludos y pedón por el off topic.
Saludos.

seguro que para explicar un nuevo fenómeno tú eres el más indicado
sabemos que trabajas y que tienes amigos...

pasa que hay experimentos que no han conseguido lo que tú y otros prodigan, hacer que caiga una estructura de acero expuesto a temperaturas más altas que las de un incendio
¿te los tengo que buscar también?
que musiquito no te lo comente, no significa que no exista

saludos

Pues mira, sí que te agradecería que me lo buscases. Igual con la información que me proporciones conseguirás salvar la vida de miles de personas, y no con las gilipolleces de normativas y DIT's de obligado cumplimiento que utilizamos y no sirven para nada (nótese el tono irónico). Trataremos la estructura de acero que estamos utilizando en esta obra con las indicaciones que tú me consigas, pasaremos de las normativas actuales, y nos fiaremos de páginas web. También te recomiendo que te pongas en contacto con las escuelas superiores de arquitectura, con las de caminos, canales y puertos, arquitectura técnica, ingenierías, etc. y les notifiques que están enseñando de manera errónea, que como puede ser posible que una estructura se desplome por el calor de un incendio, por Dios!!!!
Si hasta te di el enlace de un documento del ministerio de fomento donde te pone bien clarito los peligros de un incendio sobre una estructura metálica y las medidas a seguir para una correcta prevención y como minimizar riesgos...
No hay más ciego que el que no quiere ver... o no entiende.
Saludos y no desviemos el tema de este hilo, que esto iba en el otro.

Es lo que tiene actuar según el método aquí está la hipótesis, busquemos los hechos que la apoyan y rechacemos el resto en vez de decir aquí estan los hechos, saquemos una hipótesis a partir de ellos.

No le sigas el juego.

dark_hunter escribió:Es lo que tiene actuar según el método aquí está la hipótesis, busquemos los hechos que la apoyan y rechacemos el resto en vez de decir aquí estan los hechos, saquemos una hipótesis a partir de ellos.

No le sigas el juego.

¿perdón?

G0RD0N escribió:

dark_hunter escribió:Es lo que tiene actuar según el método aquí está la hipótesis, busquemos los hechos que la apoyan y rechacemos el resto en vez de decir aquí estan los hechos, saquemos una hipótesis a partir de ellos.

No le sigas el juego.

¿perdón?

Lo de la conspiración de las torres gemelas que han puesto unos post arriba.

no me extraña lo del informe pisa, si es que es normal... el cuarto pais por la cola... y si ven esto... nos ponen el ultimo.

lo que mas gracia me hace, es que cuando dices que el nivel antes era mucho mas alto, los que han hecho la eso ponen el grito en el cielo... diciendo que con el esfuerzo que les ha costado a ellos... se les quite merito.

sin palabras me quedo. el adjetivo calificativo que mas se ajusta es... deplorable.