Curiosidad; FISICA FÁCIL [Ahora con EnCuEstA]

kyubi-chan escribió:A mi me hace gracia que se tenga que hacer una encuesta de opinión sobre una ley física y que el resultado ahora mismo sea 60/40

Sería interesante ver los estudios que tienen los que votan cada opción.

Yo tengo estudios universitarios, rama tecnológica, y digo que la a), especificando la dirección y sentido de la aceleración (y después de apoyar mi argumentación con dibujitos y símbolos raros, también llamados gráficas y ecuaciones).

Det_W.Somerset escribió:Viendo las respuestas del hilo, no me extraña que luego estemos en el culo de todos los rankings que se hacen sobre conocimientos de física y matemáticas en los institutos De hecho lo más inquietante no es la cantidad de gente que se equivoca, sino la gente que se equivoca, se les intenta sacar de su error pero ellos siguen erre que erre en su ignorancia

Dios las primeras paginas del hilo he pensado que eran de cachondeo o algo... espero que fuera gente de letras la que respondió así

Hasta ha habido un momento en el que he dudado de mí misma con tanta respuesta contradictoria
Joer la gente se queja mucho de que en 4º de ESO no se da nada y demás y que luego en 1º de Bachiller les dan pa'l pelo... yo lo pasé bastante peor en 4º de ESO y ahora que estoy en 1º de Bachiller son casi todo facilidades ^^ estamos repitiendo un monton de cosas que dimos en 4º...

Vamos que me parece que esto depende del centro de secundaria en la que estudias, porque parece que los que venimos de nuestro centro a bachiller somos superdotados comparados a los que vienen de otros en los que apenas empezaron a dar trigonometría, vectores o la energia mecánica (joder hasta me preguntaron de donde saqué la formula de energia potencial gravitatoria (no sé si la he nombrado bien ya que lo doy todo en vasco) )...

kyubi-chan escribió:A mi me hace gracia que se tenga que hacer una encuesta de opinión sobre una ley física y que el resultado ahora mismo sea 60/40

Sí, es bastante cómico A mí también me hace gracia los que contestan bien a medias, diciendo que la aceleración es -9.8 m/s^2, y se ponen a discutirle a otro que ha contestado 9.8 m/s^2 por qué lo que él dice está bien y lo del otro está mal Cuando uno da como resultado un vector, que es lo que son tanto la velocidad como la aceleración, tiene que dar no sólo el módulo (9.8 m/s^2 en este caso, siempre positivo) sino también la dirección y el sentido, que en este caso sería en dirección hacia el centro de la Tierra, y con sentido de caída. Es decir, que si construimos unos ejes XY en los que hacia arriba es positivo y hacia abajo es negativo, la aceleración sería -9.8 m/s^2. Pero nada nos impide construir unos ejes al revés, en los que hacia abajo sea positivo y hacia arriba negativo, caso en el que la aceleración sería 9.8 m/s^2.

Por lo que ninguna de las dos respuestas de por sí solas, tanto 9.8 como -9.8 son correctas, es necesario dar un sistema de referencia para que esas magnitudes signifiquen algo.

Y bueno, lo de decir que la velocidad es 0, por tanto la aceleración, que es su derivada, es 0 + cte, me ha matado . Las derivadas se hacen sobre f(x), no sobre f(K)!!! La aceleración es la derivada de la velocidad con respecto al tiempo, pero para poder hacer esa derivada, es necesario conocer la velocidad en FUNCIÓN del tiempo, cosa que se hace con las ecuaciones del movimiento, planteando las condiciones iniciales.

DemonR escribió:

mechego escribió:Obarane, yo no tenía ni idea que la derivada de 0 es 0. No me ha salido nunca la derivada de 0, pero gracias a ti ya lo sé por si se me presenta algún caso.

Y hacías bien en no saberlo, porque no es así xD.

La derivada de f(x) cuando f(x) = 0, es.... cualquier cosa, porque tienes que ver un entorno del punto, no sólo el punto.

a mi me sonaba algo raro y me extrañaba que nuestro profesor no nos hubiese dicho nada y que tampoco saliese en la tabla de derivadas inmediatas. gracias por la aclaración.

LLioncurt escribió:

kyubi-chan escribió:A mi me hace gracia que se tenga que hacer una encuesta de opinión sobre una ley física y que el resultado ahora mismo sea 60/40

Sería interesante ver los estudios que tienen los que votan cada opción.

Yo tengo estudios universitarios, rama tecnológica, y digo que la a), especificando la dirección y sentido de la aceleración (y después de apoyar mi argumentación con dibujitos y símbolos raros, también llamados gráficas y ecuaciones).

la verdad que a parte de los estudios habría que ver el grado de lógica e imaginación que tienen algunas personas. Si tu vas en un coche y frenas y éste se detiene es porque hay una deceleración. Si sigues pisando el acelerador a igual intensidad y sin frenar, seguirás a la misma velocidad que al principio, luego yo no entiendo porque la gente pone que la aceleración es 0. Ya somos bastantes personas las que hemos dado el razonamiento e incluso algún usuario ha colocado algún dibujo o gráfico. Una de dos, o los estudios de alguna persona son nulos o es que la gente vota mal a drede.

p.d.: a la gente que dice que la aceleración es 0, que metan en una caja de cartón a un animal y todo ello lo lanzan al aire. Como la aceleración es 0 se supone que la caja seguirá y seguirá ascendiendo infinitamente. Así su animal pasará a la historia de la investigación espacial, junto con Laika.

un saludo.

Y lo más gracioso ya es que el voto aún se puede cambiar.

¡Ánimo chicos, aún estais a tiempo de salvar el honor de EOL!

xavierll escribió:

Obarene escribió:Joder, estaba leyendo el hilo y lo estaba flipando en colours!!!

La aceleracion es 9'8 m/s^2, direccion centro de la tierra.

Porque?? pues muy sencillo. Explicacion matematica, la aceleraqcion es la derivada de la velocidad, en el punto mas alto la velocidad es nula, osea 0, la derivada de 0 es 0 + cte [...]

eing??? estas seguro de esto, es la primera vez que escucho/leo esto...

La derivada de una constante, q yo sepa es 0 y 0 es una constante. Derivar hablando en lenguaje no matematico es ver lo que pasa en un entorno o espacio muy pequeño alrededor de lo que tu qieres estudiar. Si algo es constante lo va a seguir siendo ayer, hoy, mañana y el dia del cumpleaños de perico. NO varia, luego su derivada (o variacion) es 0.

Lo de la constante que se suma a 0 es muy facil de entender, te pongo un ejemplo, no es lo mismo que tu empieces a medir la velocidad de algo cuando ya esta en movimineto que cuando esta parado, si lo empiezas a medir cuando estas em movimiento tendras que sumarle la velocidad que ya tenia cuando lo empezaste a medir, esa es la constante que se suma.

mechego escribió:

DemonR escribió:

mechego escribió:
Y hacías bien en no saberlo, porque no es así xD.

La derivada de f(x) cuando f(x) = 0, es.... cualquier cosa, porque tienes que ver un entorno del punto, no sólo el punto.

a mi me sonaba algo raro y me extrañaba que nuestro profesor no nos hubiese dicho nada y que tampoco saliese en la tabla de derivadas inmediatas. gracias por la aclaración.

Estas derivando con respecto al tiempo en ese instante, y en ese instante si la velocidad es 0 la aceleracion es 0+9'8. La explicacion que das no viene al caso de la pelotita.

Pensaba que cuando dejé el hilo ayer ya se habría dado por zanjado el asunto, pero lejos de cerrarse ha aumentado mi grado de inquietud...

ReinRaus escribió:Me parece a mí que el problema lo tienes porque no sabes el significado de "aceleración". ACELERACIÓN: variación de la velocidad de un cuerpo por cada segundo, de hecho: a =v / t

Rigle escribió:Arriba del todo será 0, por que está kieto xDD

Reincidente escribió:La aceleracion en el punto mas alto es 0 xk se supone que esta quieta en el aire, osea, ke no sigue avanzando y es entonces cuando empieza a bajar.

mechego escribió:Obarane, yo no tenía ni idea que la derivada de 0 es 0. No me ha salido nunca la derivada de 0, pero gracias a ti ya lo sé por si se me presenta algún caso.

DemonR escribió:Y hacías bien en no saberlo, porque no es así xD.

La derivada de f(x) cuando f(x) = 0, es.... cualquier cosa, porque tienes que ver un entorno del punto, no sólo el punto.

ES 0 clarisimamente.

nilruffy escribió:ES 0 clarisimamente.

nilruffy escribió:ES 0 clarisimamente.

Cuando leí el post la primera vez me confundí también porque la medida era m/s y , con la respuesta de la profesora, también pensaba que hablaba de velocidad.
Pero fíjate que habla de aceleración, por lo que no puede ser 0 k

Este hilo me está recordando al hilo de si el hombre llegó a la Luna, pero con la diferencia de que la respuesta de este la sabemos hace ya 400 años.

Cuando he entrado y he leido alguna respuesta me he quedado NO PUEDE SER!! (así va España...)

Cabrones! por vuestra culpa no hago mas que darle vueltas!!!

Creo que lo que he dicho esta bien, con esos conceptos he aprobado las fisicas de una carrera de ciencias un poquillo compleja, pero si alguien piensa que mi razonamiento no es del todo correcto ruego me lo explique.

Obarene escribió:La derivada de una constante, q yo sepa es 0 y 0 es una constante. Derivar hablando en lenguaje no matematico es ver lo que pasa en un entorno o espacio muy pequeño alrededor de lo que tu qieres estudiar. Si algo es constante lo va a seguir siendo ayer, hoy, mañana y el dia del cumpleaños de perico. NO varia, luego su derivada (o variacion) es 0.

Lo de la constante que se suma a 0 es muy facil de entender, te pongo un ejemplo, no es lo mismo que tu empieces a medir la velocidad de algo cuando ya esta en movimineto que cuando esta parado, si lo empiezas a medir cuando estas em movimiento tendras que sumarle la velocidad que ya tenia cuando lo empezaste a medir, esa es la constante que se suma.

Estas derivando con respecto al tiempo en ese instante, y en ese instante si la velocidad es 0 la aceleracion es 0+9'8. La explicacion que das no viene al caso de la pelotita.

Yo no se si es que confudes derivacion con integracion o que, pero por muy logico que me suene tu explicacion sigo sin verla correcta... eso de que la derivada de 0 es 0 + cte es una sacada de manga que lo flipas...
Cuando tu dices que derivas la velocidad tienes que derivar LA ECUACION de la velocidad (una funcion vamos) no tienes que derivar la velocidad en ese punto...

Creo que voy a dejar de pasarme por este hilo porque siento que estoy perdiendo mis conocimientos de fisica y de mates xD...

Obarene escribió:La derivada de una constante, q yo sepa es 0 y 0 es una constante. Derivar hablando en lenguaje no matematico es ver lo que pasa en un entorno o espacio muy pequeño alrededor de lo que tu qieres estudiar. Si algo es constante lo va a seguir siendo ayer, hoy, mañana y el dia del cumpleaños de perico. NO varia, luego su derivada (o variacion) es 0.

Lo de la constante que se suma a 0 es muy facil de entender, te pongo un ejemplo, no es lo mismo que tu empieces a medir la velocidad de algo cuando ya esta en movimineto que cuando esta parado, si lo empiezas a medir cuando estas em movimiento tendras que sumarle la velocidad que ya tenia cuando lo empezaste a medir, esa es la constante que se suma.

Sólo por aclarar:
1. Sí, la derivada de una constante es 0 (pero sin sumar ninguna constante, no estás integrando).
2. La aceleración en un tiempo t0 es la derivada de v(t), particularizada en t0. No es la derivada de v(t0) = 0 (sin constante, insisto), que es físicamente, ¿nada?

V=o m/s
A= -9.8m/s^2 si tomas como referencia el suelo positivo los vectores que apuntan al cielo.

Si la aceleración fuese nula la pelota se quedaría flotando indefinidamente. 2ª ley de Newtom todo cuerpo tiende a mantener su estado de reposo o velocidad cte ante la ausencia de fuerzas o aceleraciones exteriores.

sandswalker escribió:Dios las primeras paginas del hilo he pensado que eran de cachondeo o algo... espero que fuera gente de letras la que respondió así

Hasta ha habido un momento en el que he dudado de mí misma con tanta respuesta contradictoria
Joer la gente se queja mucho de que en 4º de ESO no se da nada y demás y que luego en 1º de Bachiller les dan pa'l pelo... yo lo pasé bastante peor en 4º de ESO y ahora que estoy en 1º de Bachiller son casi todo facilidades ^^ estamos repitiendo un monton de cosas que dimos en 4º...

Vamos que me parece que esto depende del centro de secundaria en la que estudias, porque parece que los que venimos de nuestro centro a bachiller somos superdotados comparados a los que vienen de otros en los que apenas empezaron a dar trigonometría, vectores o la energia mecánica (joder hasta me preguntaron de donde saqué la formula de energia potencial gravitatoria (no sé si la he nombrado bien ya que lo doy todo en vasco) )...

Esta claro que el centro de secundaria influye pero hay que tener en cuenta un factor. Hay gente que únicamente va al colegio por obligación y que por lo tanto no pega ni palo al agua. Ya no digo un poco, sino nada de nada. A esto le sumas el bajo nivel educativo que hay en general entre los escolares, que provoca que los profesores se vuelvan muy blandos y exijan poco en algunos casos.
Te digo esto con experiencia pues te puedo decir que yo he estudiado secundaria y primaria en un colegio, concretamente en un centro de La Salle (concertado), pero prefiero no especificar cuál.
Pues bien, en matemáticas curso a curso de secundaria nos íbamos dejando cosas del temario, diciendo los profesores que ya las veríamos al año siguiente y tal. Pues bien un ejemplo son las funciones, que se supone que las íbamos a ver en 2º de ESO. Luego fue 3º y finalmente 4º. Pues bien, llegó final de curso y acabamos 4º sin haber dado nada de funciones y tampoco de geometría analítica plana.
Ahora llegamos todos los de este colegio a 1º de Bachiller, en otro centro de La Salle; sin saber practicamente nada de funciones ni de geometría analítica plana Y ahora empiezan a hablarte de pendiente, de ecuación general de la recta, de mínimo absoluto de una función, de representar una función de 2º grado...y no tenemos puta idea.
Otro ejemplo es inglés. Los examenes de inglés eran de risa. Te ponían a lo sumo una pregunta estúpida de vocabulario, siendo todo lo demás los típicos ejercicios de gramática de rellenar poniendo el verbo TO BE conjugado, poner el present perfect de un verbo, etc...
Pues bien, de vocabulario poco he aprendido en secundaria, por no decir nada. Ahora llegamos a 1º de bachillerato, y con el profesor de inglés llevamos ya unas 500 palabras de vocabulario, más 100 verbos, más 50 phrasal verbs, más 50 dichos...Da que pensar el haber más en 2 meses, que en 4 años...

Lo de la energía potencial gravitatoria lo has dicho bien. Es lo de Ep=m*g*h
Lo de los compañeros que nombras me sorprende porque no sé qué criterio tendrán en su centro, pues la trigonometría me parece algo muy importante y más teniendo en cuenta que en física la tienen que usar.

Det_W.Somerset escribió:

kyubi-chan escribió:A mi me hace gracia que se tenga que hacer una encuesta de opinión sobre una ley física y que el resultado ahora mismo sea 60/40

Sí, es bastante cómico A mí también me hace gracia los que contestan bien a medias, diciendo que la aceleración es -9.8 m/s^2, y se ponen a discutirle a otro que ha contestado 9.8 m/s^2 por qué lo que él dice está bien y lo del otro está mal Cuando uno da como resultado un vector, que es lo que son tanto la velocidad como la aceleración, tiene que dar no sólo el módulo (9.8 m/s^2 en este caso, siempre positivo) sino también la dirección y el sentido, que en este caso sería en dirección hacia el centro de la Tierra, y con sentido de caída. Es decir, que si construimos unos ejes XY en los que hacia arriba es positivo y hacia abajo es negativo, la aceleración sería -9.8 m/s^2. Pero nada nos impide construir unos ejes al revés, en los que hacia abajo sea positivo y hacia arriba negativo, caso en el que la aceleración sería 9.8 m/s^2.

Por lo que ninguna de las dos respuestas de por sí solas, tanto 9.8 como -9.8 son correctas, es necesario dar un sistema de referencia para que esas magnitudes signifiquen algo.

Y bueno, lo de decir que la velocidad es 0, por tanto la aceleración, que es su derivada, es 0 + cte, me ha matado . Las derivadas se hacen sobre f(x), no sobre f(K)!!! La aceleración es la derivada de la velocidad con respecto al tiempo, pero para poder hacer esa derivada, es necesario conocer la FUNCIÓN que describe la velocidad, cosa que se hace con las ecuaciones del movimiento, planteando las condiciones iniciales.

Efectivamente llevas razón en lo que dices. Se tiene la costumbre de tomar como referencia o nivel 0 el suelo o el lugar desde el que la persona lanza la pelota y por ello se dice que la aceleración es -9.8 m/s^2, pero como tú bien dices se podría tomar otro nivel de referencia, como por ejemplo en el punto más alto al que llega la pelota, o se puede cambiar el criterio de signos, pues al ser vectores puedes poner el criterio que quieras, que siempre saldrá lo mismo. La verdad que todo esto yo hasta este curso no lo sabía. En 4º y 3º siempre hacías los problemas igual; hasta que este curso nuestro profesor de física nos explicó que siempre había que definir el nivel 0 y el criterio de signos que se iba a seguir.

Obarane, sigo sin entender de donde sacas que la derivada sería 0+9.8. A mi no me han enseñado que en las derivadas se añada una constante. Sólo me lo han dicho de hacer cuando se hace una integral indefinida, pero en las derivadas no entiendo por qué hay que añadir la constante, si se supone que la derivada es un punto. A mí me dijeron que la derivada era el valor del ángulo que forma la tangente trigonométrica con el semieje positivo de abscisas cuando la tangente geométrica pasa de ser secante a tangente en un punto, luego no sé de dónde sacas la constante

Un saludo.

Valkyria escribió:V=o m/s
A= -9.8m/s^2 si tomas como referencia el suelo positivo los vectores que apuntan al cielo.

Si la aceleración fuese nula la pelota se quedaría flotando indefinidamente. 2ª ley de Newtom todo cuerpo tiende a mantener su estado de reposo o velocidad cte ante la ausencia de fuerzas o aceleraciones exteriores.

Exacto, además de que si no tuviera aceleración significaría que no estaría atraído por la Tierra y se quedaría flotando

la derivada de 0 es 0.. nada de 0 + cte.. lo que le pasara es que confunde derivacion con integracion de mala manera..

Ahora mismo, estando sentados en vuestras sillas delante del PC estais sufriendo una aceleración de 9,8 m/s2, ¿curioso, verdad?

ACS escribió:

Valkyria escribió:V=o m/s
A= -9.8m/s^2 si tomas como referencia el suelo positivo los vectores que apuntan al cielo.

Si la aceleración fuese nula la pelota se quedaría flotando indefinidamente. 2ª ley de Newtom todo cuerpo tiende a mantener su estado de reposo o velocidad cte ante la ausencia de fuerzas o aceleraciones exteriores.

Exacto, además de que si no tuviera aceleración significaría que no estaría atraído por la Tierra y se quedaría flotando

llevas razón en tu explicación, pero la ley a la que te quieres referir es la 1º ley de Newton o principio de inercia; pues la segunda ley es la que enuncia que F=m*a ó F=dp/dt

xavierll escribió:la derivada de 0 es 0.. nada de 0 + cte.. lo que le pasara es que confunde derivacion con integracion de mala manera..

debe de ser eso. Me gusta que se hable de física en el hilo, pero hay veces que como no sabes una cosa no sabes a quién creer o como los demás dicen algo diferente a ti crees que tú estás confundido.

kyubi-chan escribió:Ahora mismo, estando sentados en vuestras sillas delante del PC estais sufriendo una aceleración de 9,8 m/s2, ¿curioso, verdad?

cierto, pero no nos vamos a 6370 km bajo el nivel del mar (centro de la Tierra) porque al estar apoyados en el suelo este ejerce una fuerza de reacción llamada fuerza normal, que se opone al peso, que es la fuerza de atracción de la Tierra y que es igual a la masa por la gravedad. El único problema es que los que dicen que la aceleración es 0 no sé si esto lo entenderán.
un saludo.

dark_hunter escribió:

Reincidente escribió:La aceleracion en el punto mas alto es 0 xk se supone que esta quieta en el aire, osea, ke no sigue avanzando y es entonces cuando empieza a bajar.

Y como vuelve a bajar si la aceleración es 0?

Vuelve a bajar xk ls fuerza de la gravedad la atrae, por consiguiente, actua una fuerza y hace ke le genere una aceleracion de 9,8m/s^2

Reincidente escribió:

dark_hunter escribió:

Reincidente escribió:La aceleracion en el punto mas alto es 0 xk se supone que esta quieta en el aire, osea, ke no sigue avanzando y es entonces cuando empieza a bajar.

Y como vuelve a bajar si la aceleración es 0?

Vuelve a bajar xk ls fuerza de la gravedad la atrae, por consiguiente, actua una fuerza y hace ke le genere una aceleracion de 9,8m/s^2

La gravedad no es una fuerza, es una aceleración, y me acuerdo a mi profe de 4º de ESO repitiendolo una y mil veces.

Reincidente escribió:

dark_hunter escribió:

Reincidente escribió:La aceleracion en el punto mas alto es 0 xk se supone que esta quieta en el aire, osea, ke no sigue avanzando y es entonces cuando empieza a bajar.

Y como vuelve a bajar si la aceleración es 0?

Vuelve a bajar xk ls fuerza de la gravedad la atrae, por consiguiente, actua una fuerza y hace ke le genere una aceleracion de 9,8m/s^2

Es que además la teoría que se estudia en el colegio dice que la caída libre y el lanzamiento vertical son MRUAs (movimientos rectilíneos uniformemente acelerados), en los que como aceleración se toma la gravedad. Como bien dice el acrónimo MRUA, el objeto es uniformemente acelerado o decelerado, por lo que la aceleración siempre es constante. Si la gente dice que la aceleración es 0, entonces es un MRU y el objeto nunca se detendrá. Su posición será X=V*t; así que nada....podeís hacer competencia a la NASA y mandar vosotros un satelite casero al espacio...

Valkyria escribió:La gravedad no es una fuerza, es una aceleración, y me acuerdo a mi profe de 4º de ESO repitiendolo una y mil veces.

efectivamente la gravedad es una aceleración, lo que pasa es que es una especie de atracción que ejerce la Tierra debido al campo gravitatorio y por ello hay gente que la confunde con una fuerza, siendo que la fuerza que ejerce la Tierra sobre un cuerpo es el peso, siendo este igual a la masa del objeto por la gravedad.
un saludo.

Reincidente escribió:

dark_hunter escribió:

Reincidente escribió:La aceleracion en el punto mas alto es 0 xk se supone que esta quieta en el aire, osea, ke no sigue avanzando y es entonces cuando empieza a bajar.

Y como vuelve a bajar si la aceleración es 0?

Vuelve a bajar xk ls fuerza de la gravedad la atrae, por consiguiente, actua una fuerza y hace ke le genere una aceleracion de 9,8m/s^2

tIENES UN LÍO EN LA CABEZA, NO LIES A LOS DEMÁS.

Reincidente escribió:

dark_hunter escribió:

Reincidente escribió:La aceleracion en el punto mas alto es 0 xk se supone que esta quieta en el aire, osea, ke no sigue avanzando y es entonces cuando empieza a bajar.

Y como vuelve a bajar si la aceleración es 0?

Vuelve a bajar xk ls fuerza de la gravedad la atrae, por consiguiente, actua una fuerza y hace ke le genere una aceleracion de 9,8m/s^2

La aceleración se genera automaticamente llegado el objeto a un punto... Está programado para que se active o qué?

La aceleración es constante y está siempre presente. Suba o baje y actua acelerandolo o decelerandolo de pendiendo de la dirección que lleve el objeto. Si es que no hace falta meterse en mas fregaos.

lo que ha dado un problema de 4º de eso..

xavierll escribió:lo que ha dado un problema de 4º de eso..

y tanto... pero casi mejor que los que realizan el informe PISA no vean alguna de las respuestas aquí dadas, que si no...
un saludo.

Una cosa, si en el momento de estar la pelota en el punto mas alto tenemos en cuenta la velocidad de rotacion de la tierra , la traslacion y ademas considerando que el universo se expande, la pelota no tendria una velocidad que iria acorde con la de la tierra?

Voy por una autopista a velocidad constante y adelanto a un coche. Al instante veo por el retrovisor que el otro coche empieza a acelerar para adelantarme a mí. Si tomamos como punto de referencia mi coche; ¿La acelelación del otro vehiculo será cero en el momento que su velocidad relativa sea cero?

kyubi-chan escribió:La aceleración se genera automaticamente llegado el objeto a un punto... Está programado para que se active o qué?

jajaj Está claro que el que programó la gravedad era un chapucero. Además, estamos intentando ya desde hace un siglo esclarecer el lenguaje de programación y acoplarlo con el del electromagnetismo y las nucleares pero no hay manera, el código fuente es una basura indescifrable...

Alberto_404 escribió:Voy por una autopista a velocidad constante y adelanto a un coche. Al instante veo por el retrovisor que el otro coche empieza a acelerar para adelantarme a mí. Si tomamos como punto de referencia mi coche; ¿La acelelación del otro vehiculo será cero en el momento que su velocidad relativa sea cero?

No... Tu coche al ir con velocida constante lo podemos tomar como un sistema de referencia inercial.. si dices que tu lo has adelantado significa que vas a una velocidad mayor que la del otro coche.. por lo tanto el necesita acelerar para adelantarte... justo en el momento en que el vaya a la misma velocidad que tu su velocidad relativa sera cero pero tendra aceleracion (si no la tuviese nunca podria adelantarte.. ni siquiera alcanzarte..

un saludo..

PD. a eso le deberiamos de añadir la aceleracion gravitatoria.. xD

Tenéis más paciencia que el santo Job...

Yo optaría por no contestar a quien diga la respuesta equivocada, es tratar de hacer ver a un ciego operándolo con un láser de los chinos...

PD. 9,81m/s^2, a dejarse de pamplinas, la aceleración nunca será cero.

Mr.Gray Fox escribió:Tenéis más paciencia que el santo Job...

Yo optaría por no contestar a quien diga la respuesta equivocada, es tratar de hacer ver a un ciego operándolo con un láser de los chinos...

PD. 9,81m/s^2, a dejarse de pamplinas, la aceleración nunca será cero.

Tanto como que nunca será 0, cuando escapas de la fuerza de atraccion de la gravedad ya sea con la velocidad de escape o como sea... no existe aceleración

Ostia, la encuesta ahora está al 53%. La situación empieza a ser preocupante (En realidad, que el hilo tenga 6 más de 100 posts y que aún haya gente que piense que la aceleración es 0 es preocupante de por sí).

Jijus escribió:Aver, La unica cosa que en el aire alcanza ACELERACION 0, es el Coyote (El del correcaminos) cuando se pasa del precipio, mira hacia abajo, se acojona y saca el cartel. Pero fuera de la tele, eso no pasa.

Det_W.Somerset escribió:

Con dos cojones ingrávidos, si señor

Det_W.Somerset escribió:

Det_W.Somerset escribió:

muy bueno.. .. xD

PD: menos mal que el autor del hillo puso FISICA FACIL.. llega a poner fisica cuantica y nos cagamos todos xD...

Reincidente escribió:

dark_hunter escribió:

Reincidente escribió:La aceleracion en el punto mas alto es 0 xk se supone que esta quieta en el aire, osea, ke no sigue avanzando y es entonces cuando empieza a bajar.

Y como vuelve a bajar si la aceleración es 0?

Vuelve a bajar xk ls fuerza de la gravedad la atrae, por consiguiente, actua una fuerza y hace ke le genere una aceleracion de 9,8m/s^2

No era una duda, simplemente con aceleración 0 no bajaria y se perderia en el cosmos de ahí que me extrañe de tu respuesta. La gravedad no va cuando nos conviene.

La gravedad es una CONSTANTE, siempre actua, de ahí que cuando la lances hacia arriba vaya frenando y luego caiga.

PD: vergüenza me dan los resultados de la encuesta xD.

PD2: que bueno el cartel emotivo xD.

Es..logica pura, si su aceleracion no pasase por 0, no podria caer, seguiria subiendo hasta la luna xDDDD

Ivvir escribió:Es..logica pura, si su aceleracion no pasase por 0, no podria caer, seguiria subiendo hasta la luna xDDDD

¿Te has leído el hilo o solo pasabas a demostrar que no tienes ni idea?

Ivvir escribió:Es..logica pura, si su aceleracion no pasase por 0, no podria caer, seguiria subiendo hasta la luna xDDDD

Si te refieres a la velocidad correcto, si te refieres a la aceleración no, porque es una constante, siempre vale lo mismo.

No sería -9,8 m/s^2 ??

Este hilo no se porque, me recuerda a un episodio de Futurama donde explican que para viajar por el espacio mas rápido que C, decidieron cambiar la velocidad de la luz en el año 2328 (o algo asi). Aquí cada uno se crea su propia física xD.

Sanjuro escribió:No sería -9,8 m/s^2 ??

Sí, deberian indicar en la encuesta que son 9,8m/s² en dirección al centro de la Tierra.

0 m/s^2, la pelota en su punto mas alto, se para. Tiene aceleración nula, dado nuestro sistema de referencia.

Es cierto que la fuerza de la gravedad siempre existe y siempre va a ser 9,8, pero si pregunta por la aceleracion que tiene la pelota, es 0, ya que durante un instante muy pequeño en el que cambia de direccion, su velocidad ha llegado a ser 0, y con v=0, a=0. Eso no quita, que g=9,8, y esa aceleracion es la que provoca que la pelota vuelva a bajar, entonces, g=9,8 si, sin duda, que la pelota en ese momento vaya a 9,8 m/s^2, no.

Ya tambien habria que mirar la dinamica, con el sumatorio de fuerzas, se veria que cuando la fuerza que ejerce la gravedad ha igualado a la fuerza con que se ha lanzado, es cuando se para, ya que el sumatorio de fuerzas en ese punto es 0 y la ecuacion de la fuerza es ∑F=m*a, donde en este caso la a seria la g de la gravedad, entonces como ∑F es 0, a por fuerza es 0.