Cura para el cancer no verá la luz.

dark_hunter escribió:

Simplemente, si hay una cura barata no hay forma de ocultarlo, y no hay una farmaceutica... hay cientos

Exacto, por muy barata que sea es la cura del cáncer por lo que tienes compradores garantizados y te vas a hacer de oro, sobretodo si eres el primero.

Ese argumento de que como es barato no reporta beneficios es mentira.

.... No reporta beneficios, reporta PÉRDIDAS:

Hay millones de farmaceuticas: si dan la composición, lo pueden desarrollar todas, porque no se puede patentar, por tanto, eso equivale a competir con precios, lo que provoca una bajada de los precios.

Y por otro lado dime que reporta mas beneficios, un tratamiento que dure 6 meses, ademas barato, y se curen, o un tratamiento de muchos años con productos muy desarrollados? No hay duda:

Tratamiento que cura cancer: (pongamos una tres pastillas al dia, durante 6 meses, a un precio de 10 euros): 900 €

P.D Orbatos_II : Quien saca la noticia es un periódico famoso, quien da las informaciones de que es mentira son blogs.
Tratamiento que hace que no avance el cancer, sin saber con seguridad que lo erradica: Pongamos 2 pastillas diarias, durante un periodo indefinido.. imaginemos que dos años (ojalá..la realidad esque te lo tomas hasta que falleces), con el mismo precio (ni de coña es asi pero bueno): 1440 € , con la posibilidad de seguir el tratamiento muuucho mas tiempo.

Conclusion? Además hay que tener en cuenta que son bienes sustitutivos, es decir, si existe uno, el otro no se usa.


Al que dice que ya se sabe la composicion.. dicloroacetato en que cantidad mezclada con que mas? Si nisiquiera pueden aún clonar la cocacola jaj.

P:D II: Leed wikipedia, esta noticia salió en 2007 porque funcionaba con los ratones, y ahora en la segunda fase probada con humanos, también funciona: http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81cido ... %C3%A9tico

Sigue estudiando economía que se ve que no la llevas bien y deja la ciencia para los que saben de ella.

Totemon escribió:Sigue estudiando economía que se ve que no la llevas bien y deja la ciencia para los que saben de ella.

jajajaj, amigo, la ciencia sin financiacion no es nada, y por otro lado, la llevo mejor que tu, gracias

Seguro que hay montones de farmacéuticas que no poseen ninguna patente relativa a tratamientos contra el cáncer, o que no están pillando cacho en la venta de fármacos para su tratamiento, y que obviamente estarían encantadas de hincar el diente en un mercado tan amplio.

bekor escribió:

Totemon escribió:Sigue estudiando economía que se ve que no la llevas bien y deja la ciencia para los que saben de ella.

jajajaj, amigo, la ciencia sin financiacion no es nada, y por otro lado, la llevo mejor que tu, gracias

Pues se ve que no, porque si no, ¿me puedes explicar por qué el tratamiento del SIDA, una enfermedad que sigue siendo crónica, ha disminuido sus costes y sus dosis cuando podrían seguir vendiéndose a precio de oro?  Pregunto.

Totemon escribió:

bekor escribió:

Totemon escribió:Sigue estudiando economía que se ve que no la llevas bien y deja la ciencia para los que saben de ella.

jajajaj, amigo, la ciencia sin financiacion no es nada, y por otro lado, la llevo mejor que tu, gracias

Pues se ve que no, porque si no, ¿me puedes explicar por qué el tratamiento del SIDA, una enfermedad que sigue siendo crónica, ha disminuido sus costes y sus dosis cuando podrían seguir vendiéndose a precio de oro?  Pregunto.

Patentes, si yo saco algo un poco mejor y lo patento, me compran a mi. Si no lo puedo patentar, jodido

Al que dice que ya se sabe la composicion.. dicloroacetato en que cantidad mezclada con que mas? Si nisiquiera pueden aún clonar la cocacola jaj.

Es dicloroacetato a secas y la cantidad no la sabe ni el descubridor. Tu dices que no reportaría beneficios, yo te digo que la cura para el cáncer si eres el primero te hace millonario.

Por cierto, no se sabe si es efectiva en humanos, el estudio está en fase II, donde justamente se intenta averiguar eso, si es efectivo a dosis no tóxicas y los efectos secundarios que pueda tener.


Saludos

bekor escribió:Patentes, si yo saco algo un poco mejor y lo patento, me compran a mi. Si no lo puedo patentar, jodido

Se usan los mismos medicamentos pero han reducido costes tanto de fabricación como de venta.

Y ahora pregunto nuevamente, porque la gente parece que no entiende las cosas sencillitas.

Supongamos que tenemos una cura para el cancer basada en un compuesto barato y sin patente.

Pues oiga... me monto una clinica en Korea del Norte, le ofrezco a Kim Jon el 50% de los beneficios y me forro

Y a las farmaceuticas que les den... a ver si tienen huevos de entrar en ese pais a tocar las narices .

Si eso realmente funcionara, simplemente millones de medicos en todo el planeta podrían probar en tratamientos reales, y a ver como acallas a literalmente millones de medicos.

Algo falla creo yo en esas conspiraciones.

Por cierto, "un periodico da la noticia"... se ve que no miras mucho las barbaridades que dicen los periodicos en su sección de Ciencias. Echa un vistazo cualquier semana en la mayoria de los españoles, y veras unas barbaridades y unas bobadas que asustan. Y periodicos famosos... los hay que no dicen una cosa cierta ni por equivocacion.

Dame una publicación medica donde se hayan hecho controles serios.

Que pasa... ¿ que si un periodico amarillista dice que comer cagarros de cabra previene el cancer nos ponemos a hacerlo ?. Me temo que no teneis mucha idea del "nivelazo" que tienen los becarios en las secciones de ciencia de muchisimos periodicos de prestigio, porque es para llorar

Ejemplo: http://www.abc.es/20110525/ciencia/abcm ... 51952.html

Pues bien... que digan "nuevo fosil" aun... pero esa especie fosil esta catalogada y se conoce desde hace décadas

http://es.wikipedia.org/wiki/Anomalocaris

Y como está... cada semana un gambazo. Las secciones de "ciencia" de los periodicos suelen ser patéticas, y creerme... las miro y no pasa semana sin que me entre un ataque de risa con errores de bulto

Otra burrada: http://www.abc.es/20110516/ciencia/abci ... 61650.html

Titular FALSO. Ninguna de las formas de vida que apuntan, es extraterrestre. Son todas parientes de especies conocidas en nuestro querido planeta que se adaptan a situaciones extremas

Dos burradas en dos minutos de busqueda... como estás, las que querais

Pues lamentablemente sea cierto , el mundo está asi , es como el asunto del reparto de alimentos , hay alimentos para todos , pero a los paises desarrollados les interesa tener pisados a los países subdesarrollados

Ciertamente... pero no.

En Etiopia por ejemplo, hay alimentos y agua para toda la población desde hace décadas. Eso si, como hay una guerra tribal con señores de la guerra por en medio a ver quien se mete.

Metete en un pais con una guerra endémica desde hace siglos con motivos tribales y religiosos y lo único que vas a conseguir va a ser empeorar las cosas. Es lamentable, pero así son las cosas.

A ver alma de cantaro... ¿Sabes lo que es una mutación al menos?.

Coge una persona con una mutación que le hace inmune al virus, y ahora me explicas como aplicas esa mutación a otra persona. A menos que lleves adelantadas algunas décadas en ingeniería genetica, no se como vas a cambiar la dotación genética de una persona con una "vacuna". Mas que nada porque eso es imposible.

Ojala supieramos hacer eso. Curarias no el SIDA, sino literalmente miles de enfermedades hereditarias sin problemas. Acabarías con la diabetes, el sindrome de Down, con montones de canceres etc, etc. Por ponerte, podrías acabar con cualquier enfermedad

Y no me vengas ahora con que "igual alguien lo ha conseguido"... el que lo consiga tiene asegurado un premio Nobel, la catedra de biología molecular de la universidad que mas le guste y una fortuna en concepto de Royalties que haría que Bill Gates fuera un pobre que pasaba por la calle. Y digo "el que lo consiga" entre comillas porque solo imaginar los recursos a los que tendría que tener acceso ese investigador estremece.

A lo máximo que llegamos hoy en día a nivel de modificar genomas, es a manipular algunos genes individuales en celulas aisladas. Aplicar eso a un ser humano es algo que está bastante lejos.

Ehmm alma mía, yo no entiendo de ingenería genética, pero veo que tu vas sobrado, por qué no echas el currículum en el laboratorio científico donde estan haciendo esta investigación? alomejor tienes mucho que aportar allí, o bien puedes decirle, oye lo que estáis investigando es un FAIL, y le cuentas tu historia.

Ehmm alma mía, yo no entiendo de ingenería genética, pero veo que tu vas sobrado, por qué no echas el currículum en el laboratorio científico donde estan haciendo esta investigación? alomejor tienes mucho que aportar allí, o bien puedes decirle, oye lo que estáis investigando es un FAIL, y le cuentas tu historia.

Hombre, no se sabe si es un FAIL pero en 30 años de investigación en terapia génica se ha avanzado muy poco. Eso es debido a que solo se puede aplicar a enfermedades que sigan la genética mendeliana (bien la causa de la enfermedad, bien la posible cura), en enfermedades que afectan a varios genes es inaplicable; y a que el sistema inmune detecta los vectores como antígenos, entre otros muchos problemas.

Además puede producir cánceres, si mal no recuerdo en un estudio que hicieron varias personas desarrollaron leucemia. Eso retrasa todavía más las investigaciones.


Saludos

Lo que no entiendo es como alguien que reconoce que no tiene ni idea, se permite el lujo de desprestigiar y rebatir a quien al menos demuestra un mínimo de coherencia en sus argumentos.

Totemon escribió:Lo que no entiendo es como alguien que reconoce que no tiene ni idea, se permite el lujo de desprestigiar y rebatir a quien al menos demuestra un mínimo de coherencia en sus argumentos.

Por eso, Totemon, le he dicho que vaya a tal laboratorio y se lo explique a los científicos que estan con dicha investigación y les diga que están dando palos de ciego, indistintamente, voy a dar un voto de confianza a los científicos estos que a algo que tu crees que es coherente.

De todas formas lo que yo tampoco entiendo es como tu ves la coherencia a alguien que tampoco tiene idea.

En fin dejemos este tema, porque parece que en eol aparte de que todos tengan un pene descomunal, parece ser tambien que todos estais titulados en medicina, ingenieria genética, etc...

Claro claro... una cura cojonuda... especulemos.

Tenemos una muestra de médula con ADN resistente al SIDA... solo hay que identificar y recortar los genes responsables de esa resistencia, e implantarlos en celulas madre del enfermo rezando por que ese empalme no tenga otros efectos indeseados, porque los genes interactuan unos con otros.

A continuación se cultivan esas celulas, se liquidan las defensas del paciente y se le implantan esas nuevas rezando para que no les de por atacar a todo el resto del cuerpo y que sobreviva al tratamiento, lo cual no es seguro a día de hoy.

Si vale... como tratamiento es factible, si tienes dinero a espuertas porque el procedimiento implica mucha, pero mucha pasta y solo lo veo aplicable a las puertas de la muerte.

Obviamente puede considerarse una "cura"... pero solo para gente al borde de la muerte y con mucha pasta. En Africa el virus continuaría campando a sus anchas alegremente.

Yo creo que parte del problema, es que algunos ven que hay vacunas contra la viruela, el sarampión y otras enfermedades viricas, y creen en consecuencia que es simplemente cuestión de sumar dos y dos, y "voila"... vacuna sintetizada, y a salvar gente. Oh claro... no se hace porque las farmaceuticas son el coco y comen niños y bla bla bla... claro claro.

Pues no, las cosas no son tan bonitas. De hecho ni siquiera hay una vacuna eficaz al 100% contra el catarro común. Y creeme... la compañía que sacaran una vacuna contra una enfermedad que no es mortal excepto en cassos rarísimos, y que es en algunos aspectos mucho mas sencilla que el SIDA, se hincharía a ganar millones como una desesperada.

No obstante... no hay vacuna contra el resfriado común o "gripe" como tal. Solo una vacuna genérica que recomiendan para ancianos y niños y personas con alto riego. ¿Porque?... la gripe causa cada año perdidas en trabajos por cientos de millones, y causa cada año no menos de 36.000 muertes solo en los USA.

Y ojo, estamos hablando de UNA enfermedad con una serie de virus relativamente conocidos, cuya mayor complicación son las mutaciones de su encapsulado proteico que hace que sean resistentes en ocasiones a esas vacunas.

No hablemos ya del cancer, que no es una enfermedad. Se conocen mas de 30 variedades mas o menos "comunes", cada una afectando a diferentes órganos y con diferentes origines.

Vamos, que va a ser que me da a mi, que las soluciones "magicas" no abundan

No tengo ni idea de medicina, biología, genética ni similares, pero lo que si tengo es un poco de cabeza. Si una compañía te puede vender un producto indefinidamente por fuerza obtendrá mas beneficios que si te lo vende una vez y nunca mas, aunque dicha vez te lo cobren a precio de oro.

Para que lo veas, si tu por ejemplo tienes una cafetería puedes vender al mismo cliente a diario un café, o puedes venderle "un producto milagroso" (como vosotros decis ¬¬) un solo día que le quite las ganas o la necesidad de café para toda su vida. Además ese cliente al no tener necesidad de ello no podrá "contagiar" a otros de lo bueno que estaba el café que vendían, con lo cual menos clientes potenciales

Y no estoy hablando de cancer, de sida ni de ninguna enfermedad en particular. Otro tema es el de los virus creados en laboratorio como el N1H1. Quien los crea/difunde? El doctor maligno?

Chuache86 escribió:No tengo ni idea de medicina, biología, genética ni similares, pero lo que si tengo es un poco de cabeza. Si una compañía te puede vender un producto indefinidamente por fuerza obtendrá mas beneficios que si te lo vende una vez y nunca mas, aunque dicha vez te lo cobren a precio de oro.

Para que lo veas, si tu por ejemplo tienes una cafetería puedes vender al mismo cliente a diario un café, o puedes venderle "un producto milagroso" (como vosotros decis ¬¬) un solo día que le quite las ganas o la necesidad de café para toda su vida. Además ese cliente al no tener necesidad de ello no podrá "contagiar" a otros de lo bueno que estaba el café que vendían, con lo cual menos clientes potenciales

Y no estoy hablando de cancer, de sida ni de ninguna enfermedad en particular. Otro tema es el de los virus creados en laboratorio como el N1H1. Quien los crea/difunde? El doctor maligno?

Chuache86 escribió:No tengo ni idea de medicina, biología, genética ni similares, pero lo que si tengo es un poco de cabeza. Si una compañía te puede vender un producto indefinidamente por fuerza obtendrá mas beneficios que si te lo vende una vez y nunca mas, aunque dicha vez te lo cobren a precio de oro.

Para que lo veas, si tu por ejemplo tienes una cafetería puedes vender al mismo cliente a diario un café, o puedes venderle "un producto milagroso" (como vosotros decis ¬¬) un solo día que le quite las ganas o la necesidad de café para toda su vida. Además ese cliente al no tener necesidad de ello no podrá "contagiar" a otros de lo bueno que estaba el café que vendían, con lo cual menos clientes potenciales

Y no estoy hablando de cancer, de sida ni de ninguna enfermedad en particular. Otro tema es el de los virus creados en laboratorio como el N1H1. Quien los crea/difunde? El doctor maligno?

Tu argumento sería válido si no existieran medicamentos que curan, pero no es así y además son muy rentables.

Esto es como el SIDA, seguramente que ya tienen la cura, pero como la gente se gasta muchísimo dinero en tratamientos ¿Para qué sacar la cura si se van a gastar menos?

Un saludo.

kodeone escribió:Esto es como el SIDA, seguramente que ya tienen la cura, pero como la gente se gasta muchísimo dinero en tratamientos ¿Para qué sacar la cura si se van a gastar menos?

Un saludo.

Seguimos diciendo gilipolleces. Venga, a ver quién dice la siguiente!

dark_hunter escribió:

Chuache86 escribió:No tengo ni idea de medicina, biología, genética ni similares, pero lo que si tengo es un poco de cabeza. Si una compañía te puede vender un producto indefinidamente por fuerza obtendrá mas beneficios que si te lo vende una vez y nunca mas, aunque dicha vez te lo cobren a precio de oro.

Para que lo veas, si tu por ejemplo tienes una cafetería puedes vender al mismo cliente a diario un café, o puedes venderle "un producto milagroso" (como vosotros decis ¬¬) un solo día que le quite las ganas o la necesidad de café para toda su vida. Además ese cliente al no tener necesidad de ello no podrá "contagiar" a otros de lo bueno que estaba el café que vendían, con lo cual menos clientes potenciales

Y no estoy hablando de cancer, de sida ni de ninguna enfermedad en particular. Otro tema es el de los virus creados en laboratorio como el N1H1. Quien los crea/difunde? El doctor maligno?

Tu argumento sería válido si no existieran medicamentos que curan, pero no es así y además son muy rentables.

Y respecto de los virus creados en laboratorio?

Totemon escribió:

kodeone escribió:Esto es como el SIDA, seguramente que ya tienen la cura, pero como la gente se gasta muchísimo dinero en tratamientos ¿Para qué sacar la cura si se van a gastar menos?

Un saludo.

Seguimos diciendo gilipolleces. Venga, a ver quién dice la siguiente!

¿Tu lees bien? He dicho seguramente. Señor sabelotodo, que por trabajar en esa indústria no te creas que lo sabes todo sobre ella

Si quieres también hablamos del tamifú y las gripes...

Y respecto de los virus creados en laboratorio?

Es imposible saber si un virus es de laboratorio así que ya me dirás como lo puedes demostrar.

Además, después de tantos años de evolución no necesitas crear virus incurables, ya los tienes en la naturaleza.

dark_hunter escribió:

Y respecto de los virus creados en laboratorio?

Es imposible saber si un virus es de laboratorio así que ya me dirás como lo puedes demostrar.

Además, después de tantos años de evolución no necesitas crear virus incurables, ya los tienes en la naturaleza.

http://noticiaserb.wordpress.com/2009/1 ... pe-a-h1n1/

Chuache86 escribió:

dark_hunter escribió:

Y respecto de los virus creados en laboratorio?

Es imposible saber si un virus es de laboratorio así que ya me dirás como lo puedes demostrar.

Además, después de tantos años de evolución no necesitas crear virus incurables, ya los tienes en la naturaleza.

http://noticiaserb.wordpress.com/2009/1 ... pe-a-h1n1/

¿Qué me quieres decir con eso? La gripe H1N1 existe desde hace la tira de tiempo ¿te suena la gripe española?


Saludos

Pues lo que digo es que existía de hace tiempo porque la patentaron, no se puede patentar algo "que existe en la naturaleza", tiene que ser fruto de una actividad creativa. La vacuna tambien se patentó antes de que empezara la epidemia y la histeria colectiva.

Chuache86 escribió:Pues lo que digo es que existía de hace tiempo porque la patentaron, no se puede patentar algo "que existe en la naturaleza", tiene que ser fruto de una actividad creativa. La vacuna tambien se patentó antes de que empezara la epidemia y la histeria colectiva.

A ver, no me refiero a la vacuna, sino a la gripe, la gripe H1N1 existe desde al menos 1918, con antigua me refiero a muy antigua, vamos, que no la han podido fabricar.


Saludos

Totemon escribió:

kodeone escribió:Esto es como el SIDA, seguramente que ya tienen la cura, pero como la gente se gasta muchísimo dinero en tratamientos ¿Para qué sacar la cura si se van a gastar menos?

Un saludo.

Seguimos diciendo gilipolleces. Venga, a ver quién dice la siguiente!

Yo, corroboro lo que dice kodeone, es todo un negocio, como el H1N1, lo crean ellos y luego te venden el "antìdoto" o vacuna. Lo exageran a màs no poder para sacar tajada, y que curioso, en cuanto tenìan la tajada, el H1N1 no ha vuelto a aparecer en nigun medio.

Yo, corroboro lo que dice kodeone, es todo un negocio, como el H1N1, lo crean ellos y luego te venden el "antìdoto" o vacuna. Lo exageran a màs no poder para sacar tajada, y que curioso, en cuanto tenìan la tajada, el H1N1 no ha vuelto a aparecer en nigun medio.

No hay necesidad de crear algo que existe desde hace décadas. Lo que si hicieron (y esto a medias porque los informativos desde el primer día decían que era más suave) fue exagerar los efectos.


Saludos

De las farmacéuticas es, creo yo, inegable que hay acuerdos y ''conspiraciones'' respecto a las patentes y precios de los productos, pero no creo que se deba meter a gobiernos y a la mismísima OMS en este saco.

Lo digo porque lo bueno de la ciencia es que cualquiera (con los conocimientos necesarios) puede recrear el experimento original y comprobarlo. Si alguien encontrase una cura factible, fácil y asequible al sida... seguro que lo vendería y ya lo tendríamos.

Vamos, que no creo que los profesores que tengo que trabajan en investigaciones estén pagados por USA xDD

Claro claro... no hay brotes de virus... son todo cosa de las farmaceuticas.

En estos últimos meses

18 de mayo de 2011
Fiebre hemorrágica del Ebola en Uganda
21 de abril de 2011
Gripe aviar: situación en Egipto — Actualización No 51
21 de abril de 2011
Poliovirus sauvage en Côte d’Ivoire
21 de abril de 2011
Gripe aviar: situación en Camboya — Actualización N.o 3

Fuente: OMS. Fijaros ademas en la del 18 de Mayo... esa enfermedad es tremendamente virulenta y deja al SIDA o a la gripe aviar como simples catarros. La tasa de mortalidad es enorme, afortunadamente es de dificil transmisión

La aparición y desaparición de diferentes cepas de la gripe no tiene ningún misterio, y llevan produciendose desde mucho antes de que hubiera registros escritos de este tipo de enfermedades. Como bién han señalado, esa variedad de gripe, la N1H1 es una variante típica de virus que muta al pasar de una especie a otra. No obstante, el alarmismo que hubo durante su identificación se justifica bastante, no por un invento de las farmaceuticas, sino porque es una pariente del virus de la "gripe española" como han señalado anteriormente, que no era una gripe "normalita", sino una variedad tremendamente virulenta que "dio el pasaporte" a una cantidad que se cree osciló entre los 100 y los 200 millones de personas a principios de siglo XX. Con esos precedentes, creo que lo "normal" sería preocuparse un poco. Si luego resultó ser algo flojo... mejor para todos.

Un detalle sin importancia:

Pensáis que si la cura del cáncer estuviera descubierta, Steve Jobs estaría todavía enfermo? Por dinero no será e incluso por "contactos" que le permitirían un tratamiento "en negro" tampoco

Lo mismo al SIDA y a gente como Magic Johnson por citar un caso famoso.

Pero no, conspiración, conspiración!!

Totemon escribió:Un detalle sin importancia:

Pensáis que si la cura del cáncer estuviera descubierta, Steve Jobs estaría todavía enfermo? Por dinero no será e incluso por "contactos" que le permitirían un tratamiento "en negro" tampoco

Lo mismo al SIDA y a gente como Magic Johnson por citar un caso famoso.

Pero no, conspiración, conspiración!!

Pero tampoco es falso que ciertas investigaciones son bloquedas por las farmaceuticas ya que curar no interesa.
Por ejemplo, yo soy diabético, cliente de por vida, si me curan (o nos) perderían una cantidad ingente de dinero, ya que somos clientes fijos obligados.
Ciertos estudios y tratamientos deberían estar controlados de forma practicamente total por el estado, y verias como tardarían el menor tiempo posible en encontrar una cura (No porque sean hermanas de la caridad, si no por el dinero que ahorrarian curando ciertas enfermedades)
Al igual que las petroleras han controlado con mano de hierro cualquier intento de energia alternativa a petroleo, las farmaceuticas hacen lo propio, que por otra parte es totalmente lógico (e inhumano), es su negocio y lo tienen que defender.

goto escribió:

Totemon escribió:Un detalle sin importancia:

Pensáis que si la cura del cáncer estuviera descubierta, Steve Jobs estaría todavía enfermo? Por dinero no será e incluso por "contactos" que le permitirían un tratamiento "en negro" tampoco

Lo mismo al SIDA y a gente como Magic Johnson por citar un caso famoso.

Pero no, conspiración, conspiración!!

Pero tampoco es falso que ciertas investigaciones son bloquedas por las farmaceuticas ya que curar no interesa.
Por ejemplo, yo soy diabético, cliente de por vida, si me curan (o nos) perderían una cantidad ingente de dinero, ya que somos clientes fijos obligados.
Ciertos estudios y tratamientos deberían estar controlados de forma practicamente total por el estado, y verias como tardarían el menor tiempo posible en encontrar una cura (No porque sean hermanas de la caridad, si no por el dinero que ahorrarian curando ciertas enfermedades)
Al igual que las petroleras han controlado con mano de hierro cualquier intento de energia alternativa a petroleo, las farmaceuticas hacen lo propio, que por otra parte es totalmente lógico (e inhumano), es su negocio y lo tienen que defender.

Volvemos a lo de siempre: da pruebas de lo que dices pero no lances la piedra y escondas la mano.

Totemon escribió:

goto escribió:

Totemon escribió:Un detalle sin importancia:

Pensáis que si la cura del cáncer estuviera descubierta, Steve Jobs estaría todavía enfermo? Por dinero no será e incluso por "contactos" que le permitirían un tratamiento "en negro" tampoco

Lo mismo al SIDA y a gente como Magic Johnson por citar un caso famoso.

Pero no, conspiración, conspiración!!

Pero tampoco es falso que ciertas investigaciones son bloquedas por las farmaceuticas ya que curar no interesa.
Por ejemplo, yo soy diabético, cliente de por vida, si me curan (o nos) perderían una cantidad ingente de dinero, ya que somos clientes fijos obligados.
Ciertos estudios y tratamientos deberían estar controlados de forma practicamente total por el estado, y verias como tardarían el menor tiempo posible en encontrar una cura (No porque sean hermanas de la caridad, si no por el dinero que ahorrarian curando ciertas enfermedades)
Al igual que las petroleras han controlado con mano de hierro cualquier intento de energia alternativa a petroleo, las farmaceuticas hacen lo propio, que por otra parte es totalmente lógico (e inhumano), es su negocio y lo tienen que defender.

Volvemos a lo de siempre: da pruebas de lo que dices pero no lances la piedra y escondas la mano.

http://pijamasurf.com/2011/02/premio-nobel-de-medicina-farmaceuticas-bloquean-farmacos-que-curan-porque-no-son-rentables/
Ale, a ver si así se te relaja la hostilidad

Ale, a ver si así se te relaja la hostilidad

Eso no demuestra nada, dejémonos de argumentos de autoridad.

Primero porque hay muchos medicamentos que curan y muy rentables (además de que se sigue investigando en ellos), segundo porque la mayor parte de las enfermedades crónicas no se les conoce causa o la causa es multifactorial y por último, por triste que suene, si se quiere avanzar en algo se necesita que de dinero, porque sino te vas a quedar a mitad y vas a quebrar. Prefiero un medicamento que cronifique el SIDA a no tener nada.


Saludos

goto escribió:http://pijamasurf.com/2011/02/premio-nobel-de-medicina-farmaceuticas-bloquean-farmacos-que-curan-porque-no-son-rentables/
Ale, a ver si así se te relaja la hostilidad

Pues oye, leo el artículo y no veo nada de diabetes. Y es más, leo el artículo y veo cosas falsas como las de los antibióticos, que sí se están investigando. Evidentemente, un premio Nobel no es un don nadie, pero lo que dice no tiene sentido, no hay más que leer cualquier revista científica.

Totemon escribió:

goto escribió:http://pijamasurf.com/2011/02/premio-nobel-de-medicina-farmaceuticas-bloquean-farmacos-que-curan-porque-no-son-rentables/
Ale, a ver si así se te relaja la hostilidad

Pues oye, leo el artículo y no veo nada de diabetes. Y es más, leo el artículo y veo cosas falsas como las de los antibióticos, que sí se están investigando. Evidentemente, un premio Nobel no es un don nadie, pero lo que dice no tiene sentido, no hay más que leer cualquier revista científica.

Vale, voy a explicarme versión Micho:


Esto:
Por ejemplo, yo soy diabético, cliente de por vida, si me curan (o nos) perderían una cantidad ingente de dinero, ya que somos clientes fijos obligados
No es esto:
Hay cura para la diabetes pero a las farmaceuticas no les interesa

bah, es tan simple que es dificil explicarlo...

Goto, no te esfuerces, si un premio nobel dice que las farmacéuticas son corruptas tiene credibilidad cero ante un eoliano que desmiente tal acusación.

Es que incluso Steve Jobs es un mindundi al lado de estas compañías. Es tan simple como pensar que lo que les pueda dar Steve Jobs es una décima parte de lo que se sacan dichas corporaciones en un año y a lo mejor he dicho mucho.

Hay cosas tan obvias que me parece hasta absurdo comentarlas. Que las farmacéuticas no dejan salir al mercado medicamentos que curan y/o alivian enormemente el consumo de medicamentos en enfermedades crónicas... mayor obviedad no se me ocurre. Bueno sí.. que los políticos roban.

Piriot escribió:Goto, no te esfuerces, si un premio nobel dice que las farmacéuticas son corruptas tiene credibilidad cero ante un eoliano que desmiente tal acusación.

El problema es que si lo que dice es mentira, me da igual quien sea.


Saludos

Una cosa es que creais que no ponen recursos o esfuerzos suficientes en crear curas definitivas por cuestiones económicas y otra muy distinta que creais que las tienen y no las sacan a la luz.

Ninguna de las dos me parece bién, pero una es relativamente lógica y la otra bastante conspiparanoica, ya no sólo porque pongais a las farmacéuticas como empresas desalmadas que miran sólo por sus beneficios, cosa que es comprensible, sino que estais poniendo en duda la moralidad de todos y cada uno de los científicos que trabajan para éllos creando dichas curas.

PainKiller escribió:sino que estais poniendo en duda la moralidad de todos y cada uno de los científicos que trabajan para éllos creando dichas curas.

Que no te parezca tan raro. Hasta los científicos, esas personas tan cultas y estudiadas doblan la rodilla ante un maletín drepleto de pasta. No es nada nuevo.. la moralidad humana termina cuando empiezan a verse los billetacos; guerras, luchas empresariales, demandas de todo tipo, ¿ he nombrado ya a los políticos, ésos que se supone deben mirar por nuestro bien ?.....

Por desgracia no tiene nada de raro.

Choper escribió:Que no te parezca tan raro. Hasta los científicos, esas personas tan cultas y estudiadas doblan la rodilla ante un maletín drepleto de pasta. No es nada nuevo.. la moralidad humana termina cuando empiezan a verse los billetacos; guerras, luchas empresariales, demandas de todo tipo, ¿ he nombrado ya a los políticos, ésos que se supone deben mirar por nuestro bien ?.....

Por desgracia no tiene nada de raro.

No estamos hablando de chupar dinero, estamos hablando de salvar gente.

Está claro que habrá quien con dinero por delante se calla como una puta, pero ¿todos?. Como que va a ser que no y más teniendo en cuenta que esa gente también tiene familia y amigos que pueden ser víctimas de dichas enfermedades.

Ocultar ciertas cosas en las que hay tanta gente implicada es jodidamente difícil, por no decir imposible.

PainKiller escribió:

Choper escribió:Que no te parezca tan raro. Hasta los científicos, esas personas tan cultas y estudiadas doblan la rodilla ante un maletín drepleto de pasta. No es nada nuevo.. la moralidad humana termina cuando empiezan a verse los billetacos; guerras, luchas empresariales, demandas de todo tipo, ¿ he nombrado ya a los políticos, ésos que se supone deben mirar por nuestro bien ?.....

Por desgracia no tiene nada de raro.

No estamos hablando de chupar dinero, estamos hablando de salvar gente.

Está claro que habrá quien con dinero por delante se calla como una puta, pero ¿todos?. Como que va a ser que no y más teniendo en cuenta que esa gente también tiene familia y amigos que pueden ser vícitmas de dichas enfermedades.

Nadie ha hablado de "todos". Pero como digo no sé como teparece tan raro. Además, estamos perdiendo datos y conceptos en esta discusión. Te lo explico:

Las grandes compañías farmacéuticas no contratan a científicos e investigadores para curar las enfermedades.. los contratan para que los tratamientos crónicos no puedan llegar a curar las enfermedades. ¿ Lo comprendes ahora ?. Hay una gran diferencia entre trabajar para curar y trabajar para prolongar el tratamiento y "no curar".

Sigue siendo una doble moral pero no es lo mismo, sobre todo ante un posible juicio ético-moral.

Los científicos que descubren ciertas curas o mejoras notables suelen trabajar por libre, en universidades, etc, y por supuesto, nunca reciben el apoyo económico ni institucional suficiente.. """por qué será... (guiño, guiño..)""".

Es algo ingenuo pensar que las farmacéuticas trabajan para curar, cuando lo único que hacen es trabajar para suplir la demanda de medicamentos, no para curarlos. Es muy distinto. Creo que algunos tenéis conceptos muy distintos a los reales sobre ciertas cosas.

Las farmacéuticas no tienen el deber, por así decirlo, de curar. Su "deber" es el de suplir mercado, es decir: Negocio. Es decir: Money.

Choper escribió:....

Bueno, tú te lo guisas tú te lo comes.

Me parece muy atrevido y frívolo hablar con tanta seguridad sin prueba alguna sobre ciertas cosas.

Es algo ingenuo pensar que las farmacéuticas trabajan para curar, cuando lo único que hacen es trabajar para suplir la demanda de medicamentos, no para curarlos. Es muy distinto. Creo que algunos tenéis conceptos muy distintos a los reales sobre ciertas cosas.

Antibióticos, analgésicos, antifúngicos, corticoides... curan enfermedades y bien rentables que son. Además se sigue investigando enormemente en esos campos. Eso contradice todo lo que has comentado.


Saludos

Este es el mundo en el que vivimos...

dark_hunter escribió:Antibióticos, analgésicos, antifúngicos, corticoides... curan enfermedades y bien rentables que son. Además se sigue investigando enormemente en esos campos. Eso contradice todo lo que has comentado.


Saludos

Ya no solo éso, sino que puestos a buscar rentabilidad ya existiría medicación contra la obesidad sin necesidad de dietas, crecepelos efectivos, etc. Pero oye, debe de ser más fácil curar el cáncer o el sida que ésto.