¿Creéis que somos los únicos en el universo?

A mi me parece que de momento lo mas prometedor en viajes interestelares sin combustible son las velas solares.

Japon de hecho ya ha probado algunos modelos de vela solar, como su sonda IKAROS.

Está muy en pañales la tecnología, pero en el futuro puede derivar en velas impulsadas desde la tierra con laser. Algunas de las opciones mas prometedoras que tenemos para poder llegar a otras estrellas.

dani_el escribió:A mi me parece que de momento lo mas prometedor en viajes interestelares sin combustible son las velas solares.

Japon de hecho ya ha probado algunos modelos de vela solar, como su sonda IKAROS.

Está muy en pañales la tecnología, pero en el futuro puede derivar en velas impulsadas desde la tierra con laser. Algunas de las opciones mas prometedoras que tenemos para poder llegar a otras estrellas.

La ventaja de las velas solares es que sus problemas son "sólo" tecnológicos. Se sabe cómo funcionarían, se sabe por qué, se sabe el rendimiento...

Si el emDrive funcionase habría que darle una vuelta gorda a la Física en muchas de sus vertientes. A mí me hace ilusión pensar que podría ser posible, pero entiendo que la mayoría de los físicos se lo tomen como pasó con el trinquete de Brown. Se propuso como máquina del movimiento perpetuo y durante más de diez años nadie supo explicar por qué no debería funcionar. Pero, como @dark_hunter con el emDrive, cualquier físico sabía a simple vista que no debería funcionar porque violaba las leyes de la Termodinámica. Al cabo de 12 años, la explicación: efectivamente, no funcionaría.

A mí me gusta ilusionarme con el "¿y, si...?" pero es cierto que parece muy, muy poco probable.

Yo creo que soy el unico en el universo, no inteligente, pero el unico.

Yo creo que soy el único habitante de mi universo.

otrebor5 escribió:

dark_hunter escribió:A mí es que el hecho de que el empuje detectado esté en el umbral de detección del sensor, la inconsistencia de los datos entre distintos examinadores, que "funcione" incluso cuando no está en configuración de motor, la hipótesis ad hoc para intentar explicarlo y el hecho de que si miras el empuje total entre todas las caras te da un 0 me hace sospechar demasiado como para considerarlo algo serio.

El artículo que nombras me suena que decias que la inercia se debe no a la masa, sino a la radiación de cuerpo negro, en lo que se basa la radiación de Unruh. Me hace sospechar todavía más.

Por último, ten en cuenta que el emdrive viola la segunda ley de la termodinámica, por lo tanto se le puede considerar un móvil perpetuo, lo cual me hace disparar las alarmas. Al fin y al cabo es como soplarle a una vela para impulsarse.

Todo lo que dices es cierto. Pero yo me estaba centrando concretamente al hecho de que, para mí, llamar magufada a esto es un error. Es ciencia. Seguramente errada, con fallos procedimentales en los experimentos que se verán más adelante, pero ciencia. Ciencia es tanto describir una nueva ley y comprobar que se verifica como comprobar que no se verifica. Por cada camino que funciona hay 100 que no funcionan, y no podemos llamar magufada a todos ellos.

Dicho lo cual, la AIAA ha confirmado que en diciembre publicarán otro paper referente al emDrive.

A mí es que esto me emociona. En ciencia, si todo va bien, vas construyendo sobre lo anterior. "Sí, esa ley es una aproximación casi perfectea el 99% de las veces salvo en este pequeño rango de valores para la que hay que emplear una ley más general". Me encantaría que estuviésemos en un caso así.

Edit: Edito para comentar que, aunque la AIAA es una organización muy seria, su journal no es precisamente lo mejor de lo mejor, así que no es garantía de nada. Pero la publicación demuestra que se están intentando seguir los canales adecuados.

Ya, si a mí también me encantaría, sería un hito de la exploración espacial pero tiene tantas cosas en contra que me hace pensar en un nuevo caso de fusión fría y mala ciencia.

¿Lo de la AIAA es cierto o es como lo de que la NASA había confirmado lo del emdrive y luego resultó que era un tío que trabajaba por su cuenta? Esa es otra, el artículo original ni siquiera se publicó en una revista con peer review.

dark_hunter escribió:¿Lo de la AIAA es cierto o es como lo de que la NASA había confirmado lo del emdrive y luego resultó que era un tío que trabajaba por su cuenta? Esa es otra, el artículo original ni siquiera se publicó en una revista con peer review.

Lo del paper en el journal de la AIAA es cierto. Lo soltó un tío en un foro, se ha pedido confirmación y la han dado.

http://www.ibtimes.co.uk/emdrive-aiaa-c ... er-1579443

Fíjate en que aquí siguen considerando que Eagleworks=NASA y no "una vez la NASA les dinero para comprar dos cajas de grapas", pero es lo que hay.

No, pero tampoco creo en los platillos volantes o naves espaciales

oscx7 escribió:No, pero tampoco creo en los platillos volantes o naves espaciales

Y tampoco creeras que la tierra es redonda no? Ains a donde va este mundo...

Nos va a dar igual. Aunque no estemos solos, coincidir en el espacio-tiempo y tener ambos el suficiente desarrollo como para comunicarnos es prácticamente imposible. Seguramente existan más civilizaciones en el universo pero lo normal es que jamás lleguemos a encontrarnos.

A parte, a día de hoy no somos capaces de comunicarnos ni con los delfines, como para comunicarnos con otra civilización que se encuentre en otro sistema a años luz.

yo creo que vienen ven el percal y se piran.

rampopo escribió:yo creo que vienen ven el percal, nos desintegran y se piran.

Te lo edito.

Baraka666 escribió:

rampopo escribió:yo creo que vienen ven el percal, nos desintegran y se piran.

Te lo edito.

pa qué se van a molestar y mancharse las manos si saben que nos vamos a matar entre nosotros.
lo más fácil es llegar sacar fotos como mucho abducir alguna cosa o a alguien y pirarse.

como en ET el extraterrestre.

Yo creo que si existe una civilización capaz de viajar a años luz, o surfear agujeros de gusano, se encontrarán en un estado de evolución tan diferente al nuestro que si coincidiéramos sería como ver monos en su estado salvaje.
Porque entre guerras, combustibles fósiles, plantas nucleares y residuos radioactivos enterrados en nuestro propio planeta estamos como para recibir visita.

Que se desarrolle la vida a nivel pluricelular, luego a animales y luego a inteligencia es extremadamente difícil tal y como conocemos la evolución en la tierra, y debe pasar 1 vez de cada no sé cuántos millones. Lo que pasa es que el universo es tan indescriptiblemente grande que aún con esas dificultades el universo estará de vida hasta los topes.

Necrofero escribió:

oscx7 escribió:No, pero tampoco creo en los platillos volantes o naves espaciales

Y tampoco creeras que la tierra es redonda no? Ains a donde va este mundo...

Creo que se refiere que peliculas de star wars fuera, que hay vida seguro, pero no con las pajas mentales que se montan algunos.

Somos tan primitivos y manejables por las series y películas, que en un ataque de egocentrismo creemos que somos tan importantes como para que algún ser o seres se fijen en nosotros, cuando deben haber tropecientos planetas iguales.

La diferencia es el avance, no estamos avanzados aún.

Ni siquiera tenemos un medio de comunicación eficiente, tenemos que llevar móviles o hablar mediante foros. Si existe algo más inteligente, dudo que se comuniquen así, será como un Google cerebral.

Es más creo que no tenemos ni puta idea de lo que hablamos, ni los científicos saben muchas cosas que se les escapan (como la materia oscura, que hasta el 16 de agosto no empezaron a ver "algo") y por ahora no saben como funcionan, si hay ET's deben estar partiéndose el culo.

Necrofero escribió:

oscx7 escribió:No, pero tampoco creo en los platillos volantes o naves espaciales

Y tampoco creeras que la tierra es redonda no? Ains a donde va este mundo...

Yo creo que se parece más a la Tierra plana lo de creer en los OVNIs. Por algo se le llama creer.

rampopo escribió:

Baraka666 escribió:

rampopo escribió:yo creo que vienen ven el percal, nos desintegran y se piran.

Te lo edito.

pa qué se van a molestar y mancharse las manos si saben que nos vamos a matar entre nosotros.
lo más fácil es llegar sacar fotos como mucho abducir alguna cosa o a alguien y pirarse.

como en ET el extraterrestre.

De hecho se piensa que la autodestrucción llegados a un punto de evolución es la causa de que no hayamos conocido a civilizaciones inteligentes. Es inherente a la propia inteligencia, ¿cómo te quedas?

@Stylish

pues que tiene sentido, los ET's saben que si tuvieramos su tecnología la ibamos a liar muy parda en el universo asi que nos dejaran a nuestra suerte.

Lo que esta claro es que como no vengan ellos...

poniendo emdrive en el buscador me sale este hilo

hay docenas de noticias acerca de que una subcontrata de la nasa ha demostrado que el emdrive funciona. Yo no lo creo hasta que no lo vea, pero si funciona hay algunas teorias de porqué lo hace, pero no las entiendo, alguien puede arrojar un poco de luz a este ser perdido?

quejica escribió:poniendo emdrive en el buscador me sale este hilo

hay docenas de noticias acerca de que una subcontrata de la nasa ha demostrado que el emdrive funciona. Yo no lo creo hasta que no lo vea, pero si funciona hay algunas teorias de porqué lo hace, pero no las entiendo, alguien puede arrojar un poco de luz a este ser perdido?

Respuesta corta, es un timo.

Respuesta larga, los resultados dicen que funciona consiguiendo un empuje minúsculo (aún así muy superior al de una vela solar por ejemplo. Pero porque sesgan los datos, por ejemplo algo recurrente es quedarse con los valores de una única cara, ignorando que si integras todas te da 0.

Las teorías propuestas para explicarlo son cuanto menos pintorescas.

quejica escribió:poniendo emdrive en el buscador me sale este hilo

bien podrías poner qué es el emdrive

Pues yo creo que probablemente sí, estemos solos. Exista la posibilidad que la "vida" no sea más que una anomalía. No es la visión más romántica pero es posible

No, yo creo que no somos los unicos, vida la puede haber en diferentes estadios de evolucion, no tiene que ser como la nuestra, ni siquiera con la misma forma o la misma inteligencia, el universo es enorme y no tenemos ni la minima idea de lo que puede existir en èl.
Saludos

Con lo grande que es el universo, seguro que hay algo, está claro que seremos como hormigas para ellos así que mejor estar preparados

a saber, y cuando se llegue a los confines del universo cosmos etc... vete a saber si todavía hay algo más allá. no creo que haya una pared y diga "hasta aquí"

No sé si seremos los únicos en este momento. Pero yo creo que tiene que haberla habido antes, y la habrá después. Somos algo efímero en las medidas del universo. Así que veo más difícil lo contrario.

Necrofero escribió:

oscx7 escribió:No, pero tampoco creo en los platillos volantes o naves espaciales

Y tampoco creeras que la tierra es redonda no? Ains a donde va este mundo...

Bueno en realidad no es redonda.

rampopo escribió:a saber, y cuando se llegue a los confines del universo cosmos etc... vete a saber si todavía hay algo más allá. no creo que haya una pared y diga "hasta aquí"

según los científicos, el universo siempre se está expandiendo, por lo que nunca se podrá llegar al final

es como nomansky

kai_dranzer20 escribió:

rampopo escribió:a saber, y cuando se llegue a los confines del universo cosmos etc... vete a saber si todavía hay algo más allá. no creo que haya una pared y diga "hasta aquí"

según los científicos, el universo siempre se está expandiendo, por lo que nunca se podrá llegar al final

es como nomansky

entonces tampoco podremos encontrarnos con nadie por mucho que busquemos .

Pues evidentemente no. Lo que pasa es que tenemos un ego extremadamente sobrevalorado y nos creemos especiales

http://www.abc.es/ciencia/abci-stephen- ... ticia.html

kai_dranzer20 escribió:

quejica escribió:poniendo emdrive en el buscador me sale este hilo

bien podrías poner qué es el emdrive

https://lmgtfy.com/?q=emdrive

De nada :)

rampopo escribió:

kai_dranzer20 escribió:

rampopo escribió:a saber, y cuando se llegue a los confines del universo cosmos etc... vete a saber si todavía hay algo más allá. no creo que haya una pared y diga "hasta aquí"

según los científicos, el universo siempre se está expandiendo, por lo que nunca se podrá llegar al final

es como nomansky

entonces tampoco podremos encontrarnos con nadie por mucho que busquemos .

No tiene nada que ver, se alejan las galaxias unas de otras pero las galaxias en si no se expanden y siguen teniendo el mismo tamaño por lo que esto nos afectaría únicamente para el viaje intergalactico, cuanto más tiempo pasa más lejos están (exceptuando nuestra vecina Andrómeda), para el viaje interestelar no y con los cientos de millones de estrellas que hay en nuestra galaxia y la cantidad de planetas extrasolares que se están descubriendo es cuestión de tiempo encontrar vida fuera de nuestro planeta.

Y en cuanto al final del universo, este se expande de forma acelerada a una velocidad mayor a la de la luz y no hay cuerpo fisico (con masa) que puede siquiera alcanzar dicha velocidad, por tanto debe ser físicamente imposible salir del universo.

dark_hunter escribió:

quejica escribió:poniendo emdrive en el buscador me sale este hilo

hay docenas de noticias acerca de que una subcontrata de la nasa ha demostrado que el emdrive funciona. Yo no lo creo hasta que no lo vea, pero si funciona hay algunas teorias de porqué lo hace, pero no las entiendo, alguien puede arrojar un poco de luz a este ser perdido?

Respuesta corta, es un timo.

Respuesta larga, los resultados dicen que funciona consiguiendo un empuje minúsculo (aún así muy superior al de una vela solar por ejemplo. Pero porque sesgan los datos, por ejemplo algo recurrente es quedarse con los valores de una única cara, ignorando que si integras todas te da 0.

Las teorías propuestas para explicarlo son cuanto menos pintorescas.

Pues nada, ya está adelantado online el paper sobre el emDrive.

http://www.forbes.com/sites/briankoberl ... 35856876e2

http://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.B36120

Publicado, en el journal de la AIAA. Reputación impecable (la organización), revista peer-reviewed aunque con un índice de impacto muy bajito.

Que dicen que creen que sí funciona. Las explicaciones siguen siendo pintorescas (al menos igual que las últimas que había leído, ahora tocaría echar por la borda la cuántica).

Y repito lo que ya dije... es muy, muy probable que todo sea un error. Pero timo no es. Es ciencia. La ciencia no es sólo lo que se demuestra que es cierto, sino lo que se demuestra que no es cierto. Esta gente está siguiendo los pasos correctos en el orden correcto y sin intentar estafar dinero a la gente.

Pues yo creo que sí que somos los únicos en el universo, y hasta que no se demuestre lo contrario somos los únicos.

otrebor5 escribió:Pues nada, ya está adelantado online el paper sobre el emDrive.

http://www.forbes.com/sites/briankoberl ... 35856876e2

http://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.B36120

Publicado, en el journal de la AIAA. Reputación impecable (la organización), revista peer-reviewed aunque con un índice de impacto muy bajito.

Que dicen que creen que sí funciona. Las explicaciones siguen siendo pintorescas (al menos igual que las últimas que había leído, ahora tocaría echar por la borda la cuántica).

Y repito lo que ya dije... es muy, muy probable que todo sea un error. Pero timo no es. Es ciencia. La ciencia no es sólo lo que se demuestra que es cierto, sino lo que se demuestra que no es cierto. Esta gente está siguiendo los pasos correctos en el orden correcto y sin intentar estafar dinero a la gente.

Discrepo, ignoran que si integras todas las caras tienes empuje 0, desprecian los gradientes de calor, que son grandes (recordemos que lo han hecho en una cámara de vacío, pero el Emdrive tiene aire dentro... que puede filtrar o deformar el cacharro).

El margen de error está mal calculado, para empezar lo fijan como uno único para todas las mediciones (básicamente es decir, me lo he inventado), pero es que encima lo fijan en 6 microN, lo cual con la enorme dispersión que tienen los datos (porque han hecho muy pocas mediciones) lo vuelve difícil de creer.

Además los datos se contradicen entre sí, obteniendo mayor empuje aportando menor potencia en varios experimentos. Por no hablar de que el empuje sigue una curva bastante irregular, de la cual sólo se tiene en cuenta el tramo final y que además recuerda sospechosamente a las de una dilatación.

Por cierto, los chinos que consiguieron replicar el experimento se han retractado. Dicen que después de mucho replicar los experimentos una vez obtienen empuje en un sentido y otras en otro y si se integran ambos viene a ser 0.

La reputación que tenga una revista, que siendo un índice bajo no creo que sea tanta, me importa poco. Se ha llegado a publicar artículos homeopatía en Nature.

dark_hunter escribió:

otrebor5 escribió:Pues nada, ya está adelantado online el paper sobre el emDrive.

http://www.forbes.com/sites/briankoberl ... 35856876e2

http://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.B36120

Publicado, en el journal de la AIAA. Reputación impecable (la organización), revista peer-reviewed aunque con un índice de impacto muy bajito.

Que dicen que creen que sí funciona. Las explicaciones siguen siendo pintorescas (al menos igual que las últimas que había leído, ahora tocaría echar por la borda la cuántica).

Y repito lo que ya dije... es muy, muy probable que todo sea un error. Pero timo no es. Es ciencia. La ciencia no es sólo lo que se demuestra que es cierto, sino lo que se demuestra que no es cierto. Esta gente está siguiendo los pasos correctos en el orden correcto y sin intentar estafar dinero a la gente.

Discrepo, ignoran que si integras todas las caras tienes empuje 0, desprecian los gradientes de calor, que son grandes (recordemos que lo han hecho en una cámara de vacío, pero el Emdrive tiene aire dentro... que puede filtrar o deformar el cacharro).

El margen de error está mal calculado, para empezar lo fijan como uno único para todas las mediciones (básicamente es decir, me lo he inventado), pero es que encima lo fijan en 6 microN, lo cual con la enorme dispersión que tienen los datos (porque han hecho muy pocas mediciones) lo vuelve difícil de creer.

Además los datos se contradicen entre sí, obteniendo mayor empuje aportando menor potencia en varios experimentos. Por no hablar de que el empuje sigue una curva bastante irregular, de la cual sólo se tiene en cuenta el tramo final y que además recuerda sospechosamente a las de una dilatación.

Por cierto, los chinos que consiguieron replicar el experimento se han retractado. Dicen que después de mucho replicar los experimentos una vez obtienen empuje en un sentido y otras en otro y si se integran ambos viene a ser 0.

La reputación que tenga una revista, que siendo un índice bajo no creo que sea tanta, me importa poco. Se ha llegado a publicar artículos homeopatía en Nature.

A ver... la cosa es que tú has llamado al emDrive en distintas ocasiones "timo" cuando lo más probable es que sea un camino equivocado. Para que sea timo, tienen que estar intentando timar a alguien. ¿A quién le intentan sacar la pasta? Si es un timo, ¿por qué sus resultados no son concluyentes y ellos mismos admiten que hay fuentes de error que todavía no han podido descartar?

El error lo fijan en 6 μN porque es la manera de hacerlo, por propagación de errores: si el error en la medida térmica es tal, en la sísmica es cual y el resultado final se calcula sumando, restando y elevando unas por otras, por propagación de errores el de la medida final es 6 μN.

Repito... lamentablemente estoy casi tan seguro como tú de que esto no llevará a ninguna parte. Pero me duele cada vez que leo llamarlo timo.

Citando a Brian Koberlain (las negritas son mías)

While all of this is interesting and exciting, there are still reasons to be skeptical. As the authors point out, even this latest vacuum test doesn’t eliminate all the sources of error. Things such as thermal expansion of the device could account for the results, for example. Now that the paper is officially out, other possible error sources are likely to be raised. There’s also the fact that there’s no clear indication of how such a drive can work. While the lack of theoretical explanation isn’t a deal breaker (if it works, it works), it remains a big puzzle to be solved. The fact remains that experiments that seem to violate fundamental physics are almost always wrong in the end.

I’ve been pretty critical of this experiment from the get go, and I remain highly skeptical. However, even as a skeptic I have to admit the work is valid research. This is how science is done if you want to get it right. Do experiments, submit them to peer review, get feedback, and reevaluate. For their next trick the researchers would like to try the experiment in space. I admit that’s an experiment I’d like to see.

Mis sentimientos exactamente.

otrebor5 escribió:A ver... la cosa es que tú has llamado al emDrive en distintas ocasiones "timo" cuando lo más probable es que sea un camino equivocado. Para que sea timo, tienen que estar intentando timar a alguien. ¿A quién le intentan sacar la pasta?

Al gobierno, recordemos que el tío es de un centro adscrito a la NASA que recibe fondos públicos y aunque la NASA ha renegado de él, le ha servido como impulso para venderse.

Si es un timo, ¿por qué sus resultados no son concluyentes y ellos mismos admiten que hay fuentes de error que todavía no han podido descartar?

Anda, como los estudios de homeopatía

El error lo fijan en 6 μN porque es la manera de hacerlo, por propagación de errores: si el error en la medida térmica es tal, en la sísmica es cual y el resultado final se calcula sumando, restando y elevando unas por otras, por propagación de errores el de la medida final es 6 μN.

Lo decía porque a mí el error estándar me da bastante más elevado, lo raro es precisamente que sea 6 μN con esa dispersión.

Repito... lamentablemente estoy casi tan seguro como tú de que esto no llevará a ninguna parte. Pero me duele cada vez que leo llamarlo timo.

Citando a Brian Koberlain (las negritas son mías)

While all of this is interesting and exciting, there are still reasons to be skeptical. As the authors point out, even this latest vacuum test doesn’t eliminate all the sources of error. Things such as thermal expansion of the device could account for the results, for example. Now that the paper is officially out, other possible error sources are likely to be raised. There’s also the fact that there’s no clear indication of how such a drive can work. While the lack of theoretical explanation isn’t a deal breaker (if it works, it works), it remains a big puzzle to be solved. The fact remains that experiments that seem to violate fundamental physics are almost always wrong in the end.

I’ve been pretty critical of this experiment from the get go, and I remain highly skeptical. However, even as a skeptic I have to admit the work is valid research. This is how science is done if you want to get it right. Do experiments, submit them to peer review, get feedback, and reevaluate. For their next trick the researchers would like to try the experiment in space. I admit that’s an experiment I’d like to see.

Mis sentimientos exactamente.

Que yo recuerde no es precisamente lo que decían los autores, que despreciaban las fuente de error, sobretodo el gradiente térmico. Pero hace tiempo que lo leí.

Para que haya avances, a veces hay que cuestionarse leyes o teorías por muy admitidas que estén. si luego resulta ser falso, entonces reafirmamos estas. Siempre salimos ganando

descoat escribió:Para que haya avances, a veces hay que cuestionarse leyes o teorías por muy admitidas que estén. si luego resulta ser falso, entonces reafirmamos estas. Siempre salimos ganando

Exacto, el problema es que si se han hecho experimentos mucho más precisos que esos y sistemáticamente esas leyes han salido reforzadas y pretendes tirarlos con estudios con resultados paradójicos, mala metodología y eliminando los resultados que no te interesan lo llevan claro.

A veces te sorprendes con la nimiedad, pero sí, en eso coincido.

No