11-S (9/11), ¿Atentado terrorista... o auto-atentado del gobierno USA? (#2)

La verdad es que lo difuso es buscar en este hilo una sola prueba/evidencia aportada por el bando "respetable/razonablede" que demuestre o evidencie que un Boeing 757 se estrelló en el Pentágono.

Eso es lo realemente difuso, inducida tal vez de manera inconsciente por lo trascendental que supone darse cuenta que lo que das por hecho, hasta el detalle que pasa más desapercibido puede tener un responsable (mano maligna) que se ocupa directa y exclusivamente de que tú sigas creyendo que tu pensamiento es libre. Pasar al otro lado y ver lo que te estoy diciendo desde la otra perspectiva no es sencillo.

Es como la religion, dar el primer paso es lo más dificil.

Cuando viví en EE.UU. me movia entre gente religiosa, cosa que en España no lo hacia.
Pues bien, esta gente muchas veces decia... "Decídete, pídele SINCERAMENTE al Señor que te ayude a encontrar el camino" etc.
Yo no creo en ninguna religion, ni sikiera en dios, por lo que respondia a todo que si, pero por dentro yo pensaba que no haria jamás lo que me decian.

Hacerlo de manera sincera (pedirle algo a Dios/Alá/Buda etc) implica admitir que existen, inherentemente a esta situacion se encuentra la fe. Es decir, en caso de que decidas rezar algun dia de manera sincera para pedirle a algo sobre-natural lo que sea ya no hace falta que lo hagas, por que en el instante en que decides hacerlo acabas de admitir que existe ese algo sobre-natural, llamale dios/alá o como sea.

Pues informarte aunq sea sobre un asunto del que das por hecho que todo lo que sabes es verdad, por que das por hecho que las fuentes son de fiar te, impide visionar la realidad desde otro punto de vista. Tienes que dudar que esas fuentes de informacion son las verdaderas, y que los hechos pueden ser distintos a como te los han contado.

YonnyMestampo escribió:Parece que han vuelto a censurar el hilo del 11/s en Forocoches.

Alucina que en cuestion de 12h. desde que escribí el primer mensaje aportando evidencias de fraude en la comision de investigacion oficial sobre el magnicidio, me banearon.

Pero lo mejor de todo es que en las votaciones sobre la censura en ese foro gana por paliza la opcion de no a la censura. Como ganara el si lo flipabamos ya.!

Exactamente, YonnyMestampo, en Forocoches han borrado dos hilos seguidos sobre el 11-S, otro sobre la censura en Forocoches y también han baneado sin motivo a varios usuarios que no habían hecho nada malo. Eso es una injusticia que atenta contra la Libertad de Expresión y que supone un caso claro de censura.

Lo que pasó fue que unos debunkers entraron en los hilos del 11-S con claras intenciones de reventar el debate: insultando, provocando, sembrando el hilo de fango, etc. La gente interesada en el 11-S no se dejó provocar ni entró al trapo (tenemos los dos hilos en backup para que sirvan de prueba), pero Forocoches, en vez de llamarles la atención a los debunkers (que son pocos y están identificados), borró los dos hilos, primero uno y luego el nuevo que abrimos.

Por tanto, a todos los que penséis que la versión oficial del 11-S es falsa o que el 11-S fue un auto-atentado (yo opino ambas cosas), os propongo que montemos una 9/11 TRUTH ACTION (acción para la verdad del 11-S) contra los debunkers y la censura de Forocoches. Debemos pasar a la ACCIÓN, nos jugamos mucho con esta historia. No estamos hablando de comics, sino del asesinato de 3.000 personas en las Torres Gemelas más luego más de 650.000 en Afganistán e Irak. Eso no se puede tolerar.

Este vídeo sobre las TRUTH ACTIONS es excelente e inspirador:

* Calgary 9/11 Truth Actions and Moulton Steel Productions
http://prisonplanet.com/articles/december2007/041207_b_Steel.htm
http://www.youtube.com/watch?v=1p0OxuHbg5U

¡¡¡ 9/11 TRUTH ACTION YA CONTRA LA CENSURA EN INTERNET Y EN FOROCOCHES !!!

En otro momento pondré una info muy interesante sobre la élite corrupta y sobre la manera en la que planea censurar, controlar y manipular también Internet mediante PSYOPS (operaciones psicológicas gestionadas por El Pentágono para manipular a la sociedad):

PSYOPS (wikipedia)
http://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_operations

Psychological Operations (PSYOP, PSYOPS) are techniques used by military and police forces to influence a target audience's emotions, motives, objective reasoning, and behavior. (...) These are sometimes combined with "black operations" or "false flag" tactics (bandera falsa).

Así que más nos vale darnos prisa antes de que esa mafia consiga sus objetivos, porque si sucediese podría ser el fin de la libertad.

Los detalles de lo que ha pasado en Forocoches nos los han publicado los de 9/11 Truth Madrid y podréis verlos aquí, así como 3 posibles Truth Actions que las puede hacer quien lo desee:

* Artículo sobre la censura en Forocoches publicado en web de 911 Truth Madrid:
http://investigar11s.blogspot.com/2007/12/borran-hilos-completos-sobre-el-11s-en.html

“No es suficiente simplemente saber lo que está pasando. Debemos difundirlo. Únete a la Re-Evolución.”
--- Frase de la campaña de Ron Paul 2008.

(Nota: hablando de censura en Internet, han vuelto a resetear a cero el contador del primer vídeo del Post 1, 911 Mysteries. Ya lo han hecho varias veces, y así evitan que suba puestos en la lista y lo vea más gente).

YonnyMestampo escribió:La verdad es que lo difuso es buscar en este hilo una sola prueba/evidencia aportada por el bando "respetable/razonablede" que demuestre o evidencie que un Boeing 757 se estrelló en el Pentágono.

Mira que me dije que no iba a volver a postear en esta gilipollez de hilo porque era seguirle el juego a los conspiranoicos, pero joder, tanta ignorancia me pone de mala ostia.

En fins...

POR QUÉ SABEMOS QUE UN 757 SE ESTRELLÓ CONTRA EL PENTÁGONO.



La verdad es que en la imagen no se ve demasiado claro, pero he pensado que, joder, con la cantidad de medias verdades y mentiras enteras que se tragan los conspiranoicos, este gif les debe parece que está más prístino que el agua:

Un bonito 757 dirigiéndose hacia el Pentágono.

Más pruebas visuales:


Salvo que el misil estuviese fletado por AA, no sé que narices pinta ahí ese cacho de fuselaje.


Salvo que se tuviese la inteción de recuperar el misil, no sé que narices pinta ahí un tren de aterrizaje.


Salvo que el misil necesitara potencia en su parte trasera para los movimientos por la pista de aterrizaje, no sé que narices pinta ahí una parte de un motor auxiliar DE AVIÓN.

[url=http://www.itap.purdue.edu/enablingthefuture/video/9-11%20Pentagon%20Visualization%20hi.asx[/url]]Una simulación[/url] del impacto del avión.

Aquí más información respecto a la simulación.

LA CONSPIRANOIA DEL AGUJERO EN LA PARED

La conspiranoia pentagonil se basa en que el agujero dejado por el 757 es "demasiado pequeño". Esta conspiranoia se basa en el Principio de Agujeros en los Dibujos Animados.

Este principio dice que cualquier dibujo animado que atraviese un muro, dejará como huella una perfecta recreación de su perfil.

- Ejemplo: el Pato Donald se estampa contra un muro.
- Resultado:



Los conspiranoicos, haciendo gala de su apego por La Realidad, creen que este Principio se aplica también al Mundo Real, aquel lugar inhóspito en el que las conspiranoias van a morir.

-Lo que creen los conspiranoicos que debió suceder en el Pentágono si un avión se estrelló contra él:



Reir o llorar por el patetismo de este argumento conspiranoico ya depende de cada cual.

Explicación lógica:

Incluso las páginas conspiranoicas admiten que el agujero del Pentágono tenía entre 4-5 metros de ancho-alto. Pues bien, si comparamos el agujero con el tamaño DEL FUSELAJE del avión, el agujero conincide de manera muy razonable con las medidas de éste: 4.12m de alto x 3.7m de ancho.

¿Y las alas? Prácticamente se volatilizaron. Las alas de un avión están hechas para atravesar el aire, no un edificio de cemento. Como se puede ver en la simulación, la casi totalidad de las alas desaparecen apenas después de producirse el impacto, y no penetran en el edificio.

LAS VÍCTIMAS

Tras el ataque, se pudieron recoger muestras de ADN de todos los pasajeros del vuelo 77 de AmericanAirlines, junto con otras muestras del personal del Pentágono. Víctimas con nombre y apellido, como Bárbara Olson (presentadora de TV), como Wilson Flagg (Almirante de la Marina), como William Caswell (físico especialista en cromodinámica cuántica) o como Bernard Brown, Asia Cottom y Rodney Dickens, tres niños de 11 años. Esa gente cogió ese vuelo y murió en el Pentágono.

Y a ver si algún conspiranoico tiene cojones de visitar a su familia y explicarle que ningún avión se estrelló contra el Pentágono y que sus familiares fueron abducidos por extraterrestres.

[img]http://imageshack.us][IMG]http://img98.imageshack.us/img98/3043/060914newdesecraterxfc4.gif[/img]

Muy bueno este ultimo post Oh... creo q para concretar aun mas lo q pasa cuando un avion se estampa contra un muro deberiamos ver este video:

Phantom vs Wall

Lo que no se es como esperais encontrar mas trozos de los que se encontraron tras una hostia similar, del phantom digamos que solo sale "ileso" lo que no colisiona, es decir las alas... Y probablemente el avion no impactase directamente contra la fachada, si no que impactaría contra el suelo proximo a la pared y la bola de fuego haría los desperfectos en el pentagono.

PD: Es impresionante ver el metal convertirse en papilla

Mirando este video se resuelven muchas dudas, y aparecen fotografías que a muchos os sorpenderán:

Video Pentagono

¿ué opinais?

Pasa que todas las cintas de las cámaras que podrian desmentir o confirmar la version oficial (la realmente conspiranoica) fueron confiscadas y hoy tú, yo y todo el mundo estamos esperando pruebas de que el avion que dijeron que se estrello realmente lo hiciera.
A parte que la fotografia que muestras de un trozo de metal por cierto no tiene ni un rasguño la pintura.

Oh... escribió:Lo que creen los conspiranoicos que debió suceder en el Pentágono si un avión se estrelló contra él...

Pues nada..


En las torres deberia haber quedado un agujero redondo, por que las alas al no estar hechas para atravesar edificios....

Permíteme que te aleje de la ignorancia, por mucho que no estén hechas mas que para cortar el aire no dejan de ser la parte que soporta mas peso del avion cuando están llenas de queroseno.
Decenas de toneladas soportan.

Una hoja de papel tampoco está hecha mas que para escribir, pero si de refilón la pasas por la piel te cortará.

YonnyMestampo escribió:Pasa que todas las cintas de las cámaras que podrian desmentir o confirmar la version oficial (la realmente conspiranoica) fueron confiscadas y hoy tú, yo y todo el mundo estamos esperando pruebas de que el avion que dijeron que se estrello realmente lo hiciera.
A parte que la fotografia que muestras de un trozo de metal por cierto no tiene ni un rasguño la pintura.



Pues nada..


En las torres deberia haber quedado un agujero redondo, por que las alas al no estar hechas para atravesar edificios....

Permíteme que te aleje de la ignorancia, por mucho que no estén hechas mas que para cortar el aire no dejan de ser la parte que soporta mas peso del avion cuando están llenas de queroseno.
Decenas de toneladas soportan.

Una hoja de papel tampoco está hecha mas que para escribir, pero si de refilón la pasas por la piel te cortará.

Es lo q yo he dich, el impacto en las torres fue directo mientras que en pentagono seria contra el suelo y los desperfectos los causaria la bola de fuego y metralla.

No es gual de facil estampar un avion contra un rascacielos q contra un edificio de 5 plantas?

SALu2!!

salem2ms escribió:
Es lo q yo he dich, el impacto en las torres fue directo mientras que en pentagono seria contra el suelo y los desperfectos los causaria la bola de fuego y metralla.

No es gual de facil estampar un avion contra un rascacielos q contra un edificio de 5 plantas?

SALu2!!

No pasa nada, si tienes tus suposiciones son erroneas Oh... no va a despejarte la duda.







Suerte que siempre hay un "conspiranoico" a mano para reflejar la (para algunos) incómoda realidad.

Un videito de lo que pasó en el Pentágono realmente.

[url="http://video.google.es/videosearch?q=vose+in+plane+site+911"]>>>>>>>>>>>>[/url]

YonnyMestampo escribió:Pasa que todas las cintas de las cámaras que podrian desmentir o confirmar la version oficial (la realmente conspiranoica) fueron confiscadas y hoy tú, yo y todo el mundo estamos esperando pruebas de que el avion que dijeron que se estrello realmente lo hiciera.

Sí, tan confiscadas están esas cintas que sólo son accesibles a través del You Tube

YonnyMestampo escribió:A parte que la fotografia que muestras de un trozo de metal por cierto no tiene ni un rasguño la pintura.

Ay dios. No puede ser verdad. O sea, te ponen delante de las narices un trozo del avión y tu lo esquivas con un "pues a mi no me parece que esté tan estropeado" De verdad, flipante. Del tren de aterrizaje y del motor auxiliar mejor ni hablamos, ¿no?. Qué triste conspiranoia.

YonnyMestampo escribió:[plas]
Pues nada..


En las torres deberia haber quedado un agujero redondo, por que las alas al no estar hechas para atravesar edificios....

Cuando estaba escribiendo eso sobre las alas del avión tenía muy clara la imagen del agujero en las Torres.

Pero, iluso de mí, pensé que incluso un conspiranoico sería lo suficientemente inteligente para saber la diferencia que hay entre un fachada maleable de metal y cristal y una puta pared de cemento armado con minúsculas ventanas con cristales antibalas.

Pero no. De nuevo, he sobrestimado la inteligencia de los conspiranoicos.

Video posteado por salem2ms: Avión contra Pared

Dios Mío!!!! Ese avión TAMPOCO ha dejado un agujero como el de las WTC!!!!

¿Comprendes ahora la diferencia entre "Estrellarse contra un edificio casi hueco de alumino y cristal", "Estrellarse contra un muro de cemento armado y un mar de columnas" y "Estrellarse contra un muro de dios-sabe-qué construido para protegerse contra ataques nucleares"? ¿Ves la diferencia?

Y sigues sin hacer mención a los muertos del avión.

YonnyMestampo escribió:Pasa que todas las cintas de las cámaras que podrian desmentir o confirmar la version oficial (la realmente conspiranoica) fueron confiscadas y hoy tú, yo y todo el mundo estamos esperando pruebas de que el avion que dijeron que se estrello realmente lo hiciera.
A parte que la fotografia que muestras de un trozo de metal por cierto no tiene ni un rasguño la pintura.



Pues nada..


En las torres deberia haber quedado un agujero redondo, por que las alas al no estar hechas para atravesar edificios....

Permíteme que te aleje de la ignorancia, por mucho que no estén hechas mas que para cortar el aire no dejan de ser la parte que soporta mas peso del avion cuando están llenas de queroseno.
Decenas de toneladas soportan.

Una hoja de papel tampoco está hecha mas que para escribir, pero si de refilón la pasas por la piel te cortará.

El exterior de las Torres era hormigón reforzado, como el Pentágono? Ah, no, que era mayormente cristal, como sabemos, es muy extraño que quede la marca de las alas al chocar contra una superficie de cristal y no que cuando se estampe contra un auténtico blindaje de hormigón