11-S (9/11), ¿Atentado terrorista... o auto-atentado del gobierno USA? (#2)

Continuación de '11-S (9/11), ¿Atentado terrorista... o auto-atentado del gobierno USA?'

arce322 escribió:qbeac, yo tengo claro que la version oficial del 11-S es flasa, ¿pero te has planteado que no tiene por que ser un autoatentado?


Ah, y cuidado, igual hay una brigada creada para eliminar de internet cualquier cosa que les paezca mala.

Salu2

Felicidades Luises del Pinos varios, un hilo conspiranoico consigue una segunda página...

Mpmx escribió:Felicidades Luises del Pinos varios, un hilo conspiranoico consigue una segunda página...

A mí también me deja flipao...

No se en que trabaja pero le debe ir bastante mal con toda la energia que emplea en demostrar "LA VERDAD" y abrir los ojos a nosotros "LOS ESTUPIDOS CEGADOS". O eso o le paga alguien por postear.

maxxp escribió:No se en que trabaja pero le debe ir bastante mal con toda la energia que emplea en demostrar "LA VERDAD" y abrir los ojos a nosotros "LOS ESTUPIDOS CEGADOS". O eso o le paga alguien por postear.

Busca "qbeac" en google...

Un pin para Asdrubal por sus labores de investigacion.

Otro pin para Asdrúbal por su gran investigación. Bueno, yo por el contrario voy a hablar de cosillas sin importancia en relación al 11-S: las grandes cantidades de metal fundido encontradas en los escombros del WTC, como ríos de lava (según los bomberos de NY).

¿Os habéis preguntado porqué había grandes cantidades de metal fundido en los escomobros de las Torres Gemelas y del edificio WTC7?

Pues la respuesta es muy fácil. Sólo hay que reflexionar sobre estas tres cosas:

1) Buscar en Google-vídeos las palabras “911 explosions”
2) Ver las dos fotos de la estructura en construcción de una de las Torres, en las que podréis apreciar las grandes cantidades de metal que se emplearon para su construcción. Las Torres tenían enormes columnas y vigas de metal.
3) Echarle un vistazo a los múltiples datos sobre la existencia de grandes cantidades de metal fundido en los escombros del WTC.

Aclaración: Los explosivos se usan en las demoliciones controladas, alcanzan altísimas temperaturas y funden instantáneamente el metal. Si pones explosivos en muchos pilares metálicos de grandes dimensiones, el resultado será “GRANDES CANTIDADES DE METAL FUNDIDO.”


Foto A. Fijaros en el tamaño de los operarios que están trabajando con las columnas exteriores de las Torres. ¿Véis qué grandes eran esas columnas? Ahí había MUCHÍSIMO METAL:



Foto B. Y ahora fijaros en el gran número y en el gran tamaño de las columnas interiores comparadas con el tamaño de las columnas exteriores:



Ahora veamos este artículo:

¿Porqué había metal fundido bajo Ground Zero (los escombros) durante meses después del 11-S?
Why was there Molten Metal Under Ground Zero for Months after 9/11?
Tuesday, December 06, 2005
http://georgewashington.blogspot.com/2005/12/why-was-there-molten-metal-under.html

El metal fundido fluía debajo de Ground Zero durante meses después de que las Torres Gemelas colapsaran:

Molten metal flowed underneath ground zero for months after the Twin Towers collapsed:
* New York firefighters recalled in a documentary film, "heat so intense they encountered rivers of molten steel."

Traduzco esa frase: Bomberos de Nueva York recuerdan en un documental "un calor tan intenso que se encontraban con ríos de acero fundido."

* A NY firefighter described molten steel flowing at ground zero, and said it was like a "foundry" or like "lava". (*1)

Traduzco esa frase: Un bombero de Nueva York describió acero fundido fluyendo por ground zero (los escombros), y dijo que era como una "fundición" o como "la lava" ["como un volcán"]

(*1): Ver el vídeo indicado en el que los bomberos utilizan textualmente esas palabras.
* A public health advisor who arrived at Ground Zero on September 12, said that "feeling the heat" and "seeing the molten steel" there reminded him of a volcano.

traduzco esa frase: Un consejero de salud pública que llegó a Ground Zero (los escombros) el 12-sep-01, dijo que "sentir el calor" y "ver el acero fundido" allí le recordaba a un volcán.

* An employee of New Jersey's Task Force One Urban Search and Rescue witnessed "Fires burn[ing and molten steel flow[ing] in the pile of ruins still settling beneath her feet."

* The head of a team of scientists studying the potential health effects of 9/11, reported, "Fires are still actively burning and the smoke is very intense. In some pockets now being uncovered, they are finding molten steel."

* According to a worker involved with the organizing of demolition, excavation and debris removal operations at ground zero, "Underground it was still so hot that molten metal dripped down the sides of the wall from Building 6."

* An expert stated about World Trade Center building 7, "A combination of an uncontrolled fire and the structural damage might have been able to bring the building down, some engineers said. But that would not explain steel members in the debris pile that appear to have been PARTLY EVAPORATED in extraordinarily high temperatures" (pay-per-view). Note that evaporation means conversion from a liquid to a gas; so the steel beams in building 7 were subjected to temperatures high enough to melt and evaporate them.

* A rescue worker "crawled through an opening and down crumpled stairwells to the subway five levels below ground. He remembers seeing in the darkness a distant, pinkish glow–molten metal dripping from a beam"

* A reporter with rare access to the debris at ground zero "descended deep below street level to areas where underground fires still burned and steel flowed in molten streams."

* A structural engineer who worked for the Trade Center's original designer saw "streams of molten metal that leaked from the hot cores and flowed down broken walls inside the foundation hole." (pages 31-32)

* An engineer stated in the September 3, 2002 issue of The Structural Engineer, "They showed us many fascinating slides ranging from molten metal, which was still red hot weeks after the event."

* An Occupational Safety and Health Administration Officer at the Trade Center reported a fire truck 10 feet below the ground that was still burning two weeks after the Tower collapsed, "its metal so hot that it looked like a vat of molten steel."

* A witness said “In the first few weeks, sometimes when a worker would pull a steel beam from the wreckage, the end of the beam would be dripping molten steel”

* The structural engineer responsible for the design of the WTC, described fires still burning and molten steel still running 21 days after the attacks.

* According to a member of New York Air National Guard's 109th Air Wing, who was at Ground Zero from September 22 to October 6, "One fireman told us that there was still molten steel at the heart of the towers' remains. Firemen sprayed water to cool the debris down but the heat remained intense enough at the surface to melt their boots."

* A retired professor of physics and atmospheric science said "in mid-October when they would pull out a steel beam, the lower part would be glowing dull red, which indicates a temperature on the order of 500 to 600 °C. And we know that people were turning over pieces of concrete in December that would flash into fire--which requires about 300 °C. So the surface of the pile cooled rather rapidly, but the bulk of the pile stayed hot all the way to December."

* A fireman stated that there were "oven" like conditions at the trade centers six weeks after 9/11.

* Firemen and hazardous materials experts also stated that, six weeks after 9/11, "There are pieces of steel being pulled out [from as far as six stories underground] that are still cherry red" and "the blaze is so 'far beyond a normal fire' that it is nearly impossible to draw conclusions about it based on other fires." (pay-per-view)

* A NY Department of Sanitation spokeswoman said "for about two and a half months after the attacks, in addition to its regular duties, NYDS played a major role in debris removal - everything from molten steel beams to human remains...."

* New York mayor Rudy Giuliani said "They were standing on top of a cauldron. They were standing on top of fires 2,000 degrees that raged for a hundred days."

* As late as five months after the attacks, in February 2002, firefighter Joe O'Toole saw a steel beam being lifted from deep underground at Ground Zero, which, he says, "was dripping from the molten steel."

Traduzco esa frase: una viga de acero que sacaron desde lo profundo de Ground Zero (los escombros), y que, dice, estaba chorreando gotas de acero fundido.

* Indeed, the trade center fire was "the longest-burning structural fire in history", even though it rained heavily on September 14, 2001 and again on September 21, 2001, and the fires were sprayed with high tech fire-retardands, and "firetrucks [sprayed] a nearly constant jet of water on" ground zero."

Indeed, "You couldn't even begin to imagine how much water was pumped in there," said Tom Manley of the Uniformed Firefighters Association, the largest fire department union. "It was like you were creating a giant lake."

* See also witness statements at the beginning of this video.

For one explanation of why there was molten metal under ground zero for months after 9/11, see this paper. Also see this essay showing that the post-collapse temperatures under Building 7 were very similar to those under Buildings 1 and 2, even though Buildings 1 and 2 were much higher.

Los últimos dos links del último párrafo son estos:

http://www.journalof911studies.com/volume/200609/Why_Indeed_Did_the_WTC_Buildings_Completely_Collapse_Jones_Thermite_World_Trade_Center.pdf

http://georgewashington.blogspot.com/2005/12/thermal-images-and-molten-metal.html

------------------------------

¿Hay alguien que aún no tenga claro porqué había tanto metal fundido en los escombros del WTC?

Y el hecho de que el tema sobre el METAL FUNDIDO en grandes cantidades en los escombros del WTC haya sido OMITIDO por la comisión oficial del 11-S y luego ocultado por los grandes medios de desinformación masiva pone de manifiesto dos cosas:

Que la versión oficial del 11-S es falsa.
Que nos han engañado.

Quienes aún no se hayan dado cuenta del engaño, les recomendaría ver la info del Post 1 de este hilo (links y vídeos).

qbeac escribió:Las tonterías de siempre en las que no dice NADA

Lee y refuta (si puedes)

Oh..., vamos a hacer un cálculo sencillo así a grosso modo, aunque habría que asegurarse de que los datos no son demasiado inexactos (o que no me he equivocado). Por ejemplo:

Peso avión jumbo (757): aprox. 60 toneladas (60.000 kg.)
De esas 60 toneladas, los motores (que son de acero, titanio, etc., más el tren de aterrizaje) pesarían unas 5 o 6 T cada uno. O sea, 60 – 11 = 49 T

El combustible podría pesar, no sé, ¿ponle que fuesen 3 o 4 T?
49 T – 4 = 45 T

Supongamos que tenemos 45 T de aluminio, pero del total del avión, no todo se fundiría en el impacto (si es que eso sucediese en absoluto), porque se hizo añicos y se fue esparciendo por una gran área. Por eso sólo trozos más pequeños del avión que fuesen a parar a zonas de fuego de alta intensidad y duración se podrían fundir: una parte de un ala, o de la otra, o una parte del fuselaje, etc.

Así que supongamos que el 40% del avión termina apilado en lugares de fuego intenso y se convierte en aluminio fundido (eso es una exageración, pero vamos a suponerlo).

40% de 45 T = 18 T

densidad = masa / volumen

Densidad aluminio: 2.700 kg/m3
Masa: 18.000 kg

Volumen = masa / densidad
Volumen = 18.000 kg / 2.700 kg/m3
Volumen = 6.6 m3

Eso es una piscinita de 1.1 x 2 x 3 metros, o sea, casi una bañera grande. Y si esa pequeña cantidad se desparrama en unos escombros de un edificio gigantesco, prácticamente se pierde de vista. Y eso contando con que tanta cantidad de aluminio se fundiese debido al fuego, cosa que no parece que ocurriese ni suele ocurrir en otros accidentes de aviación.... ¿conocéis alguno?

En el siguiente vídeo los bomberos de NY dicen textualmente:

Nota: está en inglés, pero es un vídeo corto (35 seg.) y se entiende muy bien.

... you see molten steel (ves acero fundido)... running down the channel wells (corriendo por los canales de los pozos)… like you are in a foundary (como si estuvieses en una fundición)… like lava in a volcano ( como la lava en un volcán)...

* Molten Metal Flows at Ground Zero (35 segundos)
http://video.google.com/videoplay?docid=-3060923273573302287&sourceid=docidfeed&hl=en

Por tanto, el metal fundido en GRANDES CANTIDADES lo más lógico es que proviniese del acero de las Torres, pues ese sí que era acero en GRANDES CANTIDADES (ver fotos de las Torres en construcción más arriba).

Pero para producir acero fundido en grandes cantiddes se necesitaría muchos explosivos en muchos pilares, y curiosamente hay MULTITUD de datos sobre MULTITUD de explosiones en MULTITUD de plantas distintas del WTC, datos que por cierto han sido OMITIDOS en el informe de la Comisión Oficial del 11-S.

La investigación oficial del 11-S, sólo por el hecho de haber OMITIDO esos datos clave (y hay muchos más), ya de entrada es un fraude, y habrá que reabrirla de nuevo.

Alguien sabe por que cuando intento entrar en los enlaces de forocoches me reenvia al menu principal?'

He provado registrandome y nada, he provado finalizando sesion y tampoco, y casualmente es ese hilo, por que en los demás si que puedo entrar.

Por cierto [url="http://es.youtube.com/watch?v=kN1ujMADmZ4"]nunca habia estado tan metido en el asunto como en este video[/url]

Video en el que se explican todas las conspiraciones que aqui proponeis, muy bueno el video.

Explicacion Conspiraciones

qbeac escribió:En el siguiente vídeo los bomberos de NY dicen textualmente:

Nota: está en inglés, pero es un vídeo corto (35 seg.) y se entiende muy bien.

... you see molten steel (ves acero fundido)... running down the channel wells (corriendo por los canales de los pozos)… like you are in a foundary (como si estuvieses en una fundición)… like lava in a volcano ( como la lava en un volcán)...

* Molten Metal Flows at Ground Zero (35 segundos)
http://video.google.com/videoplay?docid=-3060923273573302287&sourceid=docidfeed&hl=en

Por tanto, el metal fundido en GRANDES CANTIDADES lo más lógico es que proviniese del acero de las Torres, pues ese sí que era acero en GRANDES CANTIDADES (ver fotos de las Torres en construcción más arriba).

Pero para producir acero fundido en grandes cantiddes se necesitaría muchos explosivos en muchos pilares, y curiosamente hay MULTITUD de datos sobre MULTITUD de explosiones en MULTITUD de plantas distintas del WTC, datos que por cierto han sido OMITIDOS en el informe de la Comisión Oficial del 11-S.

La investigación oficial del 11-S, sólo por el hecho de haber OMITIDO esos datos clave (y hay muchos más), ya de entrada es un fraude, y habrá que reabrirla de nuevo.

Cómo producir "ríos de lava ardiente" con ALUMINIO y YESO (materiales ambos muy abundantes en las torres)

Toma conspiranoia

Es muy posible que los bomberos vieran precisamente eso. Una conocida reacción exotérmica.

De verdad, vas de entarado por la vida y sólo conoces una versión de la historia (que para más inri es la equivocada).

En cuanto al acero fundido, sólo me queda decir:

Oh... escribió:
Cómo producir "ríos de lava ardiente" con ALUMINIO y YESO (materiales ambos muy abundantes en las torres)

Toma conspiranoia

Es muy posible que los bomberos vieran precisamente eso. Una conocida reacción exotérmica.

De verdad, vas de entarado por la vida y sólo conoces una versión de la historia (que para más inri es la equivocada).

En cuanto al acero fundido, sólo me queda decir:

Yo no me creo a pies y juntillas ninguna de las pruebas de la conspiracion, por que no tengo modo de asegurarlo al no ser un experto, pero cosas como la ocultacion del wtc7 o el pentagono dejan claro que nos han mentido. O tu que piensas?
Lo facil es criticar a otros usuarios.

Mpmx escribió:Felicidades Luises del Pinos varios, un hilo conspiranoico consigue una segunda página...

Uno de los motivos de esta segunda página es la gran participación de quienes niegan la versión conspirativa. Así que el que algunos muestren su disgusto me parece algo paradójico.

Aunque siempre se puede escribir a la administración para que cierre este tema tan “incómodo”.

Yo sigo diciendo que por que la version oficial sea completamenre falsa, no tiene por que ser un autoatentado de USA, lo encuentro una tonteria muy grande, para que sino , fuera como fuera cargarse un trozo del pentagono, o la casa blanca ¿por que? Sabeis la de cosas que tendrian que haber comp para que Alqaeda reconociese el atentado si no lo era.

Lo veo demasiado complicado, lo de la version oficil repito, es mentira vale, pero....

puff leerse todo ese tocho es algo que ahora mismo no seria capaz, a ver si mañana puedo leerlo enterito. Sin embargo he mirado asi por encima estas teorias conspiranoicas y solo has servido para reforzar la idea de auto-atentado.

Ojala me equivoque y me trague las palabras por que si esto es cierto.. Me da miedo hasta pensarlo.

Sospechoso que a tres potencias o semi-imperios les den por culo esos que no saben hacer la "o" con un canuto , esos que no tienen una cultura de la cual sentirse orgulloso. Y encima en tan poquito tiempo :S

arce322 escribió:Yo sigo diciendo que por que la version oficial sea completamenre falsa, no tiene por que ser un autoatentado de USA, lo encuentro una tonteria muy grande, para que sino , fuera como fuera cargarse un trozo del pentagono, o la casa blanca ¿por que? Sabeis la de cosas que tendrian que haber comp para que Alqaeda reconociese el atentado si no lo era.

Lo veo demasiado complicado, lo de la version oficil repito, es mentira vale, pero....

Todo se hace mas facil si contemplas la posibilidad de que bin laden no sea lo que nos cuentan.
QUe sabemos oficialmente? que trabajo para la cia, se le cruzaron los cables y empezo a atacar embajadas.
Bin laden es una pieza clave de el choque de civilizaciones, una teoria( qbeac tal vez te interese esto) que pienso se esta probocando, Es una teoria surgida del sector neoconservador, pero a quien beneficia que estemos llegando paso a paso a una situacion de choque de civilizaciones, alguien esta moviendo los hilos, para que veamos a los musulmanes como enemigos, no solo eso, para que ellos nos vean como sus enemigos, y asi tener el mundo controlado.

sin entrar en el negocio de la guerra..
Yo pienso en muchas posibilidades, pero la que me parece mas simple es que bin laden sea un agente doble.
Bin laden trabajo para la cia, alquaeda fue armada por la cia.¿ Y si jamas ha dejado de trabajar para ella?

Ademas hay indicios de que los servicios secretos americanos britanicos y tal vez israelis esten metidos en la guerra civil silenciada de irak, iniciando los enfrentamientos sangrientos y brutales entre sunitas y chiitas.
Pruebas de esto ninguna, indicios, y logica(Si una brigada de tanques entra en una comisaria iraki por que han detenido a dos britanicos disfrazados de arabe con explosivos, pues me temo lo peor).

Realmente ben laden es un fantasma, el no hace nada.
Yo creo que han hecho alquaeda mostrandose como los mas radicales antiestadounidenses, para que todos los grupos terroristas arabes se reivindiquen como alquaeda para parecer mas fuerte frente a eeuu( por que el terrorista de apie, al margen de bin laden, si odia a eeuu).

Es como en la revolucion asturiana, aqui todos se unieron con el nombre de uhp, asi que aunque no fueses de esa organizacion, hacias pintadas en su nombre, y tu grupo rebelde reivindicaba cosas a su nombre, la uhp era union de hermanos proletarios, al quaeda es un grupo terrorista que atenta contra civiles apartentemente contra intereses occidentales. Pero al quaeda es CLAVE para la nueva bipolarizacion del mundo. Y alquaeda, es AIRE.

YonnyMestampo escribió:Alguien sabe por que cuando intento entrar en los enlaces de forocoches me reenvia al menu principal?'

YonnyMestampo, sí, lo que ha pasado es que han borrado el hilo del 11-S en Forocoches. Y el motivo fue porque unos debunkers (pseudo-escépticos, falsos escépticos) entraron y empezaron a sembrar el hilo de basura, a insultar a diestro y siniestro, a burlarse, etc. O sea, su intención era claramente reventar el debate y desincentivar la participación de la gente decente.

Ya comenté en alguna ocasión que hay debunkers aficionados, pero que otros son profesionales que reciben cursillos para este tipo de trabajo sucio), y también reciben dinero para contribuir a sembrar miedo entre la gente (burlándose, insultando, etc.) e impedir así un debate tranquilo sobre estos temas incómodos para los poderosos.

Pero les hemos reclamado a los gestores de Forocoches, han visto que es verdad lo que decimos, y ahora van a reabrir otra vez el hilo del 11-S. Pronto estará otra vez abierto.

Oh... escribió:Cómo producir "ríos de lava ardiente" con ALUMINIO y YESO (materiales ambos muy abundantes en las torres)

Hola Oh..., algunas reflexionemos sobre esta cuestión:

- Veo que aceptas implícitamente que los bomberos (y la demás gente) no mienten, sino que están diciendo la verdad cuando aseguran que ellos vieron “como ríos de metal fundido corriendo por los canales de los pozos, como una fundición, como la lava de un volcán.”

- Veo que aceptas implícitamente que el aluminio de los aviones era insuficiente para producir las GRANDES CANTIDADES de metal fundido que observaron los bomberos y la demás gente.

- Digo eso último porque primero decías que el metal fundido venía de los aviones, pero luego, como hemos visto que la cantidad de alumino disponible en los aviones es muy insuficiente (piscinita de 1.1 x 2 x 3 metros) como para conseguir GRANDES CANTIDADES, tal como dicen los bomberos, pues ahora dices que no era el “aluminnio de los aviones” sino la “reacción aluminio-yeso.”

- Supongo que el aluminio y el yeso no reaccionan simplemente porque se junten, sino que se necesitará una energía (o temperatura) de iniciación/activación de la reacción, ¿no? Si fuese así, ¿cuánta energía (temperatura) de activación se necesita para una cantidad X de materiales?

- Y para que la reacción entre el aluminio y el yeso sea abundante, ¿cómo deben estar los materiales? Me refiero que si tú coges una “plancha de aluminio” y le echas encima un “bloque de yeso”, ¿reaccionarían? O quizás se necesita tener “polvo de aluminio” y “polvo de yeso”, y todo ello en un contenedor semi cerrado que mantenga una temperatura alta apropiada, ¿o cómo funciona eso?

- ¿Dónde estaba el yeso en el WTC y qué cantidad había?

- Idem para el aluminio, que creo que estaba en el revestimiento exterior de las fachadas, o sea, la zona más alejada del fuego y con una mayor ventilación para la disipación del calor.

- Por tanto, aquí ya hay un primer problema: el aluminio exterior y el yeso que hubiese dentro (que habrá que ver cuánto y dónde) no debieron reaccionar durante el impacto del avión (para producir “GRANDES CANTIDADES” de metal fundido), porque no se daban las condiciones apropiadas para que se produjes la reacción.

- Y si el aluminio-yeso no reaccionaron durante el impacto, ¿reaccionaron después, cuando las Torres se cayeron? Si ese fuese el caso, ¿de dónde vino la energía (temperatura) para iniciar la reacción aluminio-yeso? ¿El simple derrumbe de un edificio produce la energía (temperatura) suficiente para ello?

- Cuando se produce una reacción entre aluminio y yeso (si existe la suficiente energía de activación), ¿qué pasa cuando la reacción termina? O sea, ¿cuál es el “producto final” de la reacción aluminio-yeso?

Posibilidades de ese producto final:

a) X cantidad de metal fundido que permanece fundido e incandescente durante X tiempo.
b) Cuando el aluminio-yeso reaccionan y se consumen completamente, lo que queda es una masa de material carbonizado, negruzco, que no es incandescente sino que se apaga.
c) Otra posibilidad. Decir cuál.

El caso “b” sería una reacción similar a los “fuegos artificiales”: son muy llamativos (incandescente, desprende luz, etc.) mientras están reaccionando (que es un tiempo relativamente corto), pero cuando la reacción termina, se apagan.

Por favor, ¿cuál crees que es la opción correcta: “a”, “b”, “c”?

Los datos que se tienen es que en los escombros de las dos Torres Gemelas y del edificio WTC7 hubo GRANDES CANTIDADES de metal fundido, incandescente, que se mantuvo en ese estado durante varias semanas después del 11-S.

- Pregunto: ¿En el edificio WTC7 también había grandes cantidades de aluminio como para provocar una reacción aluminio-yeso? ¿De dónde vino el metal fundido del edificio WTC7?

Por otro lado, en la investigación del WTC no sólo hay que considerar los hechos de forma aislada, sino TODOS LOS HECHO EN SU CONJUNTO.

O sea, una hipótesis de trabajo que sea seria y rigurosa, debería intentar dar respuesta a TODOS LOS HECHOS OBSERVADOS EN SU CONJUNTO, no sólo unos pocos y de forma aislada.

Por que si esa hipótesis puede explicar unos hechos sí, pero otros no, entonces no es la hipótesis más adecuada.

En ese sentido, quiero recordar aquí que existe una lista de 115 OMISIONES y DISTORSIONES clave y graves de la versión oficial del 11-S.

Entonces, ¿qué pasa con esas 115 cuestiones clave?

Veamos un par de ellas más, sólo un par:

- El hormigón de las Torres quedó prácticamente pulverizado en su totalidad. ¿Eso sucede en los derrumbes normales de los edificios? Respuesta: ¡NO!

Para pulverizar casi todo el hormigón de las Torres se necesitaría MUCHA energía. Pregunta: ¿De dónde vino esa energía? Una posible respuesta es que proviniese de explosivos. Y curiosamente tenemos MULTITUD de datos de MULTITUD de explosiones en MULTITUD de plantas de las Torres (y también del WTC7).

911 explosions
http://video.google.es/videosearch?q=911+explosions

En cuanto a si la energía de un derrumber normal era suficiente como para fundir metal, veamos este artículo:

* Demostración de que la energía térmica y gravitacional disponible era insuficiente para fundir metal en las Torres Gemelas y el WTC7 el 9/11
Prof. Terry Morrone
http://journalof911studies.com/volume/200704/ProfMorroneOnMeltingWTCsteel.pdf

PROOF THAT THE THERMAL AND GRAVITATIONAL ENERGY
AVAILABLE WERE INSUFFICIENT TO MELT STEEL IN THE TWIN
TOWERS AND 7 WORLD TRADE CENTER ON 9/11/01

By Terry Morrone. Professor Emeritus of Physics, Adelphi University

Breve extracto:

En este comunicado mostraré que sólo explosivos podrían haber producido las grandes cantidades (*1) de acero fundido encontrado en el lugar del WTC en los días siguientes al 11-S. Hay un acuerdo universal entre los científicos de dentro y fuera del gobierno de que las temperaturas alcanzadas en los fuegos fueron mucho más bajas que el punto de fusión del acero. (1-3) El acero solamente podría haberse fundido (suponiendo que no se usasen explosivos) si se hubiese ganado energía adicional en la caída. Mostraré que esta energía gravitacional es insuficiente para causar la fundición [del metal].... (continúa)

(*1) Nota de qbeac: he subrayado “grandes cantidades” porque considero que es un dato clave y que además es muy distinto a “pequeñas cantidades”.

----------------------------------------------

Ok, pues entonces acabamos de ver que hay varias hipótesis de trabajo que merecería la pena estudiar con más profundidad: reacción aluminio-yeso, metal fundido por otros medios, etc.

Y para estudiar cada una de esas hipótesis habría que examinar detenidamente los restos de los escombros, y especialmente los metales (acero, aluminio, etc.), para ver qué tipo de reacciones se produjeron allí.

Pero resulta que una de las 115 OMISIONES Y DISTORSIONES clave y graves de la versión oficial del 11-S que menciona David Ray Griffin (ver Post 1 de este hilo) es esta:

12. Omisión del hecho que el acero de los edificios del WTC fue rápidamente recogido del lugar de los hechos y enviado al extranjero por vía marítima ANTES de que pudiera ser analizado en busca de huellas de explosivos (30).

Nada más que esa (sin contar las 114 restantes) ya sería suficiente como para meter en la cárcel a los responsables de eliminar las pruebas de la escena de un crimen, pues eso es ilegal.

Ese hecho por sí sólo (sin necesidad de otras cosas) supone una gravísima irregularidad e ilegalidad (*1) que invalida de entrada el informe de la Comisión Oficial del 11-S.

(*1) En términos legales habría que ver cuál es la figura que mejor la define, por ejemplo, encubrimiento o eliminación de pruebas, obstrucción a la justicia....?

CONCLUSIÓN:

Sin necesidad de seguir abundando en más motivos (y hay muchísimos más), tres de los motivos expuestos más arriba y por sí solos:

a) La eliminación del metal del WTC enviándolo a China y/o India ANTES de que pudiera ser analizado en busca de huellas de explosivos (30).
b) La OMISIÓN de testimonios clave sobre explosivos en el WTC (Ej: el funcionario del WTC7, William Rodriguez, que fueron entrevistados y sus testimonios omitidos).
c) El hecho de que la Comisión Oficial del 11-S haya mentido al decir que no encontraron evidencias de explosivos, cuando eso era falso.

... como decía, esos tres motivos por sí solos (y hay muchos más) suponen irregularidades gravísimas que invalidan de entrada el informe de la Comisión Oficial de Investigación del 11-S. Esa así llamada “investigación” fue sencillamente un FRAUDE, un intento de OCULTAMIENTO de los hechos reales, sean los que sean, que habrá que determinarlos en su momento.

Por todo ello es crucial que las personas decentes reclamen y exijan que se realice una nueva investigación imparcial del 11-S, tomando las medidas preventivas que sean necesarias para impedir un nuevo FRAUDE, y que a quienes realizaron la primera “investigación” (y a sus colaboradores y cómplices) se les cite a juicio para que se aclare su responsabilidad en la GRAN FARSA que ha sido la primera investigación y los subsiguientes intentos de ocultamiento de dicho fraude.

-----------------------------

A quienes les interese este asunto, les recomiendo que se vean los vídeos y links del Post 1 de este hilo.

Hola foristas, a quienes ya hayáis investigado el 11-S por vuestra cuenta y hayáis llegado a la conclusión de que fue un auto-atentado (a mí personalmente no me cabe ninguna duda de que fue un auto-atentado), os diría que el tema este es GRAVÍSIMO, y que deberíamos todos reflexionar sobre lo que dice esta frase:

“No es suficiente simplemente saber lo que está pasando. Debemos difundirlo. Únete a la Re-Evolución.”
--- Frase de la campaña de Ron Paul 2008.

¿Qué cosas más graves puede haber que el hecho de que los gobernantes supuestamente "democráticos" que deberían velar por la seguridad de los ciudadanos, se dediquen a asesinarlos impunemente? Esos criminales deberían estar en la cárcel cuanto antes, porque si se tercia, no os quepa duda de que lo harán con nosotros también, y con nuestros hijos, etc.: asesinarnos en algún otro atentado falso (Operación Bandera Falsa).

Y a quienes no conozcáis bien el tema del 11-S, os recomendaría la info del Post 1 de este hilo, y especialmente a los dos primeros vídeos (“911 Mysteries” y “The smoking gun”).

Sin duda el video mejor enfocado y explicado acerca del 11/$.

Deberia estar en el POST 1 del hilo con letras masyusculas en tamaño 9 en color fluorescente con un marco desplegable reflectante/parpadeante intermitente

Cada parte de 8 o 9 minutos que es lo maximo que te deja en youtube con una cuenta normal.

[url="http://www.youtube.com/watch?v=MnQTpDOesAU&feature=related"]Parte 1[/url]

[url="http://www.youtube.com/watch?v=1VFkN34tUXA&feature=related"]Parte 2[/url]

[url="http://www.youtube.com/watch?v=QgI5O8WjZCw&feature=related"]Parte 3[/url]

[url="http://www.youtube.com/watch?v=vILkVnFBL70&feature=related"]Parte 4[/url]

[url="http://www.youtube.com/watch?v=o7PncGkdFPI&feature=related"]Parte 5[/url]

[url="http://www.youtube.com/watch?v=6jHLauSIBVM&feature=related"]Parte 6[/url]

YonnyMestampo, dicho y hecho, el vídeo que has indicado ya está en el Post 1 con letras tamaño 9.

Por cierto, el título de ese vídeo es “911 In Plane Site”. Está también en Google-videos, pero el que tú has puesto está subtitulado en castellano.

Y yo sigo pensando que una vez que uno lo investiga por su cuenta y se da cuenta de que el 11-S fue un auto-atentado, eso implica que el tema es GRAVÍSIMO, porque los gobernantes que deberían proteger a los ciudadanos, se están ocupando de asesinarlos impunemente: cerca de 3.000 muertos en las Torres Gemelas... ¿más luego casi 1 Millón en Afganistán e Irak?. Eso es completamente intolerable, y eso no debe suceder en nuestro nombre (el de la gente de bien).

¿Y porqué aún hay mucha gente que no sabe que el 11-S fue un auto-atentado? Pues porque la élite corrupta, que está forrada de dinero porque controla la gran banca, también controla (porque los ha comprado) cerca del 96% de los grandes medios de desinformación masiva (TV, prensa, radio), y así le lavan el cerebro y engañan literalmente a casi todo el mundo.

He descubierto una info muy buena sobre la élite y sobre cómo funciona, y la postearé próximamente. Bueno, ya de entrada os recomiendo los vídeos subtitulados al castellano que están indicados en la web de Rafapal, en la parte izquierda a bajo donde dice “Documentales”.... todos esos no tienen desperdicio:

http://rafapal.net/

Y de las reflexiones anteriores se deriva automáticamente lo siguiente:

“No es suficiente simplemente saber lo que está pasando. Debemos difundirlo. Únete a la Re-Evolución.”
--- Frase de la campaña de Ron Paul 2008.

Parece que han vuelto a censurar el hilo del 11/s en Forocoches.

Alucina que en cuestion de 12h. desde que escribí el primer mensaje aportando evidencias de fraude en la comision de investigacion oficial sobre el magnicidio, me banearon.

Pero lo mejor de todo es que en las votaciones sobre la censura en ese foro gana por paliza la opcion de no a la censura. Como ganara el si lo flipabamos ya.!

YonnyMestampo escribió:Parece que han vuelto a censurar el hilo del 11/s en Forocoches.

Alucina que en cuestion de 12h. desde que escribí el primer mensaje aportando evidencias de fraude en la comision de investigacion oficial sobre el magnicidio, me banearon.

Pero lo mejor de todo es que en las votaciones sobre la censura en ese foro gana por paliza la opcion de no a la censura. Como ganara el si lo flipabamos ya.!

El establishment controla forocoches

Asdrubal escribió:

àbsdrubal, el eestablishment puede ser algo oculto una especie de gobierno oculto, o simple y llanamente inercia, la avaricia que promueve el sistema capitalista, y la estupidez.
no tiene por que ser el establishment, puede ser que el jefecillo de forocoches decida censurarlo por sus razones, al igual que tu tienes las tuyas para lamerle el culete a bush.y bush al margen del 11s es un asesino y torturador.

http://video.google.es/videoplay?docid=8883910961351786332&q=zeitgeist&total=2243&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=2

FLI-PAN-TE

InaD escribió:àbsdrubal, el eestablishment puede ser algo oculto una especie de gobierno oculto, o simple y llanamente inercia, la avaricia que promueve el sistema capitalista, y la estupidez.
no tiene por que ser el establishment, puede ser que el jefecillo de forocoches decida censurarlo por sus razones, al igual que tu tienes las tuyas para lamerle el culete a bush.y bush al margen del 11s es un asesino y torturador.

COntadme mas cosas del Stablishment, es como el hombre de saco para los comunistas?

salem2ms escribió:
COntadme mas cosas del Stablishment, es como el hombre de saco para los comunistas?

Si continuando con el simil, conocer como actua seria el despertador para quienes se acostaron a dormir la noche anterior a la hora en que les dijeron que debian hacerlo para que el hombre del saco no viniera a secuestrarles.

salem2ms escribió:
COntadme mas cosas del Stablishment, es como el hombre de saco para los comunistas?

La verdad es que es un poco difuso. Los conspiranoicos arman un totum revolutum con los Illuminati (extintos hace 200 años), los Masones, el Gobierno de EEUU y al final, cómo no, los judíos. Lo gracioso es que los que más critican al establishment son grupos de extrema derecha y neonazis, que consideran que es un plan concebido por los judíos y los comunistas para dominar el mundo.

La verdad es que lo difuso es buscar en este hilo una sola prueba/evidencia aportada por el bando "respetable/razonablede" que demuestre o evidencie que un Boeing 757 se estrelló en el Pentágono.

Eso es lo realemente difuso, inducida tal vez de manera inconsciente por lo trascendental que supone darse cuenta que lo que das por hecho, hasta el detalle que pasa más desapercibido puede tener un responsable (mano maligna) que se ocupa directa y exclusivamente de que tú sigas creyendo que tu pensamiento es libre. Pasar al otro lado y ver lo que te estoy diciendo desde la otra perspectiva no es sencillo.

Es como la religion, dar el primer paso es lo más dificil.

Cuando viví en EE.UU. me movia entre gente religiosa, cosa que en España no lo hacia.
Pues bien, esta gente muchas veces decia... "Decídete, pídele SINCERAMENTE al Señor que te ayude a encontrar el camino" etc.
Yo no creo en ninguna religion, ni sikiera en dios, por lo que respondia a todo que si, pero por dentro yo pensaba que no haria jamás lo que me decian.

Hacerlo de manera sincera (pedirle algo a Dios/Alá/Buda etc) implica admitir que existen, inherentemente a esta situacion se encuentra la fe. Es decir, en caso de que decidas rezar algun dia de manera sincera para pedirle a algo sobre-natural lo que sea ya no hace falta que lo hagas, por que en el instante en que decides hacerlo acabas de admitir que existe ese algo sobre-natural, llamale dios/alá o como sea.

Pues informarte aunq sea sobre un asunto del que das por hecho que todo lo que sabes es verdad, por que das por hecho que las fuentes son de fiar te, impide visionar la realidad desde otro punto de vista. Tienes que dudar que esas fuentes de informacion son las verdaderas, y que los hechos pueden ser distintos a como te los han contado.

YonnyMestampo escribió:Parece que han vuelto a censurar el hilo del 11/s en Forocoches.

Alucina que en cuestion de 12h. desde que escribí el primer mensaje aportando evidencias de fraude en la comision de investigacion oficial sobre el magnicidio, me banearon.

Pero lo mejor de todo es que en las votaciones sobre la censura en ese foro gana por paliza la opcion de no a la censura. Como ganara el si lo flipabamos ya.!

Exactamente, YonnyMestampo, en Forocoches han borrado dos hilos seguidos sobre el 11-S, otro sobre la censura en Forocoches y también han baneado sin motivo a varios usuarios que no habían hecho nada malo. Eso es una injusticia que atenta contra la Libertad de Expresión y que supone un caso claro de censura.

Lo que pasó fue que unos debunkers entraron en los hilos del 11-S con claras intenciones de reventar el debate: insultando, provocando, sembrando el hilo de fango, etc. La gente interesada en el 11-S no se dejó provocar ni entró al trapo (tenemos los dos hilos en backup para que sirvan de prueba), pero Forocoches, en vez de llamarles la atención a los debunkers (que son pocos y están identificados), borró los dos hilos, primero uno y luego el nuevo que abrimos.

Por tanto, a todos los que penséis que la versión oficial del 11-S es falsa o que el 11-S fue un auto-atentado (yo opino ambas cosas), os propongo que montemos una 9/11 TRUTH ACTION (acción para la verdad del 11-S) contra los debunkers y la censura de Forocoches. Debemos pasar a la ACCIÓN, nos jugamos mucho con esta historia. No estamos hablando de comics, sino del asesinato de 3.000 personas en las Torres Gemelas más luego más de 650.000 en Afganistán e Irak. Eso no se puede tolerar.

Este vídeo sobre las TRUTH ACTIONS es excelente e inspirador:

* Calgary 9/11 Truth Actions and Moulton Steel Productions
http://prisonplanet.com/articles/december2007/041207_b_Steel.htm
http://www.youtube.com/watch?v=1p0OxuHbg5U

¡¡¡ 9/11 TRUTH ACTION YA CONTRA LA CENSURA EN INTERNET Y EN FOROCOCHES !!!

En otro momento pondré una info muy interesante sobre la élite corrupta y sobre la manera en la que planea censurar, controlar y manipular también Internet mediante PSYOPS (operaciones psicológicas gestionadas por El Pentágono para manipular a la sociedad):

PSYOPS (wikipedia)
http://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_operations

Psychological Operations (PSYOP, PSYOPS) are techniques used by military and police forces to influence a target audience's emotions, motives, objective reasoning, and behavior. (...) These are sometimes combined with "black operations" or "false flag" tactics (bandera falsa).

Así que más nos vale darnos prisa antes de que esa mafia consiga sus objetivos, porque si sucediese podría ser el fin de la libertad.

Los detalles de lo que ha pasado en Forocoches nos los han publicado los de 9/11 Truth Madrid y podréis verlos aquí, así como 3 posibles Truth Actions que las puede hacer quien lo desee:

* Artículo sobre la censura en Forocoches publicado en web de 911 Truth Madrid:
http://investigar11s.blogspot.com/2007/12/borran-hilos-completos-sobre-el-11s-en.html

“No es suficiente simplemente saber lo que está pasando. Debemos difundirlo. Únete a la Re-Evolución.”
--- Frase de la campaña de Ron Paul 2008.

(Nota: hablando de censura en Internet, han vuelto a resetear a cero el contador del primer vídeo del Post 1, 911 Mysteries. Ya lo han hecho varias veces, y así evitan que suba puestos en la lista y lo vea más gente).

YonnyMestampo escribió:La verdad es que lo difuso es buscar en este hilo una sola prueba/evidencia aportada por el bando "respetable/razonablede" que demuestre o evidencie que un Boeing 757 se estrelló en el Pentágono.

Mira que me dije que no iba a volver a postear en esta gilipollez de hilo porque era seguirle el juego a los conspiranoicos, pero joder, tanta ignorancia me pone de mala ostia.

En fins...

POR QUÉ SABEMOS QUE UN 757 SE ESTRELLÓ CONTRA EL PENTÁGONO.



La verdad es que en la imagen no se ve demasiado claro, pero he pensado que, joder, con la cantidad de medias verdades y mentiras enteras que se tragan los conspiranoicos, este gif les debe parece que está más prístino que el agua:

Un bonito 757 dirigiéndose hacia el Pentágono.

Más pruebas visuales:


Salvo que el misil estuviese fletado por AA, no sé que narices pinta ahí ese cacho de fuselaje.


Salvo que se tuviese la inteción de recuperar el misil, no sé que narices pinta ahí un tren de aterrizaje.


Salvo que el misil necesitara potencia en su parte trasera para los movimientos por la pista de aterrizaje, no sé que narices pinta ahí una parte de un motor auxiliar DE AVIÓN.

[url=http://www.itap.purdue.edu/enablingthefuture/video/9-11%20Pentagon%20Visualization%20hi.asx[/url]]Una simulación[/url] del impacto del avión.

Aquí más información respecto a la simulación.

LA CONSPIRANOIA DEL AGUJERO EN LA PARED

La conspiranoia pentagonil se basa en que el agujero dejado por el 757 es "demasiado pequeño". Esta conspiranoia se basa en el Principio de Agujeros en los Dibujos Animados.

Este principio dice que cualquier dibujo animado que atraviese un muro, dejará como huella una perfecta recreación de su perfil.

- Ejemplo: el Pato Donald se estampa contra un muro.
- Resultado:



Los conspiranoicos, haciendo gala de su apego por La Realidad, creen que este Principio se aplica también al Mundo Real, aquel lugar inhóspito en el que las conspiranoias van a morir.

-Lo que creen los conspiranoicos que debió suceder en el Pentágono si un avión se estrelló contra él:



Reir o llorar por el patetismo de este argumento conspiranoico ya depende de cada cual.

Explicación lógica:

Incluso las páginas conspiranoicas admiten que el agujero del Pentágono tenía entre 4-5 metros de ancho-alto. Pues bien, si comparamos el agujero con el tamaño DEL FUSELAJE del avión, el agujero conincide de manera muy razonable con las medidas de éste: 4.12m de alto x 3.7m de ancho.

¿Y las alas? Prácticamente se volatilizaron. Las alas de un avión están hechas para atravesar el aire, no un edificio de cemento. Como se puede ver en la simulación, la casi totalidad de las alas desaparecen apenas después de producirse el impacto, y no penetran en el edificio.

LAS VÍCTIMAS

Tras el ataque, se pudieron recoger muestras de ADN de todos los pasajeros del vuelo 77 de AmericanAirlines, junto con otras muestras del personal del Pentágono. Víctimas con nombre y apellido, como Bárbara Olson (presentadora de TV), como Wilson Flagg (Almirante de la Marina), como William Caswell (físico especialista en cromodinámica cuántica) o como Bernard Brown, Asia Cottom y Rodney Dickens, tres niños de 11 años. Esa gente cogió ese vuelo y murió en el Pentágono.

Y a ver si algún conspiranoico tiene cojones de visitar a su familia y explicarle que ningún avión se estrelló contra el Pentágono y que sus familiares fueron abducidos por extraterrestres.

[img]http://imageshack.us][IMG]http://img98.imageshack.us/img98/3043/060914newdesecraterxfc4.gif[/img]

Muy bueno este ultimo post Oh... creo q para concretar aun mas lo q pasa cuando un avion se estampa contra un muro deberiamos ver este video:

Phantom vs Wall

Lo que no se es como esperais encontrar mas trozos de los que se encontraron tras una hostia similar, del phantom digamos que solo sale "ileso" lo que no colisiona, es decir las alas... Y probablemente el avion no impactase directamente contra la fachada, si no que impactaría contra el suelo proximo a la pared y la bola de fuego haría los desperfectos en el pentagono.

PD: Es impresionante ver el metal convertirse en papilla

Mirando este video se resuelven muchas dudas, y aparecen fotografías que a muchos os sorpenderán:

Video Pentagono

¿ué opinais?

Pasa que todas las cintas de las cámaras que podrian desmentir o confirmar la version oficial (la realmente conspiranoica) fueron confiscadas y hoy tú, yo y todo el mundo estamos esperando pruebas de que el avion que dijeron que se estrello realmente lo hiciera.
A parte que la fotografia que muestras de un trozo de metal por cierto no tiene ni un rasguño la pintura.

Oh... escribió:Lo que creen los conspiranoicos que debió suceder en el Pentágono si un avión se estrelló contra él...

Pues nada..


En las torres deberia haber quedado un agujero redondo, por que las alas al no estar hechas para atravesar edificios....

Permíteme que te aleje de la ignorancia, por mucho que no estén hechas mas que para cortar el aire no dejan de ser la parte que soporta mas peso del avion cuando están llenas de queroseno.
Decenas de toneladas soportan.

Una hoja de papel tampoco está hecha mas que para escribir, pero si de refilón la pasas por la piel te cortará.

YonnyMestampo escribió:Pasa que todas las cintas de las cámaras que podrian desmentir o confirmar la version oficial (la realmente conspiranoica) fueron confiscadas y hoy tú, yo y todo el mundo estamos esperando pruebas de que el avion que dijeron que se estrello realmente lo hiciera.
A parte que la fotografia que muestras de un trozo de metal por cierto no tiene ni un rasguño la pintura.



Pues nada..


En las torres deberia haber quedado un agujero redondo, por que las alas al no estar hechas para atravesar edificios....

Permíteme que te aleje de la ignorancia, por mucho que no estén hechas mas que para cortar el aire no dejan de ser la parte que soporta mas peso del avion cuando están llenas de queroseno.
Decenas de toneladas soportan.

Una hoja de papel tampoco está hecha mas que para escribir, pero si de refilón la pasas por la piel te cortará.

Es lo q yo he dich, el impacto en las torres fue directo mientras que en pentagono seria contra el suelo y los desperfectos los causaria la bola de fuego y metralla.

No es gual de facil estampar un avion contra un rascacielos q contra un edificio de 5 plantas?

SALu2!!

salem2ms escribió:
Es lo q yo he dich, el impacto en las torres fue directo mientras que en pentagono seria contra el suelo y los desperfectos los causaria la bola de fuego y metralla.

No es gual de facil estampar un avion contra un rascacielos q contra un edificio de 5 plantas?

SALu2!!

No pasa nada, si tienes tus suposiciones son erroneas Oh... no va a despejarte la duda.







Suerte que siempre hay un "conspiranoico" a mano para reflejar la (para algunos) incómoda realidad.

Un videito de lo que pasó en el Pentágono realmente.

[url="http://video.google.es/videosearch?q=vose+in+plane+site+911"]>>>>>>>>>>>>[/url]

YonnyMestampo escribió:Pasa que todas las cintas de las cámaras que podrian desmentir o confirmar la version oficial (la realmente conspiranoica) fueron confiscadas y hoy tú, yo y todo el mundo estamos esperando pruebas de que el avion que dijeron que se estrello realmente lo hiciera.

Sí, tan confiscadas están esas cintas que sólo son accesibles a través del You Tube

YonnyMestampo escribió:A parte que la fotografia que muestras de un trozo de metal por cierto no tiene ni un rasguño la pintura.

Ay dios. No puede ser verdad. O sea, te ponen delante de las narices un trozo del avión y tu lo esquivas con un "pues a mi no me parece que esté tan estropeado" De verdad, flipante. Del tren de aterrizaje y del motor auxiliar mejor ni hablamos, ¿no?. Qué triste conspiranoia.

YonnyMestampo escribió:[plas]
Pues nada..


En las torres deberia haber quedado un agujero redondo, por que las alas al no estar hechas para atravesar edificios....

Cuando estaba escribiendo eso sobre las alas del avión tenía muy clara la imagen del agujero en las Torres.

Pero, iluso de mí, pensé que incluso un conspiranoico sería lo suficientemente inteligente para saber la diferencia que hay entre un fachada maleable de metal y cristal y una puta pared de cemento armado con minúsculas ventanas con cristales antibalas.

Pero no. De nuevo, he sobrestimado la inteligencia de los conspiranoicos.

Video posteado por salem2ms: Avión contra Pared

Dios Mío!!!! Ese avión TAMPOCO ha dejado un agujero como el de las WTC!!!!

¿Comprendes ahora la diferencia entre "Estrellarse contra un edificio casi hueco de alumino y cristal", "Estrellarse contra un muro de cemento armado y un mar de columnas" y "Estrellarse contra un muro de dios-sabe-qué construido para protegerse contra ataques nucleares"? ¿Ves la diferencia?

Y sigues sin hacer mención a los muertos del avión.

YonnyMestampo escribió:Pasa que todas las cintas de las cámaras que podrian desmentir o confirmar la version oficial (la realmente conspiranoica) fueron confiscadas y hoy tú, yo y todo el mundo estamos esperando pruebas de que el avion que dijeron que se estrello realmente lo hiciera.
A parte que la fotografia que muestras de un trozo de metal por cierto no tiene ni un rasguño la pintura.



Pues nada..


En las torres deberia haber quedado un agujero redondo, por que las alas al no estar hechas para atravesar edificios....

Permíteme que te aleje de la ignorancia, por mucho que no estén hechas mas que para cortar el aire no dejan de ser la parte que soporta mas peso del avion cuando están llenas de queroseno.
Decenas de toneladas soportan.

Una hoja de papel tampoco está hecha mas que para escribir, pero si de refilón la pasas por la piel te cortará.

El exterior de las Torres era hormigón reforzado, como el Pentágono? Ah, no, que era mayormente cristal, como sabemos, es muy extraño que quede la marca de las alas al chocar contra una superficie de cristal y no que cuando se estampe contra un auténtico blindaje de hormigón

yo lo que se es que se sabe de muchas camaras que grabaron el impacto, y que fueron requisadas por el gobierno.
por que no las muestran si fue el boeing que dicen que fue'

yo sinceramente pienso que pudo ser un pequeño avion no tripulado cargado de explosivos, cosa que me hacen pensar algunos supuestos testimonios

InaD escribió:yo lo que se es que se sabe de muchas camaras que grabaron el impacto, y que fueron requisadas por el gobierno.
por que no las muestran si fue el boeing que dicen que fue'

yo sinceramente pienso que pudo ser un pequeño avion no tripulado cargado de explosivos, cosa que me hacen pensar algunos supuestos testimonios

Nose... creo q estas cosas no salen a la luz hasta muchos años despues, Todo lo que sea alto secreto no se muestra al publico bajo ningun concepto y si ha sido catalogado asi, como muchas otras cosas, es lo q hay...

Oh... escribió:
Sí, tan confiscadas están esas cintas que sólo son accesibles a través del You Tube

A través e youtube solo es accesible la mierda de videos que has puesto tu. Te has molestado en verlos? En el primer video solo se ve una explisión ni una sombra ni ningun avión que es bastante grande por cierto como para que se pueda ver.

Y el segundo video, si te fijas en la parte de arriba a la izquierda se ve la fecha y es de 1993, y no es del pentagono si no del WTC.

En fin.... cree lo que quieras tio, pero no pongas videos chorras y encima pienses que son los videos de la verdad.


PD: Yo recuerdo perfectamente el 11/S y recuerdo perfectamente como en tele5 en las noticias, aparecian las imagenes del supuesto impacto del avión en el pentagono y no se veía ningun avión. A la noche esas imagenes ya no salieron, mira tu que curioso cuando los telediarios usan las mismas imagenes y el mismo guión por la noche y por la tarde.

Saludos

Buenas, muchísima gente que investiga el 11-S por su cuenta llega a la conclusión de que la versión oficial del el 11-S es falsa (eso es demostrable empíricamente, con pruebas sólidas).

Además, el 11-S ha sido un auto-atentado perpetrado por la CIA, el Mossad (servicio de inteligencia Israelí), con la ayuda del mundo sinonista, y esto no lo digo yo, lo dice un señor italiano que se llama Paco (o Francesco, ver noticia más abajo).

Pero lo que pasa es que en psicología hay un estado que se denomina “estado de negación" (en inglés "denial"), que sucede cuando un hecho real es demasiado doloroso para aceptarlo, y entonces la persona lo niega irracionalmente. Y por eso mucha gente prefiere no darse cuenta de que el 11-S tristemente fue un auto-atentado, porque no se lo creerían ni aunque fuese cierto.

Bueno, y luego están los escépticos falsos o patológicos y los debunkers, estos últimos son cómplices de la mafia criminal que perpetró el 11-S.

Post 13, página 1. Cómo funcionan las campañas de propaganda y los debunkers:
http://www.laneros.com/showthread.php?p=2068085#post2068085

Veamos esta noticia:

Francesco Cossiga (ex presidente italiano): “La CIA y el Mossad hicieron el 11-S”. December 4th, 2007
http://www.rafapal.com/?p=332

Le vimos en “Operación Gladio” reconociendo, implícitamente, que su propio partido, Democracia Cristiana, “dejó morir a Aldo Moro”. Hace sólo unos días, el ex presidente de la República italiana acusaba a la CIA, al Mossad y al sionismo, de ejecutar el 11-S. La noticia, en español, en investigar11s.org.

----------------------

Ex Presidente de Italia - el 11/S fue obra de la CIA
http://investigar11s.blogspot.com/2007/12/ex-presidente-de-italia-el-11s-fue-obra.html

El 30 de Noviembre, el ex- presidente de Italia, Francesco Cossiga, escribió en el periódico más grande de Italia "Corrierre della Sera":

[Bin Laden supuestamente confesó] los atentados de Al Qaeda del 11 de septiembre en las dos torres en Nueva York, diciendo que él era el autor del ataque, mientras que todos los [servicios de inteligencia] de América y de Europa... ahora saben bien que ese ataque desastroso se ha planeado y se ha realizado desde la Cia Americana y el Mossad, con la ayuda del mundo sionista, para acusar a los países árabes y para inducir a los poderes occidentales a participar... en Iraq [y] Afganistán.

Link original en italiano:
http://www.corriere.it/politica/07_novembre_30/osama_berlusconi_cossiga_27f4ccee-9f55-11dc-8807-0003ba99c53b.shtml

Francesco Cossiga (wikipedia)
http://es.wikipedia.org/wiki/Francesco_Cossiga

Francesco Cossiga (n. Sassari, Cerdeña, 23 de julio de 1928) político italiano perteneciente la democracia cristiana italiana. Durante la II Guerra Mundial estuvo en contacto con organizaciones políticas católicas. Estudio derecho y fue profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Sassari. A finales de los años cincuenta inició su carrera política en el seno de Democrazia Cristiana. (...) Fue designado presidente del Senado en 1983 y en las elecciones de 1985 resultó elegido presidente de la República italiana, siendo el candidato de la Democracia Cristiana.

qbeac escribió:Buenas, muchísima gente que investiga el 11-S por su cuenta llega a la conclusión de que la versión oficial del el 11-S es falsa (eso es demostrable empíricamente, con pruebas sólidas).

Además, el 11-S ha sido un auto-atentado perpetrado por la CIA, el Mossad (servicio de inteligencia Israelí), con la ayuda del mundo sinonista, y esto no lo digo yo, lo dice un señor italiano que se llama Paco (o Francesco, ver noticia más abajo).

Pero lo que pasa es que en psicología hay un estado que se denomina “estado de negación" (en inglés "denial"), que sucede cuando un hecho real es demasiado doloroso para aceptarlo, y entonces la persona lo niega irracionalmente. Y por eso mucha gente prefiere no darse cuenta de que el 11-S tristemente fue un auto-atentado, porque no se lo creerían ni aunque fuese cierto.

Bueno, y luego están los escépticos falsos o patológicos y los debunkers, estos últimos son cómplices de la mafia criminal que perpetró el 11-S.

Post 13, página 1. Cómo funcionan las campañas de propaganda y los debunkers:
http://www.laneros.com/showthread.php?p=2068085#post2068085

Veamos esta noticia:

Francesco Cossiga (ex presidente italiano): “La CIA y el Mossad hicieron el 11-S”. December 4th, 2007
http://www.rafapal.com/?p=332

Le vimos en “Operación Gladio” reconociendo, implícitamente, que su propio partido, Democracia Cristiana, “dejó morir a Aldo Moro”. Hace sólo unos días, el ex presidente de la República italiana acusaba a la CIA, al Mossad y al sionismo, de ejecutar el 11-S. La noticia, en español, en investigar11s.org.

----------------------

Ex Presidente de Italia - el 11/S fue obra de la CIA
http://investigar11s.blogspot.com/2007/12/ex-presidente-de-italia-el-11s-fue-obra.html

El 30 de Noviembre, el ex- presidente de Italia, Francesco Cossiga, escribió en el periódico más grande de Italia "Corrierre della Sera":

[Bin Laden supuestamente confesó] los atentados de Al Qaeda del 11 de septiembre en las dos torres en Nueva York, diciendo que él era el autor del ataque, mientras que todos los [servicios de inteligencia] de América y de Europa... ahora saben bien que ese ataque desastroso se ha planeado y se ha realizado desde la Cia Americana y el Mossad, con la ayuda del mundo sionista, para acusar a los países árabes y para inducir a los poderes occidentales a participar... en Iraq [y] Afganistán.

Link original en italiano:
http://www.corriere.it/politica/07_novembre_30/osama_berlusconi_cossiga_27f4ccee-9f55-11dc-8807-0003ba99c53b.shtml

Francesco Cossiga (wikipedia)
http://es.wikipedia.org/wiki/Francesco_Cossiga

Francesco Cossiga (n. Sassari, Cerdeña, 23 de julio de 1928) político italiano perteneciente la democracia cristiana italiana. Durante la II Guerra Mundial estuvo en contacto con organizaciones políticas católicas. Estudio derecho y fue profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Sassari. A finales de los años cincuenta inició su carrera política en el seno de Democrazia Cristiana. (...) Fue designado presidente del Senado en 1983 y en las elecciones de 1985 resultó elegido presidente de la República italiana, siendo el candidato de la Democracia Cristiana.

No me digas más, mientras USA y los Judios tramaban el atentado los Palestinos, Chavez y Fidel Castro se infiltraban en el pentagono gracias a la ayuda del fantasma de Stallin, consiguieron hacer fotografias y lo publicaron al mundo entero en forma de videos de youtube....
Seguro q solo son los judios y Usa? No te falta decir tambien que margaret thatcher y Ecclestone?

A y por cierto: De Empirico NADA

Version en papilla para que los conspiranoicos de la teoria oficial no se atraganten.

Oh... escribió:Sí, tan confiscadas están esas cintas que sólo son accesibles a través del You Tube

Pues sigue accediendo a videos con HUMO que al final te asfixiaras.

Oh... escribió:Ay dios. No puede ser verdad. O sea, te ponen delante de las narices un trozo del avión y tu lo esquivas con un "pues a mi no me parece que esté tan estropeado" De verdad, flipante. Del tren de aterrizaje y del motor auxiliar mejor ni hablamos, ¿no?. Qué triste conspiranoia.

Donde tu ves un trozo de fuselaje de un avion pintado con los colores de AA proveniente de un B 757 yo veo un trozo de chapa que dado el orden de los colores y proporciones entre la franja roja y la blanca solo puede provenir de la seccion delantera superior fuselaje escrito con letras en caso que fuese un avion de American Airlines.

La pregunta (que la dejo para los demás por que ya se que tu pasas de responder) para quienes no escurren el bulto.

¿Es razonable pensar que la seccin alta del avion (de donde solo podria provenir esa chapa tirada en el cesped de la imagen)en donde está escrito AMERICAN con los colores que REALMENTE SI concuerdan con los de American Airlines despues del impacto contra el Pentágono REBOTE 100m por lo menos (se ve el edificio al fondo bastante lejos) y quede intacta la pintura? (continuacion de la larga pregunta) ¿No deberia estar esa pieza incrustada en el edificio en vez de posar para la foto con señales de haber sido cortada a mordiscos?
¿Por que cada presunta pieza de evidencia ha posado para las cámaras sin ser posteriormente analizada en el laboratorio por los forenses?
¿Por que el FBI llegó cagando leches a retirar y desaparecer cada pieza de evidencia (evidencie lo que evidencie) antes de ser analizada la escena?
Al igual que en la zona cero en Nueva York donde todo el acero fue retirado antes de ser analizado en busca de restos de explosivos, en Washington despues de estrellarse lo que dicen que se estrelló obligaron a todos los reporteros a dejar de grabar, y las unicas imágenes que se emiten son semi clandestinas. O no oficiales, o de "mala calidad" y conspiranoicas. Pero de hecho si no fuera por los reporteros no sabriamos que esto,
no lo produjo el choque de esto
contra el edificio mayor video vigilancia de EE.UU.

Oh... escribió:Cuando estaba escribiendo eso sobre las alas del avión tenía muy clara la imagen del agujero en las Torres.

Te felicito, muy atento por tener en cuenta eso al mismo tiempo que pensabas en otra cosa. PEEEERo

Oh... escribió:Pero, iluso de mí, pensé que incluso un conspiranoico sería lo suficientemente inteligente para saber la diferencia que hay entre un fachada maleable de metal y cristal y una puta pared de cemento armado con minúsculas ventanas con cristales antibalas.

Iluso de ti pensar que no sabemos que lo que se estrelló en el Pentagono el 11/S, dejó un agujero de 2/3m de diametro a lo largo de 3 de los 5 anillos del edificio que describen perfectamente en este video a partir del minuto 3

Oh... escribió:Pero no. De nuevo, he sobrestimado la inteligencia de los conspiranoicos.

Repito que dadas las pruebas que aportais los que defendeis la teoria oficial, los conspiranoicos son los que como tu secundan una version que no se sostiene la cojas por donde la cojas.

Oh... escribió:Video posteado por salem2ms: Avión contra Pared

Gracias por facilitarme el trabajo.

Ahora esplica por que en la parte ajardinada no quedan restos de asientos, fuselaje, equipaje etc etc si como tu dices el 757 de 85 toneladas no puedo penetrar el edificio.

Explica por que no se ven los restos de las alas del boeing fuera del pentágono si estas no pueden entrar.

Explica por que no se ven restos del avion por ninguna parte, hablo de fuselaje de AA si como tu dices, no pudo penetrar la fachada.

Oh... escribió:Y sigues sin hacer mención a los muertos del avión.

Como si fuera un impedimento logístico para EE.UU. matar y esconder a 80 personas.

Una ultima cuestion acerca del tren de aterrizaje y el motor auxiliar ya que quieres que hablemos.

¿Por que 6 toneladas de motor desaparecen con el fuego, y sin embargo aparece el motor auxiliar?
¿No será parte del motor de un objeto mucho mas pequeño que un 757?
Ah no espera, que la pregunta podria se mucho mas sencilla/completa y te me podrias atragantar. Si las alas no entraron en el edificio porque como sabemos estan hechas de mantequilla, en cuanto a los motores; ¿Donde están en alguno de los videos e imagenes del Pentágono de ese dia los motores al pie de la fachada?
Y si entraron en el edificio; ¿Por que desaparecieron pero se ve apartadito en una pila de escombros un presunto motor auxiliar de mucho menor tamaño?
Y por ultimo.
En caso de que el fuego derritiera los motores principales por completo para no dejar resto alguno pero si evidenciar que sobrevivió el motor auxiliar; (hay va la pregunta) ¿Que tipo de fuego derrite el acero y el aluminio pero deja intactos restos humanos lo suficiente como para reconocer su ADN?
Y bueno ya que estamos otra pregunta.
¿Donde se muestran los restos mortales de algun pasajer del que puieran coger muestras de ADN? Por que ya que el tubo del avion fue lo que pudo atravesar 6 paredes del Pentágono al contrario que el video del F4 y las alas del 757 que ni siquiera dejaron huella. (pregunta al respecto)
¿Las alas y por tanto el queroseno del avion quedaron fuera del edifico mientras el tubo con los pasajeros, equipaje, morro y cola del avion etc tambien desaparecieron por el fuego? Tal y como explica la teoria oficial que tu defiendes.

Y la ultima pregunta.
¿Te crees que nacimos ayer?

Bueno bueno bueno que voy enbalao.
Ahora si que si. Ultima pregunta del post.

Con respecto a estas 3 imágenes.






¿Replantaron en cesped despues de que el B757 se estrellara?
¿Por que no se ve ni una señal del avion en las decenas de metros de distancia que hay de hierva hasta llegar a la fachada?
Por que segun la teoria oficial que tu defiendes. Mohamed* voló durante centenares de metros hasta estrellarse a menos de 1.5m del suelo y a toda ostia.(*acrónimo de Moro que iba pilotando el avion secuestrado)Esta explicacion la dan para poder hacer encajar que la altura del Pentágono era poca para alvergar tambien la cola del avion que se alza casi 15m de altura. Y claro que podria alvergarla, pero solo si al avion va paralelo al suelo a 1.5m de altura.
Y en cuanto a los videos que has puesto de la gasolinera que hay al otro lado de la I95.
¿Por que si ves un video que no muestra nada enseguida corres a mentir sobre lo que realmente sabes que muestra el susodicho? Teniendo en cuenta que no se ve una puta mierda en el claro está.

Autoatentado.

La versión oficial es basura simple y llanamente creo que para hacer que la población se olvide del tema, y así ha sido más o menos.

No entiendo como todavía la gente puede seguir creyéndose semejante engaño. Investigar y no os conforméis con lo que os cuentan en "las noticias"...

Saludos.

pues si, asunto turbio turbio, que fuera quien fuera el culpable, solo ha servido para generar odio y terror.

cualquier persona que tenga un par de dedos de frente y un par de neuronas libres es capaz de ver que todo fue un poco raro. luego puede seguir pensando lo que quiera, que fueron los moros, que fue bush o que fue un vendedor de perritos calientes, pero si no eres capaz de ver y comprender que cientificamente algunos hechos son absurdos segun la version oficial.

tienes un problema y de los gordos

como diria aquel predicador: "tu todavia crees en santa "clos" my friend?"

chmv escribió:Autoatentado.


No entiendo como todavía la gente puede seguir creyéndose semejante engaño. Investigar y no os conforméis con lo que os cuentan en "las noticias"...

Saludos.

Te refieres a los que defienden la conspiración, no?

Yo tengo otra hipotesis conspiratoria, esta vez sobre Irak.

Yo tenía la idea de que, aunque encontrasen armas de destruccion masiva en Irak, la peña diria que esas armas las había puesto ahí EEUU para decir "No ves, mundo, que somos los más listos".
Y como ya llevamos un tiempo y hemos visto que ha sido así, tengo otra idea.
¿Y si hubiese habido armas de destruccion masiva, pero el gobierno no lo hubiese hecho público? No, no para quedarselas EEUU, sino para poder decir al mundo: Aun sin razones, hacemos lo que nos sale de los cojones. ¿No ves, mundo, que somos los más fuertes?