Soul Calibur: Lost Swords no tiene multijugador porque sigue un modelo pay-to-win

Ricardo Cambre
11 10 50
Noticias » Juegos
El título free-to-play Soul Calibur: Lost Swords no ofrece opción multijugador debido a que sus desarrolladores optaron por un modelo pay-to-win que aumenta notablemente las posibilidades de éxito del jugador que paga. Así lo ha reconocido a Siliconera el productor del spin-off exclusivo de PS3, Masaaki Hoshino.

"La razón por la que nos quedamos con el modo de un jugador… bueno, originalmente, estábamos pensando en tener una opción multijugador, pero debido a que íbamos con un modelo pay-to-win, estábamos preocupados de que al tener multijugador en línea los nuevos usuarios que llegaran para experimentar el juego se viesen inmediatamente disuadidos al luchar contra oponentes con equipamiento superior".

Tras una serie de retrasos, Lost Swords aterrizó en occidente a finales del mes pasado sin incluir ningún modo competitivo local o en línea. "No queríamos tener esa clase de impacto negativo en nuevos jugadores", explica Hoshino. "En la experiencia de un jugador, tener una estructura pay-to-win no impide a los usuarios experimentar el título".

Hoshino comenta que "a diferencia de entregas previas de la franquicia, esta vez estamos ante una experiencia de un jugador construida alrededor de la personalización que te permite amoldar realmente el personaje a tu estilo de juego". Los ítems necesarios para personalizar los luchadores se pueden obtener realizando misiones o bien comprándolos a través de una tienda dentro del juego, donde también se pueden adquirir continuaciones o puntos de acción para realizar más misiones.

La explicación del productor ofrecida a Siliconera contradice a otros motivos manifestados anteriormente. En septiembre de 2013 Hoshino aseguró que la ausencia de modo multijugador de Lost Swords respondía a que los fans de Soul Calibur prefieren sumergirse en la historia y en la atmósfera del juego. En aquel momento el productor citó a un estudio realizado por Bandai Namco entre los aficionados que denotaba una "abrumadora respuesta" en esa dirección.
50 comentarios
  1. Bueno teniendo en cuenta que querian tomar ese modelo horrible.

    Me alegro que no lo hicieran.
  2. La solución no es quitarle el online, sino no hacerlo Pay-to-win.

    Le pones de pago unos cuantos trajes con poca tela a las protagonistas y te haces de oro. Ahora sin online no lo jugará nadie.
  3. no se les ocurrio enfrentar a los jugadores por equipamiento ?

    vaya decision mas poco acertada para un juego de lucha
  4. Juego de lucha sin multijugador = mierda.
    Juego pay-to-win = mierdón.
  5. Tan sencillo como poner niveles al equipamiento hacer una media y enfrentarlos entre los de nivel similar, uno arriba uno abajo.
  6. Tendrian que hacer como el League of Legends(Por poner un ejemplo), que hagan de pago aspectos visuales que sean mas llamativos o que molen mas que el original. Con eso y el multijugador podrian salirles rentable y ganarian jugadores, a mi por ejemplo.
  7. Si los puntos para comprar se pueden obtener por misiones, no tiene sentido no tener online
  8. Sigue siendo una mierda de sistema...

    Como empiecen asi me veo juegos con solo modo campaña en los que tengas que pagar por todo para avanzar

    Esto es lo que nos trae el modelo free to play que tanto alaban algunos
  9. Yo la verdad igual.... pay-to-win....

    A ver como le explicas a un jugador que se ha dejado mil euretes en anillos, pulseras, guantes, falida matona, top molón, zapatitos de cristal, etc etc... que un chavalín con CERO euros le ganase.... jajajaj

    Muerte al pay-to-win.... Por cierto, ahora a como sale el jefe... a 5 euros por jefe para poder seguir a pagar perdon digo a matar el siguiente????
  10. El modelo free to play/paytowin/micropagos está adquiriendo tintes surrealistas.

    Ni siquiera ellos mismos saben que están haciendo, es ridículo.

    Puestos a elegir prefiero el método más clásico, un DLC gordo con muchas cosas y arreando.

    Saludos.
Ver más comentarios »