Actualización: ¡Hola a todos! Escribí este artículo con el fin de instar a la participación y ¡vaya!, parece que ese objetivo está cubierto :). Lo primero querría agradecer al personal de EOL la oportunidad de colaborar en la portada de la página y, lo segundo, a toda la comunidad por la buena acogida de mi primer aporte.
Revisando vuestros comentarios he visto que podemos sacar algunas conclusiones, parecidas a las que ya asumíamos en el texto: unos 70 foreros dan un no rotundo a la pregunta y opinan que "si cabe son más cortos que antes", mientras que unos 40 se decantan por el sí, habitualmente desde un punto de vista personal: "muchos videojuegos que me atraen resultan demasiado largos para que pueda disfrutarlos".
Aproximadamente otros 60 comentarios ocupan una postura intermedia o con matices en cuanto a géneros, precios o el entretenimiento proporcionado. Pero son igualmente reveladores y completan vuestra percepción de la situación con unas conclusiones que podrían resumirse en los siguientes puntos:
Nos vemos en el siguiente artículo, que no se titulará "¿Son los videojuegos demasiado baratos?", lo prometo. :)
Artículo original: En el canal de Youtube producido por la PBS Game/Show acaban de subir un vídeo que plantea una interesante pregunta que en mayor o menor medida nos afecta a todos: ¿Vivimos una era de videojuegos que requieren de nosotros una inversión de tiempo excesiva?
Muchos os habréis preguntado, mirando vuestra cola de Steam o la estantería del salón, ¿cuándo tendré tiempo para disfrutar, que ya no completar, todos estos juegos?
En el vídeo, Jamin Warren (@JaminWar) plantea ejemplos de videojuegos recientes con campañas particularmente exigentes en tiempo, como las 40 a 80 horas de Dragon Age Inquisition (que no asustarán a ningún fan de los JRPG clásicos) o las más de 100 previstas para The Witcher 3; pero también de aquellos títulos multijugador en los que alcanzar un nivel competitivo puede suponer fácilmente llegar a 200 o 300 horas de dedicación (suficientes en sus palabras para ver las 100 películas más valoradas de la historia, leer las obras completas de Tolstoi y escuchar el corpus básico de la música pop de las últimas décadas).
Un factor determinante a la hora de evaluar el tiempo "consumido" por un videojuego es la mayor o menor honestidad en la forma de alargar una campaña. Desde las misiones repetitivas pero opcionales hasta el siempre amenazante "grinding" imprescindible para avanzar, los desarrolladores emplean variados métodos para garantizar que el jugador sienta que obtiene una experiencia de juego acorde al precio que ha pagado. No todos contribuyen a que el disfrute del título aumente, claro, y en muchos casos, particularmente cuando se hacen demasiado evidentes, implican el abandono del juego y la justificación del reciente estudio que afirma que sólo un 10% de los jugadores completan sus títulos.
En el vídeo se plantea que probablemente la pregunta de "¿son los videojuegos demasiado largos?" obtenga una respuesta muy diferente dependiendo de la edad del cuestionado, pues jugadores más jóvenes pueden disponer de más tiempo y una economía que busca obtener el mayor tiempo de entretenimiento posible, mientras que los mayores deben compaginar otros aspectos de su vida y pueden valorar más una experiencia concisa que ofrezca una posibilidad real de ser completada.
La conclusión planteada es la de que se alcance un equilibrio entre la omisión de trucos para alargar los videojuegos en detrimento de su intensidad por parte de los diseñadores, y una mente abierta en los jugadores para valorar una experiencia en términos más allá de la relación entre dinero y tiempo invertidos. No han profundizado, por otra parte, en el interesante apartado del tiempo necesario para el disfrute de los títulos competitivos, que supondría posiblemente material suficiente para un programa completo.
¿Qué opináis vosotros, consideráis la exagerada longitud de algunos títulos un impedimento para disfrutarlos? ¿Estáis dispuestos a invertir vuestro dinero en juegos que ofrezcan una experiencia más concentrada? ¿O ni siquiera habéis tenido tiempo de ver el vídeo ni de leer completamente este artículo porque vuestro clan os espera para las tres horitas diarias de batalla?
Revisando vuestros comentarios he visto que podemos sacar algunas conclusiones, parecidas a las que ya asumíamos en el texto: unos 70 foreros dan un no rotundo a la pregunta y opinan que "si cabe son más cortos que antes", mientras que unos 40 se decantan por el sí, habitualmente desde un punto de vista personal: "muchos videojuegos que me atraen resultan demasiado largos para que pueda disfrutarlos".
Aproximadamente otros 60 comentarios ocupan una postura intermedia o con matices en cuanto a géneros, precios o el entretenimiento proporcionado. Pero son igualmente reveladores y completan vuestra percepción de la situación con unas conclusiones que podrían resumirse en los siguientes puntos:
- Salvo excepciones, los géneros con campañas largas son sólo los que siempre las tuvieron (básicamente rpgs)
- El problema no es la longitud de las campañas, sino la proliferación de trucos para alargarlas
- Distintas situaciones personales (edad, familia, dedicación) generan distintas percepciones sobre el tema
- La calidad del videojuego en sí afecta a la percepción del tiempo empleado en acabarlo
- Lo último que necesitamos es que estas ideas sirvan de excusa a las desarrolladoras para darnos menos por más.
Nos vemos en el siguiente artículo, que no se titulará "¿Son los videojuegos demasiado baratos?", lo prometo. :)
Artículo original: En el canal de Youtube producido por la PBS Game/Show acaban de subir un vídeo que plantea una interesante pregunta que en mayor o menor medida nos afecta a todos: ¿Vivimos una era de videojuegos que requieren de nosotros una inversión de tiempo excesiva?
Muchos os habréis preguntado, mirando vuestra cola de Steam o la estantería del salón, ¿cuándo tendré tiempo para disfrutar, que ya no completar, todos estos juegos?
En el vídeo, Jamin Warren (@JaminWar) plantea ejemplos de videojuegos recientes con campañas particularmente exigentes en tiempo, como las 40 a 80 horas de Dragon Age Inquisition (que no asustarán a ningún fan de los JRPG clásicos) o las más de 100 previstas para The Witcher 3; pero también de aquellos títulos multijugador en los que alcanzar un nivel competitivo puede suponer fácilmente llegar a 200 o 300 horas de dedicación (suficientes en sus palabras para ver las 100 películas más valoradas de la historia, leer las obras completas de Tolstoi y escuchar el corpus básico de la música pop de las últimas décadas).
Un factor determinante a la hora de evaluar el tiempo "consumido" por un videojuego es la mayor o menor honestidad en la forma de alargar una campaña. Desde las misiones repetitivas pero opcionales hasta el siempre amenazante "grinding" imprescindible para avanzar, los desarrolladores emplean variados métodos para garantizar que el jugador sienta que obtiene una experiencia de juego acorde al precio que ha pagado. No todos contribuyen a que el disfrute del título aumente, claro, y en muchos casos, particularmente cuando se hacen demasiado evidentes, implican el abandono del juego y la justificación del reciente estudio que afirma que sólo un 10% de los jugadores completan sus títulos.
En el vídeo se plantea que probablemente la pregunta de "¿son los videojuegos demasiado largos?" obtenga una respuesta muy diferente dependiendo de la edad del cuestionado, pues jugadores más jóvenes pueden disponer de más tiempo y una economía que busca obtener el mayor tiempo de entretenimiento posible, mientras que los mayores deben compaginar otros aspectos de su vida y pueden valorar más una experiencia concisa que ofrezca una posibilidad real de ser completada.
La conclusión planteada es la de que se alcance un equilibrio entre la omisión de trucos para alargar los videojuegos en detrimento de su intensidad por parte de los diseñadores, y una mente abierta en los jugadores para valorar una experiencia en términos más allá de la relación entre dinero y tiempo invertidos. No han profundizado, por otra parte, en el interesante apartado del tiempo necesario para el disfrute de los títulos competitivos, que supondría posiblemente material suficiente para un programa completo.
¿Qué opináis vosotros, consideráis la exagerada longitud de algunos títulos un impedimento para disfrutarlos? ¿Estáis dispuestos a invertir vuestro dinero en juegos que ofrezcan una experiencia más concentrada? ¿O ni siquiera habéis tenido tiempo de ver el vídeo ni de leer completamente este artículo porque vuestro clan os espera para las tres horitas diarias de batalla?
Saludos
A dia de hoy salvo 4-5 juegos (como los que has nombrado) sinceramente, el resto son DEMASIADO CORTOS a mi entender. No duran un carajo y encima su dificultad, por regla general es bastante pobre.
Vivimos en la epoca mas consumista de la historia de la humanidad y hay un excesivo miedo a que la gente se aburra de todo rapidamente. Y de ahi viene tanto juego con menos chicha que el perro de un ciego.
Yo no creo que los juegos sean demasiado largos, de hecho creo que la mayoria de los juegos son demasiado cortos.
Pero claro, gastarte 70€ en un juego que dura 6H.... como que no
Un saludo!
Pues a mi a dia de hoy, me cuesta DEMASIADO acabar un juego.
La falta de tiempo es un poco lastre, pero sobretodo la desmotivacion que me provocan ( y mas con la lista de juegos que tengo pendientes).
El Dragon Age Inquisition lo tengo pendiente, me acabe cansando de las segundarias que hay en el mundo (Me gusta, pero me gusta completar las cosas y no puedo dejar cosas segundarias y pasar de largo).
Sin embargo cuando me ponen un juego de una campaña normal y que no se exceda en el relleno, aunque tenga coleccionables etc, lo juego y lo disfruto. A dia de hoy en vez de pasarme juegos nuevos, me estoy volviendo a pasar juegos antiguos que ya me he pasado por que los disfruto mas.
Eso no implica que no me pase juegos modernos ni nada por el estilo, pero realmente estan utilizando unas tacticas bastante "guarras" para alargar la duracion de un juego. Ya por no decir que la historia de muchos no es para nada atractiva cuando, pese a poder estar bien, tienes una mision de historia cada cinco de relleno.
Tambien es posible que de haber jugado bastante tiempo, la jugabilidad se me termina por hacer monotona por que muchos juegos son calcos.
Far Cry 3 pese a ser un FPS tipico lo disfrute y me hice el 100% (A falta del cooperativo por que parece escalado a 4 jugadores y solo somos 2), y lo disfrute en gran medida por la caracterizacion del enemigo y la historia me parecio entretenida. El Watch Dogs pese a que me lo he pasado, no me parece un gran juego, pero al menos, la historia progresa un poco en cada mision y no se hace largo (Sin embargo el GTA V lo he dejado a medias por que me canse de hacer paseos sin que avanzara).
Ante todo digo que es mi opinion y la gente puede no estar de acuerdo (No digo que el GTA como no me lo he pasado es malo, se que es bueno, pero a mi no me divierte).
Prefiero 10 veces un juego que me divierta pero que sea corto, a un juego largo pero no me divierta. Aunque valgan lo mismo. Si el juego vale lo mismo, prefiero que me de 5 de diversion a que me de 100 de grindeo repetitivo.
Edit: Perdona compañero por haberte citado a ti, es que cuando empece a escribir solo habias contestado tu, y pensaba que la gente no contaria en general el juego = horas.
Si hablamos de rol evidentemente tiene mas jugo pero los de aventuras te los pasas en un suspiro y para calmar eso sacaron los logros/trofeos para sacartelos al 100% y que así le saques mas jugo aunque yo con eso le acabo pillando bastante asco al juego xD soy así de rara.
pd: en mi opinión, un juego no debe durar 15 horas para ser bueno, sino que en las 8 (por ejemplo) que dura, que no decaiga ni un momento, y por supuesto, que tenga contenido desbloqueable más allá que un modo difícil la verdad. Por ejemplo, los metal gear no duran ni 8 horas (dependiendo de la habilidad) pero son juegos tremendamente rejugables por lo antes descrito.