El PP se opone a la Ley de la Memoria Histórica sin leerse el texto

Barracuda escribió:Una ley que reconoce los crimenes del franqusimo?. Los del PP son los nietos del franquismo, normal que se opongan.

Para mi esto es motivo suficiente para ilegalizar al PP. Sinceramente, no entiendo esa manía que tienen de proteger a la dictadura. Lo mismo se piesan que se empieza reconociendo los crimenes y se acaba confiscando todo lo que robaron.

salu2

Nga y tu sigue en tu Matrix.

Dreamcast2004 escribió:
Es que hay reside el problema de esta LEY y como la quieren vender el PSOE e IU.

Solo se ira contra los crimenes cometidos por el ejercito nacional durante la guerra y luego contra la dictadura (oye cosa que no veo mal), pero no reconocer los crimenes de los republicanos durante la guerra me parece de guasa, es mas se les ensalza como si fuesen heores.

En fin el doble rasero de siempre.

Lo que me jode es que esta LEY solo beneficiara a las que murieron por culpa de en este caso del frente nacional y de la dictadura, y al resto que le den



Eso eso pero para todos, que los HIJOS DE PUTA DE LOS REPUBLICANOS, arruinaron a mis dos familias, a no calla que solo es contra los que mato FRANCO y colegas.



En fin, me parece una chorrada la LEY en si, ya que sera totalmente partidista y dejando de lado a una parte de la sociedad que se vio afectada.

Ojala los politicos se olvidasen de la GUERRA CIVIL y mirasen hacia el FUTURO, al igual que muchas personas, ya que todos y cada uno de los habitantes de la ESPAÑA que vivieron la GUERRA CIVIL, salieron perdiendo.

Lo que ganaron (y continuaron vivos) ya obtuvieron reconocimiento, respeto, y beneficios durante toda, toda, la dictadura. Ahora es tiempo para los demás. Tiempo para los demás. Me repito para que no os lo salteis sin entender lo que digo.

Evidentemente en una guerra civil todos pierden, pero unos pierden más que otros. Y también se puede acabar la contienda y ser "generosos" con los vencidos, ya que les toca vivir a todos juntos. No hace falta continuar la guerra 40 años más...

Y sí, la ley tira pà un lado. Pero es que las leyes son así. La ley que pena el robo, no es la misma que pena el asesinato.

Haran escribió:
Lo que ganaron (y continuaron vivos) ya obtuvieron reconocimiento, respeto, y beneficios durante toda, toda, la dictadura. Ahora es tiempo para los demás. Tiempo para los demás. Me repito para que no os lo salteis sin entender lo que digo.

Evidentemente en una guerra civil todos pierden, pero unos pierden más que otros. Y también se puede acabar la contienda y ser "generosos" con los vencidos, ya que les toca vivir a todos juntos. No hace falta continuar la guerra 40 años más...

Y sí, la ley tira pà un lado. Pero es que las leyes son así. La ley que pena el robo, no es la misma que pena el asesinato.

No es lo mismo robar una barra de pan

Que robar una barra de pan y matar a quince personas.


En eso estoy de acuerdo, que los que se aprovecharon del regimen serian 4 gatos, el resto se tenia que buscar las castañas.

Y ahora a lo que voy, durante la guerra hubo tanto muertos de un bando como del otro, idem con las apropiaciones indebidas; ahora con esta ley se discrimina a unos y a otros se les ensalza, pues vaya equidad.

Haran escribió:
Lo que ganaron (y continuaron vivos) ya obtuvieron reconocimiento, respeto, y beneficios durante toda, toda, la dictadura. Ahora es tiempo para los demás. Tiempo para los demás. Me repito para que no os lo salteis sin entender lo que digo.

Evidentemente en una guerra civil todos pierden, pero unos pierden más que otros. Y también se puede acabar la contienda y ser "generosos" con los vencidos, ya que les toca vivir a todos juntos. No hace falta continuar la guerra 40 años más...

Y sí, la ley tira pà un lado. Pero es que las leyes son así. La ley que pena el robo, no es la misma que pena el asesinato.

No. Lo siento, pero es que no es así.
¿Qué muchos se beneficiaron y tal cual? Pues sí, algunos. Muchos, probablemente.
¿Todas las víctimas de los republicanos (anteriores y durante la guerra) se beneficiaron? No, te lo digo de primera mano.

Por tanto solo hay 2 posibilidades:
-Ir caso por caso y ver quien ha obtenido reconocimiento posterior y quien no (que a todas luces, es inviable).
-Que TODOS obtengan reconocimiento.

Parece ser que efectivamente esta ley DIVIDE a España y REABRE heridas que ya estaban cerradas.

Vamos, lo contrario de lo que "pretendían" sus ideólogos.

Desde luego, un país que no es capaz de reconocer a las víctimas de una dictadura 30 años después de que ésta acabara tiene un problema...

Chile y Argentina nos llevan la delantera, hasta ahora ni un solo capitoste del "bando nacional" ha sido juzgado, mientras que Franco se cuidó muy mucho de hacer una represión terrible sobre los "rojos" DESPUÉS del final de la contienda...

Mi abuelo se trincó cinco años en cárceles franquistas en los años 40, y quedó tan hecho polvo que nunca quiso hablar del tema. En lo que le quedó de vida NADIE le reconoció nada, ni siquiera por lo que luchó. Era socialista, y durante la guerra estaba en el área de operaciones en Barcelona. Se hizo anticomunista y antianarquista a raíz de la contienda, pero siempre tuvo claro quien era el enemigo: los que se habían rebelado contra el gobierno legítimo del país. Yo creo que gente como él y otras muchas, que lucharon para salvar la democracia de lo que les venía encima tienen derecho a algo más que el silencio que han tenido hasta ahora. No olvidemos en cambio las honras y ayudas continuas que recibieron los ganadores, vivos o muertos.

Si Franco hubiera querido, podía en 1939 haber reconciliado los dos bandos, con la generosidad del vencedor (esto se hizo en la Guerra de Secesión de los EEUU) y olvidar los crímenes que se habían cometido. Pero no lo hizo: el franquismo era un régimen basado en la Victoria de una España sobre la otra, para que los "rojos" no olvidaran que eran la "antiEspaña" que solo los vencedores eran "buenos españoles".

Y aunque mi abuelo y otros muchos ya no estén aquí, al menos que se reconcozca que dieron su vida por unos ideales más nobles que la dictadura que se impuso finalmente.

Alguno ha comentado que hay que no hay que mirar al pasado, si no al futuro. Estoy de acuerdo, y soy el primero en preferir lo moderado a lo radical. Pero un país tiene que tener claro de donde viene, una democracia tiene que tener referentes del pasado que le ayuden a valorar el futuro. Tiene que saber decir que dar golpes de Estado e imponer dictaduras no está bien, ni reprimir de manera salvaje a miles de civiles una vez finalizada una guerra incivil. Precisamente para que no se repita, una democracia tiene que ser valiente y declarar a la dictadura franquista y a sus tribunales represivos como ilegítimos, para que aquello no vuelva a ocurrir nunca más.

Perdona Valmont, me gustaría que me aclarases si los que salieron a matar curas, monjas y señoritos ricos eran esos malvados franquistas de los que hablas y que según tú empezaron la guerra. Porque que yo recuerde a los tíos abuelos de mi madre les dieron el paseillo en Málaga incluso ANTES de que Franco se subiera en el Dragon Rapide.

Sin embargo no me ves aquí lloriqueando sobre algo que pasó hace 70 años.

¿Qué gobierno dices que era legítimo? ¿El que echó a la CEDA?

Valmont escribió:Desde luego, un país que no es capaz de reconocer a las víctimas de una dictadura 30 años después de que ésta acabara tiene un problema...

Chile y Argentina nos llevan la delantera, hasta ahora ni un solo capitoste del "bando nacional" ha sido juzgado, mientras que Franco se cuidó muy mucho de hacer una represión terrible sobre los "rojos" DESPUÉS del final de la contienda...

Mi abuelo se trincó cinco años en cárceles franquistas en los años 40, y quedó tan hecho polvo que nunca quiso hablar del tema. En lo que le quedó de vida NADIE le reconoció nada, ni siquiera por lo que luchó. Era socialista, y durante la guerra estaba en el área de operaciones en Barcelona. Se hizo anticomunista y antianarquista a raíz de la contienda, pero siempre tuvo claro quien era el enemigo: los que se habían rebelado contra el gobierno legítimo del país. Yo creo que gente como él y otras muchas, que lucharon para salvar la democracia de lo que les venía encima tienen derecho a algo más que el silencio que han tenido hasta ahora. No olvidemos en cambio las honras y ayudas continuas que recibieron los ganadores, vivos o muertos.

Si Franco hubiera querido, podía en 1939 haber reconciliado los dos bandos, con la generosidad del vencedor (esto se hizo en la Guerra de Secesión de los EEUU) y olvidar los crímenes que se habían cometido. Pero no lo hizo: el franquismo era un régimen basado en la Victoria de una España sobre la otra, para que los "rojos" no olvidaran que eran la "antiEspaña" que solo los vencedores eran "buenos españoles".

Y aunque mi abuelo y otros muchos ya no estén aquí, al menos que se reconcozca que dieron su vida por unos ideales más nobles que la dictadura que se impuso finalmente.

Alguno ha comentado que hay que no hay que mirar al pasado, si no al futuro. Estoy de acuerdo, y soy el primero en preferir lo moderado a lo radical. Pero un país tiene que tener claro de donde viene, una democracia tiene que tener referentes del pasado que le ayuden a valorar el futuro. Tiene que saber decir que dar golpes de Estado e imponer dictaduras no está bien, ni reprimir de manera salvaje a miles de civiles una vez finalizada una guerra incivil. Precisamente para que no se repita, una democracia tiene que ser valiente y declarar a la dictadura franquista y a sus tribunales represivos como ilegítimos, para que aquello no vuelva a ocurrir nunca más.

Totalmente de acuerdo. La teoría de que las heridas se cierran mirando a un lado en vez de cosiendolas, no la entiendo. Y menos que es mejor no mirar atrás. Eso es como no querer hacerse una revisión médica no sea el caso que nos encuentre que algo nos falla...

Greyback escribió:
Perdona Valmont, me gustaría que me aclarases si los que salieron a matar curas, monjas y señoritos ricos eran esos malvados franquistas de los que hablas y que según tú empezaron la guerra. Porque que yo recuerde a los tíos abuelos de mi madre les dieron el paseillo en Málaga incluso ANTES de que Franco se subiera en el Dragon Rapide.

Sin embargo no me ves aquí lloriqueando sobre algo que pasó hace 70 años.

Donde ha dicho Valmont nada de esto de malvados franquistas etcetc? Y lo siento mucho por los muertos, pero justificarías un golpe de estado x los atentados de ETA, no verdad? pos igual entonces.

Y no creo que empezar a usar palabras como "lloriqueando" aporte nada a la conversación...

El error de este pais no ha sido el no tirar unas estatuas, el error fue no juzgar a TODOS los que cometieron crímenes durante aquel periodo, da igual el bando, todo aquel que hubiera participado en alguna de loos múltiples crímenes acontecidos, tendría que haber sido juzgado y con extrema dureza.

En cuanto al Valle de los Caidos, yo lo dejaría tal cual está, eso si, quitaría la tumba de Franco, incineraría sus restos y los tiraría en algún lugar de nuestra geografía (lugar qu debería permanecer en secreto).

Valmont escribió:Desde luego, un país que no es capaz de reconocer a las víctimas de una dictadura 30 años después de que ésta acabara tiene un problema...

Eso es falso, con los gobiernos de Suárez, González y Aznar ya se hizo. Por cierto, que los socialistas no reconocieron a los anarquistas que ellos habían matado en los 30, así como tampoco los asesinatos masivos de religiosos o el golpe del 34.

Chile y Argentina nos llevan la delantera, hasta ahora ni un solo capitoste del "bando nacional" ha sido juzgado, mientras que Franco se cuidó muy mucho de hacer una represión terrible sobre los "rojos" DESPUÉS del final de la contienda...

En Chile se juzga a la familia Pinochet por corrupción, pero no por cuestiones de represión. Aquí los franquistas trajeron la democracia, aunque os joda.

Mi abuelo se trincó cinco años en cárceles franquistas en los años 40, y quedó tan hecho polvo que nunca quiso hablar del tema. En lo que le quedó de vida NADIE le reconoció nada, ni siquiera por lo que luchó. Era socialista, y durante la guerra estaba en el área de operaciones en Barcelona. Se hizo anticomunista y antianarquista a raíz de la contienda, pero siempre tuvo claro quien era el enemigo: los que se habían rebelado contra el gobierno legítimo del país. Yo creo que gente como él y otras muchas, que lucharon para salvar la democracia de lo que les venía encima tienen derecho a algo más que el silencio que han tenido hasta ahora. No olvidemos en cambio las honras y ayudas continuas que recibieron los ganadores, vivos o muertos.

Mi bisabuelo murió en la cárcel por ser socialista. Y?

Además, patinas en cuestiones de Historia, los republicanos no luchaban contra el fascismo por la democracia, sino por imponer el estalinismo.

Si Franco hubiera querido, podía en 1939 haber reconciliado los dos bandos, con la generosidad del vencedor (esto se hizo en la Guerra de Secesión de los EEUU) y olvidar los crímenes que se habían cometido. Pero no lo hizo: el franquismo era un régimen basado en la Victoria de una España sobre la otra, para que los "rojos" no olvidaran que eran la "antiEspaña" que solo los vencedores eran "buenos españoles".

En EEUU no hubo tal generosidad. A los veteranos de la Confederación se les negó la pensión de guerra, a los ciudadanos de los estados del Sur se les prohibió el voto durante tiempo y los vencedores se cargaron la economía de los estados sureños.

Aquí se hizo un esfuerzo grandísimo por reconciliar a los españoles, y si no, ahí están las amenazas de los militares y los falangistas a Suárez. Y a asesinos como Carrillo, responsable de 2,500 muertos ejecutados a sangre fría en Paracuellos, se les dieron unos privilegios increíbles.

Y aunque mi abuelo y otros muchos ya no estén aquí, al menos que se reconcozca que dieron su vida por unos ideales más nobles que la dictadura que se impuso finalmente.

Pues si el estalinismo era noble...

Alguno ha comentado que hay que no hay que mirar al pasado, si no al futuro. Estoy de acuerdo, y soy el primero en preferir lo moderado a lo radical. Pero un país tiene que tener claro de donde viene, una democracia tiene que tener referentes del pasado que le ayuden a valorar el futuro. Tiene que saber decir que dar golpes de Estado e imponer dictaduras no está bien, ni reprimir de manera salvaje a miles de civiles una vez finalizada una guerra incivil. Precisamente para que no se repita, una democracia tiene que ser valiente y declarar a la dictadura franquista y a sus tribunales represivos como ilegítimos, para que aquello no vuelva a ocurrir nunca más.

El Gobierno de Aznar condenó el Alzamiento y la posterior dictadura. El PSOE nunca ha pedido perdón por los asesinatos que ordenó y por el expolio del Banco de España durante la Guerra Civil. El hecho de que con esta Ley sólo se reconozca a los de un bando da a las claras el carácter revanchista de la susodicha.

Opinad lo que queráis sobre la ley, pero en el vídeo se ve una actitud realmente patética

Saludos

juas!!!

el video es brutal , el mejor OWNED!!!! que he visto

Esta ley es simplemente una gilipollez

El 90% de la misma LARGO ya esta en uso, y la sacan con animo puramente pancartero y electoralista, y por supuesto sin reconocer sus tropelias, su apoyo al comunismo, sus masacres y violaciones, y por supuesto sin decir nada de su intento de golpe de Estado.

Lo PATETICO de verdad sera ver dentro de 50 años, al PSOE con el mismo sonsonete de la guerra civil... porque tiene bemoles que no tengan otro clavo al que agarrarse cuando estan de mierda hasta el cuello.

Y si... estan de mierda hasta el cuello, porque ven unas elecciones complicadas, en las que no saben ya con que UNTAR a sus amigos radicales para que sigan apoyandoles, donde ya canta sus cesiones en ayuntamientos y comunidades, donde ya apestan sus robar a unos para llenarle la boca a otros.

Si dedicaran el mismo esfuerzo a hacer las cosas bien, que a esparcir mierda otro gallo nos cantaría, pero no... con locktite al sillón

Señores... no es por nada, pero Franco murió hace mas de 30 años , la guerra civil terminó hace casi setenta años (año arriba año abajo)

Si este gobierno de memos no tiene en realidad cosa mas urgente que una ley para remover algo que pasó hace decadas, con la de problemas muy reales que hay hoy en día, a pocos meses de las elecciones, es que España esta a la cabeza del mundo... y me da que no

A ver... han tenido 3 años y pico largos para esto... y "oh casualidad"... antes de las elecciones a remover la mierda... ¿porque sera que apesta?

Lo dicho... habra que verlos dentro de 20 o 30 años con el mismo cuento... y por supuesto sin reconocer que hacian las mismas barbaridades en un bando que en otro... ellos a seguir contando que eran chicos buenos que disparaban gominolas, y que las violaciones en conventos, incendios de iglesias, fusilamientos masivos y demas son "cuentos de los fachas"

El Gobierno rebuzna, y todo el pais jugando al "y tu mas", mientras ellos se descojonan de risa

Haran escribió:
Lo que ganaron (y continuaron vivos) ya obtuvieron reconocimiento, respeto, y beneficios durante toda, toda, la dictadura. Ahora es tiempo para los demás. Tiempo para los demás. Me repito para que no os lo salteis sin entender lo que digo.

que cara mas dura tienes, sin acritud. Tu quieres aprovecharte de que como en el pasado hubo injusticias ahora tu, a cuento de eso, quieres cometer otras injusticias... para compensar, ¿verdad compadre? no sabes tu ná. Si quisieses justicia no hablarias asi.

F. Greyback escribió:Parece ser que efectivamente esta ley DIVIDE a España y REABRE heridas que ya estaban cerradas.

Vamos, lo contrario de lo que "pretendían" sus ideólogos.

Tal vez lo que pretendiesen era reabrirlas.

F. Greyback escribió:Perdona Valmont, me gustaría que me aclarases si los que salieron a matar curas, monjas y señoritos ricos eran esos malvados franquistas de los que hablas y que según tú empezaron la guerra. Porque que yo recuerde a los tíos abuelos de mi madre les dieron el paseillo en Málaga incluso ANTES de que Franco se subiera en el Dragon Rapide.

Sí, millares de ricos fueron asesinados antes del 18 de julio de 1936, por eso no quedaba ninguno para apoyar a Franco y la Iglesia estuvo diezmada gravemente... De cualquier manera, sangre no limpia sangre...

f. Greyback escribió:Sin embargo no me ves aquí lloriqueando sobre algo que pasó hace 70 años.

Lloriqueos??? Anda, que vas fino...

asdrubal escribió:Eso es falso, con los gobiernos de Suárez, González y Aznar ya se hizo. Por cierto, que los socialistas no reconocieron a los anarquistas que ellos habían matado en los 30, así como tampoco los asesinatos masivos de religiosos o el golpe del 34.

El tema de las víctimas del franquismo ha sido tabú hasta hoy en día, no fastidies... Otra cosa es que hasta ahora la sociedad tuviera otras prioridades, pero alguna vez había que hacerla, digo yo...

Matanzas de anarquistas por parte de militantes socialistas: quiero fuentes. Y te repito que los asesinatos de religiosos y la gente que participó en el 34 fueron juzgados y condenados mediante justicia militar antes durante o después de la Guerra Civil, algo que no ha pasado con los crímenes del otro bando. Repito lo que he dicho antes, sangre no limpia sangre...

asdrubal escribió:En Chile se juzga a la familia Pinochet por corrupción, pero no por cuestiones de represión. Aquí los franquistas trajeron la democracia, aunque os joda.

Pues al menos se les juzga por algo, porque a los Franco no se les ha tocado ni un pelo, fíjate qué bien... Lo de Argentina no lo comentas o qué?

Rebaja el tono con lo de que me jode o no... A mí me congratula la llegada de la democracia, pero a diferencia de tí no creo que fueran únicamente los franquistas, si no que fué un trabajo de conjunto entre diferentes actores (Corona, partidos, reformistas del Movimiento, etc.). Pero no te engañes: el franquismo se acababa con Franco, no había salida. Lo mismo que pasará en Cuba con Castro...

asdrubal escribió:Mi bisabuelo murió en la cárcel por ser socialista. Y?

Y? nada hombre, y nada. Ajo y agua para ellos, verdad?

asdrubal escribió:Además, patinas en cuestiones de Historia, los republicanos no luchaban contra el fascismo por la democracia, sino por imponer el estalinismo.

Fíjate que el que patinas eres tú al leer. Joder, con lo orgulloso que estoy del título... A ver, en ningún momento he dicho que TODOS los republicanos lucharan por la democracia. Solo he puesto un ejemplo de los que sí luchaban por ella, y como él muchos. A diferencia del bando franquista (me has leído fascista?), donde no había ni un demócrata.

asdrubal escribió:En EEUU no hubo tal generosidad. A los veteranos de la Confederación se les negó la pensión de guerra, a los ciudadanos de los estados del Sur se les prohibió el voto durante tiempo y los vencedores se cargaron la economía de los estados sureños.

Ostia, una represión mayor que la franquista! Joder, estos yankees no tenían piedad... Cuando me enseñes juicios militares sumarísimos contra civiles a partir de 1865 empezamos a comparar...

asdrubal escribió:Y a asesinos como Carrillo, responsable de 2,500 muertos ejecutados a sangre fría en Paracuellos, se les dieron unos privilegios increíbles.

Hombre, ya tardaba en salir Paracuellos. Y te piensas que voy a defender a Carrillo? Te he dicho que soy anticomunista? Pos eso.

asdrubal escribió:Pues si el estalinismo era noble...

Esto del estalinismo ya parece un mantra, ufff... A ver, que hubo gente que luchó por la democracia! Ya, ya sé que queda mejor pensar que TODOS actuaban siguiendo directrices de Moscú, pero TE REPITO que algunos se pelearon con comunistas y anarquistas, pero lucharon contra Franco para volver a la democracia, fíjate que tontos...

asdrubal escribió:El Gobierno de Aznar condenó el Alzamiento y la posterior dictadura. El PSOE nunca ha pedido perdón por los asesinatos que ordenó y por el expolio del Banco de España durante la Guerra Civil. El hecho de que con esta Ley sólo se reconozca a los de un bando da a las claras el carácter revanchista de la susodicha.

Vale, para tí la perra gorda. A ver si ilegalizan el PSOE, putos sociatas...

Se puede o no puede estar de acuerdo con una ley, pero vaya manera de hace el ridículo la de esos dos,.... ,..., ni la portavoz del gobierno con Felipe Gonzalez hizo una rueda de prensa tan patética.

congrio7 escribió:
que cara mas dura tienes, sin acritud. Tu quieres aprovecharte de que como en el pasado hubo injusticias ahora tu, a cuento de eso, quieres cometer otras injusticias... para compensar, ¿verdad compadre? no sabes tu ná. Si quisieses justicia no hablarias asi.

Sin acritud...claro. Mira es como si te digo, eres un imbécil, sin acritud, eh? jajaj ya ves...conmadre...aquí el tuerto parece el rey... ahora resulta que eres mi psicoanalista que me dice que quiero lo contrario de lo qu pienso y hago lo opuesto a lo que digo...tu si que sabes. Has provado a fundar una secta?

Haran escribió:
Sin acritud...claro. Mira es como si te digo, eres un imbécil, sin acritud, eh? jajaj ya ves...conmadre...aquí el tuerto parece el rey... ahora resulta que eres mi psicoanalista que me dice que quiero lo contrario de lo qu pienso y hago lo opuesto a lo que digo...tu si que sabes. Has provado a fundar una secta?

Perdona pero es lo que he entendido, a lo mejor no lo he entendido bien...

"Lo que ganaron (y continuaron vivos) ya obtuvieron reconocimiento, respeto, y beneficios durante toda, toda, la dictadura. Ahora es tiempo para los demás. Tiempo para los demás. Me repito para que no os lo salteis sin entender lo que digo."

Si dices que es tiempo para los demas, es que no es tiempo para ellos, pero ellos estan muertos, los que estan son sus hijos o nietos y que yo sepa ellos no han matado a nadie igual que tu no has sufrido la dictadura, habran sido tus padres o abuelos.

Bueno, es cierto que poca gente de un partido se lee las leyes que apoya o contra las que protesta. Lo que se suele hacer es que unos cuantos encargados de estos temas las leen, hacen resúmenes y explicaciones para los demás y los políticos y la gente de base las defienden/atacan conociendo sus puntos básicos y más importantes.

Pero bueno, si resulta que eres un portavoz y tienes que dar una rueda de prensa para defender/atacar a esa ley, lo menos que puedes hacer es intentar conocerla lo más posible y no solo el esquema del tríptico que te han enviado por correo o te arriesgas a dar mucha pena, como ha pasado con estos señores.

A quien le pueda servir de algo, he aquí el texto de la Ley de la Memoria Histórica.
http://www.mpr.es/NR/rdonlyres/3834DA97-8D86-4CD0-AE2E-7C8AA123725A/77934/ProyectodeLey.pdf

Dreamcast2004 escribió:Solo se ira contra los crimenes cometidos por el ejercito nacional durante la guerra y luego contra la dictadura (oye cosa que no veo mal), pero no reconocer los crimenes de los republicanos durante la guerra me parece de guasa, es mas se les ensalza como si fuesen heores.

En fin el doble rasero de siempre.

Lo que me jode es que esta LEY solo beneficiara a las que murieron por culpa de en este caso del frente nacional y de la dictadura, y al resto que le den

Eso eso pero para todos, que los HIJOS DE PUTA DE LOS REPUBLICANOS, arruinaron a mis dos familias, a no calla que solo es contra los que mato FRANCO y colegas.

En fin, me parece una chorrada la LEY en si, ya que sera totalmente partidista y dejando de lado a una parte de la sociedad que se vio afectada.

Haz el favor de leerte la ley, porque el PP, Fede y Pedro J mienten cuando dicen que reabre heridas y va hacia un solo lado. Condena ambos crimenes por igual, incluso a los asesinos de los curas, por mucho que se diga lo contrario desde la radio de los obispos.

Pero el meme es que se reabren heridas y se rompe España. Fijate si esta ley puede ser beneficiosa que muchos de los asesinados por republicanos, anarquistas o comunistas van a recibir mas compensaciones de las que ya tuvieron. Y lo mismo para los que fueron torturados y/o fusilados por los fascistas.

Hay que leer antes de sentenciar.

Para mí no es una ley completa. Siempre habla de la Guerra Civil y de la Dictadura, por tanto, de los afectados desde el alzamiendo a la muerte de Franco.

Se deja por tanto a los muertos y esquilmados antes del alzamiento, porque la única referencia es:

También será de aplicación en relación con las ejecuciones, penas y sanciones de carácter personal que se
hubiesen producido tras el fin de la Guerra Civil, cuando hubiesen tenido como objeto la represión o
persecución de quienes defendieron la legalidad institucional anterior al 18 de julio de 1936, pretendieron el
restablecimiento en España de un régimen democrático o intentaron vivir conforme a opciones amparadas
por derechos y libertades hoy reconocidos por la Constitución.

y deja fuera a mucha gente.

Adama escribió:
Nga y tu sigue en tu Matrix.

Que gran argumento. Claro en el PP no hay franquistas ni familiares de franquistas.

Que el PP está plagado de exfranquistas y de sus familiares es una realidad. Y que defienden el golpe de estado y la dictadura y que desprecian a las víctimas del franqusimo tambien.

El PP NO es un partido franquista

Si no son franquistas se empeñan mucho en parecerlo. Y desde luego, para mi actitudes tan rastreras como la de estos personjes son más que suficientes como para ilegalizar su partido.

salu2

Barracuda escribió:
Que gran argumento. Claro en el PP no hay franquistas ni familiares de franquistas.

Que el PP está plagado de exfranquistas y de sus familiares es una realidad. Y que defienden el golpe de estado y la dictadura y que desprecian a las víctimas del franqusimo tambien.

El PP NO es un partido franquista

Si no son franquistas se empeñan mucho en parecerlo. Y desde luego, para mi actitudes tan rastreras como la de estos personjes son más que suficientes como para ilegalizar su partido.

salu2

El PSOE está trufado de hijos de franquistas también. Y precisamente, muchos que estuvieron presos en la época de Franco, como Enrique Múgica, César Alonso de los Ríos, Ibarrola u otros, son ahora tachados de "fachas" por la izquierda y los nacionalistas


Por cierto, muy gracioso el de poner links de Rebelion, cuando pones el grito al husmear cualquier artículo que provenga de LD o incluso El Mundo.

Y bueno, lo de pedir la ilegalización del PP xd, si por ascendencia franquista ha de ser, las 3/4 partes del PSOE también, amén de que este partido tiene en su haber asesinatos y robos, tanto en la Guerra Civil como en la Democracia.

Es curioso cómo a algunos se les llena la boca con el rollo de que los símbolos nazis son malos y deberían estar prohibidos y sin embargo los símbolos franquistas deberían estar protegidos.

F. Greyback escribió:
tu te opones al trasvase del Ebro, la reforma del código penal, la LOE y demás etcétera que proponía el PP cuando gobernaba??

¿¿¿¿Y DE VERDAD TE HAS LEIDO TODOS ESOS TEXTOS????

Eso iba a decir yo, la critica del pp se fundamentaba en que nadie se habia leido siquiera las LOU. Y ahora van y lo hacen ellos! cuando lo hacian estudiantes era una pataleta! ¿¿¿ahora que es???

InaD escribió:
Eso iba a decir yo, la critica del pp se fundamentaba en que nadie se habia leido siquiera las LOU. Y ahora van y lo hacen ellos! cuando lo hacian estudiantes era una pataleta! ¿¿¿ahora que es???

Tú estabas en la Universidad cuando lo de la LOU?

Yo lo que creo es que los estudiantes se quejan por todo. Les gusta más una manifestación que a Losantos una bronca. Y sobretodo cuando sale una ley que les obliga precisamente a eso, a estudiar que es lo único que tienen que hacer. A los estudiantes la verdad es que habría que ponerlos firmes porque el 90% son unos vagos de aquí te espero. No hay más que ver al que es su líder, menuda pieza:



este tío no puede ser el secretario del sindicato de estudiantes cuando tiene pinta de no haber estudiado en su vida. Lo cierto es que los estudiantes odian estudiar, y en cuanto sale una ley que pone orden en el sistema educativo en seguida se llevan las manos a la cabeza en vez de clavar codos que es lo suyo.

Pero noooo, a ellos lo que les gusta es poder faltar a clase sin consecuencias, que cualquiera pueda entrar en caminos aunque sea un zote y poderse tirar nueve años en la cafetería de Derecho jugando al mus y mirando a las niñas sin que nadie les diga nada, ahí, polinizando recursos públicos....

Miedo me da que sean estos incompetentes los que vayan a gobernar el país cuando yo sea viejo...

Asdrubal escribió:
Tú estabas en la Universidad cuando lo de la LOU?

No se que importa, pero si te interesa, estaba en la calle...

F. Greyback escribió:Miedo me da que sean estos incompetentes los que vayan a gobernar el país cuando yo sea viejo...

Pues a mí me da más miedo que gobierne gent como tú, Lord Vader...

Valmont escribió:

Pues a mí me da más miedo que gobierne gent como tú, Lord Vader...

Pues no me votes, tranquilo que yo tampoco pensaba invitarte los Domingos a la Moncloa a ver el fútbol eh...

Asdrubal escribió:
El PSOE está trufado de hijos de franquistas también. Y precisamente, muchos que estuvieron presos en la época de Franco, como Enrique Múgica, César Alonso de los Ríos, Ibarrola u otros, son ahora tachados de "fachas" por la izquierda y los nacionalistas


Por cierto, muy gracioso el de poner links de Rebelion, cuando pones el grito al husmear cualquier artículo que provenga de LD o incluso El Mundo.

Y bueno, lo de pedir la ilegalización del PP xd, si por ascendencia franquista ha de ser, las 3/4 partes del PSOE también, amén de que este partido tiene en su haber asesinatos y robos, tanto en la Guerra Civil como en la Democracia.

El link es el primero que he encontrado en google, pero si quieres me pongo a elaborar una larga lista de nombres del PP relacionados familiarmente con franquistas.

Y si en el PSOE hay algún familiar o algún exfranquista, seguramente no se oponen a que a una persona asesinada legalmente por la dictadura se la de el nombre que la corresponde, víctima y no criminal.

Por ascendencia franquista no, por acciones franquistas, que son peores que los de HB. Siempre protegiendo el nombre de Franco y todo lo que representa.

¿El PSOE asesinatos?. Suponiendo que te refieras al GAL, por lo menos estos no asesinaban militantes del PP, como si hacía el Batallón Vasco Español de FN (osea del PP) con los militantes de izquierda.

A menudo, los carteles denunciaban casos concretos de detenciones ilegales o de asesinatos, como el de un militante de la Unión do Povo Galego-UPG (un partido que ahora forma parte del BNG) o el de la joven Yolanda González (integrante del Partido Socialista de los Trabajadores-PST que fue asesinada por miembros del denominado Batallón Vasco-Español). "No hay que olvidar, señaló Antonio Orihuela, que en la transición más de un centenar de personas fallecieron a causa de la brutalidad policial y de los ataques de grupos de extrema derecha. Creo que sería necesario que las asociaciones que abogan por la recuperación de la memoria histórica también reivindiquen a estas víctimas".

Hoy, 2 de febrero de 2005 se cumple el 25 aniversario del asesinato de Yolanda González Martín, militante del Partido Socialista de los Trabajadores, tenía 19 años cuando fue asesinada. Su secuestro y ejecución fue ordenado por el gobierno de UCD a un pistolero de Fuerza Nueva, antiguo guardia civil y hombre de confianza de Blas Piñar, David Martinez Loza. El desgraciado que recibió la orden de asesinar a Yolanda cambió las intrucciones dirigidas al comando fascista que integraban entonces el paranoico Emilio Hellín, el psicópata Abad y dos elementos más de la organización decána del fascismo español, Felix Perez y Ricardo Prieto, los cuatro componían un comando armado de Fuerza Nueva bajo dirección de la policia española, sus actuaciones se realizaban estrictamente a partir de las órdenes recibidas por el Jefe de Seguridad de la Organización, el mencionado David Martinez Loza.

Me parece que el PP no puede dar lecciones a nadie sobre los GAL, por que ellos han tenido organizaciones que han asesinado a más gente que los GAL y además en territorio español (que eso ya no es defenderse) y no solo a etarras, tambien a militantes de izquierda.


salu2

No hablaba de los GAL, sino de Largo Caballero, Prieto, Negrín y demás "buenas" personas. Más que nada por tus referencias al franquismo y demás...

Asdrubal escribió:No hablaba de los GAL, sino de Largo Caballero, Prieto, Negrín y demás "buenas" personas. Más que nada por tus referencias al franquismo y demás...

Claro, seguro que fueron peores que los generales franquistas.

salu2

Es muy inteligente decir que alguien por tener una pinta determinada(véase, por ejemplo, barbas y palestino, oijs, que asquito!) no es un estudiante, que no tiene cara de haber abierto un libro en su vida.

No solo de no estudiar, también tiene pinta de no saber lo que son el agua, el jabón y una buena gillette...

Si, que eso para estudiar es muy importante, ir bien limpio, que es que si no no se puede leer.
Vamos, de hecho en derechalandia como te vean con el pelo largo y un poco sin asear... uy que mal royo ¿no? lo mismo te toca y te contagias o algo.

Israperrillo escribió:Vamos, de hecho en derechalandia como te vean con el pelo largo y un poco sin asear... uy que mal royo ¿no? lo mismo te toca y te contagias o algo.

Luego ya no te regalan la carrera

Ya me explicaréis cómo demonios puede estudiar el elemento ese con todo el pelo cayéndole sobre los ojos; es imposible que lea nada correctamente.

Por cierto, ¿alguien sabe qué dice que estudia?

Y ya de paso etc, podrías explicarme dónde regalan las carreras en derechalandia, que siempre he querido tener un título en física nuclear.

Ya me explicaréis cómo demonios puede estudiar el elemento ese con todo el pelo cayéndole sobre los ojos; es imposible que lea nada correctamente.

¿Tú te lees?

F. Greyback escribió:No solo de no estudiar, también tiene pinta de no saber lo que son el agua, el jabón y una buena gillette...

Te estás luciendo, macho. Vamos que si por tí fuera todos tendríamos que ir a la uni con corbata, no te jode.

ULTIMA HORA!!!!!

Debido a la Ley de la Memoria Historia que obliga a retirar todos los simbolos franquistas, el GOBIERNO DE ESPAÑA, juas, a ordenado destruir todos los pantanos, carreteras, centros sociales, parques y jardines etc..... que Franco mando construir.

Fuente: La Cibeles.

F. Greyback escribió:No solo de no estudiar, también tiene pinta de no saber lo que son el agua, el jabón y una buena gillette...

Como se ve para ser un genio lo más importante, la imagen, la limpieza, el no afeitarse, ....


Por cierto el departamento de física nuclear de la complutense de Madrid:
http://nuclear.fis.ucm.es/webgrupo_2007/Miembros.html

Como se ve todos con una imagen impoluta e impecable.

celtico escribió:Como se ve para ser un genio lo más importante, la imagen, la limpieza, el no afeitarse, ....

Pues sí, todos tienen pintas decentes excepto los casposos de linus y stallman, que de genios poquito.

Eso iba a decir yo, el Linus de genio tiene poco... Listo? No lo dudo, que ha creado algo que esta bien? No lo dudo, para gustos los colores... Pero de ahi a genio hay un abismo.

Johny27 escribió:
Pues sí, todos tienen pintas decentes excepto los casposos de linus y stallman, que de genios poquito.

Si, sobre todo Einstein lleva un peinado perfecto e impecable, el mostacho perfectamente recortado y la ropa nueva y recien planchada.


Edito: Si soy más de Microsoft, también tengo la foto con un peinado y pintas impecables


Edito2: Para que no se me ofenan los de Mac también tengo fotos con peinado y afeitado impecable:

Ni Torvals, ni Stallman ni mucho menos Gates son genios precisamente.

jorcoval escribió:Ni Torvals, ni Stallman ni mucho menos Gates son genios precisamente.

Bueno vale son sólo triunfadores y como veís las pintas ha sido algo que les ha lastrado muchismo a la hora de triunfar y hacerse millonarios.

Un par de genios que de verdad lo son, pobres y zumbados pero genios:



Ambos con afeitado y peinado impecable que saben lo que son el agua, el jabón y una buena gillette...

También podemos mirar al selecto grupo de desarrolladores del kernel.. que de pintas algunos andan servidos..

http://lwn.net/images/conf/lce2007/SummitGroup.jpg

O el Staff de Microsoft en sus inicios

http://content.answers.com/main/content/wp/en/5/5e/Microsoft-Staff-1978.jpg

Johny27 escribió:
Pues sí, todos tienen pintas decentes excepto los casposos de linus y stallman, que de genios poquito.

Muchos son los genios que no echaban cuenta de lo que llevaban puesto... y algunos incluso se olvidaban de comer, por ejemplo Marie Curie o Nikola Tesla.

Ir afeitado y de chaqueta no dice nada de tu brillantez intelectual. Solo dice algo de tu interes por encajar en la sociedad. Cuando uno es tan brillante, esas cosas pasan a ser secundarias, o totalmente innecesarias en algunos casos.