Microsoft deberá vender Windows sin su reproductor multimedia en Europa

Eso tienen que hacer tambien con el Internet Explorer :D



Mozilla Firefox r00lez!!
________________________
elchewi

pse no se yo... fijo que se agarran a un pelo ardiendo para evitar la sentencia pero bueno, donde este BSplayer que se quite todo (no será lo mejor pero ta bien ^^)
________________________
juas

Yo desde que probé el crystal player, sólo uso el reproductor multimedia en el caso que tenga un video mal codificado.

CRYSTAL PLAYER P4W4!!!!!!!
________________________
pechelin

Y que pasa con el Messenger, Internet Explorer y demás programas que tienen el dominio del mercado debido a que van preinstalados con Windows, esos no se quitan??
________________________
Garibaldi

Bueno entre lo de ayer de la comision de agricultura y pesca y lo de hoy con microsoft, espero que las corporaciones empiecen a plantearse la posibilidad de que el mangoneo no es lo mas facil. Aunque a la vez que lo escribo lo dudo

Salu2!
________________________
Urgundiz

Alejo I escribió:salvo que se llegue a algún pacto todo parece indicar que Microsoft no podrá esquivar la bofetada.

Poderoso caballero es Don Dinero
________________________
VeRTeX

solo una cosa.

ÑAMÑAM
________________________
Musice

Pero tambien les obligan a eliminarlo de sus Actualizaciones online?? Porque cuando te instalas el Sistema Operativo siempre tienes que hacer un Update para ver si te falta un parche y este te activara que se te instale ese reproductor y la gente novata pues no desactivara esa casilla o bien porque no se entere o porque como lo recomienda Microsoft... pues estariamos en las mismas, no?
________________________
Escapology

... Bueno supongo que es dificil de valorar pero, ¿dónde se marca el punto de competencia desleal y donde no? Quiero decir, porque el Messenger si se piensa que es una práctica monopolista y sin embargo incluir el netmeeting no? No sé como se valora esto, pues entonces, todo añadido software que no sea puramente el control del ordenador, se podria tildar de monopolista por incluirlo? Es algo que siempre me ha picado la curiosidad. También puede ser que se tilde de tal a los programas que no se pueden desinstalar (como el IE) pero no lo tengo claro del todo ... Es que por esa regla de tres, el bloc de notas o el paint (nose si en XP se pueden desinstalar) se pueden tildar de práctica monopolista.

... En fin, como antes decian, poderoso caballero Don Dinero ...
________________________
jorekami

Pues yo creo ke el media player es de lo poco ke se podria salvar del windows. Ke kiten el explorer, messenger, outlook... O por lo menos ke sean opcionales, no obligatorios.
________________________
Thamuz

Pues me parece mal, una cosa es como se ha dicho que sea opcional y otra es que lo quiten directamente. Vale que hay mejores alternativas, pero cuando inicializas un ordenador queires que funcione correctamente y ya lo iras tu adecuando a tus necesidades con el tiempo, pero lo que es un coñazo es tener por cojones que bajarse toda una larga serie de programas para empezar a usar el ordenador por completo. El colmo seria que te quitaran el iexplorer. ¿Como te conectas para bajarte otro navegador?


No viene a cuento, pero ¿Porque de repente ha dejado de escribir los acentos mi ordenador?
________________________
xswzaq

En mi opinion personal, no le veo NINGUN problema a Outlook,media player,msn, IE. Si el OS los trae por default para mi esta bien, aunq outlook se me ahce feo de interface xD.

Para los q siemrpe estan en contra de microsoft deberian cambiarse alinux y asunto arreglado.Si es ams inseguro bla bla bla en parte supongo q es porq como muchos estar en contra de microsoft roolz.. Asi q le buscan mas fallos y por lo tanto la gente lo ve mas inseguro.

A mi no me gustaria estar sobre un OS de codigo abierto, y cualqueira sepa por donde joderme el ordenador, y si bien habrian mas posibilidades d eparches no todo el mundo sabe la existencia de parches de seguridad...

Sobre la competencia desleal yo lo veo muy simple, si windows queire regalar todos los programas qquiera en su windows para el usuario final es emjor menos gasta (no cuenta los p2p en versiones shareware d ealgo q nos guste).

Y quien hace programas para windows deberia aguantarse q el sistema operativo los incluya, y mejorarlos muchisimo mas para q el usuario se interese en ellos.

A mi no me va la idea de dejar a windows "desnudo" para q las demas compañias puedan beneficiarse... Y yo instalandome spyware,posibles virus etc etc.

Aun no le veo lo grandioso a firefox... Y quien me diga q esq los productos d emicrosoft consumen recursos... pues actualicen su PC.. como si ya costaran tanto... me da igual gastar 100mb mas si tengo disco duro de 120gbs..

Y a quien no el guste eso, como dije instalece linux linux roolz,firefox roolz y todo lo anti microsoft roolz..

Salu2
________________________
VackerSE

Esta noticia me recuerda, esta tira de ecol xD en nada windows sera un infierno!!


________________________
Oboka

Oboka escribió:Esta noticia me recuerda, esta tira de ecol xD en nada windows sera un infierno!!

________________________
dark_mousy

Supongo que para no caer en "abuso de poder" o en "prácticas monopolísticas" un sistema operativo moderno debería integrar capacidades multimedia pero no llevar ningún reproductor para que el usuario elija el que más le guste.

Aunque claro, dentro de las "capacidades multimedia" estarían los codecs (por ejemplo) y el fabricante del sistema operativo debería incluir todos los que haya en el mercado o ninguno, o de lo contrario estaríamos otra vez en "posición dominante/monopolio". Y la historia sería la misma para prácticamente cualquier elemento del sistema operativo.

Algunos opinarán que la solución es el software de código abierto, pero en el fondo el problema sería el mismo. Si todos los ordenadores que vende Dell se entregaran con un determinado sofware de código abierto ya tendríamos una posición de privilegio para ese software. Si ese software fuera bien acogido por el público, tarde o temprano la competencia (Compaq/HP, Fujitsu/Siemmens o quien fuera) adoptaría el mismo sofware (sobre todo si el coste es muy bajo o incluso gratis) y llegaríamos a un pequeño monopolio.
________________________
Hype

VackerSE escribió:En mi opinion personal, no le veo NINGUN problema a Outlook,media player,msn, IE. Si el OS los trae por default para mi esta bien, aunq outlook se me ahce feo de interface xD.

Para los q siemrpe estan en contra de microsoft deberian cambiarse alinux y asunto arreglado.Si es ams inseguro bla bla bla en parte supongo q es porq como muchos estar en contra de microsoft roolz.. Asi q le buscan mas fallos y por lo tanto la gente lo ve mas inseguro.

A mi no me gustaria estar sobre un OS de codigo abierto, y cualqueira sepa por donde joderme el ordenador, y si bien habrian mas posibilidades d eparches no todo el mundo sabe la existencia de parches de seguridad...

Sobre la competencia desleal yo lo veo muy simple, si windows queire regalar todos los programas qquiera en su windows para el usuario final es emjor menos gasta (no cuenta los p2p en versiones shareware d ealgo q nos guste).

Y quien hace programas para windows deberia aguantarse q el sistema operativo los incluya, y mejorarlos muchisimo mas para q el usuario se interese en ellos.

A mi no me va la idea de dejar a windows "desnudo" para q las demas compañias puedan beneficiarse... Y yo instalandome spyware,posibles virus etc etc.

Aun no le veo lo grandioso a firefox... Y quien me diga q esq los productos d emicrosoft consumen recursos... pues actualicen su PC.. como si ya costaran tanto... me da igual gastar 100mb mas si tengo disco duro de 120gbs..

Y a quien no el guste eso, como dije instalece linux linux roolz,firefox roolz y todo lo anti microsoft roolz..

Salu2

esos argumentos los da un chaval de 2 años, no quiero entrar en polemica ni pido que cambies la postura de tu respuesta, solo que des algun argumento que no sea tan capullo como actulizar el pc porque windows lo pide.
Espero que me lo pagues tu, que mi amd 2200 le puede llegar el fin cualquier dia.
________________________
marcgenou

Salgo del letargo de los estudios y... me he quedado sin palabras.

VackerSE... ahí, diciendo verdades como puños...

A todo el mundo le debería dar igual que el SO consuma recursos y que no pueda hacer anda para arreglarlo mínimamente... total, te actualizas el hard y ya está.

Solo diré lo que dijo (más o menos) me profesor de Sistemas Operativos en la carrera: "Los Sistemas Operativos se crearon para hacer funcionar los ordernadores. No al revés."

Que cada uno use lo que quiera... pero coño, con estos argumentos no vamos muy bien...


________________________
Rurouni

En mi opinion personal, no le veo NINGUN problema a Outlook,media player,msn, IE. Si el OS los trae por default para mi esta bien, aunq outlook se me ahce feo de interface xD.

Para los q siemrpe estan en contra de microsoft deberian cambiarse alinux y asunto arreglado.Si es ams inseguro bla bla bla en parte supongo q es porq como muchos estar en contra de microsoft roolz.. Asi q le buscan mas fallos y por lo tanto la gente lo ve mas inseguro.

A mi no me gustaria estar sobre un OS de codigo abierto, y cualqueira sepa por donde joderme el ordenador, y si bien habrian mas posibilidades d eparches no todo el mundo sabe la existencia de parches de seguridad...

Sobre la competencia desleal yo lo veo muy simple, si windows queire regalar todos los programas qquiera en su windows para el usuario final es emjor menos gasta (no cuenta los p2p en versiones shareware d ealgo q nos guste).

Y quien hace programas para windows deberia aguantarse q el sistema operativo los incluya, y mejorarlos muchisimo mas para q el usuario se interese en ellos.

A mi no me va la idea de dejar a windows "desnudo" para q las demas compañias puedan beneficiarse... Y yo instalandome spyware,posibles virus etc etc.

Aun no le veo lo grandioso a firefox... Y quien me diga q esq los productos d emicrosoft consumen recursos... pues actualicen su PC.. como si ya costaran tanto... me da igual gastar 100mb mas si tengo disco duro de 120gbs..

Y a quien no el guste eso, como dije instalece linux linux roolz,firefox roolz y todo lo anti microsoft roolz..

Salu2

Mencanta la gente que habla sin tener ni idea de nada , o eso, o son ganas de provocar al personal ehh
________________________
Kloro

jorekami escribió:... Bueno supongo que es dificil de valorar pero, ¿dónde se marca el punto de competencia desleal y donde no? Quiero decir, porque el Messenger si se piensa que es una práctica monopolista y sin embargo incluir el netmeeting no? No sé como se valora esto, pues entonces, todo añadido software que no sea puramente el control del ordenador, se podria tildar de monopolista por incluirlo? Es algo que siempre me ha picado la curiosidad. También puede ser que se tilde de tal a los programas que no se pueden desinstalar (como el IE) pero no lo tengo claro del todo ... Es que por esa regla de tres, el bloc de notas o el paint (nose si en XP se pueden desinstalar) se pueden tildar de práctica monopolista.

... En fin, como antes decian, poderoso caballero Don Dinero ...

Trankilo k enkuanto aparezka otro baboso kon ganas de inponer sus productos, demandará a MS y se le obligará a k en Europa nos venda un SO sin nada de MS.

La sentencia es ridikula, no tienen razón. De la misma forma se les puede obligar a k retiren todas las utilidades k inkorpora el sitema, por ejemplo, el desfragmentador de disko. Lo dicho, absurda y ridikula.

salu2
________________________
Barracuda

Lo diremos una vez más, de la forma más clara posible a ver si algunos quieren enterarse. El problema en incorporar añadidos a tu SO llega cuando te aprovechas de la posición dominante en un mercado (windows) para obtener ventaja en otros (venta música online, por ejemplo). Eso te pone en ventaja frente a la competencia, y a la larga perjudica a todos los usuarios porque al resto le resulta muy difícil competir.

Aún así, el verdadero problema no está sólo en el reproductor. El problema está en los formatos. Los videos codificados en windows media por desgracia proliferan más que nunca y la situación legal para verlos desde un SO libre como Linux es más que dudosa. Así que eso de "usa Linux si no te gusta" está muy bien decirlo para quien no tiene ni guarra de la situación, porque es que eso es justo lo que queremos: Que nos dejen elegir lo que nos gusta, y no tengamos que usar algo por cojones, como en las páginas de administraciones públicas que sólo funcionan en Internet Exploiter, por ejemplo...

http://www.bandaancha.st/weblogart.php?artid=2933
________________________
episode96

Es una soberana gilipollez ,y sinceramente creo que con el rollo del monopolio algunas empresas ven la puerta abierta para intentar colarnos sus productos, es si eliminando judicialmente los de la competencia.

Vamos a ver entonces que pasa que nos compramos un windows, y nos viene sin media player, ahh si actualizas, y si no tienes internet?, te jodes, no?.

Que problema hay con que windows lo traiga todo de serie, sinceramente es muchisimo mejor para el ususario, sabe que instala windows y practicamente no va a necesitar nada mas, para ver videos, escuchar musica etc etc etc.

Si nos ponemos asi ,que los coches no traigan CD's de casa, ni te den herramientas de casa , ya sabeis el gato y demas, asi ayudamos a la competencia, nos jodemos como clientes pues tendriamos qeu ir a comprarlo luego, pero alguna empresa de gatos y CD's saldra ganando, todo sea por ayudar a la competencia.

Nadie te obliga a usar el Windows media, tampoco te explota el ordenador si instalas otro reproductor, entonces de que se quejan ..... Ahh si si, que si ya tienen el otro no compraran el suyo, pues si no se molestan en buscar otro igual es por que les basta con ese y no necesitan mas, y si encima les viene todo junto, la instalacion es automatica y no tienen que configurar nada mejor que mejor, a algunos se les olvida qeu no todo el mundo sabe manejar un ordenador y que decirle , conectate aqui y te bajas este programa y cuando este bajado lo instalas es como pedirles que piloten un avion comercial.

Y otra cosa los windows todos originales, no? vamos por que quejarse de algo que te sale gratis ya es fuerte y mas aun echar pestes y seguir usandolo.

Un saludo.
________________________
Ashtyr

VackerSE escribió:Para los q siemrpe estan en contra de microsoft deberian cambiarse alinux y asunto arreglado.Si es ams inseguro bla bla bla en parte supongo q es porq como muchos estar en contra de microsoft roolz.. Asi q le buscan mas fallos y por lo tanto la gente lo ve mas inseguro.

Empecemos por lo primero: tu Windows XP, ¿es original? Es que hay mucha gente que abre la boca defendiendo a su windows PIRATA, o sea, por el cual no ha pagado. Y es que a la hora de VALORAR un S.O., su precio TAMBIEN cuenta.

VackerSE escribió:A mi no me gustaria estar sobre un OS de codigo abierto, y cualqueira sepa por donde joderme el ordenador,

X'DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDd
Precisamente que el código sea abierto permite que la corrección de fallos sea muchísimo más rápida que en sistemas de código cerrado. En Linux cuando aparece un fallo de seguridad, a las 2, 3, 4 horas, o como mucho al día siguiente (aunque recuerdo el famoso fallo de escalado de privilegios del kernel 2.4 que tardaron casi 1 semana en resolver) aparece un parche que lo soluciona. Ese parche lo puede hacer CUALQUIERA: los desarrolladores del kernel, tú, yo, el vecino del quinto, un chino que usa Linux... cualquiera, porque tenemos el código fuente para arreglarlo.

Cuando te sale un fallo en tu windows, ese fallo SOLO lo puede arreglar Microsoft. SOLO MICROSOFT, nadie más. Y si tardan 2 meses en sacar un parche, te j*des y bailas. Y si no le da la gana de resolver el bug (como los miles de errores de explorer por culpa de su diseño que Microsoft no ha resuelto ni va a resolver nunca), entonces te quedas sin arreglo del bug. Porque sólo Microsoft puede arreglarlo, porque el código no es abierto.

El argumento de "si se puede ver el codigo, me pueden estropear el ordenador" es algo triste, porque es justo lo contrario a la realidad.

VackerSE escribió:y si bien habrian mas posibilidades de parches no todo el mundo sabe la existencia de parches de seguridad...

Ya, pero la diferencia es que con un sistema de código abierto TIENES EL PARCHE y con uno de código cerrado NO LO TIENES HASTA QUE LE DA LA GANA A LOS DUEÑOS DEL SOFTWARE. Unos tenemos la posibilidad de elegir si los aplicamos o no, y otros no, no pueden elegir NADA.

VackerSE escribió:Sobre la competencia desleal yo lo veo muy simple, si windows queire regalar todos los programas qquiera en su windows para el usuario final es emjor menos gasta (no cuenta los p2p en versiones shareware de algo q nos guste).

Yo PAGARIA porque sacaran un Windows que de verdad no se pudiera copiar y donde no se pudieran instalar aplicaciones piratas. Entonces veríamos cuántos usuarios defensores de Windows quedan ... cuando hubiera que pagar por hacer CUALQUIER COSA. Con el Windows XP, y el buscaminas, corazones, block de notas, wordpad, paintbrush, mplayer, explorer, outlook, msn y para de contar.

VackerSE escribió:Y quien hace programas para windows deberia aguantarse q el sistema operativo los incluya, y mejorarlos muchisimo mas para q el usuario se interese en ellos.

El problema no es ese, sino que la gente dice "si ya tengo uno, ¿para qué comprar otro?". Con lo cual mandas al paro a muchos programadores. Pregúntales a los de WinAMP, que acaban de cerrar, si les ha molado que Windows XP lleve MediaPlayer...

VackerSE escribió:Aun no le veo lo grandioso a firefox...

A lo mejor algún día, en el futuro, dentro de un par de años, podría ser que Microsoft Internet Explorer consiga parecerse en algo MINIMAMENTE a lo que es Firefox hoy en día. Si no ves la diferencia es porque no te has molestado en usar Firefox. Explorer es un navegador de juguete, si sobrevive es porque viene en el sistema operativo de serie y porque microsoft se ha encargado de que sus variantes no estandar de HTML y Javascript se utilicen en muchas webs para que sólo se vean correctamente en Explorer... (aunque esto últimamente ya está desapareciendo).

VackerSE escribió: Y quien me diga q esq los productos d emicrosoft consumen recursos... pues actualicen su PC.. como si ya costaran tanto... me da igual gastar 100mb mas si tengo disco duro de 120gbs..

Claro ... optimizar no sirve de nada, llenemos nuestros PCs de mierda... total, tenemos 120 gigas, tenemos medio giga de ram ... ¿para qué hacer los programas bien?

VackerSE escribió:Y a quien no el guste eso, como dije instalece linux linux roolz,firefox roolz y todo lo anti microsoft roolz..

Tú sigue con tu Windows ... como dice el refranero español:

"En el pecado está la penitencia".

saludos.
________________________
compiler

Ashtyr escribió:Ahh si si, que si ya tienen el otro no compraran el suyo, pues si no se molestan en buscar otro igual es por que les basta con ese y no necesitan mas, y si encima les viene todo junto, la instalacion es automatica y no tienen que configurar nada mejor que mejor

A eso se le llama monopolio, (muy bueno), y esta muy mal visto por la sociedad.


PD: edito para aclarar que no es exactamente monopolio, pero si practica monopolistica agresiva, (que hay que decirlo todo, que luego ....
________________________
Botijeitor

es una tonteria, windows es un software de microsoft, podran ellos decidir a qe qieren dar soporte y a qe no, qe programas incluir y cuales no...

el problema viene cuando los 'informaticos' de turno solo conocen el fabuloso mundo microsoft, y muchas veces ni se les ocurre pensar qe el mundo va mas alla xD

a mi sinceramente me parece perfecto qe microsoft haga esas cosas, y ojala empezara en plan basto a impedir qe se ejecute software qe no sea suyo, lograrian lo qe la competencia no puede, desbancarles y hacer qe una masa importante de usuarios se pasen a otras plataformas.

Si el mercado share vive de los mac hoy dia, a mi me vendria cojonudo qe el mercado de juegos dependiera solo de linux, mac y consolas. Adios windows
________________________
seryu

Rurouni escribió:Solo diré lo que dijo (más o menos) me profesor de Sistemas Operativos en la carrera: "Los Sistemas Operativos se crearon para hacer funcionar los ordernadores. No al revés."

Frase sabia y digna de aparecer en los libros de historia, alguien deberia mandarsela a Gates por email
________________________
daisakute

Verguenza deberia de daros..por ablar asi...vamos a ver..imaginaros un usuario inexperto y no puede oir un disco..a noser q instale un progama para mi eso es una putada..yo no veo q microsoft este monopolizando por q meta un buen reproductor o progama de mensajeria instatanea...y mucho menos sin internet explorer...ya q sin el no se como puñetas te ppuede bajar otro...sinceramente estoi arto de q ataquen a microsoft cuando el 99%de la comunidad eol seguro q usa windows
________________________
zuri_rubio

En mi opinion personal, no le veo NINGUN problema a Outlook,media player,msn, IE. Si el OS los trae por default para mi esta bien, aunq outlook se me ahce feo de interface xD.

Para los q siemrpe estan en contra de microsoft deberian cambiarse alinux y asunto arreglado.Si es ams inseguro bla bla bla en parte supongo q es porq como muchos estar en contra de microsoft roolz.. Asi q le buscan mas fallos y por lo tanto la gente lo ve mas inseguro.

A mi no me gustaria estar sobre un OS de codigo abierto, y cualqueira sepa por donde joderme el ordenador, y si bien habrian mas posibilidades d eparches no todo el mundo sabe la existencia de parches de seguridad...

Vaya x dios, ciertamente nadie sabe como joder windows, como es tan seguro con su codigo cerrado, el blaster y el sasser y el nimda y demas fauna que pululan por internet seguro que han salido de microsoft, porque nadie puede conocer los fallos de windows sin ver el codigo, y al menos yo puedo instalar un linux conectado a internet sin que me pase nada, prueba a conectar un XP recien instalado a internet, dura menos que colegiala desnuda en carcel de alta seguridad, se la cuelan por todos lados.

Sobre la competencia desleal yo lo veo muy simple, si windows queire regalar todos los programas qquiera en su windows para el usuario final es emjor menos gasta (no cuenta los p2p en versiones shareware d ealgo q nos guste).

Ciertamente windows es libre de regalar lo que se salga del napio, las distro linux vienen con muchas aplicaciones, la diferencia es que yo tengo para elegir galeon, mozilla, konqueror, firefox, etc, y si alguno no me gusta no tengo mas que hacer apt-get remove mozilla por ejemplo, sin embargo prueba a desinstalar el internet explorer, ¿no se puede? vaya por dios, regalos a presion no son regalos,

Y quien hace programas para windows deberia aguantarse q el sistema operativo los incluya, y mejorarlos muchisimo mas para q el usuario se interese en ellos.

Tio, es dificil contestarte sin partise el culo, lo tuyo es el club de la comedia, absolutamente todos los programas incluidos por windows tienen alternativas MUCHISIMO MEJORES que cualquiera que las que trae windows

A mi no me va la idea de dejar a windows "desnudo" para q las demas compañias puedan beneficiarse... Y yo instalandome spyware,posibles virus etc etc.

Eso es para lo unico que sirves, para instalarte spyware y virus

Aun no le veo lo grandioso a firefox... Y quien me diga q esq los productos d emicrosoft consumen recursos... pues actualicen su PC.. como si ya costaran tanto... me da igual gastar 100mb mas si tengo disco duro de 120gbs..

No te preocupes, yo tampoco te veo lo grandioso a ti, tu disfruta de tu spyware y de que se cambie la pagina de inicio sola, y !hay que ver lo que se mejora la agilidad intentado cerrar los popus mas rapido de lo que salen ¿eh? ere un campeon!
Y pijito, porque no les pagas tu el PC a aquellos que tienen que contar los €€€ para llegar a fin de mes.
________________________
daisakute

Antes q nada una disculpa d eno leer todo loq me dijeron pero ando con prisa, lo unico q puedo decir en respuesta esq lo estuve diciendo como usuario final.

A un usuario final no le interesa nada mas q encender el ordenador y puedas ver un dvd.

Q sea monopolio o no... es otro tema y un largo debate.

Solo q eso de multa sporq tiene algo windows, se me hace una estupidez, es como si demandaran a audi porq tiene sonido bose.. y la spobres compañias no tienen oportunidad de vender sus equipos de sonido.

Lo q deben de hacer es un mejor servicio/equipo/programa y dejar de quejarse

Ta pronto, al rato leo lo demas
________________________
VackerSE

El mejor reproductor que ha podido hacer M$ es el mplayer 6.4. Todos los demás cada vez han ido metiendo mierda y mierda por internet, pesadeces, sobrecargar todo de mierda...

Donde estén Mplayer (no confundir con el de M$) y BS PLayer...
________________________
noeru_m

CHUPATE ESA M$!!!

Ashtyr escribió:Si nos ponemos asi ,que los coches no traigan CD's de casa, ni te den herramientas de casa , ya sabeis el gato y demas, asi ayudamos a la competencia, nos jodemos como clientes pues tendriamos qeu ir a comprarlo luego, pero alguna empresa de gatos y CD's saldra ganando, todo sea por ayudar a la competencia.

Eso es comparar el tocino con la velocidad. Los coches pueden traer reproductores de CD, herramientas y demás extras.... DE CUALQUIER MARCA!!!! Mientras que el WINDOWS MIERDA TRAE TODOS SUS COMPONENTES DE M$: ELLOS SE LO GUISAN Y ELLOS SE LO COMEN!!!

P.D.: Si fueras programador como yo, sabrías lo que es que nadie se moleste en comprar tu producto porque ya lo trae integrado el SO.

P.D. 2: Y las demás empresas tienen derecho a competir con sus productos y ganarse la vida, ya que aunque no lo creas, la competencia mejora mucho los productos ofrecidos al mercado, mientras que con el monopolio se estancan y pierden calidad, ya que como nadie compite contra la empresa monopolista, ésta no se molesta en mejorar sus productos.
________________________
Clockman