La copia privada de software no es delito

buenísimo el video. para cuando en los mejores cines...?
________________________
ocihc

eMule
________________________
Pirriaco

Esta es una de esas noticias que me alegra leer. Esta bien saber que los jueces aplican bien las leyes, no como los politicos que ni siquiera las conocen.
________________________
Ronbin

Es lo que llevo yo diciendo hace mucho tiempo
________________________
centipado

Si tenia copias de videojuegos y peliculas, y tenia un videoclub, podria haber entendido el juez ke eran copias de seguridad con el original en propiedad ?
________________________
KPuNTo_

Un poco lioso, no es legal pq vulnera la lpi pero no es delito.
Yo es que no sé nada de leyes ¿qué significa esto? que no te pueden sancionar o multar o que no puedes ir a la cárcel ...

saludos
________________________
aboc

aboc escribió:Un poco lioso, no es legal pq vulnera la lpi pero no es delito.
Yo es que no sé nada de leyes ¿qué significa esto? que no te pueden sancionar o multar o que no puedes ir a la cárcel ...

saludos

estoy en lo mismo, a ver si alguien nos saca de dudas sobre ke diferencia hay entre ilegal y ke sea delito
________________________
B-Side

La diferencia ya esta en la noticia. Una cosa es administrativa (por la LPI) y otra que sea un delito (que viene del codigo penal) como un desfalco.
________________________
la_gusa

Yo soy un delicuente.
________________________
S0L0

cojonuda noticia.
________________________
asthar

JIXO escribió:Varias sentencias absolutorias han confirmado que la copia privada de software no es delictiva, y la última (de fecha 7 de septiembre) la podemos leer en la web del Bufet Almeida. En ella se ha absuelto a la dueña de un videoclub a la que incautaron 172 copias de videojuegos y películas al no haberse demostrado que fueran destinadas a la venta, y por tanto carecer de ánimo de lucro y perjuicio a terceros.

Y otras tantas han confirmado lo contrario,no generalizemos para lo que nos interesa y hagamos oidos sordos a las otras (...) sentencias.
________________________
bowser

NO SOY PIRATA.....



pero si un desgraciado... deberia comprar mas juegos originales y no usar tanto los princo edition
________________________
nxname

no es legal como no es legal saltase un semaforo en rojo... o aparcar en doble fila.... pero tampoco es delito ... (bueno saltarse un semaforo en rojo puede que lo sea...)

cuando hablamos de delitos tenemos que tener presente que se ha hecho una gran ofensa a un tercero.... (pegar, violar y matar) o robar grandes cantidades de dinero ... pero vamos con 300€ para arriba es delito...

ahora bien si tu te bajas el photosho en tu casa para probarlo y investigar sus posibilidades sin mas animo de lucro que divertirte y/o aprender.... para mi no es delito, aunque no sea legal... y el photoshop vale mas de 300€... pero creeis que por obra de dios el que se baje el photshop por simple diversion se compraria el mismo por 300€?

en fin es un tema para debatir...
________________________
ryoga

hola alguien me explica un poco las diferencias entre copia privada y de seguridad? En que casos sería ilegal hacerme una copia privada pero no una copia de seguridad? es que no entiendo
________________________
exitido

En la sentencia no se diferencia entre copia privada y de seguridad, como no se diferencia entre software y obras artísticas a la hora de aplicar la sentencia.
Era una acusación sobre delitos de propiedad intelectual, que no pudieron probarse, ya que ni estaban a la venta las copias, ni eran propiedad de la dueña (de un ex novio suyo) así que la sentencia es normal.
El problema viene porque siguen sin diferenciar entre copia privada (legal) y copia de seguridad (legal sólo si tienes el original, que no delito)

Y encima partimos de la base de que el titular es incorrecto ya que NO EXISTE COPIA PRIVADA DE SOFTWARE, sólo copia de seguridad.

Como bien hay dicho hay muchas sentencias en contra, así que los abanderados del emule que lo llevan en la firma, que no empiecen a tener orgasmos todavía xD
________________________
zheo

Me gusta leer estas noticias,porque tanto en ellas como con los comentarios posteriores aprendo bastante sobre el tema,dentro de un tiempo igual hasta podria defenderme si me viene alguien con polémica sobre la pirateria.

Gracias a todos.
________________________
Sir Hothrebla

exitido escribió:hola alguien me explica un poco las diferencias entre copia privada y de seguridad? En que casos sería ilegal hacerme una copia privada pero no una copia de seguridad? es que no entiendo

es muy sencillo

en software (programas y juegos) no es legal tener una copia si no tienes el original pero si tienes el original y te haces una copia si es lega a esto se le llama copia de seguridad...

en audiovisuales (musica, peliculas) es legal tener una copia de la obra aun sin tener el original. a esto se le llama copia privada.

ahora que sea delito.... bueno eso ya tenemos que meternos en temas especificos...
________________________
ryoga

exitido escribió:hola alguien me explica un poco las diferencias entre copia privada y de seguridad? En que casos sería ilegal hacerme una copia privada pero no una copia de seguridad? es que no entiendo

Copia Privada = Princo Edition SIN tener el original para tu uso personal y sin animo de lucro.
Copia de Seguridad = Princo Edition que haces tu mismo de un original que POSEES.

La copia de seguridad es legal siempre (teniendo en cuenta que siempre tienes el original).
La copia privada (en España) hasta ahora creia que era legal en musica/video pero segun parece en soft no seria delito.... digamos que se queda en falta administrativa, una multita y pa tu casa (nadie va a ir a la carcel por eso).

Salu2!.
________________________
Locky

Si no me equivoco la diferencia en ser delito o no radica en el hecho de estar incumpliendo el codigo civil en la LPI y por lo tanto las penas son bastante mas bajas por norma general, pero vamos que la multita de turno te puede caer.

Cuando hablamos de delito creo entender que hablamos de una infraccion del codigo penal y por lo tanto te puede caer una gorda.

¿Alguien puede aclarar esto bien??? Lo que he dicho es lo que creo es verdad.
________________________
Mortimor

Pues a ver si nos aclaramos, porque yo para mí que esta juez no tiene muy clara la L.P.I.
La copia privada no existe en el caso de sofware, solo la de seguridad (teniendo el original) por tanto el delito, falta o como lo queramos llamar se había cometido. Puede que no tuviese ánimo de lucro, ni daño a terceros pero es que eso da igual. Eran unas copias "fuera de la ley" por no poseer un original.

Como dice otro forero un poco antes, no alcemos las campanas al vuelo. Esta es una sentencia tan equivocada como la que pudiera condenar por poseer/distribuir una película por el emule.

Esto por supuesto es solo mi opinión. No os lanceis ahora al cuello con que si la *uta $GAE, etc. Al César lo que es del César y tanto para un lado como para otro debemos ser justos en la interpretación de la ley.

Un saludo.
________________________
MisC0

Por fin un destellito de luz en las tinieblas....
________________________
faki

Estoy de acuerdo con MISCO,

a la del videoclub pues tendrian que meterla un multazo y unos mesecitos a la sombra. Porque esos juegos y peliculas piratas... huelen muy mal, y seguramente los estaba vendiendo.

copia privada y tal muy bien, legal y tal.. pero ya vender copias es otro tema...

salu2
________________________
NeoWendigo

Creo que en la noticia estaba todo bastante explicado, pero voy a intentar aclararlo un poco más. Cuando hablamos de delito estamos hablando de incumplir el código penal, lo cual puede llegar a acarrear penas de cárcel (aunque según la gravedad puede quedar en una multa), en cualquier caso el hecho de ser condenado por cometer un delito puede causarte bastantes problemas en la vida (por ejemplo a la hora de trabajar). Un ilícito civil sin embargo nunca podrá acarrear penas de prisión, sólo multas o indemnizaciones, digamos que es algo más light, aunque siga siendo ilegal. A parte la policía, a la hora de investigar ilícitos civiles, está mucho más limitada, ya que normalmente un juez no permitirá la vulneración de algunos derechos elementales de los sospechosos durante la investigación.

Y por alusiones paso a contestar algunas cuestiones:

bowser escribió:Y otras tantas han confirmado lo contrario,no generalizemos para lo que nos interesa y hagamos oidos sordos a las otras (...) sentencias.

No conozco ninguna condena penal por posesión (que no comercialización) de software sin tener el original ni utilizarlo con fines comerciales (en empresas por ejemplo). Si me pudieras facilitar alguna para apoyar lo que comentas te lo agradecería.

zheo escribió:Y encima partimos de la base de que el titular es incorrecto ya que NO EXISTE COPIA PRIVADA DE SOFTWARE, sólo copia de seguridad.

Como bien hay dicho hay muchas sentencias en contra, así que los abanderados del emule que lo llevan en la firma, que no empiecen a tener orgasmos todavía xD

El titular está perfectamente, claro que existe la copia privada de software, otra cosa es que sea ilegal como bien indico en el cuerpo de la noticia. Vuelvo a repetir que una copia privada es aquella para uso privado del copista realizada sin ánimo de lucro, copiemos lo que copiemos. En el caso de las obras audiovisuales la copia privada es legal aunque no tengamos la copia original (la copia de seguridad es un tipo de copia privada), en el caso de software no, pero es un ilícito civil, no un delito.
Y te extiendo también a ti la invitación a que nos facilites alguna sentencia contraria a la de la noticia (dándose las mismas condiciones de no existir ánimo de lucro).

MisC0 escribió:Pues a ver si nos aclaramos, porque yo para mí que esta juez no tiene muy clara la L.P.I.
La copia privada no existe en el caso de sofware, solo la de seguridad (teniendo el original) por tanto el delito, falta o como lo queramos llamar se había cometido. Puede que no tuviese ánimo de lucro, ni daño a terceros pero es que eso da igual. Eran unas copias "fuera de la ley" por no poseer un original.

Como dice otro forero un poco antes, no alcemos las campanas al vuelo. Esta es una sentencia tan equivocada como la que pudiera condenar por poseer/distribuir una película por el emule.

Estás equivocado. El conocimiento que tenga el juez de la L.P.I. no importa en este caso porque lo que se estaba juzgando era un delito, utilizándose el Código Penal como herramienta. En este caso no corresponde juzgar si los hechos eran legales o no, sino si eran delictivos. Si la acusación hubiese empleado la via civil contra la acusada el resultado habría sido sin duda condenatorio, pero seguramente las penas no serían lo suficientemente atractivas.
________________________
jiXo

bien... entonces no es delito, no es algo penal, pero si es algo que te puede traer una multa... y que tipo de multa?

es que la lectura de la noticia da a entender que es algo que puedes hacer y que no te va a pasar nada pero la realidad es que te pueden poner una multa, vamos, nada nuevo, estamos ya acostumbrados a ver sentencias que hacen pagar multas, y bastante altas a usuarios de p2p

es entonces esto una noticia o una forma de confundir? ahora se a va poner la gente a usar p2p con tranquilidad (aun mas) y tampoco es eso


por otro lado... como es la justicia... resulta que no encuentran pruebas de que esas copias en un videoclub no fueran con animo de lucro... me pregunto yo para que serian entonces...
________________________
Minoco

jiXo escribió:Estás equivocado. El conocimiento que tenga el juez de la L.P.I. no importa en este caso porque lo que se estaba juzgando era un delito, utilizándose el Código Penal como herramienta. En este caso no corresponde juzgar si los hechos eran legales o no, sino si eran delictivos. Si la acusación hubiese empleado la via civil contra la acusada el resultado habría sido sin duda condenatorio, pero seguramente las penas no serían lo suficientemente atractivas.

Ok, entendido y tenías razón, estaba equivocado. Si te llevan a juicio por la via penal te salvas. Si no, multita o lo que sea y pa casa.

Vamos que los que se equivocarón aquí fueron los de la acusación, por suerte para la mujer. Es ilegal solo que ahora hay que rezar para que te toque un fiscal tonto si te pillan.

Un saludo.
________________________
MisC0

como ni compro en el top manta, ni vendo en el top manta.
Estoy de lo mas tranquilo.
Salu2
________________________
Snakefd99cb

MisC0 escribió:Ok, entendido y tenías razón, estaba equivocado. Si te llevan a juicio por la via penal te salvas. Si no, multita o lo que sea y pa casa.

Vamos que los que se equivocarón aquí fueron los de la acusación, por suerte para la mujer. Es ilegal solo que ahora hay que rezar para que te toque un fiscal tonto si te pillan.

Un saludo.

A menos que el juez considere que un videojuego es cultura y no es software (los cds de musica tambien estan compuestos por bits y bytes).

En ese caso quedarias protegido por el derecho de copia privada.

Cada vez la distincion entre videojuego y pelicula queda mas difuminado. En algunos casos la unica diferencia es que uno es interactivo y el otro no
________________________
mandros

MisC0 escribió:Vamos que los que se equivocarón aquí fueron los de la acusación, por suerte para la mujer. Es ilegal solo que ahora hay que rezar para que te toque un fiscal tonto si te pillan.

Bueno, exactamente no se equivocaron, ya que creían que en el videoclub se vendían esas copias, lo cual sí sería un delito de piratería, pero no pudieron demostrarlo. Pero lo importante de la noticia es aclarar que las "copias privadas ilícitas", aunque ilegales, no constituyen un delito tal y como nos quieren vender desde algunos sectores. La piratería es delito, pero sin ánimo de lucro no hay piratería.
________________________
jiXo

Pues al hilo de esto quería haceros una pregunta: Si bajarte un juego del eMule y grabártelo no es ilegal, a pesar de no tenerlo original, ¿por qué en estos foros no se puede postear elinks, direcciones para obtener cracks, direcciones donde se publiquen torrents, etc? ¿Es simplemente para que no se convierta en un foro en el que entre todo el mundo pidiendo este tipo de cosas? ¿Es por temor a represalias legales? ...

Es una pregunta que me hago desde hace un tiempo, y no va ni con segundas intenciones, ni con malicia ni nada. Simplemente es curiosidad, porque nunca he pedido este tipo de información ni la daría, puesto que esta práctica va contra las normas de la web. Y quien paga manda
________________________
Hammett

S0L0 escribió:Yo soy un delicuente.

eso ya lo sabemos todos (yo tb lo soy xDD)
________________________
Dragonsol