Descargarse archivos por P2P, ¿es delito?

la que nos viene encima

edit : 1º º0º
________________________
krazyel

otra vez mas de lo mismo,aki los unicos que lo ven delitos son los ladrones de la SGAE,claro como asi son un poko menos ricos pues....
________________________
LINK_deku

A ver si con los 2 millones de firmas y el tema de las elecciones,se consigue frenar un poco la agonia por recaudar de la SGAE
________________________
Master_II

PUFFFFFFFFFFF!!!

Esto y las aventuras de la SGAE llega a ser cansino.

Lo leemos una, y otra, y otra, y otra, y otra, y otra, y otra, y otra, y otra vez.. Siempre lo mismo: unos dicen que es legal y otros que no lo es. Y ahí estamos.

Este tipo de noticias para mi han perdido todo el interés del mundo. El día que salga algo de verdad relevante entonces vuelva interesarme el tema.

Saludos
________________________
(X_X)

Ya llevan tiempo con lo mismo, pero no se si solo sere yo, pero cada vez veo como van pasito pasito haciendo lo que ellos quiern, espero equivocarme...
De nosotros pasan, pero a ellos si les hacen caso, y nosotros que somos la mayoria... , esto como se come?
________________________
dant3

(X_X) escribió:PUFFFFFFFFFFF!!!

Esto y las aventuras de la SGAE llega a ser cansino.

Lo leemos una, y otra, y otra, y otra, y otra, y otra, y otra, y otra, y otra vez.. Siempre lo mismo: unos dicen que es legal y otros que no lo es. Y ahí estamos.

Este tipo de noticias para mi han perdido todo el interés del mundo. El día que salga algo de verdad relevante entonces vuelva interesarme el tema.

Saludos

Unos desinforman y otros informan. La SGAE dice que es ilegal con la mano puesta para recibir el canon, pero eso es desinformación pura y dura. Con la ley en la mano la situación está clara. Basta de desinformación en la televisión y radios generalistas. Que no os cuenten mentiras, si no realizáis acciones lucrativas a cuenta de música o películas protegidas, no es delito.
________________________
Heku

las garantías constitucionales impiden identificar a los posibles infractores => esto suena mal =(
________________________
gorgon

Lo que si debería de ser delito es la mierda de cine y música que ahí.

A quien se le diga que del año pasado la película que más gustó fue Hitman da una idea de lo penoso que esta el cine últimamente.
________________________
KAISER-77

Heku escribió:
Unos desinforman y otros informan. La SGAE dice que es ilegal con la mano puesta para recibir el canon, pero eso es desinformación pura y dura.

Pues por esto estoy hasta los cojones de ver y oir gilipolleces. Estoy cansado de ver discusiones ABSURDAS, entrevistas inútiles, panfletos para gilipollas vendiéndonos la moto..

Creo que la gran mayoría tiene claros sus derechos (así como sus obligacones)

Heku escribió:Con la ley en la mano la situación está clara.

Completamente de acuerdo con eso. El que quiera saber sus derechos que se deje de payasadas, noticias, rumores, videos, entrevistas y demás burradas. Se coge la ley pura y dura, se la lee y uno se queda bien enterado de todo. Pero claro, eso cuesta, cuesta tener que leer, y eso no le gusta a todos..
________________________
(X_X)

no se aburren ? COMPARTIR NO ES DELITO!!!

se puede dejar un libro no?
________________________
morenot696

Pero muchos de los de aquí, no decían que el canon digital era bueno porque permitía la copia privada y me llamaban mentiroso al decir que una cosa no tiene que ver con la otra y que no era mas que un engañabobos ( lo de canon digital = si a la copia privada ).

A ver si aunque no me creáis a mi, creéis a un abogado y a un medio nacional.
________________________
UNIX4ALL

Vaya que están jodidos
Yo creí que España era capitalista....
________________________
selken

Personalmente como abogado y estando de acuerdo con la interpretación de Sánchez Almeida no creo que debamos sentirnos contentos ni felices con esta situación porque aunque lo que nos dice el compañero letrado es que no es delito, SÍ es un ilícito civil aunque hoy por hoy no sea desde el punto de vista 'práctico' 'perseguible' por el principio de constitucional de 'privacidad de las comunicaciones', pero una desviación o un cambio de interpretación de dicho principio por parte del Tribunal Constitucional podría desencadenar que determinadas comunicaciones ya no estuvieran 'protegidas' y entonces podrían empezar rodar cabezas de 'tranquilos usuarios' y, ojo, con carácter retroactivo porque la ilegalidad de la descarga de archivos protegidos vía P2P es previa. Por eso me reafirmo en que no es para estar contentos. Es la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual la que realmente ha colocado en la ilegalidad las descargas protegidas. Y desde el punto de vista práctico puede ser mucho más perjudicial una demanda civil de indemnización por daños y perjuicios de un millón de euros que ser juzgado por vía penal por un delito contra la propiedad intelectual.
________________________
lonboy

Está y ha estado claro siempre que la compartición de ficheros mediante programas P2P no es delito, sino en todo caso ilícito civil. Es decir, nunca prisión sino multa.

Por otro lado, los países que persiguen más activamente el uso de estos programas (como, por ejemplo, EEUU) demuestran que es inviable dicha ley y que la gente, aún estando bajo amenaza, sigue utilizándolos. Es absurdo que una ley estime infractores al 90% de las personas. Tan absurdo que es imposible perseguirlo y lo único que se puede hacer es escoger cabezas de turco. Además, aún haciendo esto último la gente no se detiene...

Como si dicen que comer a las 5 de la tarde es un ilícito. Tiene la misma repercusión y la misma persecución...

Un saludo

PD: En Madrid no está permitido escupir en la calle con riesgo de multa. También está penado con multa el pasar con un coche encima de un charco y mojar a cualquier viandante... Pues esto es más de lo mismo.
________________________
alkaitz

Eso de que utilizar el eMule quizás sea un ilícito civil es una patraña.
Se argumenta en que a pesar de que el P2P es privado, aún tiene algo de público en cuanto a que "cualquiera" se puede poner a descargar un archivo de otra persona.

Pero venga, vamos a suponer pues que asi sea un ilícito civil... ¿solución? Hacer que haya que aceptar o denegar una subida de los archivos que tenemos.
Así ya estaría, punto pelota. Ya no habría ilícito civil por ningún lado.
Sería un poco rollo tener que estar dando permiso a todos los que se conecten para una descarga de nosotros, pero ya nadie podría decir nada.


Saludos.
________________________
Razorblade

lonboy escribió:Personalmente como abogado y estando de acuerdo con la interpretación de Sánchez Almeida no creo que debamos sentirnos contentos ni felices con esta situación porque aunque lo que nos dice el compañero letrado es que no es delito, SÍ es un ilícito civil aunque hoy por hoy no sea desde el punto de vista 'práctico' 'perseguible' por el principio de constitucional de 'privacidad de las comunicaciones', pero una desviación o un cambio de interpretación de dicho principio por parte del Tribunal Constitucional podría desencadenar que determinadas comunicaciones ya no estuvieran 'protegidas' y entonces podrían empezar rodar cabezas de 'tranquilos usuarios' y, ojo, con carácter retroactivo porque la ilegalidad de la descarga de archivos protegidos vía P2P es previa. Por eso me reafirmo en que no es para estar contentos. Es la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual la que realmente ha colocado en la ilegalidad las descargas protegidas. Y desde el punto de vista práctico puede ser mucho más perjudicial una demanda civil de indemnización por daños y perjuicios de un millón de euros que ser juzgado por vía penal por un delito contra la propiedad intelectual.

Fijaos bien en la negrita que es lo que a corto plazo vamos a sufrir en nuestras carnes.

Muy buen post lonboy.
________________________
Dimitri

Mientras no saquemos beneficios de las descargas P2P, y sean para uso privado, no debe de ser delito!
________________________
juanfran1989

UNIX4ALL escribió:Pero muchos de los de aquí, no decían que el canon digital era bueno porque permitía la copia privada y me llamaban mentiroso al decir que una cosa no tiene que ver con la otra y que no era mas que un engañabobos ( lo de canon digital = si a la copia privada ).

A ver si aunque no me creáis a mi, creéis a un abogado y a un medio nacional.

El canon tiene que ver con la copia privada. El concepto de copia privada nace con el canon impuesto al VHS, para que la gente pudiese grabar contenidos sin incurri en una falta. De hay viene lo de sin animo de lucro.

No es ningún engañabobos, sin canon no hay copia privada que valga, por que la compensación a los autores es la que permite la exitencia de la copia privada.

Otra cosa es lo que algunos entienden por copia privada. Y otra cosa muy diferente si es delito compartir actualmente (osea con la ley actual) obras protegidas por P2P.

salu2
________________________
Barracuda

Pues ya está, me ampara el artículo 18. No hay nada mas que hablar.
________________________
pechelin

Propongo:

A) que Timofónica y susodichas operadoras de cable y Adeeseele le pase el volumen de datos que se baje 'cada usuario' de la red a nuestra mafio.. digo magnifica entidad de derechos o cambados, como se mire claro.

B) Que cada usuario que pase de 1 Mega de descarga diaria, que page una cuota que resulta de multiplicar el exedente por encima de un mega, por 0,0002 euros (tengo que cambiar el testarosa que no un coche ecologico de esos hibrido y no me gusta el color rojo, ahora lo quiero amarillo lamborlliny).

C) Que el que no page, le metamos en la carcel... Eso si, sin Internet, pues si los que tenemos en la carcel vuelven a bajar, pues tendríamos que reínventar el limbo. Para meterlos ahí.

D) Que de una jodida vez no nos pirateen la letra del himno de España... si si, a ver si cambiamos el Tatacha cha cha... por uno de nuestra cosecha y COMBRAMOS el canon hasta en las OLIMPIADAS...

Saludos

PD.- Esto es una mera recreación alegórica imaginativa de una mente abstracta (paga canon majete, esto tiene derechos de autor), todo parecido con la realidad es pura ficción.
________________________
cjsosa

si prohiben el p2p, si lo ilegalizan y se es perseguido... ese dia dejare internet y me dare de baja de por vida...

si esto llega a ser real a nivel mundial, la mitad de internet bye bye...
________________________
djohny24

Barracuda escribió:
El canon tiene que ver con la copia privada. El concepto de copia privada nace con el canon impuesto al VHS, para que la gente pudiese grabar contenidos sin incurri en una falta. De hay viene lo de sin animo de lucro.

No es ningún engañabobos, sin canon no hay copia privada que valga, por que la compensación a los autores es la que permite la exitencia de la copia privada.

Otra cosa es lo que algunos entienden por copia privada. Y otra cosa muy diferente si es delito compartir actualmente (osea con la ley actual) obras protegidas por P2P.

salu2

Me podrías citar la ley donde se diga que sin canon no hay copia privada?? ( la cual incluso, por las libertades y derechos que nos da la constitución, no pueden saber si tenemos o no copia privada ).

Un saludo.
________________________
UNIX4ALL

Menuda mierda, otra bazofia mas.


Pues el otro dia vi las noticias, y el rajoy dijo ke anularia el canon, yo soy de ideologia izkierdista, y se me paso por la cabeza votarle solo por eso... aver si el psoe hace menos talante y se pone las pilas, sino, la primera vez ke voto lo hare en blanco.


a proposito de la noticia, lo unico ke hacen es hacer joder a la gente, yo me bajo lo ke me da la gana de internet, es publico. Si lo ke te bajas despues lo vendes, estas cometiendo un delito. Ke persigan a esa gente, no a los inocentes.


SGAE, ladrones hijos de puta, aver si se pone de moda otra vez el google bombing.


kikofras
________________________
kikofras_cs

kikofras_cs escribió:Menuda mierda, otra bazofia mas.


Pues el otro dia vi las noticias, y el rajoy dijo ke anularia el canon, yo soy de ideologia izkierdista, y se me paso por la cabeza votarle solo por eso... aver si el psoe hace menos talante y se pone las pilas, sino, la primera vez ke voto lo hare en blanco.


a proposito de la noticia, lo unico ke hacen es hacer joder a la gente, yo me bajo lo ke me da la gana de internet, es publico. Si lo ke te bajas despues lo vendes, estas cometiendo un delito. Ke persigan a esa gente, no a los inocentes.


SGAE, ladrones hijos de puta, aver si se pone de moda otra vez el google bombing.


kikofras

Ahora dijeron que no lo van a quitar ?¿?¿?
________________________
UNIX4ALL

UNIX4ALL escribió:Me podrías citar la ley donde se diga que sin canon no hay copia privada?? ( la cual incluso, por las libertades y derechos que nos da la constitución, no pueden saber si tenemos o no copia privada ).

Un saludo.

Con mucho gusto UNIX4ALL. Se llama LEY DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL.

Tú eres de los que sigues pensando que los impuestos son multas.
Pues nada, sigue así. Piensa que el impuesto de alcohol es por si bebes, te emborrachas y matas a alguien, que como ya lo pagas cuando compras la botella, si matas a alguien borracho no pasa nada.
O el impuesto de basuras, lo pagas por si tiras la basura por la ventana, claro. Así que venga, corre, tírala por la ventana, que lo tienes pagado.


kikofras_cs, tú también vaya.... Uno no se baja lo que le da la gana de internet. Por Correos tampoco puedes enviar lo que te de la gana, ni tampoco puedes meter a un avión lo que quieras, aunque sean algo "público".



Nada, hasta que la gente no se ponga a leer las leyes, y las intente comprender, tenemos la guerra perdida contra la SGAE.
________________________
Razorblade

Siendo sincero el problema no es las actuales leyes, que más o menos nos defiende en cierto modo, el problema esta en esos "IMPRESENTABLES" que solo quieren cambiar las leyes para poder cobrar, ¿Hasta donde podrá llegar la mafia? y lo peor de todo, lo hacen de forma descarada y no los tocan, ¿Para que queremos unas leyes que solo valen para robarnos?, ¿los que roban no tienen que estar en la carcel? ¿desde cuando la mafia esta permitida en españa?, ahí llevais preguntas para no dormir. Saludos.
________________________
kadoknet

yo me amparo yo solo
________________________
zeltrix

ilícito civil, justo lo que le interesa a la sgae, para sacarnos la pasta a base de multas
ahora es cuando llama la guardia civil a tu casa, trincha los discos duros y hace caja

saludos
________________________
rudedude

bueno no es por nada per oaora mismo estoy usando El azureus descargando musica y varias cosas mas... XD. venga que me rasteen la linea XD.


A estos les tenemos que parar los pies como sea
________________________
elarbe19

NO

porque ya pagas esos derechos de autor adheridos al canon digital

por lo tanto, lo que se comparte ya está curbierto por ese impuesto revolucionario de la SGAE
________________________
Aguan