Unity cambiará su tarifa basada en las veces que se instala un juego tras la respuesta negativa d...

Archivado
1, 2
La semana pasada Unity presentó una nueva tarifa basada en la cantidad de veces que se instala un juego, una propuesta que no convenció a ningún desarrollador. Los estudios no solo manifestaron su descontento en Twitter, sino que también se mostraron abiertos a cambiar Unity por otro motor gráfico. Ante esta situación, Unity ha decidido pedir disculpas y anunciar cambios en su nueva política de precios que debería entrar en vigor el 1 de enero de 2024.

“Os hemos escuchado. Pedimos disculpas por la confusión y angustia que ha causado la política runtime fee [basada en las veces que se instala un juego] que anunciamos el martes”, dice Unity en un mensaje publicado en Twitter. “Seguimos escuchando, hablando con los miembros de nuestro equipo, la comunidad, los clientes y los socios, y vamos a hacer cambios en la política. Compartiremos más detalles en un par de días. Gracias por sus sinceros y críticos comentarios”.

La tarifa Unity Runtime Fee consiste en cobrar a los desarrolladores por cada instalación de su juego una vez superados ciertos umbrales. Esta política presenta varios problemas que van más allá de una factura más abultada para los equipos de desarrollo. Por ejemplo, da pie a campañas de instalación masivas, castiga a los juegos free-to-play y provoca que poner un título en un servicio de suscripción como Netflix o Game Pass sea un peligro. En este último caso Unity asegura que el responsable del servicio abonará la tarifa por instalación.

Equipos de desarrollo como Innersloth (Among Us) afirman que esta política de precios es negativa para todos los estudios independientemente de su presupuesto. En su caso, consideran portar el juego a otro entorno. Por su parte, Massive Monster asegura que eliminará de las tiendas Cult of the Lamb a partir del 1 de enero de 2024 si Unity termina aplicando su nueva política de pago por instalación. También hay un colectivo de estudios que ha decidido desactivar de sus juegos los anuncios de Unity que la compañía usa para monetizar.

El competidor de Unity y entorno de desarrollo dominante en la industria del videojuego es Unreal Engine de Epic Games. La descarga de Unreal Engine es gratuita, incluye todas las funciones y se debe pagar una regalía del 5 % cuando los ingresos brutos del juego superen el millón de dólares. Esta licencia estándar está pensada para equipos o proyectos pequeños y desarrolladores aficionados o en formación. Para los grandes estudios o proyectos existe una licencia personalizada con asistencia prémium y opciones de formación privada.
Si cuela cuela y si no pues a recoger cable que nos hemos equivocado lo siento
Una vez rota la confianza es muy jodido recuperarla.
El daño ya está hecho.
fearDarkie escribió:Si cuela cuela y si no pues a recoger cable que nos hemos equivocado lo siento



Como el monarca… pero son devolver un euro
Sinceramente, alguien debería asumir responsabilidades por la "genialidad".
La desconfianza generada es irreparable, veremos donde acaba todo.
Han quedado

Imagen
Wenas

Mas de uno se va a pensar si seguir usando este motor, de eso no hay dudas...espero que esta gente pague la que ha liado.

Salu2
https://pbs.twimg.com/media/FyxvoHoWcAEoMyX.jpg
Da igual lo que digan o hagan ahora. Muchísimas desarrolladoras ya han decidido mirar otros motores para futuros proyectos. incluso algunas están mirando de trasladar sus juegos a otro motor.. No quieren arriesgarse a que en el futuro venga otra cosa igual o peor y quedarse vendidos.
Sin problema, todos a Godot u otros motores. O UE mismo, q es facil meterle mano en C++.

Estas cosas pasan, echaremos un poco de menos mecanim de unity pero podria ser peor

[beer]
La confianza ya se ha perdido para siempre. Unity era un motor accesible, pero mierdoso, y esto ya lo va a medio-enterrar para los restos.
Solo por lo del jefazo vendiendo las acciones un día antes denota maldad, ojalá sea el principio del fin.
Pues por mucho que hayan recogido cable la han cagado porque a partir de ahora los devs se lo pensarán 2 veces antes de empezar un proyecto con Unity.
LaGarrota escribió:Solo por lo del jefazo vendiendo las acciones un día antes denota maldad, ojalá sea el principio del fin.

Exacto, mucho pedir perdón pero el tío ya sabía lo que le iba a llover y ale, a vender acciones. Es que yo soy desarrollador y el último motor que miraría sería Unity. Hoy me salen con esto ¿Con que me saldrán dentro de 5 años o 7?
LaGarrota escribió:Solo por lo del jefazo vendiendo las acciones un día antes denota maldad, ojalá sea el principio del fin.


Eso es una media-verdad. Todos los peces gordos tienen un plan anual de compra-venta de acciones. Este hombre llevaba ya más de un año vendiendo. Que haya coincidido esa venta a una semana, no es más que una casualidad.

Eso no quita, que este hombre debería estar fuera del mercado de los videojuegos, al igual que toda la patraña de inversores que no aportan nada más que dinero y ansias de ganar más dinero, perjudicando al sector.

No son ONGs, pero en el momento que en una empresa (sobre todo de videojuegos), deciden más los inversores que el equipo ejecutivo, mal vamos.
La política de Epic con Unreal es más sensata. Cobrar un 5% a partir del millón de dólares.

Como bien dice la noticia en un servicio de suscripción como Game Passs donde millones de usuarios pueden instalarlo y no una, si no varias veces, puede salir a pérdidas con respecto a lo ingresado.

Además, también puede prestarse a una instalación masiva, por intereses y arruinarlos.

Lo más lógico sería un pequeño porcentaje de ventas, que no de instlaciones.

Por ejemplo, las tiendas cobran entre un 12% (Epic) y hasta un 30% por norma general.

Pues que cobren un 3% por cada venta, por ejemplo o un simbólico 1%. No es lo mismo que Epic con su 5% a partir del millón de dólares pero no es tan abusivo y salen ganando ambas partes.
fearDarkie escribió:Si cuela cuela y si no pues a recoger cable que nos hemos equivocado lo siento


Mas bien sabian que no iba a colar y se tiraron un ordago para despues "recular" y que la gente trague, esto sencillamente no se puede consentir, tienen que seguir presionando mas para que las cosas se queden como estaban o dejar de usar unity y que vayan a la bancarrota.
Cambiar de motor no es tan facil como cambiar de canal, se necesita formación y Unity esta mas orientado a equipos pequeños o medianos, no es facil tener un trabajador que controle mas de un motor de forma profesional, como para tener un equipo completo.... asi que cualquier cambio en la industria tardara en hacerse notar.

Unity esta muy bien porque es sencillo de usar, UE es mucho mas complejo. En general no creo que esta semana de vaivenes tenga mucha repercusion a corto plazo, la mayoria seguiran desarrollando en Unity
Nah si al final volveremos a las copias fisicas de los juegos como en los buenos viejos tiempos, sin Drms ni mierdas, cobraran por cada copia fisica del juego vendida y se acabo el abusar.
razor1984 escribió:Nah si al final volveremos a las copias fisicas de los juegos como en los buenos viejos tiempos, sin Drms ni mierdas, cobraran por cada copia fisica del juego vendida y se acabo el abusar.

Ojala! Pero no vender el juego en formato fisico y que el cd sea solo un activador...

Si fuera por mi, mis juegos en steam los tendria en formato fisico, solo tengo uno el counter strike [+risas] y tiene mas de 20 años...
El problema es que el cambiar de motor, no asegura en ningún caso, que en algún momento no se implante alguna medida económica como la planteada por Unity que no sea bien recibida por los desarrolladores. Al final el dinero para mantener un proyecto tan grande, tiene que salir de algún sitio.
Al final el depender de un tercero es lo que tiene.

Lexarius escribió:Sin problema, todos a Godot u otros motores. O UE mismo, q es facil meterle mano en C++.

Estas cosas pasan, echaremos un poco de menos mecanim de unity pero podria ser peor

[beer]

Se ve que sabes de lo que hablas.

Godos no es una opción para competir con Unity. Para juegos sencillos puede valer, pero para juegos complejos y con soporte multiplataforma, ni de coña.

Y cambiar de motor, no es tan simple como dices, que aquí parece que la mayoría de desarrolladores usa Unity por simple gusto...
razor1984 escribió:Nah si al final volveremos a las copias fisicas de los juegos como en los buenos viejos tiempos, sin Drms ni mierdas, cobraran por cada copia fisica del juego vendida y se acabo el abusar.

se te ha olvidado SecuROM safedisc y demas drm coleguita, que menudo cancer eran, yo ya ni me acuerdo de los nombres pero habia bastantes y eran todos la mierdisima, tanto que los windows modernos no lo aceptan por seguridad.
razor1984 escribió:Nah si al final volveremos a las copias fisicas de los juegos como en los buenos viejos tiempos, sin Drms ni mierdas, cobraran por cada copia fisica del juego vendida y se acabo el abusar.


Los desarrolladores de videojuegos indies no creo que estén muy de acuerdo
- Y yo les dije... Voy a cobrar por descargar, instalacion y reinstalación
-Ellos me dijeron.... Eres un crack
-Y respondí.... Un piquito?
-Y dijeron.... Vale!!!
INCUBUS escribió:La política de Epic con Unreal es más sensata. Cobrar un 5% a partir del millón de dólares.

Como bien dice la noticia en un servicio de suscripción como Game Passs donde millones de usuarios pueden instalarlo y no una, si no varias veces, puede salir a pérdidas con respecto a lo ingresado.

Además, también puede prestarse a una instalación masiva, por intereses y arruinarlos.

Lo más lógico sería un pequeño porcentaje de ventas, que no de instlaciones.

Por ejemplo, las tiendas cobran entre un 12% (Epic) y hasta un 30% por norma general.

Pues que cobren un 3% por cada venta, por ejemplo o un simbólico 1%. No es lo mismo que Epic con su 5% a partir del millón de dólares pero no es tan abusivo y salen ganando ambas partes.


Lo importante no es el %. Es que había gente desarrollando cosas durante meses y años y ahora en Unity cambian las reglas de publicación tocando donde más duele, en el bolsillo, y en un plazo cortísimo.
Esto es el claro ejemplo de que el mensaje "nadie te obliga a comprar/usar sus productos si no te gusta lo que ofrecen no lo usen/compres pero no protestes" es una tontería del 15 y que siempre hay que luchar contra las políticas abusivas e injustas muchas veces se consiguen cosas.

También que Unity esta usando otro truco que también suele funcionar intentar meterla al 1000% luego cuando te la metan al 500% dirás bueno no es tan malo, lo que intentaban era peor...

Yo creo que desde Unity sabían que su idea inicial era imposible de llevar a cabo , sobre todo el aplicar costes retroactivos ya que no se hasta que punto puede ser legal y además estabas cambiando las reglas de juego para productos ya en el mercado o en desarrollo que de haber sabido estás políticas de Unity quizás hubieran elegido otro motor gráfico.

Toda medida de este tipo debe ser a futuro yo creo que con los tiempos de desarrollo actual no puedes cambiar tu monetización sin dar por lo menos 1 año a los desarrolladores .
La falta de confianza a partir de ahora va a ser brutal, porque ahora todo el que empiece a desarrollar un juego nuevo pensará que tarde o temprano lo volverán a intentar.
Han mordido las manos que les daban de comer, menos mal que se han dado cuenta.

Lo que aún no consigo entender es cómo o quiénes cojones dieron luz verde a esta idea creyendo que los devs iban a pasar por el aro. A lo mejor solo querían ver la reacción a ver si colaba, pero como bien decís es muy peligroso jugar con la confianza de tus clientes (especialmente si varios de ellos son grandes compañías).
Unity:
Imagen

Aunque ojo que ha dicho "cambios", no que vayan a dar marcha atrás.
Aun queda mas marcha con el tema porque por "cambios que hagan" no se va a tolerar en ningun caso una tasa basada en instalaciones, ni con ni sin cambios. (Básicamente por ser imposible e ilegal).
Y es lo que pasa cuando las decisiones las toman señores con traje que no tienen ni al menor idea ni del mercado ni del aspecto técnico ni legal de lo que pretenden.
MutantCamel escribió:Una vez rota la confianza es muy jodido recuperarla.

Tal cual, a ver que compañía indie empieza a desarrollar en Unity ahora.
Con lo fácil y justo que sería simplemente cobrar un royalty/comision por ventas: si al juego le va bien, reciben un pago, si no: a seguir intentando.
Una cosa es clara, la confianza se ha roto, en indies, la machada ha echo que muchos miren a Godot o Unreal Engine, que si bien este ultimo sus ventajas fiscales son sobre todo si publicas en la tienda de Epic. Pero empiezo a olerme, viendo el dato que su CEO vendio las acciones dias antes, que podria hacer la jugada de Lester en GTA V, si esa jugada que en el modo campaña hacia que te volvieras millonario, donde hundias la compañia de seguros, seguridad y demas, comprabas las acciones a la baja, y luego esperabas un tiempo y te forrabas en el rebote, eso o que esta haciendo un Elon Musk, lo cual es denunciable a los reguladores, y hablando de estos......¿Ricitello no penso que ese "DRM" que chivaba instalaciones no chocaba con las politicas de GOG?....Tienda que entraria dentro de las regulaciones de la UE al ser polaca.
Pero de todas maneras no hay que fiarse, solo han echo un nuevo comunicado con un intento de recoger cable, pero no han reculado del todo, simplemente es que se han asustado porque hasta hace un par de dias pocos se acordaban de Godot como alternativa a Unity y ahora de repente han dado al boton del punico
Y por cierto, no es que habian cabreado solo a los Indies, es que con su machada le habia tocado los h... a compañias grandes, las cuales algunas ya habian pagado las licencias caras como Sony, Microsoft, la cual encima estaba por partida doble ya que no solo tenia juegos con Unity como los Ori en el Gamepass, sino que ahora con la compra de Activision tambien tenia cosas como COD mobile que tambien usaba el motor, Nintendo, que si bien la tasa no le afectaba directamente ya que no tenia juegos con Unity en servicios de suscripcion, le afectaba en moviles con juegos como Pokemon Go, gigantes chinos como Tencent (tenia varios juegos moviendose con Unity) y la guinda la ponia Ghensing impact, que con esa medida hubiera frenado al juego si queria por ejemplo expandirse a xbox o una version para Nintendo
A ver quién se fía de Unity ahora...
Me da que para juegos 2D muchos irán mirando Godot y Gamemaker porque Unity se cargó su seguridad jurídica con sus propuestas, algo que en negocios no puedes permitirte.
han cambiado la licencia en el repositorio de github de manera deliberada e intentando no dejar rastro destruyendo el historial, como para fiarse de estos. No hay nada malo en querer cobrar por tu trabajo pero hay mejores formas de hacerlo.
MutantCamel escribió:Una vez rota la confianza es muy jodido recuperarla.


Claro, estaran los desarrolladores pensando, que es lo siguiente que traman ...
Es que esto era de coña, es como cobrar al carpintero según el número de usos que le dé al martillo. [carcajad]

Y la idea de que serían Sony y Microsoft los que pagarían por las instalaciones desde sus servicios imagino que tendría escaso recorrido legal y si lo tuviese se traduciría en que los juegos desarrollados con Unity dejarían de ser candidatos al catálogo.
Maravillosa jugada, genios!!! Ahora a comeroslo.
Por mucho que ahora recojan cable, el daño a la confianza que han provocado va a ser difícil de reparar. Se me ocurren un par de cosas:

- Primero, que pongan en la calle al genio que ideó este sistema de monetización y que lo hagan público.

- Segundo, cambiar los términos de condiciones para asegurar que si en el futuro se hacen modificaciones como el cobro de regalías, esto solo afecte a nuevas versiones del motor y en ningún caso a las antiguas.

Dicho esto, para juegos 2D ahora mismo hay que ser idiota para escoger Unity porque hay alternativas de sobra, para juegos 3D si que puede ser algo más complicado el cambio, pero yo ahora mismo no me fiaría de esta gente.
Veo muchos comentarios hablando de Unity como si fuera un motor de juguete para hacer proyectos basura de poca calidad, rendimiento pésimo y gráficos de la PS1. Sin animo de defender el movimiento de mierda que se han marcado con lo de cobrar por instalaciones gracias al hdp del ex-CEO de EA, Unity es un motor de ptm madre que puede realizar juegos con una calidad visual de juegos AAA, otra cosa es que la industria o developers estén interesados en usar el motor para hacer uno.

En este vídeo lo explican muy bien, con muchos juegos conocidos del mercado que os sorprederá que estén realizados con Unity, al igual que películas, programas etc.



Algunas cinemáticas en tiempo real realizadas con Unity3d:


Y videos de gente colgando su curriculum de Unity3d:


Si esto os parece una mierda, apaga y vámonos. Otra cosa es que con Unreal 5 puedes conseguir proyectos ultrarealistas, gracias a nanite y su sistema de raytracing Lumen.

Decir que ahora es el momento de irse de Unity3d a Godot o Unreal, es dar palos de ciego. Cambiar de un motor a otro no es tan sencillo como pestañear. Lo digo porque yo por ejemplo en mi empresa, todos los programadores suelen picar en Unity3d, Unreal y desarrollo web, incluso estamos mirando Rust para tirar de web assembly (últimamente nos lo piden bastante). Godot ahora mismo, no es ni un 10 % de lo que es Unity y lo que se puede hacer, tanto en assets, ayudas, soportes,etc. No dudo que en un futuro se va a marcar un camino como el de Blender, pero ahora mismo no.
Unreal es otro tema, seguramente de todos los proyectos que hacemos, sobre el 70% son Unity, 20% webgl o similares y el resto Unreal. Hay muchos tipos de proyectos y muchos de ellos no necesitas que sea ultrarealistas, ni videojuegos, etc.

Hay otras alternativas como Unigine o similares que no he tenido la oportunidad de probar, pero me remito a lo de Godot, no creo que tenga un soporte detrás tan grande como lo tiene Unity.
El daño ya esta hecho, se ven todos los estudios migrando a otros motores, oportunidad de negocio para Unreal Engine
@LostsoulDark Ya te digo yo que más de la mitad que ha dicho que se piraban a otro motor, después de la bajada de pantalones del CEO te digo que vuelven a Unity otra vez. Ahora hay mucho berrinche y enfados por que se hayan tomado estas decisiones, podían haber hecho oídos sordos y para adelante, pero en cambio han empezado a retroceder gracias a las presiones de todos. Cuando los teams empiecen a pensar en frio vana dar marcha atrás y por lo menos a corto plazo no se van a mover de engine.

Si mantienen un conjunto de decisiones lógicas para no perder dinero cada año y que sean soportables para todos, sin las estúpidos costes de instalaciones, no hay problema. Por ejemplo veo lógico poner un % como un 5% de los beneficios anuales.

Recordad que han subido el coste de beneficios a la gente de la licencia gratuita, de 100k a 200k y si a ese coste te parece caro pagar la licencia pro de 1.900€ anuales...
AzagraMac escribió:
razor1984 escribió:Nah si al final volveremos a las copias fisicas de los juegos como en los buenos viejos tiempos, sin Drms ni mierdas, cobraran por cada copia fisica del juego vendida y se acabo el abusar.

Ojala! Pero no vender el juego en formato fisico y que el cd sea solo un activador...

Si fuera por mi, mis juegos en steam los tendria en formato fisico, solo tengo uno el counter strike [+risas] y tiene mas de 20 años...


Yo solo tiro de GOG que ellos al menos me dan los instalables offline, pero vamos si pudiera comprar los juegos en DVD/Blu-Ray firmaba ahora mismo.

LaGarrota escribió:
razor1984 escribió:Nah si al final volveremos a las copias fisicas de los juegos como en los buenos viejos tiempos, sin Drms ni mierdas, cobraran por cada copia fisica del juego vendida y se acabo el abusar.

se te ha olvidado SecuROM safedisc y demas drm coleguita, que menudo cancer eran, yo ya ni me acuerdo de los nombres pero habia bastantes y eran todos la mierdisima, tanto que los windows modernos no lo aceptan por seguridad.

Me acuerdo pero da igual la pirateria siempre existira y la gente tiraria de la Bahia corsaria si sus juegos les jodieran los ordenatas, ahi tienes un ejemplo el RE Village cuando DF hizo analisis de una copia orginal del juego iba como el culo y version pirata no pegaba ni un bajon al saltarse el cancer de DRM que llevaba y lo rapido que Capcom reculo despues.

Darkw00d escribió:
razor1984 escribió:Nah si al final volveremos a las copias fisicas de los juegos como en los buenos viejos tiempos, sin Drms ni mierdas, cobraran por cada copia fisica del juego vendida y se acabo el abusar.


Los desarrolladores de videojuegos indies no creo que estén muy de acuerdo

Todo se podria arreglar
Dartanyan escribió:El daño ya está hecho


Lugal escribió:@LostsoulDark Ya te digo yo que más de la mitad que ha dicho que se piraban a otro motor, después de la bajada de pantalones del CEO te digo que vuelven a Unity otra vez. Ahora hay mucho berrinche y enfados por que se hayan tomado estas decisiones, podían haber hecho oídos sordos y para adelante, pero en cambio han empezado a retroceder gracias a las presiones de todos. Cuando los teams empiecen a pensar en frio vana dar marcha atrás y por lo menos a corto plazo no se van a mover de engine.

Si mantienen un conjunto de decisiones lógicas para no perder dinero cada año y que sean soportables para todos, sin las estúpidos costes de instalaciones, no hay problema. Por ejemplo veo lógico poner un % como un 5% de los beneficios anuales.

Recordad que han subido el coste de beneficios a la gente de la licencia gratuita, de 100k a 200k y si a ese coste te parece caro pagar la licencia pro de 1.900€ anuales...
Está claro que muchos de los estudios que tienen una gran dependencia de Unity no van a dejar de utilizarlo así como así, pero es lógico que públicamente (y en privado) amenacen con ello, porque es la manera que tienen para ejercer presión.

Es básicamente lo mismo que has dicho tú, sólo recalcando que no son dos cosas incompatibles.
Pues a programar en Godot, que no está nada mal.
Tras esa cagada, va a ser muy difícil, por no decir imposible, que recuperen la confianza en Unity, por muchas disculpas que pidan.

Es una pena, porque estaba planteándome hacer algunos experimentos con ese motor.
Si no reculan se van a la mierda y además rápido.
66 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Tecnología