Un paquete bomba para el Botín alemán

Archivado
1, 2
Encuesta
¿Condenas esto?
30%
23
70%
54
Hay 77 votos.
Ver ordenados

Leido en El Mundo:

Josef Ackermann, el banquero con más poder de Alemania y presidente del Deutsche Bank, lleva tiempo granjeándose la antipatía de un importante sector de la población que le considera el símbolo del capitalismo en este país.

Ayer miércoles la ira tomó forma de paquete bomba y Ackermann recibió un paquete cargado con un polvo explosivo, según confimó este jueves la policía.

No se trataba de "un explosivo militar ni comercial", pero su apertura podría haber representado "un peligro" y podría haberle provocado "quemaduras en la mano o en la cara", confirmó el portavoz policial Alexander Kießling a la agencia dpa.

La policía investiga ahora qué tipo de polvo contenía exactamente el envío.

El paquete sospechoso llegó el mediodía del miércoles a la sede del Deutsche Bank en Fráncfort. Los empleados del banco avisaron a la policía, que se llevó el envío y comenzó a investigarlo.

La alarma llegó a Nueva York, donde la policía pidió a las empresas de Wall Street "especial cuidado" en el manejo de paquetes. También una unidad antiterrorista del FBI colaboró con los investigadores alemanes para aclarar la situación.

El movimiento antibancario 'Occupy' se distanció de la acción y condenó cualquier agresión.A fines de noviembre, 15 enmascarados de ese grupo interrumpieron un discurso de Ackermann en Hamburgo subiendo al estrado y dejando un comunicado en el que calificaban al directivo como "uno de los banqueros con menos escrúpulos del mundo".

El presidente del Deutsche Bank, que tiene previsto retirarse en mayo del año próximo, llevaba una semana de gira por los 'Länder' (Estados federados) cuando se produjo el incidente. Ackermann hablaba ante un grupo de comerciantes sobre la importancia de la responsabilidad moral en las relaciones europeas cuando un grupo de indignados irrumpió en el acto. "¿Tú quieres darnos lecciones de moral y sobre responsabilidad?", afirmó un joven que ocultaba su identidad tras la máscara de Guy Fawkes. Lejos de amedrentarse, Ackermann comentó: "Yo soy más valiente que todos vosotros".


Añado un poco más de información sobre esta persona:

Josef Ackerman dirige el Deutsche Bank desde 2002. Bajo su mandato el banco se convirtió en una potencia inversora multinacional con gran participación en la irregularidad inmobiliaria global, incluida la de países de la Europa del sur como Grecia y España, que financiaron sus fantasías especulativas con capital de ese y otros bancos internacionales. En Estados Unidos, donde Deutsche Bank está siendo investigado, junto con otros, por vender productos basura a sabiendas de su carácter tóxico, el banco alemán era propietario en 2010 del 10% de los inmuebles de Cleveland y de grandes propiedades inmobiliarias de Baltimore, dos ciudades arrasadas por la crisis de las subprime. Ackerman, uno de los ejecutivos mejor pagados del mundo, tiene previsto dimitir de su cargo a finales de mayo para ceder el puesto al indio nacionalizado británico Anshu Jain, otro genio de la banca especuladora que ha dirigido la división inversora del DB, donde la entidad sigue obteniendo el grueso de sus beneficios.


¿Alguien que lo quiera condenar?
Bou escribió:
¿Alguien que lo quiera condenar?


Yo desde luego, NO.

Un saludo
@ntuan escribió:Yo desde luego, NO.


Me sumo.
Yo lo condeno. Los paquetes bomba mejor al domicilio y no a la sede, que los empleados no tienen por qué comerse ese marrón.
Quién siembra vientos....pues eso. No me entristece especialmente la verdad.
Bueno, se van cayendo caretas...
seiyaburgos escribió:Bueno, se van cayendo caretas...

rapido! aun puedes difundir por todo internet q el 15m son terroristas judeo comunistas y de la eta (bueno,e sto ultimo ya lo dijo intereconomia ^^U)
Un Suizo dirigiendo un banco alemán, que con dinero americano proveniente de vender packs oferta de hipotecas basura especula en el mercado inmobilario Español. Ains, bendita y adorada globalización.
Hace años, probablemente hubiese dicho que hay otros medios y lo hubiese condenado.

Ya digo, hace un par de años. Ahora no.
ElChabaldelPc escribió:
seiyaburgos escribió:Bueno, se van cayendo caretas...

rapido! aun puedes difundir por todo internet q el 15m son terroristas judeo comunistas y de la eta (bueno,e sto ultimo ya lo dijo intereconomia ^^U)



No te montes pajas mentales ni pongas en mi boca cosas que no he dicho.
Por cierto, os recuerdo que aunque celebrar o animar a la comisión de un atentado puede suponer delito, no condenarlo no lo supone.
A mí no me daría ninguna pena que se cepillaran a un banquero o político, pero me resulta gracioso que haya gente que ésto lo vea bien, pero cuando se habla de hacer lo mismo con terroristas/asesinos/violadores, se eche las manos a la cabeza.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
¿Qué si alguien lo condena? Yo lo condeno me cago en buda.

Mira que fallar...
seiyaburgos escribió:Bueno, se van cayendo caretas...


PainKiller escribió:me resulta gracioso que haya gente que ésto lo vea bien, pero cuando se habla de hacer lo mismo con terroristas/asesinos/violadores, se eche las manos a la cabeza.


Si en vez de hablar en general dijéseis a quién os referís y por qué, esos posts tendrían bastante más valor.
PainKiller escribió:A mí no me daría ninguna pena que se cepillaran a un banquero o político, pero me resulta gracioso que haya gente que ésto lo vea bien, pero cuando se habla de hacer lo mismo con terroristas/asesinos/violadores, se eche las manos a la cabeza.

Totalmente de acuerdo, tanto lo primero como lo segundo.


Saludos
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Bou escribió:
seiyaburgos escribió:Bueno, se van cayendo caretas...


PainKiller escribió:me resulta gracioso que haya gente que ésto lo vea bien, pero cuando se habla de hacer lo mismo con terroristas/asesinos/violadores, se eche las manos a la cabeza.


Si en vez de hablar en general dijéseis a quién os referís y por qué, esos posts tendrían bastante más valor.


Pues uno para no variar suelta la perla y se larga sin dar explicaciones ni señalar y PainKiller se refiere a los habituales de "los terroristas son personas y no hay que matarles" que defienden la vida en esos hilos y luego en éstos los matarían.
Yo sí lo condeno. No podemos avalar el tomarnos la justicia por nuestra mano cuando se nos antoje.
Si avalamos este tipo de medidas, entonces también tendríamos que avalar que cada uno que se sintiera traicionado por alguien, automaticamente se tome la justicia por su mano y esto se convertiría en una jungla.

Yo estoy a favor de que quitasen libertad y encerrasen al banquero o empresario que sea culpable de delito.
Pero no me daría igual que la gente se tomase la justicia por su mano y fuera por ahí cometiendo actos terroristas en son de venganza. Antes emigraría antes que vivir en un lugar donde la gente le diera igual e incluso viera normal que unos salvajes vayan enviando sobres explosivos. Por suerte son muy pocos los que les da igual que cada uno tome la justicia por su mano y tome cualquier tipo de medida de presión para saciar su sed de justicia.

Saludos.
Pues va dirigido a cualquiera que no le parezca mal que se pongan bombas, no creo que haya que ser un lince para pillarlo.
KillBastardsII escribió:Yo estoy a favor de que quitasen libertad y encerrasen al banquero o empresario que sea culpable de delito.


¿Y sabiendo que el sistema no permite que eso pase?

seiyaburgos escribió:Pues va dirigido a cualquiera que no le parezca mal que se pongan bombas, no creo que haya que ser un lince para pillarlo.


No, si está claro por quién iba. Lo que no sé es qué significa la expresión de las caretas.
PainKiller escribió:A mí no me daría ninguna pena que se cepillaran a un banquero o político, pero me resulta gracioso que haya gente que ésto lo vea bien, pero cuando se habla de hacer lo mismo con terroristas/asesinos/violadores, se eche las manos a la cabeza.


Hay una ligera y pequeña diferencia sin importancia, que es que el ladrón/violador/terrorista de ser condenado se pudre en la cárcel, no queda en libertad figurando en la lista Forbes gracias a sus crímenes. A esta persona no se le va a condenar, y sin embargo ha cometido a gran escala robos financieros y ha cometido un atentado contra la humanidad a sabiendas. Al violador/asesino si se demuestra culpable, como digo, se pudre en la cárcel, de ahí que yo por lo menos lo prefiera a que se le mate.

Pero este señor, como no va a ir a la cárcel y no hay manera que se le juzgue puedo entender que se quiera hacer justicia de esta manera. No lo comparto ni lo aplaudo, pero tampoco lo condeno porque lo entiendo, entiendo al ser humano y entiendo cómo la gente puede estar hasta los huevos de esta situación en la que no exista un marco judicial para condenarlo y que se tenga que recurrir a esto.
Yo condeno las chapuzas. Las cosas, bien hechas ante todo.
He añadido una votación, para los que les gusten las estadísticas.
Me he leído todo el hilo y da un poco de asco.

¿En serio que no condenaríais un paquete bomba sea quien sea la persona que lo recibe?.

Luego en los hilos de ETA muchos nos ponemos a hablar de víctimas del terrorismo, pero viendo este hilo quizá sea mejor quedarse callado.
Después vendrán llorando los que dicen que Amaiur debe ser ilegal por no condenar el terrorismo, flipo con la gente [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Espero que los desaparecidos GRAPO no se enteren de la potencial cantera que hay por aquí. Según recuerdo los banqueros eran su especialidad favorita.
La crisis es una época de especial oportunidad para ciertas ideologías extremas. Hay cosas que si las dices en una coyuntura normal suenan como lo que son: animaladas. Sin embargo ahora hay quienes incluso las jalean.
vik_sgc escribió:¿En serio que no condenaríais un paquete bomba sea quien sea la persona que lo recibe?


Por lo que creo entender, tú no condenas que se bombardee todo un país siempre que sea por un bien mayor. ¿Un país sí, pero una persona no? ¿Qué es, cuestión de escala?
Lo condeono SI
Me da pena NO
Me hubiera reído si le hubiera explotado: SI, un hijoputa menos.
Bou escribió:
vik_sgc escribió:¿En serio que no condenaríais un paquete bomba sea quien sea la persona que lo recibe?


Por lo que creo entender, tú no condenas que se bombardee todo un país siempre que sea por un bien mayor. ¿Un país sí, pero una persona no? ¿Qué es, cuestión de escala?


¿Dónde está mi post en ese hilo? Porque no lo encuentro.
KAISER-77 escribió:Me hubiera reído si le hubiera explotado: SI, un hijoputa menos.


¿Entonces por qué lo condenas, se puede preguntar? :-?

¿Dónde está mi post en ese hilo? Porque no lo encuentro.


El enlace es directo a tu post. De todos modos, y si no me dejo algo importante de la conversación, entiendo que ahí apoyabas:

ir a un pais a liberarlo de esta gente cuyo lider has dicho que no es ni persona


e:

ir alli y echarles de ese dominio feudalista que estaban ejerciendo
Pichoto escribió:Hay una ligera y pequeña diferencia sin importancia, que es que el ladrón/violador/terrorista de ser condenado se pudre en la cárcel, no queda en libertad figurando en la lista Forbes gracias a sus crímenes. A esta persona no se le va a condenar, y sin embargo ha cometido a gran escala robos financieros y ha cometido un atentado contra la humanidad a sabiendas. Al violador/asesino si se demuestra culpable, como digo, se pudre en la cárcel, de ahí que yo por lo menos lo prefiera a que se le mate.

Pero este señor, como no va a ir a la cárcel y no hay manera que se le juzgue puedo entender que se quiera hacer justicia de esta manera. No lo comparto ni lo aplaudo, pero tampoco lo condeno porque lo entiendo, entiendo al ser humano y entiendo cómo la gente puede estar hasta los huevos de esta situación en la que no exista un marco judicial para condenarlo y que se tenga que recurrir a esto.


Espera, que no tenemos a asesinos que ya han cumplido condena (en muchos casos ridículas) pululando por las calles, pese a no haberse arrepentido de sus crímenes.

Que oye, que entiendo hasta cierto punto que a la gente no le de pena que se carguen a un banquero, pero que luego esa misma gente ponga el grito en el cielo cuando se habla de pena de muerte o incluso de cadena perpetua ("la cárcel es para reinsertar no para castigar"), es de risa, bueno, más bien para llorar.
Bou escribió:Por lo que creo entender, tú no condenas que se bombardee todo un país siempre que sea por un bien mayor. ¿Un país sí, pero una persona no? ¿Qué es, cuestión de escala?




Mis intervenciones en ese hilo.

vik_sgc escribió:
Black29 escribió:Si claro, esto es como decir que atacar y defender es lo mismo, lo siento pero no. No es lo mismo matar a un tio por haberse cargado miles y miles de personas y familias que matar miles y miles de personas por convicciones religiosas. Ese tio no es ni persona, no se merece NADA, si lo han matao que le den por el culo, asi de sencillo. ¿te compadeces?

A mi en su pais que hagan lo que quiera, y si quieren quemar banderas que las quemen, no pongo ningun grito en ningun sitio.

salu2


Tampoco hay que celebrarlo como si fuera el fin de todas las guerras o darle tanto alcance mediático. Es una persona, no el grupo terrorista entero.

¿En Afganistán tienen un buen nivel de vida? No. Cuando lo tengan tendremos algo que celebrar. Cuando se terminen esos abusos a las mujeres, o cuando no obliguen a los niños a llevar armas podremos celebrar algo.


vik_sgc escribió:
Black29 escribió:
vik_sgc escribió:
Tampoco hay que celebrarlo como si fuera el fin de todas las guerras o darle tanto alcance mediático. Es una persona, no el grupo terrorista entero.

¿En Afganistán tienen un buen nivel de vida? No. Cuando lo tengan tendremos algo que celebrar. Cuando se terminen esos abusos a las mujeres, o cuando no obliguen a los niños a llevar armas podremos celebrar algo.


Quizas ir a imponer una moral a otro pais no sea tan liberal no crees?

@Alpo Si juegas a la guerra... veras como a mi no vienen a capturarme.


Es decir, ¿porque somos liberales no podemos ir a un pais a liberarlo de esta gente cuyo lider has dicho que no es ni persona?
Es lo que entiendo, pero puede que no quisieras expresar eso exactamente.
hamtara escribió:
Tampoco hay que celebrarlo como si fuera el fin de todas las guerras o darle tanto alcance mediático. Es una persona, no el grupo terrorista entero.

¿En Afganistán tienen un buen nivel de vida? No. Cuando lo tengan tendremos algo que celebrar. Cuando se terminen esos abusos a las mujeres, o cuando no obliguen a los niños a llevar armas podremos celebrar algo.


Por algún sitio hay que empezar [beer]


Por ir alli y echarles de ese dominio feudalista que estaban ejerciendo.


vik_sgc escribió:
Black29 escribió:
¿Pero con que derecho vamos nosotros alli a imponerles una ley y una moral? Que nosotros consideremos mejor nuestra ley y nuestra moral no nos da ningun derecho a imponerselas.

Bin Laden no era lider de ningun pais. Y esto es un castigo por sus crimenes, no por su ideologia. A mi esto de ir pais por pais instalandoles la democracia no me hace ningun chiste la verdad.

salu2


Los talibanes eran líderes de ese país. Y allí se cometen atrocidades que obligan a los países más civilizados (porque si, las democracias occidentales somos países más civilizados con mejor nivel de vida y una ley más civilizada) a ir a expulsar a los que dominan ese país. Ahora, imponerles nuestro modo de vida? Nunca. Pero sí deberíamos darles un reinicio libre de opresión. A afganistán y a cualquier pueblo oprimido.


¿Dime dónde he dicho que haya que bombardear un país?

Yo lo que intento decir es que hay que ir a Afganistán a frenar esa barbarie.




El enlace es directo a tu post. De todos modos, y si no me dejo algo importante de la conversación, entiendo que ahí apoyabas:


No, no es directo a mi post. Eso me envía a la página 36 y mi post está en la 40 y algo.

ir a un pais a liberarlo de esta gente cuyo lider has dicho que no es ni persona


e:

ir alli y echarles de ese dominio feudalista que estaban ejerciendo


Sí, ya lo he puesto en su contexto dentro del spoiler. Dime, ¿dónde digo que haya que bombardear el país?. ¿Dónde digo que haya que matar a los talibanes?.

Eso no es igual a esto:

Por lo que creo entender, tú no condenas que se bombardee todo un país siempre que sea por un bien mayor. ¿Un país sí, pero una persona no? ¿Qué es, cuestión de escala?


Y sí, apoyo el entrar allí para evitar que se cometan las atrocidades que cometen los talibanes. Otra cosa es que apoye cómo se ha hecho.

De hecho, lo puedes ver de esta forma: ¿Cómo voy a condenar esto si no condeno lo que han hecho los talibanes en afganistán?
vik_sgc escribió:¿Dime dónde he dicho que haya que bombardear un país?

Yo lo que intento decir es que hay que ir a Afganistán a frenar esa barbarie.


OK, me he propasado con lo de los bombardeos. Digamos que defiendes "ir a Afganistán a frenar esa barbarie", ¿propones hacerlo sin usar la fuerza ni que muera nadie? ¿Crees que sería posible? ¿Te parecería un precio aceptable si a cambio de frenar esa barbarie acaba muriendo alguien?
Bou escribió:
vik_sgc escribió:¿Dime dónde he dicho que haya que bombardear un país?

Yo lo que intento decir es que hay que ir a Afganistán a frenar esa barbarie.


OK, me he propasado con lo de los bombardeos. Digamos que defiendes "ir a Afganistán a frenar esa barbarie", ¿propones hacerlo sin usar la fuerza ni que muera nadie? ¿Crees que sería posible? ¿Te parecería un precio aceptable si a cambio de frenar esa barbarie acaba muriendo alguien?


No tergiverses, que no es lo mismo.

Y no es el tema.
Por supuesto que lo condeno.

¬_¬
Método profesional,no chapuzas...un paquete bomba es una chapuza,e indiscriminado,lo condeno.
vik_sgc escribió:No tergiverses, que no es lo mismo. Y no es el tema.


Vale, eso creía XD

De forma que por un lado te escandaliza que a alguien le parezca aceptable una agresión mortal "sea quien sea la persona", y por otro, cuando entramos en las agresiones mortales que a ti te parecen aceptables llegan los "no es lo mismo", los "no compares", los "no es el tema".

Yaaaaaaaaaaaaaaa.
Por muchas cosas que se pueda merecer esa persona, no se puede no condenar un acto cobarde e injusto como un paquete bomba.

¿Qué pasa si lo abre con alguien al lado? ¿En ese caso sí se condenaría?
Bou escribió:
vik_sgc escribió:No tergiverses, que no es lo mismo. Y no es el tema.


Vale, eso creía XD

De forma que por un lado te escandaliza que a alguien le parezca aceptable una agresión mortal "sea quien sea la persona", y por otro, cuando entramos en las agresiones mortales que a ti te parecen aceptables llegan los "no es lo mismo", los "no compares", los "no es el tema".

Yaaaaaaaaaaaaaaa.


¿Qué hacemos, toleramos que en un país exista un gobierno dictatorial desfigure mujeres por norma, que las tenga en arenes para poder tener sexo cuando les apetezca por norma, que no permitan a los niños ir a la escuela para que no aprendan y seguir controlando el país, etc etc. ?

¿Hacemos eso?

Osea, en tu mundo, si en un país (elemento ficticio frente a la realidad que ocurre dentro) ocurren todas esas cosas, genial, y si un tío le manda un paquete bomba a un banquero/empresario genial también.

Ese es tu mundo.

Y por favor, no me salgas con el cuento de "pero es que eso pasa en medio mundo".
¿Si tan flagrante es el delito porque no está en la carcel? Por qué si ha dilapidado tanto dinero en invertir en la burbuja inmobiliaria no está en la carcel todavía...

Difícil respuesta...
Lo que pienso, en la parte que nos pertoca como españoles, este banquero no es más responsable de nuestra crisis que el propio Zapatero y su equipo y si me apuras también podríamos incluir a Aznar por haber promovido con leyes el germen que luego se desarrollaría en la crisis inmobiliaria y financiera etc...

Que estemos metidos en esta crisis, es culpa de gente como estos banqueros, y sobretodo, culpa de nuestros políticos que participaron activamente para hinchar la burbuja para crear más beneficios a corto plazo para sus intereses electorales.

Si no se condena los actos terroristas contra este banquero, tampoco se condenaría, por esta regla de tres, lo que se hiciese con los máximos representantes políticos que han hecho más complicada esta crisis.
Vamos que esto sería peor que aplicar la ley del Talión llevada esta mentalidad al extremo.
Si consideráramos que no es condenable los actos terroristas contra quien provoca nuestra crisis...

Bou escribió:¿Y sabiendo que el sistema no permite que eso pase?

El indulto es por hacer una denuncia en falso hace 16 años. Parece que Zapatero quiere ganar puntos para entrar en algun consejo de algún banco al hacer estos indultos.

En cualquier caso creo que el sistema judicial tiene que progresar para poder capturar y encarcelar, lo antes posible, a los dirigentes que tiran nuestros ahorros públicos en post a interes meramente cortoplacistas y electoralistas para su empresa o partido etc...

Saludos
LiveLover escribió:¿Qué pasa si lo abre con alguien al lado? ¿En ese caso sí se condenaría?


La pregunta (que vale, a lo mejor no está clara) es si condenas que se haya hecho así, sino simplemente que se haya hecho. Que alguien haya decidido poner en práctica lo que se ha leido tantas veces en estos foros.

vik_sgc escribió:¿Qué hacemos, toleramos que en un país exista un gobierno dictatorial desfigure mujeres por norma, que las tenga en arenes para poder tener sexo cuando les apetezca por norma, que no permitan a los niños ir a la escuela para que no aprendan y seguir controlando el país, etc etc. ?

¿Hacemos eso?


Pero si yo en eso no te he llevado la contraria, el que le parecía intolerable un paquete bomba "sea quien sea" eras tú, no yo.

Luego ya ha resultado que no era "sea quien sea", que según las circunstancias ya se vuelve aceptable. Y básicamente de eso va este hilo, por eso hay tanta gente dándole al "no lo condeno".
¿Si tan flagrante es el delito porque no está en la carcel? Por qué si ha dilapidado tanto dinero en invertir en la burbuja inmobiliaria no está en la carcel todavía...

Imagino que por algo parecido a nuestro Botín. Si tienes poder siempre hay formas de escurrir el bulto.
dark_hunter escribió:
¿Si tan flagrante es el delito porque no está en la carcel? Por qué si ha dilapidado tanto dinero en invertir en la burbuja inmobiliaria no está en la carcel todavía...

Imagino que por algo parecido a nuestro Botín. Si tienes poder siempre hay formas de escurrir el bulto.



La justicia es tan buena que depende del dinero que tengas para que se te aplique una justicia,u otra...

De todas formas,lo increible es que banqueros que han dilapidado dinero a saco,se les ayude con impuestos a esos bancos,y no sólo no están en la cárcel,sino que siguen manejando el cotarro como si nada...es como si un cirujano que llega borracho a una operacion corta la pierna que no es y como a un arquitecto se le cae la casa por problemas de estructura...podrían seguir ejerciendo??? si eres banquero,SI.
Bou escribió:
vik_sgc escribió:¿Qué hacemos, toleramos que en un país exista un gobierno dictatorial desfigure mujeres por norma, que las tenga en arenes para poder tener sexo cuando les apetezca por norma, que no permitan a los niños ir a la escuela para que no aprendan y seguir controlando el país, etc etc. ?

¿Hacemos eso?


Pero si yo en eso no te he llevado la contraria, el que le parecía intolerable un paquete bomba "sea quien sea" eras tú, no yo.


No puedo apoyar el invadir un país para solucionar la situación en la que vive su población (que no se hizo por eso, pero ese es otro tema) porque no me parece aceptable ponerle bombas a un tío. Eso es lo que me estás diciendo tú.

Un poco inconexo.

Bou escribió:Luego ya ha resultado que no era "sea quien sea", que según las circunstancias ya se vuelve aceptable. Y básicamente de eso va este hilo, por eso hay tanta gente dándole al "no lo condeno".


Porque no es lo mismo. En la situación de la que yo hablo van fuerzas armadas a controlar un lugar. Los dirigentes opondrán resistencia, pero esa es su elección. Pueden deponer las armas y quedarse quietos y esperar a ser juzgados por sus crímenes. Es su elección.

En el caso que hablamos hoy nuestro banquero no tiene opción si llega a resultar el atentado. En nuestro caso no ha cometido las atrocidades que cometen los talibanes. En nuestro caso es una única persona (rodeada de gente inocente).

Me parece absurdo que estés comparando ambos casos y que me empieces a decir que salgo con que no son lo mismo porque no tengo nada más que decir. Cuando es evidente que no es lo mismo. Pero tú sólo estás discutiendo sobre la violencia, sin matices, y estás reduciendo un tema tan complejo sólo para poder llevar razón.
maponk escribió:De todas formas,lo increible es que banqueros que han dilapidado dinero a saco,se les ayude con impuestos a esos bancos,y no sólo no están en la cárcel,sino que siguen manejando el cotarro como si nada...


Efectivamente, por eso tanta gente puede decir que esto no le parece mal. Cuando los que llevan el sistema son los mismos que se aprovechan de sus grietas, ¿qué esperanza te queda de que se llegue a hacer justicia? ¿Qué te queda aparte de hacerla tú mismo?
Bou escribió:
maponk escribió:De todas formas,lo increible es que banqueros que han dilapidado dinero a saco,se les ayude con impuestos a esos bancos,y no sólo no están en la cárcel,sino que siguen manejando el cotarro como si nada...


Efectivamente, por eso tanta gente puede decir que esto no le parece mal. Cuando los que llevan el sistema son los mismos que se aprovechan de sus grietas, ¿qué esperanza te queda de que se llegue a hacer justicia? ¿Qué te queda aparte de hacerla tú mismo?


Eso NO es justicia. Eso es venganza.
vik_sgc escribió:Pero tú sólo estás discutiendo sobre la violencia, sin matices


En realidad eras tú el que rechazaba los matices, el que decía "sea quien sea". Si aceptas que en ciertas circunstancias puede ser aceptable ponerle una bomba a alguien, a partir de ahí ya podemos discutir si este hombre entraría en esas circunstancias o no.

En caso contrario, si te mantienes en que es inaceptable "sea quien sea", no me estás llevando la contraria a mí. Te estás llevando la contraria a ti mismo.

vik_sgc escribió:Eso NO es justicia. Eso es venganza.


Semántica. Yo también puedo decir que mandar a alguien a la cárcel es venganza, y quedarme tan ancho.
Semántica. Yo también puedo decir que mandar a alguien a la cárcel es venganza, y quedarme tan ancho.

En este caso yo creo que no.

Justicia es tener un juicio y no depender tu vida de lo que alguien crea que es lo correcto.

A mi no me parece aceptable ponerle una bomba a nadie, sea quien sea. Otra cosa es que sienta pena por el que le ha tocado, que en este caso como ya he indicado la respuesta es no.


Saludos
dark_hunter escribió:En este caso yo creo que no.

Justicia es tener un juicio y no depender tu vida de lo que alguien crea que es lo correcto.


El otro día ya tuvimos una charla parecida, y sólo llegamos a la conclusión que no vale la pena meterse en cuestiones de semántica. Tú opinas que justicia es eso, la RAE (en su primera acepción) define la justicia como:

1. f. Una de las cuatro virtudes cardinales, que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece.


Y qué quieres que te diga, puedo entender que a alguien esto le parezca justicia. Yo no entro a valorarlo.
Y Si hubiese sido un tiro en la cabeza de un francotirador tipo call of duty???? desde lejos,sólo tiro y al suelo....lo condenaríais???
Bou escribió:
vik_sgc escribió:Pero tú sólo estás discutiendo sobre la violencia, sin matices


En realidad eras tú el que rechazaba los matices, el que decía "sea quien sea". Si aceptas que en ciertas circunstancias puede ser aceptable ponerle una bomba a alguien, a partir de ahí ya podemos discutir si este hombre entraría en esas circunstancias o no.



Te vuelvo a repetir, que no es lo mismo. Ahí es donde están mis matices. Pero claro, si cuando yo digo que no es lo mismo te pones a decir "Yaaaaaa", pues no se puede hablar nada.

Bou escribió:En caso contrario, si te mantienes en que es inaceptable "sea quien sea", no me estás llevando la contraria a mí. Te estás llevando la contraria a ti mismo.


No, si aceptas de una vez que no es lo mismo. Si no lo aceptas, es que estás hablando de la violencia cruda, sin matices. Si aceptas que no son casos iguales es cuando ves los matices.

Ponerle una bomba a un banquero no es lo mismo que invadir un país.
Bou escribió:
vik_sgc escribió:Eso NO es justicia. Eso es venganza.


Semántica. Yo también puedo decir que mandar a alguien a la cárcel es venganza, y quedarme tan ancho.


Semántica.

Yaaaaaaaaaa.

No amigo, se supone que vives una sociedad justa con justicia y no puedes ir poniendo bombas a quien te salga del pijo. Eso es de lo que hablo.

Y no, no es lo mismo que invadir un país para liberar a su población de un régimen talibán (y vuelvo a repetir, no lo que se ha hecho en afganistán, que es una mierda. Deberíamos quedarnos allí, velar porque exista un gobierno pacífico, una consitución justa, etc. y no una pantomima como la que hay ahora)
99 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea