Si descargas, te cortan el ADSL. Los musicos opinan.

Esque una cosa es bajarse musica para conocer mas grupos, y otra cosa es bajarse gigas y gigas de musica como si fueran churros, y no gastar un duro en nada.

Ya pero estas mezclando cosas.

De la gente que tiene "sindrome de diogenes digital", ¿Quien te crees que se iba a comprar los discos? Apenas nadie. Los que bajan masivamente no compra nada, porque lo tienen a mano. Ergo la perdida economica no es ninguna. Luego esta la moralidad de si esta mal o no tener una copia de algo sin pagar.

Que joder, la copia siempre ha existido. No tan catalogada y ordenadita como ahora pero antes el que queria una copia de algo cassete, juego o pelicula, al minimo esfuerzo lo tenia.

¿Se ha ido la industria a la mierda?

Luego esta la cosa de que si superproduces y no vendes vayas llorando a ver porque la gente no compra un producto que no es imprescindible. La base del capitalismo es eso, vender copias. Y luego asi esta, que mas del 3/4 de lo que se produce no se vende, y no precisamente por la "pirateria"

Y otra cosa, dices que esto aplicado a otros campos seria un horror. Tonces tu estarias de acuerdo con el ejemplo de coña que puso david bravo, contra la gente que compartia coche no? Venga, si quieres coche, a pagar, perros!

Sí, supongo que es que es lo mismo que matar a uno o a millones.

Matar a uno está bien.

A millones imperdonable.

Pues matar es matar.

El delito es delito, independientemente de la cantidad. El que roba, roba. El que mata, mata. Y el que se descarga o comparte algo sin ánimo de lucro, hace eso, que curiosamente, no es delito. Sean 10 megas, o 20 TeraBytes.

Porque repito: que descargue no implica que "evada" su compra.

[ironia]
Por esa regla de tres, el que más descarga sería el que más perdón tendría. Porque si descargo 20.000 discos, es absurdo pensar que lo hago porque evito comprarme 20.000 discos (nadie compraría 20.000 discos).

Sin embargo, ¡ay del que descargue 1! Ese a la cárcel! Porque ese no tiene escusa, un disco todo el mundo lo puede comprar.
[/ironia]

Un saludo.

Da lo mismo, yo he puesto la ley, en ningún momento he dicho estar a favor del CANON, ya que me parece aberrante pagar por algo que puedo o no hacer, es decir tengo un disco duro el cual sólo utilizo para las cosas de diseño que nos mandan en clase, pues por ese disco duro he pagado un canon por si pirateo... es increíble. La SGAE todos sabemos como son y alguien tiene que pararle los pies, pero aquí en eol no hay grises todo es blanco o negro.

ESo sí los argumentos son de niño pequeño, si em pasan un canción por messenger.... pues evidentemente si lo hacen tú no estás incurriendo a ningún delito, pero vamos que lo he explicado varias veces y en la ley dice textualmente que una descarga debe estar autorizada por el creador, así q... el q no lo quiera ver que no lo vea

NO me he parado a valorar si está bien o está mal, yo por ejemplo compro música, pq me gusta tener mis CDs con mis cajitas y mis libretos, eso sí, nunca la compro en la salida espero a q bajen de precio, ¿Pq? según muchos de aquí pq soy gilipollas, pero lo hago pq puedo, pq me gusta y pq valoro el libreto y la caja, otros valoran irse de botellón o pagarse copas o lo que sea y yo no entro a decir si está bien o está mal. Pero por esa regla de tres podría decir jooooder, lo gastáis en Alcohol y el alcohol es dañino para el organismo, cosa a priori que puede parecer no muy inteligente, ya que gastar el dinero en algo que te perjudica... Pero sería absurdo entrar a valorarlo, ya que cada uno hace con su dinero lo que quiere.

NO he defendido a ninguno de los músicos que se nombra y creo que pocos aquí lo han hecho, pero por mi parte el hilo está cerrado, no voy a entrar a explicar mi posición ni una vez más, ya que es absurdo.

Y sí pienso que somos un país de listos, nos encantan las cosas gratis y somos uno de los primeros países en pirateo, al igual que en consumo de drogas y otras grandes cosas. Pero eso no quita para que yo esté en contra de la SGAE, del Canon y jamás haya dicho que estoy en contra del pirateo

MJJMarkos escribió:Sí, supongo que es que es lo mismo que matar a uno o a millones.

Matar a uno está bien.

A millones imperdonable.

Pues matar es matar.

El delito es delito, independientemente de la cantidad. El que roba, roba. El que mata, mata. Y el que se descarga o comparte algo sin ánimo de lucro, hace eso, que curiosamente, no es delito. Sean 10 megas, o 20 TeraBytes.

Si, pero se te olvida una cosa, moralmente es lo mismo, pero empresarialmente y economicamente no. Por eso digo que si esto que pasa con la cultura pasara con cualquier otro sector...esque se iba la sociedad literalmente a la mierda. Imaginate que me pongo a copiar coches.....y a ''compartirlos'' pero no uno, millones, y asi con todo...pues hombre si fuera con todo seria lapolla porque al dinero le daban por culo, pero como solo pasa con la cultura, pues a joderse.

Y en todo tu argumento, ¿qué tiene que ver que yo descargue algo gratis?

Os voy a poner un ejemplo: ahora mismo estoy DESCARGANDO el DVD de This Is It de Michael Jackson. También el Blu-Ray de Moonwalker.

Ambos los tengo aquí a mi ladito originales. De Moonwalker de hecho tengo el VHS de cuando salió y lo consegui en el 91, el DVD y el Blu-Ray remasterizado.

¿Qué relación directa hay entre mi descarga y que me corten la conexión?

¿El motivo? Que me gusta conservar mi DVDs y mis Blu-Rays. Además quiero verlo en cualquier lado y cuando me apetezca y lo llevo en el portátil. Y encima, a pesar de hacer buenos RIPs y tener los conocimientos, paso de perder varias horas codificándola ¿Ahora qué? ¿Me cortan la conexión?

Pero es que en 10 minutos mi vecino de arriba va a pasarme el último disco de Prince (que no le compré en su día) y seguramente si me gusta lo compre, y si no, se lo devuelva tras haberlo escuchado. ¿Dónde está el daño?

PD: mi vecino de arriba es la expresión coloquial, en realidad mi vecino se mudó a Suiza por motivos de trabajo y me lo va a subir a Megaupload.

¿También le cortamos la conexión?

En fin...

ShadowCoatl escribió:
No lo entiendes, yo lo que estoy diciendo cuando digo lecciones de moralidad es que hay gente a favor de esa ley cuando en otros ámbitos se aprovecha de lo mismo, causando el mismo perjuicio del que se quejan a los autores de lo que piratean igual que en la música.

Y quieras que no, que una gente diga que los demás (con educación eso si) nos aprovechamos de las lagunas de la ley para actuar "mal" es dar lecciones de moralidad, directa o indirectamente.

Y sigo esperando al Moisés que abrirá los mares del cánon llamandonos a todos piratas sin haber hecho el nada nunca.

Yo no he dicho que los demás aprovechen las lagunas para piratear, que ahora parece que no sabemos leer, he dicho que es lo que tenemos q aprovechar, yo y todos, lo único que he puesto es la ley, no he entrado a juzgar a nadie ni a valorar si está bien o mal... La ley no dice nada al respecto de que un amigo me grabe un cd, con lo cual no incurro en delito, en ningún momento lo he valorado, pero bueno había dicho que no iba a contestar y ya paso de hacerlo

Drashiel escribió:Da lo mismo, yo he puesto la ley, en ningún momento he dicho estar a favor del CANON, ya que me parece aberrante pagar por algo que puedo o no hacer, es decir tengo un disco duro el cual sólo utilizo para las cosas de diseño que nos mandan en clase, pues por ese disco duro he pagado un canon por si pirateo... es increíble. La SGAE todos sabemos como son y alguien tiene que pararle los pies, pero aquí en eol no hay grises todo es blanco o negro.

ESo sí los argumentos son de niño pequeño, si em pasan un canción por messenger.... pues evidentemente si lo hacen tú no estás incurriendo a ningún delito, pero vamos que lo he explicado varias veces y en la ley dice textualmente que una descarga debe estar autorizada por el creador, así q... el q no lo quiera ver que no lo vea

NO me he parado a valorar si está bien o está mal, yo por ejemplo compro música, pq me gusta tener mis CDs con mis cajitas y mis libretos, eso sí, nunca la compro en la salida espero a q bajen de precio, ¿Pq? según muchos de aquí pq soy gilipollas, pero lo hago pq puedo, pq me gusta y pq valoro el libreto y la caja, otros valoran irse de botellón o pagarse copas o lo que sea y yo no entro a decir si está bien o está mal. Pero por esa regla de tres podría decir jooooder, lo gastáis en Alcohol y el alcohol es dañino para el organismo, cosa a priori que puede parecer no muy inteligente, ya que gastar el dinero en algo que te perjudica... Pero sería absurdo entrar a valorarlo, ya que cada uno hace con su dinero lo que quiere.

NO he defendido a ninguno de los músicos que se nombra y creo que pocos aquí lo han hecho, pero por mi parte el hilo está cerrado, no voy a entrar a explicar mi posición ni una vez más, ya que es absurdo.

Y sí pienso que somos un país de listos, nos encantan las cosas gratis y somos uno de los primeros países en pirateo, al igual que en consumo de drogas y otras grandes cosas. Pero eso no quita para que yo esté en contra de la SGAE, del Canon y jamás haya dicho que estoy en contra del pirateo

Hombre, argumento de niño pequeño no es. Para delimitar si algo es no es delito hay que tomar todos los factores posibles en cuenta, y delimitar por ley como delito e ilegal el no tener los derechos del autor a la hora de intercambiar contenidos pues lo que te ha comentado Willow es un factor muy comun que puede pasarle a cualquiera

Vamos, aqui yo no creo que los que estamos discutiendo seamos gente que no compra nada. Yo mismo suelo comprar cada finde alguna ganga tanto videojuegil como de peliculas. Musica no porque aqui no se vende lo que yo escucho, y lo que escucho esta descatalogado. Pero ojo, que aqui tambien ten en cuenta que si esperas a que este barato para comprar (cosa que yo hago) tambien estas jodiendole el negocio a la tienda,, porque ellos compran tal remesa a un precio estipulado pensando que poniendolo al precio que ellos quieran tendran un margen estable, y si lo ponen mas barato es porque se quieren librar del stock

Resumiendo= Si no compras al momento la tienda nunca llegara al beneficio optimo.

Y resumiendo todavia mas la cosa= El capitalismo se basa en vender copias. Si cada uno hiciera copias en vez de comprarlas, pues entonces no habria nada que comprar a menos que la version de la industria fuera mejor que la copia que nosotros hacemos.

bueno, para los que dicen que sin el permiso del autor, toda distribución (con o sin animo de lucro) es ilegal, os recuerdo esto:

http://www.elpais.com/articulo/internet ... unet_4/Tes

Y ninguno acabo ni en comisaria. Y estuvo la policia presente en todo momento. Donde esta la ilegalidad?

Y sobre lo que los grupos pequeños no se pueden meter en la industria... recuerdo que Vetusta Morla colgaron su primer disco gratuito en su web, y miralos ahora haciendose las Americas.

baronluigi escribió:Hombre, argumento de niño pequeño no es. Para delimitar si algo es no es delito hay que tomar todos los factores posibles en cuenta, y delimitar por ley como delito e ilegal el no tener los derechos del autor a la hora de intercambiar contenidos pues lo que te ha comentado Willow es un factor muy comun que puede pasarle a cualquiera

Vamos, aqui yo no creo que los que estamos discutiendo seamos gente que no compra nada. Yo mismo suelo comprar cada finde alguna ganga tanto videojuegil como de peliculas. Musica no porque aqui no se vende lo que yo escucho, y lo que escucho esta descatalogado. Pero ojo, que aqui tambien ten en cuenta que si esperas a que este barato para comprar (cosa que yo hago) tambien estas jodiendole el negocio a la tienda,, porque ellos compran tal remesa a un precio estipulado pensando que poniendolo al precio que ellos quieran tendran un margen estable, y si lo ponen mas barato es porque se quieren librar del stock

Resumiendo= Si no compras al momento la tienda nunca llegara al beneficio optimo.

Y resumiendo todavia mas la cosa= El capitalismo se basa en vender copias. Si cada uno hiciera copias en vez de comprarlas, pues entonces no habria nada que comprar a menos que la version de la industria fuera mejor que la copia que nosotros hacemos.

Y quién dice que no le quite beneficio a la tiendA? es que en ningún momento he defendido ni la piratería ni la compra, ese es el tema, me he limitado a poner una ley, no he entrado a valorar si está bien o mal. Para mí la versión de la industria es mejor que la copia, por cosas como el libreto o la caja, hay gente que no valora el libreto ni la caja, pues muy bien, a mí me da lo mismo...

La descarga no es legal pq lo dice la ley, otra cosa es que yo esté a favor o en contra, pero es lo que dice. Si me graban un cd, es igual de dañino, pero la ley no dice nada al respecto por lo tanto es legal, tampoco dice nada de que me manden un canción por el messenger por lo que tb es legal. La ley no la delimito yo, lo pone bien claro, pone que la descarga sin la autorización del autor es ilegal.

Ni siquiera un disco ripeado en MP3 a 320 kbps es una copia 1:1 de un disco original. Hay pérdida de información, porque al fin y al cabo el "material" audiovisual digitalizado es información, no un bien.

Asi que si nos ponemos tontorrones la única medida para evitar la copia no autorizada sería no vender copias grabadas. El cine tendría un problema con esto pero es que dicho supuesto arte no es mas que la evolución que sufrió el teatro al inventarse el proyector cinematográfico. Es mucho mas reciente que la música y por eso parte con desventaja.

El gran problema de la industria audiovisual es que crearon un monstruo llamado "Copia" y ahora ese mismo engendro se les ha vuelto en contra al democratizarse.

Drashiel escribió:Yo no he dicho que los demás aprovechen las lagunas para piratear, que ahora parece que no sabemos leer, he dicho que es lo que tenemos q aprovechar, yo y todos, lo único que he puesto es la ley, no he entrado a juzgar a nadie ni a valorar si está bien o mal... La ley no dice nada al respecto de que un amigo me grabe un cd, con lo cual no incurro en delito, en ningún momento lo he valorado, pero bueno había dicho que no iba a contestar y ya paso de hacerlo

Es extraño, no recuerdo haberte nombrado en ningún momento.

Pero no pasa nada, tú tienes una concepción de la ley y los demás tenemos otra, y como ya vemos los arduos trabajos y enormes condenas que se profusan contra la gente, te invito a que vayas a una comisaría con un portátil y tu profesor a descargarte delante de ellos una canción de cualquier página directamente o por p2p.

Ya verás que risa la "detención" y los cargos que se te van a imputar.

Si, pero se te olvida una cosa, moralmente es lo mismo, pero empresarialmente y economicamente no. Por eso digo que si esto que pasa con la cultura pasara con cualquier otro sector...esque se iba la sociedad literalmente a la mierda. Imaginate que me pongo a copiar coches.....y a ''compartirlos'' pero no uno, millones, y asi con todo...pues hombre si fuera con todo seria lapolla porque al dinero le daban por culo, pero como solo pasa con la cultura, pues a joderse.

Que raro, los buenos músicos que hacen conciertos y viven de su música en vez que de quejarse como unos mierdecillas parecen no estar molestos, mas bién al contrario, ¿publicidad gratis? ¿radio? ¿you tube? ¿hola?

Hoy en día si esperas vivir de tu música vendiendo discos cágate, te puede pasar lo mismo que vender VHS.

Drashiel escribió:

baronluigi escribió:Hombre, argumento de niño pequeño no es. Para delimitar si algo es no es delito hay que tomar todos los factores posibles en cuenta, y delimitar por ley como delito e ilegal el no tener los derechos del autor a la hora de intercambiar contenidos pues lo que te ha comentado Willow es un factor muy comun que puede pasarle a cualquiera

Vamos, aqui yo no creo que los que estamos discutiendo seamos gente que no compra nada. Yo mismo suelo comprar cada finde alguna ganga tanto videojuegil como de peliculas. Musica no porque aqui no se vende lo que yo escucho, y lo que escucho esta descatalogado. Pero ojo, que aqui tambien ten en cuenta que si esperas a que este barato para comprar (cosa que yo hago) tambien estas jodiendole el negocio a la tienda,, porque ellos compran tal remesa a un precio estipulado pensando que poniendolo al precio que ellos quieran tendran un margen estable, y si lo ponen mas barato es porque se quieren librar del stock

Resumiendo= Si no compras al momento la tienda nunca llegara al beneficio optimo.

Y resumiendo todavia mas la cosa= El capitalismo se basa en vender copias. Si cada uno hiciera copias en vez de comprarlas, pues entonces no habria nada que comprar a menos que la version de la industria fuera mejor que la copia que nosotros hacemos.

Y quién dice que no le quite beneficio a la tiendA? es que en ningún momento he defendido ni la piratería ni la compra, ese es el tema, me he limitado a poner una ley, no he entrado a valorar si está bien o mal. Para mí la versión de la industria es mejor que la copia, por cosas como el libreto o la caja, hay gente que no valora el libreto ni la caja, pues muy bien, a mí me da lo mismo...

La descarga no es legal pq lo dice la ley, otra cosa es que yo esté a favor o en contra, pero es lo que dice. Si me graban un cd, es igual de dañino, pero la ley no dice nada al respecto por lo tanto es legal, tampoco dice nada de que me manden un canción por el messenger por lo que tb es legal. La ley no la delimito yo, lo pone bien claro, pone que la descarga sin la autorización del autor es ilegal.

Y yo te he dicho que ni es DELITO, ni ILEGAL. Ya se ha hecho la prueba en ciudades. Habla con David Bravo. En Sevilla lo explicó bastante bien. Lo único es que con la nueva reforma, por lo civil se está SUJETO a la interpretación que quiera hacer el juez. Pero repito: ni es delito, ni ilegal.

De hecho lo que va a ocurrir es que primero intentarán sancionar por lo "civil" para aplicar las sanciones que recoge la nueva Ley de economía sostenible. Al primer fallo de un juez a favor del demandado, la ley quedará inservible acojiendose todo el mundo a la jurisprudencia sentada.

Y ya te aviso que hay jurisprudencia que dice que DESCARGAR no es ILEGAL incluso sin el permiso del autor. El problema es el "humo" que nos venden los profes de "derecho".

Vuelve a leerlo y díselo a tu profesor: ni es delito, ni ilegal. Está probado y contrastado.

Pega otra vez la ley, pero cuando el juez la lee, ¿por qué no interpreta lo mismo que tu o tu profesor?

Si fuese ILEGAL, ya estariamos con sanciones al menos civiles.

Lee a David Bravo un poco más. Él sabe bastante más que tu profesor .

MJJMarkos escribió:

Drashiel escribió:

baronluigi escribió:Hombre, argumento de niño pequeño no es. Para delimitar si algo es no es delito hay que tomar todos los factores posibles en cuenta, y delimitar por ley como delito e ilegal el no tener los derechos del autor a la hora de intercambiar contenidos pues lo que te ha comentado Willow es un factor muy comun que puede pasarle a cualquiera

Vamos, aqui yo no creo que los que estamos discutiendo seamos gente que no compra nada. Yo mismo suelo comprar cada finde alguna ganga tanto videojuegil como de peliculas. Musica no porque aqui no se vende lo que yo escucho, y lo que escucho esta descatalogado. Pero ojo, que aqui tambien ten en cuenta que si esperas a que este barato para comprar (cosa que yo hago) tambien estas jodiendole el negocio a la tienda,, porque ellos compran tal remesa a un precio estipulado pensando que poniendolo al precio que ellos quieran tendran un margen estable, y si lo ponen mas barato es porque se quieren librar del stock

Resumiendo= Si no compras al momento la tienda nunca llegara al beneficio optimo.

Y resumiendo todavia mas la cosa= El capitalismo se basa en vender copias. Si cada uno hiciera copias en vez de comprarlas, pues entonces no habria nada que comprar a menos que la version de la industria fuera mejor que la copia que nosotros hacemos.

Y quién dice que no le quite beneficio a la tiendA? es que en ningún momento he defendido ni la piratería ni la compra, ese es el tema, me he limitado a poner una ley, no he entrado a valorar si está bien o mal. Para mí la versión de la industria es mejor que la copia, por cosas como el libreto o la caja, hay gente que no valora el libreto ni la caja, pues muy bien, a mí me da lo mismo...

La descarga no es legal pq lo dice la ley, otra cosa es que yo esté a favor o en contra, pero es lo que dice. Si me graban un cd, es igual de dañino, pero la ley no dice nada al respecto por lo tanto es legal, tampoco dice nada de que me manden un canción por el messenger por lo que tb es legal. La ley no la delimito yo, lo pone bien claro, pone que la descarga sin la autorización del autor es ilegal.

Y yo te he dicho que ni es DELITO, ni ILEGAL. Ya se ha hecho la prueba en ciudades. Habla con David Bravo. En Sevilla lo explicó bastante bien. Lo único es que con la nueva reforma, por lo civil se está SUJETO a la interpretación que quiera hacer el juez. Pero repito: ni es delito, ni ilegal.

De hecho lo que va a ocurrir es que primero intentarán sancionar por lo "civil" para aplicar las sanciones que recoge la nueva Ley de economía sostenible. Al primer fallo de un juez a favor del demandado, la ley quedará inservible acojiendose todo el mundo a la jurisprudencia sentada.

Y ya te aviso que hay jurisprudencia que dice que DESCARGAR no es ILEGAL incluso sin el permiso del autor. El problema es el "humo" que nos venden los profes de "derecho".

Vuelve a leerlo y díselo a tu profesor: ni es delito, ni ilegal. Está probado y contrastado.

Pega otra vez la ley, pero cuando el juez la lee, ¿por qué no interpreta lo mismo que tu o tu profesor?

Si fuese ILEGAL, ya estariamos con sanciones al menos civiles.

Lee a David Bravo un poco más. Él sabe bastante más que tu profesor .

No es tan facil que se cree jurisprudencia.

Salu2.

ShadowCoatl escribió:
Es extraño, no recuerdo haberte nombrado en ningún momento.

Pero no pasa nada, tú tienes una concepción de la ley y los demás tenemos otra, y como ya vemos los arduos trabajos y enormes condenas que se profusan contra la gente, te invito a que vayas a una comisaría con un portátil y tu profesor a descargarte delante de ellos una canción de cualquier página directamente o por p2p.

Ya verás que risa la "detención" y los cargos que se te van a imputar.


Que raro, los buenos músicos que hacen conciertos y viven de su música en vez que de quejarse como unos mierdecillas parecen no estar molestos, mas bién al contrario, ¿publicidad gratis? ¿radio? ¿you tube? ¿hola?

Hoy en día si esperas vivir de tu música vendiendo discos cágate, te puede pasar lo mismo que vender VHS.

Si mi profesor en ningún momento dio su opinión, ni de esa ni de ninguna otra ley por ello es buen profesor, él se limita a ponernos en situaciones diferentes para que discutamos si es o no legal algo según el código civil, el penal..., ese es otro de los temas que se han utilizado para atacar una ley que ni he defendido ni he escrito, está claro que no me van a hacer nada, en primer lugar pq seguramente ellos tb lo hagan , en segundo lugar pq nadie me ha denunciado y en tercer lugar pq es absurdo.

NO podrían ponernos sanciones civiles pq es muy difícil de demostrar, si alguien me ha grabado un cd no lo he descargado y por tanto no he incurrido en delito, ergo no me pueden sancionar, si me la han pasado por messenger más de lo mismo. Si la he descargado desde un ciber tampoco me pueden pillar, y así con miles.

A David Bravo le he leído bastante y gracias a gente como él no van más allá. POr ejemplo el Canon es o debería ser ilegal en muchos de sus supuestos, como el de las peluquerías y la radio, pero ahí están con su ley y cobrando.

Y sí probablemente David Bravo sepa mucho más de ese tema, nadie lo duda, mi profe es catedrático, pero su doctorado era de derecho penal así que en lo que será una máquina es en eso. Y repito nadie ha dicho que mi profesor esté a favor o en contra, ya que nunca dice su opinión, se limita a leer las leyes y a discutirlas con nosotros

cash escribió:Si yo diseño una camiseta, y hay 4 listos que me copian el diseño y lo van repartiendo a todo dios, pues como comprenderas me pondria como un energumeno, y con razon, porque ese diseño y ese producto es MIO.

Mira, me encanta que pongas ese ejemplo porque el diseño de una camiseta, al igual que un tema musical y a diferencia de un coche o una tele, es un bien intangible y puede reproducirse sin coste y sin menoscabar el producto original, pero eliminando la escasez artificial que le daba valor.

Imagínate que tú eres el diseñador de esta camiseta, que me encanta:



Como me gusta tanto me planteo comprarla, pero veo que la tienes a 30 pavos y soy de la opinión que una camiseta de algodón no vale ese dinero. Pero como tengo el diseño ahí mismo y además los medios para imprimirlo yo mismo, me hago mi propia camiseta con Aníbal y el flan. ¿Estoy cometiendo un delito? ¿Te estoy robando acaso?

Al rato salgo a darme una vuelta con mi camiseta y oye, la gente se parte con Aníbal. Tanto que son varios los que me preguntan por el tema, y al final acaban haciéndose ellos una también. ¿Te han robado ellos? ¿Te he robado yo por decirles que pueden tener la camiseta sin pagar los 30 napos?

Mientras ni ellos ni yo nos estemos lucrando, no hay delito. Si tú tienes una idea cojonuda pero no sabes ponerla a disposición de tu público a un precio que les atraiga, no te sorprendas si acabas no viendo un duro y ellos disfrutan igual de tu idea. Y la culpa no será mía, yo quería comprar la camiseta

La jurisprudencia se constituye a partir de dos Sentencias que interpreten una norma en igual sentido, emanadas del Tribunal Supremo (órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes, salvo lo dispuesto en materia de garantías constitucionales) y, cuando se trata de ciertas materias de competencia limitada a la Comunidad Autónoma (por ejemplo, Derecho foral o especial), de los Tribunales Superiores de Justicia de la Comunidad Autónoma correspondiente.

Mis dos manos a que si entra en Enero la ley, antes de Junio ya tenemos la jurisprudencia asentado. Y encima a favor del usuario.

Es que muchos olvidais que las fuentes del derecho también son "las costumbres". Y en función del comportamiento de la sociedad, también se legisla.

Bou escribió:

cash escribió:Si yo diseño una camiseta, y hay 4 listos que me copian el diseño y lo van repartiendo a todo dios, pues como comprenderas me pondria como un energumeno, y con razon, porque ese diseño y ese producto es MIO.

Mira, me encanta que pongas ese ejemplo porque el diseño de una camiseta, al igual que un tema musical y a diferencia de un coche o una tele, es un bien intangible y puede reproducirse sin coste y sin menoscabar el producto original, pero eliminando la escasez artificial que le daba valor.

Imagínate que tú eres el diseñador de esta camiseta, que me encanta:

Como me gusta tanto me planteo comprarla, pero veo que la tienes a 30 pavos y soy de la opinión que una camiseta de algodón no vale ese dinero. Pero como tengo el diseño ahí mismo y además los medios para imprimirlo yo mismo, me hago mi propia camiseta con Aníbal y el flan. ¿Estoy cometiendo un delito? ¿Te estoy robando acaso?

Al rato salgo a darme una vuelta con mi camiseta y oye, la gente se parte con Aníbal. Tanto que son varios los que me preguntan por el tema, y al final acaban haciéndose ellos una también. ¿Te han robado ellos? ¿Te he robado yo por decirles que pueden tener la camiseta sin pagar los 30 napos?

Mientras ni ellos ni yo nos estemos lucrando, no hay delito. Si tú tienes una idea cojonuda pero no sabes ponerla a disposición de tu público a un precio que les atraiga, no te sorprendas si acabas no viendo un duro y ellos disfrutan igual de tu idea. Y la culpa no será mía, yo quería comprar la camiseta

Pues hijo mio me pareceria estupendo, pero si derrepente se implanta esa camiseta como uniforme de X empresas y X colegios yencima nadie se digna a pasarse por mi tienda, me pareceria un insulto, y mas cuando no solo las diseño sino que las fabrico.

Y podeis decir misa, pero lo que es es, y en este caso es un insulto. Pero vamos quereis que ennuestra civilizacion se juege a ver quien es mas listo y mas cabron, pues ok, que asi sea.

Todos mis grupos de musica favorito tienen la mayoria de cd's por debajo de lso 10 pavos en la Fnac, y cuando algo es gratis, no hagais la excusa del precio, porque no vale, gratis mejor que un centimo.

MJJMarkos escribió:La jurisprudencia se constituye a partir de dos Sentencias que interpreten una norma en igual sentido, emanadas del Tribunal Supremo (órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes, salvo lo dispuesto en materia de garantías constitucionales) y, cuando se trata de ciertas materias de competencia limitada a la Comunidad Autónoma (por ejemplo, Derecho foral o especial), de los Tribunales Superiores de Justicia de la Comunidad Autónoma correspondiente.

Mis dos manos a que si entra en Enero la ley, antes de Junio ya tenemos la jurisprudencia asentado. Y encima a favor del usuario.

Es que muchos olvidais que las fuentes del derecho también son "las costumbres". Y en función del comportamiento de la sociedad, también se legisla.

Claro que lo se, y se que son 2 sentencias como pone ahí, pero el tema, es que no van a presentar la demanda en el Tribunal Supremo (1º porque no se puede), primero iran a otro tribunal/juzgado anterior, y en 6 meses pues como que no veo a la justicia tan rapido.
Salu2

cash escribió:
Pues hijo mio me pareceria estupendo, pero si derrepente se implanta esa camiseta como uniforme de X empresas y X colegios yencima nadie se digna a pasarse por mi tienda, me pareceria un insulto, y mas cuando no solo las diseño sino que las fabrico.

Y podeis decir misa, pero lo que es es, y en este caso es un insulto. Pero vamos quereis que ennuestra civilizacion se juege a ver quien es mas listo y mas cabron, pues ok, que asi sea.

Si, a eso se está jugando. De momento en ese partido (el de ser mas cabrón) gana la industria audiovisual por goleada. Por ejemplo, condenar a pagar 1,5 millones de dólares a una mujer por bajarse 24 canciones no es precisamente un "halago" o una muestra de justicia.

cash escribió:Pues hijo mio me pareceria estupendo, pero si derrepente se implanta esa camiseta como uniforme de X empresas y X colegios yencima nadie se digna a pasarse por mi tienda, me pareceria un insulto, y mas cuando no solo las diseño sino que las fabrico.

Ya, pero es que ahí ya estás metiendo por medio la mercantilización de ese producto. Esto equivaldría a los negros que van vendiendo CDs y DVDs pirata, que es ilegal y no tiene nada que ver con la copia privada, que es lo que estamos defendiendo aquí.

Si me dices que el ejemplo que te he dado me estás diciendo que la copia privada te parece estupendo, y que los ocho gigas de música que tengo descargados (los míos y los gigas que tenga el resto de eolianos) te parecen estupendos también. Conque ya ves, no es tan difícil llegar a entenderse.

Bou escribió:

cash escribió:Pues hijo mio me pareceria estupendo, pero si derrepente se implanta esa camiseta como uniforme de X empresas y X colegios yencima nadie se digna a pasarse por mi tienda, me pareceria un insulto, y mas cuando no solo las diseño sino que las fabrico.

Ya, pero es que ahí ya estás metiendo por medio la mercantilización de ese producto. Esto equivaldría a los negros que van vendiendo CDs y DVDs pirata, que es ilegal y no tiene nada que ver con la copia privada, que es lo que estamos defendiendo aquí.

Si me dices que el ejemplo que te he dado me estás diciendo que la copia privada te parece estupendo, y que los ocho gigas de música que tengo descargados (los míos y los gigas que tenga el resto de eolianos) te parecen estupendos también. Conque ya ves, no es tan difícil llegar a entenderse.

Yo de lo unioco que estoy en contra es, de la gente que no le da valor a las cosas porque claro como es gratis...., de la gente rancia que no se gasta un duro en cultura, y de la palabra descarga masiva y sin control (esto ultimo me pareceria estupendo si la gente fuera mas legal y comprometida, pero resulta que no lo es), y creo que el autor deberia de poder decidir que hacer con su trabajo, nada mas, si luego se arruina por imbecil y por no ver con prespectiva y las ventajas de dar cosas gratis pues alla el.

Y yo que pensaba que el trabajo de un músico era tocar y/o cantar, ¿Acaso alguien puede hacer una copia privada de las sensaciones de un concierto?

Rojos saludos.

cash escribió:Yo de lo unioco que estoy en contra es, de la gente que no le da valor a las cosas porque claro como es gratis...

¿Entonces lo que te importa es que aprecien tu trabajo? ¿Que se lo bajen, pero con gusto? Siguiendo el ejemplo de tu camiseta, si yo me la imprimo sin pagarte un duro pero mando un mail felicitándote por la idea y les comento a mis amigos lo mucho que me ha gustado... ¿te parece bien? ¿aunque al final a ellos también les guste y se hagan una?

cash escribió:de la gente rancia que no se gasta un duro en cultura

TODOS nos gastamos dinero en cultura. Los que compramos CDs, los que nos los bajamos pero no vamos a conciertos, los que copiamos los discos en un Verbatim o sencillamente los que nos compramos un portátil y contratamos Internet. El dinero que pagamos por esos bienes y servicios superan con creces el dinero que SE SUPONE que pierde la industria cuando nos dejamos de comprar un CD. ¿Por qué no te llega a ti ese dinero? Ah, eso ya tendrías que preguntárselo a otros.

cash escribió:y de la palabra descarga masiva y sin control

No tienes entonces nada en contra de los que somos selectivos con lo que bajamos.

Bou escribió:

cash escribió:Yo de lo unioco que estoy en contra es, de la gente que no le da valor a las cosas porque claro como es gratis...

¿Entonces lo que te importa es que aprecien tu trabajo? ¿Que se lo bajen, pero con gusto? Siguiendo el ejemplo de tu camiseta, si yo me la imprimo sin pagarte un duro pero mando un mail felicitándote por la idea y les comento a mis amigos lo mucho que me ha gustado... ¿te parece bien? ¿aunque al final a ellos también les guste y se hagan una?

cash escribió:de la gente rancia que no se gasta un duro en cultura

TODOS nos gastamos dinero en cultura. Los que compramos CDs, los que nos los bajamos pero no vamos a conciertos, los que copiamos los discos en un Verbatim o sencillamente los que nos compramos un portátil y contratamos Internet. El dinero que pagamos por esos bienes y servicios superan con creces el dinero que SE SUPONE que pierde la industria cuando nos dejamos de comprar un CD. ¿Por qué no te llega a ti ese dinero? Ah, eso ya tendrías que preguntárselo a otros.

cash escribió:y de la palabra descarga masiva y sin control

No tienes entonces nada en contra de los que somos selectivos con lo que bajamos.

Pues claro que no estoy en contra de eso, yo mismo me bajo musica, y ahora se escucha mas musica que nunca, pero yo al año como asistente acudire a unos 20 o 25 conciertos y me comprare unos 6 o 7 cd's/vinilos. El problema es que como yo seremos un 10% (si llega) de la gente que se baja musica.

cash escribió:

Bou escribió:

cash escribió:Pues hijo mio me pareceria estupendo, pero si derrepente se implanta esa camiseta como uniforme de X empresas y X colegios yencima nadie se digna a pasarse por mi tienda, me pareceria un insulto, y mas cuando no solo las diseño sino que las fabrico.

Ya, pero es que ahí ya estás metiendo por medio la mercantilización de ese producto. Esto equivaldría a los negros que van vendiendo CDs y DVDs pirata, que es ilegal y no tiene nada que ver con la copia privada, que es lo que estamos defendiendo aquí.

Si me dices que el ejemplo que te he dado me estás diciendo que la copia privada te parece estupendo, y que los ocho gigas de música que tengo descargados (los míos y los gigas que tenga el resto de eolianos) te parecen estupendos también. Conque ya ves, no es tan difícil llegar a entenderse.

Yo de lo unioco que estoy en contra es, de la gente que no le da valor a las cosas porque claro como es gratis...., de la gente rancia que no se gasta un duro en cultura, y de la palabra descarga masiva y sin control (esto ultimo me pareceria estupendo si la gente fuera mas legal y comprometida, pero resulta que no lo es).

Sigue con la cantinela sigue:

hilo_tunngle-emulador-de-redes-lan-para-juegos_1489618_s10?hilit=tunngle

Y sigue también con tu doble rasero, que supongo que usas el emule para bajarte cosas legales, el daemon tools para montar imágenes virtuales de isos de ramoncín y el tunngle lo usarás para jugar a juegos de los que no me cabe duda que tendrás licencia.

Ah pero como es música, no te afecta.

ShadowCoatl escribió:Sigue con la cantinela sigue:

hilo_tunngle-emulador-de-redes-lan-para-juegos_1489618_s10?hilit=tunngle

Y sigue también con tu doble rasero, que supongo que usas el emule para bajarte cosas legales, el daemon tools para montar imágenes virtuales de isos de ramoncín y el tunngle lo usarás para jugar a juegos de los que no me cabe duda que tendrás licencia.

Ah pero como es música, no te afecta.

Que juege al pc con juegos piratas, no q uiere decir que no compre programas, mismamente los videojuegos cuestan un paston, en la xbox tengo un dineral en juegos. Y como puedes leer no estoy en contra de la descarga.

ShadowCoatl mejor ni le preguntes cuánto le costó el PhotoShop CS3.

Que supongo que como músico será una herramienta imprescindible, y ni lo habrá bajado para 4 pijadas que podría hacer con software libre y encima se queja "de la descarga indiscriminada".

En fin.

MJJMarkos escribió:ShadowCoatl mejor ni le preguntes cuánto le costó el PhotoShop CS3.

Que supongo que como músico será una herramienta imprescindible, y ni lo habrá bajado para 4 pijadas que podría hacer con software libre y encima se queja "de la descarga indiscriminada".

En fin.

Esto de que va de investigar minociosamente y sacar trapos sucios ? Para empezar, hago trabajos de diseño grafico, fotografia, sonido...etc, y tanto el cubase como el photoshop los tengo comprados, ademas no son tan caros, y si, tambien uso daemon tools, ire al infierno.

cash escribió:

ShadowCoatl escribió:Sigue con la cantinela sigue:

hilo_tunngle-emulador-de-redes-lan-para-juegos_1489618_s10?hilit=tunngle

Y sigue también con tu doble rasero, que supongo que usas el emule para bajarte cosas legales, el daemon tools para montar imágenes virtuales de isos de ramoncín y el tunngle lo usarás para jugar a juegos de los que no me cabe duda que tendrás licencia.

Ah pero como es música, no te afecta.

Que juege al pc con juegos piratas, no quiere decir que no compre programas, mismamente los videojuegos cuestan un paston, en la xbox tengo un dineral en juegos. Y como puedes leer no estoy en contra de la descarga.

Colega a cada página la enredas más, en una nos llamas cabrones a los que no nos preocupamos de nada y no valoramos la cultura porque descargamos sin limites (no se para ti que será eso de los limites, pero leyéndote quejarte de los precios de los juegos...) y ahora sueltas excusas de que no estás en contra de la descarga.

Eso en mi pueblo se llama ser hipócrita, pero tu a tu rollo, pero a cada página tengo más claro que no sabes ni de lo que te estás quejando.

cash escribió:Pues claro que no estoy en contra de eso, yo mismo me bajo musica, y ahora se escucha mas musica que nunca, pero yo al año como asistente acudire a unos 20 o 25 conciertos y me comprare unos 6 o 7 cd's/vinilos.

Pues macho, entonces ya no tengo ni idea de qué estás defendiendo, porque ya en la primera página te decían eso mismo (que la gente compra menos CDs pero va más a conciertos) y tú decías:

cash escribió:Pero esque esa no es la solucion, esa es la ''esperanza'' que le queda al musico ( al musico conocido), no a la industria.

¿Y ahora resulta que tú eres el primero que se baja lo que quiere, y te excusas diciendo que también vas a conciertos? ¿Pero no decías que ésa no era la solución?

cash escribió:El problema es que como yo seremos un 10% (si llega) de la gente que se baja musica.

¿Sí? ¿Y por qué la gente va más a los conciertos ahora que antes, pese a la subida de precios y según los datos de la RIAA?



¿A ver si tu caso no va a ser tan excepcional como pensabas?

Resumiendo: A pasar por caja que eso es bueno. Lo demas es robar xD

Anda ya hombre. Lo vuelvo a decir. No equipareis la propiedad intelectual con la privada, porque no es lo mismo, no se puede limitar de la misma forma.

PEREZA (Leiva): “LE HE DADO MUCHAS VUELTAS A ESTE TEMA Y NO CONSIGO ENCONTRAR UNA PUTA SOLUCIÓN”

“Es una putada para los músicos, después de todo lo que nos cuesta sacar adelante nuestro trabajo, que un tipo cuelgue nuestro disco en Internet, sin tener en cuenta todo el esfuerzo emocional y económico que nos ha costado. No me parece bien que se fiche a los usuarios, pero tampoco que la gente crea que la música es gratis y tiene que estar al alcance de todos. Le he dado muchas vueltas a este tema y no consigo encontrar una puta solución”.

''Yo solo se que no se nada.'' ,

no es facil ver las cosas tan claras como vosotros las veis cuando convives dia a dia con gente que se le esta desmoronando el garito ( y no hablo solo de grandes magnates discograficos) , y a los grupos tambien, por mucho que digais que la gente va a mas conciertos...ahora la gente que ayudaba a levantar a un grupo ya no puede ayudarte, espero queun futuro proximo se establezca ''algo'', porque esta transicion que estamos sufriendo...no mola nada, lagente escucha muchos grupos, pero por otro lado salen menos grupos adelante, algo falla entonces, pero ya digo, quiza halla que esperar, al fin y al cabo estamos en una gran transicion.

Yo solo se que no se nada. ,no es facil ver las cosas tan claras como vosotros las veis cuando convives dia a dia con gente que se le esta desmoronando el garito, y a los grupos tambien, por mucho que digais que la gente va a mas conciertos...ahora la gente que ayudaba a levantar a un grupo ya no puede ayudarte, espero queun futuro proximo se establezca ''algo'', porque esta transicion que estamos sufriendo...no mola nada.

Imagen

Lo vuelvo a decir, opinas asi porque tu lo ves de esa forma, que no quiere decir que sea la forma completa.

cash escribió:por mucho que digais que la gente va a mas conciertos...ahora la gente que ayudaba a levantar a un grupo ya no puede ayudarte

A lo mejor ahora ya no necesitas que esa gente te ayude, en Internet tienes toda la promoción que te haga falta, y gratis. Lo único que necesitas es gustar. ¿No empezó así Melendi, y ya ves dónde está?

Sólo por entender mejor tu postura y asegurarme de que no estamos hablando de cosas distintas, ¿qué gente ayudaba antes a levantar un grupo? ¿qué hacían exactamente, y por qué ya no pueden hacerlo?

Bunbury escribió:Contra lo único que estoy es con que se banalice el problema y que cualquiera desde el anonimato o llamándose Escorpio78 opine en un foro de Internet sobre este asunto igual que sobre el corte de pelo de Britney Spears”.

A mi esta frase me llama la atención. Quiere decir que está en contra de que la gente pueda expresarse libremente en internet, independientemente de que se descarguen música o no? Porque me parece una sobrada como un castillo, vamos.

Drashiel escribió:ESo sí los argumentos son de niño pequeño, si em pasan un canción por messenger....

¿Por qué? ¿Por hablar del MSN? ¿Por eso son de niño pequeño? Mira, no me hagas reír ....

Cámbialo por cualquier software que nos conecte punto a punto a través de un servidor, que el argumento seguirá siendo el mismo. Te hablé del MSN porque lo conoce todo dios y me viene perfecto para evitar la comunicación pública, según la nueva definición.

Ahora, lo tuyo es de traca:

Drashiel escribió:en la ley dice textualmente que una descarga debe estar autorizada por el creador, así q... el q no lo quiera ver que no lo vea

¡Que no, chica! ¡Que NO! ¿Pero dónde dice eso?

La ley dice textualmente QUE NO NECESITO AUTORIZACIÓN DEL AUTOR aunque el soporte de la copia sea DIGITAL. En ningún momento hablan del MEDIO DE TRANSMISIÓN o del MÉTODO DE REALIZACIÓN DE LA COPIA.

Ya te he demostrado y tú misma has admitido que la descarga a través de un programa que nos conecte punto a punto a los dos y a nadie más, es perfectamente legal aunque no cuente con la autorización del autor.

¿Y ahora sales con éstas?

Drashiel escribió:somos uno de los primeros países en pirateo

Pues para estar en contra de la SGAE te has aprendido muy bien sus consignas:

http://www.stormymondays.com/rainydays/ ... erias.html

Drashiel escribió:NO podrían ponernos sanciones civiles pq es muy difícil de demostrar

¿De verdad eres estudiante de Derecho?

¿Cómo que es muy difícil de demostrar? ¡Pero si es la cosa más fácil de mundo! Ya tienen listas ingentes con direcciones IP de gente que comparte a través de P2P. El problema es que al traducir esas IP a nombres y apellidos te meas encima de la LPDP y Europa ya ha dicho que los huevos, que por ahí no tienen nada que hacer.

Drashiel escribió:si alguien me ha grabado un cd no lo he descargado y por tanto no he incurrido en delito

Drashiel escribió:si me la han pasado por messenger más de lo mismo

Ésto es un festival del humor
¡Pero si al hacerlo a través del MSN también estás realizando una descarga!

¿Delito? ¡Que no hay DELITO en ningún caso! ¡QUE NOOOOOOOOOOOO! Que como mucho hay un ilícito CIVIL y eso aún hay que demostrarlo ante un juez.

Drashiel escribió:Si la he descargado desde un ciber tampoco me pueden pillar, y así con miles.

¿Y eso es un argumento legal?

_WiLloW_ escribió:¿Por qué? ¿Por hablar del MSN? ¿Por eso son de niño pequeño? Mira, no me hagas reír ....


Cámbialo por cualquier software que nos conecte punto a punto a través de un servidor, que el argumento seguirá siendo el mismo. Te hablé del MSN porque lo conoce todo dios y me viene perfecto para evitar la comunicación pública, según la nueva definición.

Ahora, lo tuyo es de traca:
¡Que no, chica! ¡Que NO! ¿Pero dónde dice eso?

La ley dice textualmente QUE NO NECESITO AUTORIZACIÓN DEL AUTOR aunque el soporte de la copia sea DIGITAL. En ningún momento hablan del MEDIO DE TRANSMISIÓN o del MÉTODO DE REALIZACIÓN DE LA COPIA.

Ya te he demostrado y tú misma has admitido que la descarga a través de un programa que nos conecte punto a punto a los dos y a nadie más, es perfectamente legal aunque no cuente con la autorización del autor.

¿Y ahora sales con éstas?


Pues para estar en contra de la SGAE te has aprendido muy bien sus consignas:

http://www.stormymondays.com/rainydays/ ... erias.html


¿De verdad eres estudiante de Derecho?

¿Cómo que es muy difícil de demostrar? ¡Pero si es la cosa más fácil de mundo! Ya tienen listas ingentes con direcciones IP de gente que comparte a través de P2P. El problema es que al traducir esas IP a nombres y apellidos te meas encima de la LPDP y Europa ya ha dicho que los huevos, que por ahí no tienen nada que hacer.

Ésto es un festival del humor
¡Pero si al hacerlo a través del MSN también estás realizando una descarga!

¿Delito? ¡Que no hay DELITO en ningún caso! ¡QUE NOOOOOOOOOOOO! Que como mucho hay un ilícito CIVIL y eso aún hay que demostrarlo ante un juez.


¿Y eso es un argumento legal?

NO por hablar del messenger no es que sea infantil, es que directamente no van a controlar tu messenger. Y no, no soy estudiante de derecho, aunque estudie derecho civil entre otras muchas asignaturas, pero vamos que como ya dije es absurdo discutir con el que no lo quiere ver.

Me la pela lo que piense de mí una persona que no me conoce, así que por mi parte ignoro y listo, dejé clara mi opinión hace un rato. Que quieres llevar razón, pues tuya es, pondrás el último mensaje y no responderé pq es absurdo, sólo cuenta tu opinión y no las de los demás, la ley no la he inventado yo y la verdad es que me da lo mismo, aquí todo es blanco, negro, yo soy el más listo, tú eres el más tonto, gano 3000 euros y me mide 30 cm.

NO es tan fácil como dices, ver una ip y a quien corresponde es fácil, pero por encima está la ley de protección de datos, exceptuando casos de pederastia, que conlleven riesgo para la persona, etc etc.

Lo dicho me retiro, buenas noches a todoss

Drashiel escribió:Y no, no soy estudiante de derecho

Ya decía yo. Es que se nota a leguas .......

Un estudiante de Derecho jamás soltaría un argumento de este tipo:

Drashiel escribió:NO por hablar del messenger no es que sea infantil, es que directamente no van a controlar tu messenger.

Porque le echan de la carrera.

¿Qué perogruyada es ésta? ¿No sabes que todas las comunicaciones quedan almacenadas por ley por un plazo de dos años? No tienen que controlar nada, sólo tienen que ir a los registros de los ISP, está todo ahí.

No te he aludido personalmente en ningún momento, no te conozco y además lo prohíben las normas de EOL. Estoy hablando de tus argumentos, no de tu persona. Tu opinión la respeto profundamente: no he dicho nada sobre lo que piensas del canon, el cobro a las peluquerías, como tampoco te he descalificado por seguir gastando tu dinero en productos industriales. Eso es cosa tuya.

Estoy respondiendo a tus argumentos, no a tus opiniones. Eres libre de hacer y pensar lo que quieras.

Ahora, sí salto como un resorte cuando insinúas que en Internet no existe el derecho a realizar copias privadas, cuando dices que para que una descarga sea legal tienes que contar con el permiso del propietario de los derechos o cuando afirmas, con dos ovarios, que lo dice textualmente la Ley de Propiedad Intelectual.

Ahí sí me vas a tener en frente, porque es falso de toda falsedad ... y a la realidad, a los datos y a los hechos me remito.

Ésto no es un concurso de a ver quién la tiene más larga o a ver quién es más listo de los dos. No, no va de eso. Se trata de argumentar las opiniones que expresamos en el foro, con datos. Y de rebatirlas también con datos: "es ilegal y el que no lo quiera ver que no lo vea" no es un argumento, es una salida por la tangente de alguien que se ha quedado sin ellos

Pero bueno, si prefieres hacerte la víctima y salir corriendo, tú misma, es decisión tuya y también voy a respetarla, igual que respeto tus opiniones, aunque rebata tus argumentos.

Buenas noches para tí también

Siempre es bueno tener alguien como _Willow_ por el foro. Si no, estaríamos como cuando la campaña de la SGAE que nos ponía como "ladrones y asesinos". Al final la gente se acojonó y pensaban que era hasta delito descargar.

Y una cosa es opinar, y otra muy distinta argumentar algo como objetivamente cierto a sabiendas o no de que no lo es. Si se sabe que no es cierto lo que se dice, se miente. Si no se sabe, se es ignorante. En ambos casos lo mejor es afrontarlo con humildad.

Un simple "yo creo, o he entendido, según mi profe que es ilegal si no es...", luego a uno le exponen los hechos, los ve, los sopesa, y cambia de opinión y no se caen los anillos. Podría ser algo así como "bueno, pues veo que no es Ilegal, pero a mi moralmente me parece mal". Y sigues manteniendo la opinión sin necesidad de "viciar" a los demás o "acojonar" a la peña.

Modo SGAE ON por lo que veo. Que es lo que decía uno de los usuarios anteriormente: "es que nos meteis a todos en el saco del Bautista". Es que ESTAIS en el saco, porque usais las mismas estrategias para "justificar" vuestra posición.

Un saludo.

cash escribió:PEREZA (Leiva): “LE HE DADO MUCHAS VUELTAS A ESTE TEMA Y NO CONSIGO ENCONTRAR UNA PUTA SOLUCIÓN”

“Es una putada para los músicos, después de todo lo que nos cuesta sacar adelante nuestro trabajo, que un tipo cuelgue nuestro disco en Internet, sin tener en cuenta todo el esfuerzo emocional y económico que nos ha costado. No me parece bien que se fiche a los usuarios, pero tampoco que la gente crea que la música es gratis y tiene que estar al alcance de todos. Le he dado muchas vueltas a este tema y no consigo encontrar una puta solución”.

''Yo solo se que no se nada.'' ,

no es facil ver las cosas tan claras como vosotros las veis cuando convives dia a dia con gente que se le esta desmoronando el garito ( y no hablo solo de grandes magnates discograficos) , y a los grupos tambien, por mucho que digais que la gente va a mas conciertos...ahora la gente que ayudaba a levantar a un grupo ya no puede ayudarte, espero queun futuro proximo se establezca ''algo'', porque esta transicion que estamos sufriendo...no mola nada, lagente escucha muchos grupos, pero por otro lado salen menos grupos adelante, algo falla entonces, pero ya digo, quiza halla que esperar, al fin y al cabo estamos en una gran transicion.

No todos los músicos podrán vivir de su trabajo, eso hay que hacerselo entender. Unos podrán prosperar porque gustan otros no.

Luego están los parásitos que sobreviven sacando los cuartos con el canon y "enchufismos", aprovechándose de como está el sistema montado por las discográficas que son, las dueñas del mercado.

Para saltarlo es el boca a boca y eso Internet tiene el poder, por eso quieren empezar a repartir el pastel entre los de siempre.

MJJMarkos escribió:Siempre es bueno tener alguien como _Willow_ por el foro. Si no, estaríamos como cuando la campaña de la SGAE que nos ponía como "ladrones y asesinos". Al final la gente se acojonó y pensaban que era hasta delito descargar.

Y una cosa es opinar, y otra muy distinta argumentar algo como objetivamente cierto a sabiendas o no de que no lo es. Si se sabe que no es cierto lo que se dice, se miente. Si no se sabe, se es ignorante. En ambos casos lo mejor es afrontarlo con humildad.

Un simple "yo creo, o he entendido, según mi profe que es ilegal si no es...", luego a uno le exponen los hechos, los ve, los sopesa, y cambia de opinión y no se caen los anillos. Podría ser algo así como "bueno, pues veo que no es Ilegal, pero a mi moralmente me parece mal". Y sigues manteniendo la opinión sin necesidad de "viciar" a los demás o "acojonar" a la peña.

Modo SGAE ON por lo que veo. Que es lo que decía uno de los usuarios anteriormente: "es que nos meteis a todos en el saco del Bautista". Es que ESTAIS en el saco, porque usais las mismas estrategias para "justificar" vuestra posición.

Un saludo.

No es delito pero sí una infracción civil, pero vamos aquí está mejor explicado, no es yo creo o yo he entendido, es lo que interpreta de la ley tb el abogado del navegante Carlos Sánchez-Almeida (es abogado del Bufet Almeida, además de ser uno de los juristas más activos en la defensa de los derechos civiles en Internet, al que tb se le llamaba abogado de los hackers) en la entrevista que le realizaron en el mundo:

¿Infracción civil?

Cabe matizar, no obstante, que aun no siendo constitutiva de delito, la actividad de intercambio de obras intelectuales protegidas por derechos de autor, sí puede constituir una infracción civil de la Ley de Propiedad Intelectual, que podría llevar aparejada la obligación de indemnizar.

La reciente reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, operada por la Ley 23/2006, de 7 de julio, considera comunicación pública “la puesta a disposición del público de obras, por procedimientos alámbricos o inalámbricos, de tal forma que cualquier persona pueda acceder a ellas desde el lugar y en el momento que elija”, definición ésta en la que encajan los archivos compartidos en redes P2P.

Antes de la reforma del año 2006, se argumentaba que las descargas de música y películas podían subsumirse en la definición de copia privada establecida en el artículo 31.2 de la Ley de Propiedad Intelectual. La reforma de 2006 ha reducido notablemente el ámbito de dicho precepto: debe tratarse de reproducciones realizadas por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente, siempre que la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, y quedando excluidas las bases de datos electrónicas y los programas de ordenador.
¿Es posible ser demandado por compartir archivos de música y películas?

Es posible ser demandado, pero es altamente improbable.

Hasta la fecha no se ha presentado ninguna denuncia o querella criminal contra simples usuarios de programas P2P, y la Circular 1/2006 de la Fiscalía General del Estado supone un importante elemento de disuasión para los acusadores que quisiesen explotar la vía penal.

Queda abierta, no obstante, la posibilidad de presentar demandas civiles en reclamación de indemnizaciones económicas, contra los usuarios que ponen obras intelectuales a “disposición interactiva”, en la medida que ello pueda suponer un perjuicio para la normal explotación de la obra. Pero el demandante puede encontrarse con un problema de prueba irresoluble: para poder responsabilizar a los usuarios que comparten sus archivos, aquellos previamente deberían ser identificados. Y para ello, un juez civil debería autorizar una intervención de comunicaciones, cuya privacidad está garantizada por el artículo 18 de la Constitución.

A raíz de una demanda interpuesta por la asociación Promusicae ante el Juzgado de lo Mercantil 5 de Madrid, tuvo ocasión de pronunciarse la Abogada General del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, cuyo dictamen no es vinculante pero sí ilustrativo del estado de la cuestión. Promusicae había solicitado por vía judicial a Telefónica que le comunicase los nombres y direcciones de determinados usuarios de Internet a los que había identificado a través de las denominadas direcciones IP, así como la fecha y hora de su conexión. La conclusión de la Abogada evidencia las dificultades de prueba a las que se enfrentan los procesos civiles contra usuarios de Intenet:

El deber de protección del Estado no tiene un alcance tal que tengan que ponerse a disposición del titular del derecho medios ilimitados para esclarecer las infracciones. Al contrario, nada cabe objetar a que determinados medios de averiguación queden reservados a las autoridades estatales o no estén disponibles.

Como conclusión, puede afirmarse que la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual de 2006 ha colocado fuera de la ley civil a la mayor parte de los internautas españoles, pero difícilmente serán demandados. Quizás habría que preguntarle a nuestros parlamentarios qué sentido tiene legislar de espaldas a la realidad.

http://www.comodescargar.com/leyes/descargar.php

Como dije es casi imposible que te denuncien por ello, pero con la reforma que se hizo al código civil, metieron las descargas o lo intentaron, otra cosa es que puedan atacarte por ahí, ya que no pueden saltarse la ley de protección de datos.

Con respecto a la moralidad, jamás he entrado a valorar moralmente si una descarga es buena o mala, ya que ni siquiera creo que se trate de un tema moral, o al menos yo no lo veo así, no eres muy malo si descargas y muy bueno si no lo haces, creo que todo el mundo en mayor o menor o medida ha descargado cosas por internet

Yo lo que no entiendo es que hace 15 o 16 años un chaval de mi barrio se compraba el Máquina Total 8 y nos faltaba tiempo a todos los chiquillos para estar allí con cintas TDK vírgenes para que nos lo grabara y nadie decía nada. Ahora ese chaval puede compartir esa misma música con todo el mundo a través de internet y es el mismo demonio.
Cuendo se compartía música en petit comité era bueno y ahora que las discográficas pueden perder dinero de verdad es casi un crimen? viva la hipocresía...

Yo lo que me pregunto es que en el caso de que una ley asi se imponga aqui como la cumplen? Por ejemplo, en las descargas directas... Como saben que te descargas? Y si te descargas Mb y Mb pero con archivos comprimidos con nombres raros y con clave, que saben que te bajas????

Ésto es de traca

Drashiel escribió:No es delito pero sí una infracción civil

Encima no sabes leer o no entiendes lo que lees o entiendes lo que te da la real gana

Mira:

¿Infracción civil?

Cabe matizar, no obstante, que aun no siendo constitutiva de delito, la actividad de intercambio de obras intelectuales protegidas por derechos de autor, sí puede constituir una infracción civil de la Ley de Propiedad Intelectual, que podría llevar aparejada la obligación de indemnizar.

Como llevo diciéndote dos jodidos días, la palabra PODRÍA no implica que lo sea. Ésto ya no es una cuestión legal sino lingüística. ¿No sabes conjugar verbos? "Podría" es futuro y condicional, no presente de indicativo. Implica un hecho que aún está por llegar y que encima está condicionado, en este caso por una sentencia favorable.

Para que PUEDA tienen que demandar y demostrar ante un juez que hay ilícito civil.

Así que por favor, deja de intoxicar y de acojonar a la gente.
A día de hoy el P2P es un método de intercambio PERFECTAMENTE LEGAL.

El día que demanden, si es que alguna vez lo hacen (que lo dudo horrores) y haya sentencia, ya veremos lo que pasa, que igual os lleváis tanto tú como ellos una sorpresita

Yo no me llevaré ninguna sorpresa porque como he dicho desde el principio para poder responsabilizar a los usuarios que comparten sus archivos, aquellos previamente deberían ser identificados y deberían saltarse la Ley de protección de datos, cosa bastante improbable e imposible. Y sí, se leer correctamente, tu decías que no había ningún problema y que todo era legal, acaso he dicho que tú no sepas leer? pq puede parecerlo ya que sí puede constituir una infracción, y no lo digo yo lo dice uno de los que se supone que sabe muchísimo del tema, de hecho he pegado tb su respuesta a si es posible ser demandado.

Y no no te preocupes por la gente, pq supongo que alguien que entra en un foro de este tipo sabe leer, puede leer la noticia completa y ver que es casi imposible que le demanden y luego que demuestren que lo ha hecho, ya que hay leyes que protegen sus datos. Pero que podrían hacerlo sí, no creo que nadie se acojone al leer la noticia, de hecho es de hace tiempo (la ley es del 2006).

Pero vamos que como se ve en dicha entrevista podría llevar una infracción, tú decías que no. Y sí puede. Está claro que no lo van a hacer pq otras leyes nos protegen, pero podrían hacerlo.

Y podría no es futuro y condicional, es condicional, que implica una condición, el condicional es un tiempo verbal independiente del futuro, así que yo no sé interpretarlo y tú tampoco. Tan solo digo lo que he dicho desde el principio por más vueltas que le des:
La reciente reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, operada por la Ley 23/2006, de 7 de julio, considera comunicación pública “la puesta a disposición del público de obras, por procedimientos alámbricos o inalámbricos, de tal forma que cualquier persona pueda acceder a ellas desde el lugar y en el momento que elija”, definición ésta en la que encajan los archivos compartidos en redes P2P"

Por lo tanto, si ellos consideran que las redes P2P son comunicación pública ya no cumplimos los supuestos. Lo que está claro es que no pueden hacer nada, nadie tiene porque preocuparse, ni mucho menos acojonarse porque el señor Sánchez-Almeida lo explica muy clarito.

Sabéis, si le quitaseis los piques personales os quedaría un debate cojonudísimo. Os ahorraríais la mitad del post y quedaría vuestra postura mucho más clara. Claro, que por otro lado se notaría mucho que estais acercando posturas más de lo que os gustaría

EDIT: Drashiel y yo hemos tratado el tema por privado y lo hemos solucionado. Ya le he pedido disculpas por haber perdido los papeles, pero aprovecho para hacerlo también en público: Drashiel, mis disculpas

He editado lo que sobraba.

Drashiel escribió:porque como he dicho desde el principio para poder responsabilizar a los usuarios que comparten sus archivos, aquellos previamente deberían ser identificados y deberían saltarse la Ley de protección de datos

No hija, el que lo dijo en un principio fui yo mismo:

hilo_si-descargas-te-cortan-el-adsl-los-musicos-opinan_1524819_s175#p1722726068

Justo a continuación de preguntarte si eras estudiante de Derecho.

Drashiel escribió:tu decías que no había ningún problema y que todo era legal

Drashiel escribió:Pero vamos que como se ve en dicha entrevista podría llevar una infracción, tú decías que no.

¿No fui yo el primero en hablar del posible ilícito civil? Drashiel, no he dicho que todo era legal sin más, llevo todo el hilo matizándolo y razonándolo, desde la primera intervención. En ningún momento he hablado de infracciones (sanciones) así que difícilmente habré podido negarlo.

Lo que digo es lo que llevo diciendo todo el hilo:

"En cuanto al posible ilícito civil, que yo sepa todavía no habido una sola sentencia al respecto, así que es de perogruyo discutirlo"

hilo_si-descargas-te-cortan-el-adsl-los-musicos-opinan_1524819_s50#p1722712154


"A día de hoy podría constituir un ilícito civil, pero eso hasta que no lo diga un juez, queda en el limbo. Y mientras no esté claro si lo constituye o no, no se puede afirmar que sea ilegal."

"La clave está en la definición de comunicación pública de una obra protegida por derechos de autor, que es cierto que tras la modificación de 2006 todo parece indicar que el P2P incurre en ilícito civil, pero eso hay que demostrarlo ante un juez."

hilo_si-descargas-te-cortan-el-adsl-los-musicos-opinan_1524819_s75#p1722713247


"De todos modos, sigo diciendo lo mismo: aunque en principio el P2P puede incurrir en ilícito civil, hay que demostrarlo ante un juez. Mientras no se demuestre, el tema está en el limbo. Como no demandan y no hay sentencia, es de perogruyo discutirlo."

hilo_si-descargas-te-cortan-el-adsl-los-musicos-opinan_1524819_s75#p1722717963


"Por lo tanto, las copias de las copias según ese artículo son perfectamente legales y no necesito la autorización del autor, siempre que el P2P sea legal, claro. Pero eso NO lo sabremos hasta que haya una demanda y un juez sentencie.

Como no hay demandas ni sentencias, discutir ésto es de perogruyo, queda a la interpretación de cada uno."

hilo_si-descargas-te-cortan-el-adsl-los-musicos-opinan_1524819_s75#p1722718482


"¿Cómo se elimina la ambigüedad? Pasando por el juzgado.

Pero como no van porque no les interesa, porque tienen muuuuucho que perder, el P2P a día de hoy podría ser ilegal, sí. Pero "podría" no implica que lo sea, aunque Drashiel y su profesor se emperren en que sí lo es "

hilo_si-descargas-te-cortan-el-adsl-los-musicos-opinan_1524819_s75#p1722718957

Que se resume en esta frase: a día de hoy podría constituir un ilícito civil, pero eso hasta que no lo diga un juez, queda en el limbo.

cash escribió:

100bullets escribió:Jamas he comprado un disco de Pereza ni creo que me lo vaya a comprar. Pero me he descargado 2 discos suyos y los escucho de vez en cuando en el coche. Al final les cogi algo de gusto y fui a verlos en concierto. Conclusion:

Con descargas: Beneficio de la venta de disco 0 €; beneficio del concierto 20 € (bueno es el precio de la entrada)
Sin descargas: 0 € de beneficio

No fue el concierto de mi vida pero lo disfrute y no descartaria volver a ir a un concierto suyo pasado un tiempo. Esto que me paso a mi le habra pasado a mucha gente. A ver si la industria piensa un poco asi.

Pero esque esa no es la solucion, esa es la ''esperanza'' que le queda al musico ( al musico conocido), no a la industria. Y lo mas fuerte de todo esque no se puede permitir que 4 compañias de telefono se esten FORRANDO a costa de un sector que esta peor que nunca.

Sólo una aclaración:

CUANDO las discográficas dejen de GANAR el oro y el moro con el trabajo de los artistas, que se piense ir contra las telecos, mientras el artista sólo vea 1 ó 2 € (si los llega a ver) por "su" disco, las cosas NO mejorarán.

Yo en ningún momento he insultado ni pretendía ofenderte, para nada. Tampoco he dicho que tú no hayas nombrado la ley de protección de datos, no lo he dicho ni pretendido decir en ningún momento, tampoco que yo lo haya dicho la primera, ya que no es una carrera sólo he defendido que podrían hacerlo diciendo, que no lo iban a hacer pq era imposible. Pero que con la reforma las redes p2p se consideran de comunicación pública, por lo tanto ya no se cumplen los supuestos legales.

Creo que nunca he insultado en eol, ni lo voy a hacer y menos por debatir una ley, creo que no he entrado en descalificaciones personales, si lo he hecho lo siento, pero a mí sí se me ha puesto en duda, primero con que no se leer, luego con que no sé conjugar, tb diciendo que me echarían de la carrera si estuviera en derecho, pero ya ves sigo defendiendo mi postura, no he entrado a valorar nada personal de _WiLloW_, ni he defendido a la SGAE ya que sería tirar piedras contra mi propio tejado, pero lo que yo decía desde el principio es que según la ley ahora no cumplíamos los supuestos, todo ello explicándolo mucho peor pq es la primera vez que doy derecho y no tengo el vocabulario correcto para explicarme con propiedad, quizá por ello no se me ha entendido, pero lo que he intentado defender desde el principio es esa postura, la podéis ver mucho mejor en la entrevista de Sánchez- Almeida.

Y sí yo tb llevo muchos años en eol y creo que nunca he recurrido al insulto. Tampoco tengo a nadie en ignorados, pq parto de la base de que en muchas cosas podrán aportarme algo, pero eso es cuestión de cada uno.

Tampoco tengo miedo a que mi postura se acerque a la de nadie, todo lo contrario ya que creo que un buen debate es el que acerca posturas no uno en el que todo es blanco o negro. NO entiendo pq él está al borde del insulto, ya que en ningún momento he intentado tomarle el pelo, ni picarle, ni nada por el estilo. Pero allá cada cual, si el considera que debe insultarme por dar mi opinión y ser diferente a la suya mejor que me ignore y así no le banean.

MIGUEL RÍOS: “A LOS MÚSICOS JÓVENES LES ESTÁN JODIENDO VIVOS”

esta mas que demostrado que la net es la unica forma que tienen los musicos jovenes de salir en este mundillo.