Se revelan las antiguas tácticas anticompetencia de Microsof

zheo escribió:

Dj_Nacho escribió:Las técnicas de microsoft no son morales, nada nuevo. Pero que defendáis a microsoft como precursora de la informática es muy grave y demuestra que poco sabéis sobre el tema, nadie recuerda el clásico:

- "Bill nosotros tenemos ordenadores mejores, somos mejores"
- "Cuando te darás cuenta de que eso no importa Steve"

Pues eso, un poco de cabeza.

Por clásico ¿te refieres a una cita sacada de una película?

Si de una película que cuenta la historia de los computadores, más bien es una película documental.

zheo escribió:Lo se. Pero lo que yo decía es que fue en mac donde apareció y donde se implemento por primera vez

Ok, en eso estoy de acuerdo, creia que te referias a que solo estaba en mac.

No hablo de hardware raro. Hablo de un IDE que en linux se lanza con un script de bash, y ese tipo de cosas

No recuerdo haber tenido que tocar nada especial por consola para que funcionaran los IDE, ni siquiera en arch. Me lo detectaba todo automáticamente, creo que solo tuve que instalar ntfs-3g.

Pues a mi con ubuntu ni una sóla vez. Estoy hablando de ficheros de configuración de servicios (apache, nginx, mysql, etc).

Creia que te referias a ficheros de configuración del sistema. Lo que comentas no lo he mirado nunca así que ni idea.



Saludos

despues de aver leido a todos

alfinal casi casi llevo razon

windows= todos los usuarios, basicos,normales,expertos,profesionales

linux=usuarios que quieren algo nuevo , mas bien tirando a expertos y lo que vengan

apple= usuarios con pasta tambien expertos y profesionales

claro menos gaula88 que lo tiene patentado para el para su pollica

por gaula88 18 Ene 2010 11:51

El caso de Apple es diferente: ellos venden software y hardware integrados desde siempre. Eso ya lo hizo Commodore, por ejemplo, y son tácticas ochenteras casposas para la masa borreguil: "usa sólo lo que yo te permita, en el hardware que yo te diga". Y ahora el Commodore Amiga está en la puta cuneta, por más que Jay Miner nos diese el mejor ordeanador de aquella década.
A lo que yo contesto: "Eh, Steve Jobbs, cómeme la polla: tengo una Gentoo perfectamente integrada con tu hardware super cool. No hay más manzanitas en mi Mac Mini 2009 que la de la carcasa! Métete tu sistema cerrado por el culo, cabrón! Gracias a los estándares tengo tu hardware corriendo un sistema millones de veces más optimizado que esa besta de diez gigas que lllamas Snow Leopard. La red está llena de información, así que cojo tu hardware, porque me gusta, y le meto el sistema operativo que me da la gana."



eres un crack de grande quiero ser como tu

Si gaula ha hecho eso no se para que se compra un mac mini pero bueno...

@Zheo:

Sobre Linux, dices:

Para navegar / ofimática / multimedia sin tocar nada le sirve de sobra. Pero en cuanto buscas otras cosas el usuario medio no quiere aprender, y linux te fuerza a aprender

¿No te jode? Y Con Windows pasa lo mismo. Para Internet, ofimática y multimedia, va (mal) sin tocar nada.
Ahora, administrar sistemas ya es otra cosa... en ambos mundos.
No ganamos nada defendiendo el software libre, pero mientras que los estándares abiertos y la interoperabilidad nos benefician a todos, las APIs propietarias y cerradas sólo nos perjudican. Es así de sencillo. Y yo no sé tú, pero a mí el hecho que que Microsoft gane más no me reporta ningún beneficio.

Además, detrás hay una cuestión ideológica y filosófica como ya se ha dicho:
- El progreso conjunto y libre de la raza humana, sin corporaciones que decidan qué debemos y qué no debemos usar, y de qué manera.
- La libertad y seguridad que implica el código abierto, ya que todas las funcionalidades del programa están expuestas y no hay sitio para el control, el malware ni todas esas inmundicias entre las que se arrastran a diario los usuarios de Windows.
- Interoperabilidad, reutulización de código, ciclos de depurado más cortos...

Del lado de las APIs propietarias yo sólo veo una ventaja: pasta para Microsoft y asco para el usuario medianamente crítico con las folladas a su libertad, privacidad y cretividad. ¿Por qué tengo yo que usar, por ejemplo, software de una empresa que colabora con el gobierno americano en temas de seguridad, si lo que más deseo en este mundo es que reviente su imperio mundial?
Y ya sin ser tan radical: ¿Por qué no puedo portar mi aplicación de Windows a Linux en dos patadas como hago entre TODOS los demás sistemas operativos? ¿Y mi información? ¿Por qué no puedo compartirla?
No, señores, no: le estais poniendo el culo a las corporaciones, y os lo van a romper.

@Kikoco: la opinión de alguien que escribe "haber" como "aver" me interesa tanto como la música de Bisbal. Total, que ni te leo por no joderme los ojos con tus gazapos. Lee un poquito, anda, que los libros no muerden y el orgullo herido por ser el más tonto de la clase se olvida con los años.

@Dj_Nacho: Me gusta el Mac Mini por ergonomía (es silencioso y pequeño), conseguí que me saliera barato... y su sistema operativo de fábrica, el Snow Leopard ese, se me quedaba lento y limitante. Así que junté el hardware que me gustaba con el So de mi elección. No tiene mucho misterio, tio.

gaula88 escribió:@Kikoco: la opinión de alguien que escribe "haber" como "aver" me interesa tanto como la música de Bisbal. Total, que ni te leo por no joderme los ojos con tus gazapos. Lee un poquito, anda, que los libros no muerden y el orgullo herido por ser el más tonto de la clase se olvida con los años.

Te pierden las formas y no creo que te haga mucho bien insultar a los foreros

gaula88 escribió:
¿Por qué no puedo portar mi aplicación de Windows a Linux en dos patadas como hago entre TODOS los demás sistemas operativos? ¿Y mi información? ¿Por qué no puedo compartirla?

Por esa misma razón tanto Linux como MacOS son superiores a windows, UNIX.

gaula88 escribió:
@Dj_Nacho: Me gusta el Mac Mini por ergonomía (es silencioso y pequeño), conseguí que me saliera barato... y su sistema operativo de fábrica, el Snow Leopard ese, se me quedaba lento y limitante. Así que junté el hardware que me gustaba con el So de mi elección. No tiene mucho misterio, tio.

Sigo pensando que para no usar SL es tontería comprar un mac, hay alternativas más baratas. Y eso de que es lento, no se como responderá en un mac mini, pero en un macbook es SUPERIOR tanto a linux como a windows (por descontado).

Un Saludo.

@dark_Hunter: Eso es verdad, me pierden las formas. Lo reconozco. No sabía cómo decirle a Einstein que dejase de joderme las retinas con sus faltas de ortografía.

@Dj_nacho: define "superior".

Puto windows 98! traigan a bill gates!!!

Con superior me refiero a que velocidad, fluidez, posibilidades (gestos multitouch, pilas, retículas...), a diseño de interfaz, fiabilidad, time machine y esto hablando a nivel de SO, sin meternos en el diseño y calidad de lo materiales del las máquinas en sí.

Linux es un gran SO, de hecho yo lo uso bastante, pero bajo mi punto de vista es mucho el esfuerzo que se tiene que hacer para tenerlo todo al día (ya no digamos si no conoces sobre el tema), en cambio MacOS es toda la fiabilidad de Linux (incluso puede que un poco mas gracias a la optimización de las aplicaciones) junto con el diseño, facilidad de uso y posibilidades de Mac. En definitiva Mac es superior, pero esa superioridad se paga.

Un Saludo.

ARAPSPGON escribió:

function getXMLHTTPRequest(){
       
            try {
                req = new XMLHttpRequest(); /* p.e. Firefox */
            }
            catch (e) {
                try {
                    req = new ActiveXObject("Msxml2.XMLHTTP");
                    /* algunas versiones IE ..a dar por culo*/
                }
                catch (e) {
                    try {
                        req = new ActiveXObject("Microsoft.XMLHTTP");
                        /* algunas versiones IE ...mas dar por culo*/
                    }
                    catch (E) {
                        req = false;
                    }
                }
            }
            return req;
           
        }
       
        var http = getXMLHTTPRequest();

OH dios... cómo te entiendo, estoy hasta la punta de eso mismo de tener que programar por un lado para los navegadores normales y luego las 100 mil excepciones de los IE de turno (que ni entre ellos se ponen de acuerdo).

Un saludo.

Dj_Nacho escribió:Con superior me refiero a que velocidad, fluidez, posibilidades (gestos multitouch, pilas, retículas...), a diseño de interfaz, fiabilidad, time machine y esto hablando a nivel de SO, sin meternos en el diseño y calidad de lo materiales del las máquinas en sí.

Linux es un gran SO, de hecho yo lo uso bastante, pero bajo mi punto de vista es mucho el esfuerzo que se tiene que hacer para tenerlo todo al día (ya no digamos si no conoces sobre el tema), en cambio MacOS es toda la fiabilidad de Linux (incluso puede que un poco mas gracias a la optimización de las aplicaciones) junto con el diseño, facilidad de uso y posibilidades de Mac. En definitiva Mac es superior, pero esa superioridad se paga.

Un Saludo.

Yo creo que esto más que por el SO es por (como bien dices) funcionar en un hardware cerrado. En principio si sabes compilar el kernel y las aplicaciones (o utilizas arch que viene con las aplicaciones precompiladas) deberia ir GNU/linux igual que mac o incluso mejor.

Evidentemente esto ya no está al alcance de cualquiera pero de serie ya funciona bien y en mi opinión para el dia a dia no vale pagar el sobreprecio (si lo necesitas para trabajar obviamente sí).

El esfuerzo para tenerlo al dia es casi nulo, una vez esté bien instalado con darle a actualizar ya lo tienes al dia.


Saludos

Dj_Nacho escribió:
Sigo pensando que para no usar SL es tontería comprar un mac, hay alternativas más baratas. Y eso de que es lento, no se como responderá en un mac mini, pero en un macbook es SUPERIOR tanto a linux como a windows (por descontado).

Un Saludo.

Hay quien paga por el diseño cool de un mac aunque después le vaya a poner otro OS o lo comparta con otro OS su MacOS, no es tema de lentitud, piensa que un MacOS no se tiene que adaptar a cualquier hardware, esta hecho para un hardware especifico para sacarle todo el rendimiento. Linux se adapta lo que le echen, yo tengo un netbook atom 1GB y 20gb HDD con Linux y va de lujo aparte de tener mogollón de apps y espacio libre bastante de hdd, eso estoy seguro que con un win se quedaría corto y con un MacOS pirata ni te cuento, hasta habría componentes que ni reconocería. Con linux ni un solo driver me hizo falta instalar, tan solo instalar el sistema , y después desde agregar o quitar aplicaciones y una conexión a wifi marcarle que instalara las aplicaciones que iba a necesitar y punto. Y si alguna aplicacion como spotify la echaba en falta pues con wine se instala como en windows y tambien no problem.

aunque macOS y GNU/linux sean en esencia UNIX, no son lo mismo. Comenzando por que uno es cerrado y el otro abierto. Por ejemplo en Linux siempre se va a poder disponer mas rápidamente de actualizaciones del sistema que siempre van hacer que tenga mas seguridad que un MacOS. A parte que en linux siempre se puede elegir que aspecto darle o que entorno de escritorio tener etc..eso en OSX no se puede como muchas otras historias. Linux da libertad el otro no aunque sea muy bonito y facilongo y vendan mucho humo.

mrtarkun escribió:una cosa esta clara. El monopolio esta muy mal y tal, pero cuando tienes una empresa lo que quieres es maximizar beneficios, y todos vosotros hariais lo mismo para ganar mas... Hasta llegar a ser el mas rico del mundo!

Que tú lo harías si pudieras es una cosa. Pero no pretendas que los demás tenemos la misma moralidad que tú. Yo no soy una hermanita de la caridad y claro que quiero dinero para poder vivir mejor, pero de ahí a hacer lo que sea por dinero hay un trecho.

Como se suele decir "No decimos que Bill Gates sea el demonio, pero sí que seguramente Gates y el demonio sean buenos amigos"

zheo escribió:Dos programas exactamente iguales, indistingubles en todos los sentidos si, la ventaja añadida de ser open source existe.
El problema es que no existen programas así. Incluso aunque existan, el valor de ser "software libre"
es sólo visto por una pequeñísima parte de la población.

Por otro lado no hablo de dos softwares iguales, que es a dónde lleváis la conversación siempre. Hablo de dos software similares, pero con que uno sea libre habrá una parte de los talibanes que piensen que es mejor por ser libre, y eso es estrechez de miras.

Si son verdaderos "talibanes del software libre" no usarán algo propietario en ningún caso. Ala, si quieres meter una descalificación en tu discurso a todo el que valore la libertad del software, pues vale. Si para alguien, aunque sea un pequeñísima parte de la población (y seguramente para otros si supieran más del tema (y esto no va por nadie, en serio)) ya es mejor para ellos.

zheo escribió:

Malkavian escribió:Sí y hoy ha salido el sol. ¿Y qué? Que hubiera un acuerdo extrajudicial no significa que las pruebas fueran falsas o inválidas.

Tampoco prueba que lo fueran, Pretendías demostrar ¿el qué?

No, el acuerdo extrajudicial no prueba tajantemente que fueran válidas, pero si el hecho de que fueran presentadas y admitidas en un juicio.

zheo escribió:

Malkavian escribió:Cierto, pero que sea normal no lo hace menos mal. Hace unos siglos también era normal la esclavitud, pero los que la practicaban sabían que era algo reprochable y se escudaban en excusas baratas y autoconvencían de que no era negativo.

Entonces tampoco usarás Firefox, heredero de Netscape, porque era otro de los implicados en la guerra de las extensiones. Digo yo que por coherencia.
Que IE y Nets tuvieron una cruenta guerra. Y Netscape lloró mucho porque IE subió su cuota al ser incluido en el sistema operativo. Pero tampoco lloró tanto cuando hicieron la mierda del Netscape 4, reprogramaron la nueva versión y acabaron liberando el código por el retraso que llevaban. Que no sólo fue mala leche de MS, también hubo un poco de mala gestión.

O querías citarme otra cosa o estás mezclando el tocino con la velocidad y sin haber un resbalón de por medio . Yo no he dicho que odie al hombre blanco actual porque sus antepasados esclavizaran a los negros. Es cierto que Netscape se saltó también algunos estándares en su día introduciendo cosas aún no aprobadas, pero con las nuevas implementaciones iba corrigiendo mientras IE se alejaba cada vez más. La mierda que sueltas de coladilla de la cuota de mercado y el retraso vuelve a meterla en la manga de la que la has sacado, porque IE ganó la batalla únicamente por ser incluído en Windows y que la mayoría gente no se molestase en bajar otra cosa. Netscape empeoró muchos años después, cuando ya la empresa estaba en la ruina, y fue entonces cuando liberaron el código antes de ser comprados. Ahora Firefox procura respetar los estándares y mejora cada vez más en ello, mientras IE, ha hecho 4 cambios para acercarse algo, pero aún le queda más camino del que quieren recorrer.

zheo escribió:Ah muy chulo tu modo de indicar que el invento de MS precursor del AJAX no fue para tanto. Pues anda que no ha cambiado la web esta "tontá".

Ah, ahora lo llamas precusor, eso lo acepto. Antes dabas a entender, al menos a mí, que Microsoft inventó AJAX. No si la implementación de Javascript de IE8 será por fin acorde al estándar, porque lo de que IE tenga su propia implementación de Javascript que hace lo que le de la gana no es muy útil para el soporte de AJAX.

zheo escribió:Si yo no lo niego. Pero es que lo del "año de linux" lleva sonando desde el 99 ¿sabes?

Pues vale, pero el primero que ha dicho algo de "año de linux" aquí has sido tú, no nosotros, que simplemente hemos dicho que es imparable.

zheo escribió:

Malkavian escribió:Sí sí, un API integrado tras salirse de la agrupación para el progreso de OpenGL para así con esa y otras tretas monopolizar otro mercado.

Hombre, más bien para progresar un poco más rápido que con las actuales implementaciones de OpenGl, que si no fuera por las múltiples extensiones de los fabricantes, lo que a su vez provoca fragmentación, hace mucho que opengl se hubiera quedado atrás.

Disculpa, has dicho "actuales" ¿verdad? Debe ser entonces que Microsoft vió en una bola de cristal el futuro y por eso se selió del consorcio de OpenGL para reinventar la rueda e integrarlo en su sistema para extenderlo.

zheo escribió:DirectX está bien pensada para multimedia y juegos, se actualiza de forma más rápida que OpenGL, y sin perder retrocompatibilidad

¿Sin perder retrocompatibilidad? Pues mis tarjetas gráficas viejas no funcionan con las últimas Directx, y tampoco Win XP, pero todo funciona con OpenGL aunque quizás una tarjeta vieja no aproveche las últimas novedades de OpenGL.

zheo escribió:aquí lo que pasa es que se critica cada vez que microsoft hace algo para si mismo alejado del resto, porque lo hace para joder e ir a su bola
Eso si, cuando en linux y el software libre en general tiene tropecientas maneras de hacer lo mismo, cada una incompatible entre sí, resulta que es "variedad" y es precioso porque te da la libertad de elegir.

De nuevo a mezclar churras con merinas. Microsoft hace las cosas incompatibles con los demás intencionadamente para tratar de monopolizar más el mercado. GNU/Linux no.

Cosa aparte es la de hacer las cosas de una manera o de varias, que no tiene que ver con los estándares o las incompatibilidades. Y a tí no te gusta y a mi sí, pero oye usa una cosa y no salgas de ahí y ya está, déjame a mi si quiero hacer las cosas de otra forma, que no hago mal a nadie...

zheo escribió:

Dj_Nacho escribió:nadie recuerda el clásico:

- "Bill nosotros tenemos ordenadores mejores, somos mejores"
- "Cuando te darás cuenta de que eso no importa Steve"

Por clásico ¿te refieres a una cita sacada de una película?

Jajaja, ahí le has dado. La cita es algo desafortunada porque es de una peli. Si bien la peli es muy fiel a la realidad, ya las palabras concretas que dijeron o dejaron decir no tienen porque serlo. Si es válido para en parte mostrar en parte las ideas de uno y otro, pero bueno.

kikoco escribió:me parece muy bien para eso son sus sistemas operativos


de todas formas el linux para un usuario normal no vale ni para estar escondido ninguna distribucion

y el apple tan magnifico que es es incompatible con el mundo entero solo le servira a fotografos

estudios de diseño y algunos talleres cosas profesionales no digo que sea malo pero repito

para usuarios normalitos ni linux ni apple quedaros con guindos que hareis mas cosas



LOS HILOS ESTAN REPLETOS DE PREGUNTAS COMO GRABAR CON MAC COMO HACER ESTO CON UBUNTU
COMO HACER TAL

para usuarios normalitos guindos para mas experimentados ellos ya saben


MOCOSOFT DALES DURO A LA COMPETENCIA JAJAAJAJAJAJAJAJAJ

¿Te parece bien que quieran hacer BIOS que solo funcionen bien con Windows?

@DJ_Nacho: Estoy en parte de acuerdo contigo, aunque no del todo. Y gracias por explicármelo, por cierto.
Me parece que Mac OSX es un sistema decentucho, no excelente, pero sí que tiene una interfazce preciosa. Es como una tía buena pero un poquito tonta. Y desde luego lo usas a diario y no te ofende (Windos me ofende con sus avisos y sus miedos), va medianamente bien, no se degrada con el uso y el tiempo (es una tia buena que va al gimasio)... total que sí, que para uso diario se soporta bastante bien...aunque no es para mí.
Pero por desgracia, el sistema Unix que lleva debado (BSD al fin y al cabo) es mucho más oscuro para la mayoría de los mortales que Linux, y no permite esos niveles de opmimización brutales que he logrado yo con Gentoo. De verdad, no hay comparación, si quieres un día te vienes a casa y echamos unos benchmarks, que es una cosa muy hetero, y te darás cuenta de que, el mismo Mac Mini corriendo Gentoo (si te compilas el Kernel adecuado) es mil veces más rápido.

Ahora bien, al césar lo que es del césar, Dj_Nacho: de todos los sistemas operativos "facilones" que he usado, y son unos cuantos, Mac OSX es el tercero "mejor" según tus criterios y sin tener que complicarse nada la vida. Los primeros son Amiga OS y MorhOS, pero son tan brutalmente buenos que OSX parece leeeeeento y horriblemente sobrecargado en comparación (bloated).

Las limitaciones de instalar MacOS son a nivel de que si no es el hardware que espera no funciona, no me sirve como comparación, es un SO cerrado y por mucho que pese gracias a esto funciona mucho mejor. Además que esta jaula afecta a lo que es la comercializacion del programa creado, quiero decir que apple no te limita ni mucho menos a que no programes para su SO.
En cuanto al diseño cool, jaja mira tio yo prefiero pagar por un ordenador que me dure 5 o 6 años (o más) en óptimas condiciones, tanto estéticas como de funcionamiento, y no comprarme un portatil de 500 pavos para k a los 2 años tenga que cambiar. No es cool es diseño EFECTIVO, a ver si aprendemos a diferenciar que yo soy el primero que me cago en las modas. Al igual que el iPhon que SALVO EN CAMARA (que es superior la calidad de imagen a muchos modelos de 5mpx) esta a años luz de TODOS los demás discpositivos, que es caro, que telefónica estafa SI, pero no quita que sea el mejor.

Con respecto a la cita, se que es de una película (no estoy seguro de si es cierta o no, pero no me extrañaria) la he puesto solamente para comparar filosofías.

Es mi OPINION.

Un Saludo.

EDITO: gaula88, yo no quiero un SO que tenga todo "mamado", no es la impresión que quería dar, solo digo que mac es muy sencillo de manejar para el usuario basico. Yo uso Mac y te puedo asegurar que puedes cambiar muchisimos aspectos del SO, bien que no tantos como en linux (que algunos suponen lo que digo, mucho tiempo), te puedo asegurar que apple deja siempre una puertecita para el software libre.

Anda que no caen bajo esta gente!!! Puff si de todas formas saben que la fama y el dinero lo tienen mas que ganado!! No se para que recurren a estas cosas que solo les acarrea molestias y a la larga problemas.

¿Alguien se sorprende de esto?

He visto e-mails mucho peores de directivos de pequeñas, grandes y medianas empresas.

Me parece un juego de niños para lo que podría ser viniendo de la empresa más rica del mundo.

gaula88 escribió:...Mac OSX es... como una tía buena pero un poquito tonta... que va al gimasio

Esa me la apunto jajaja. Aparecerá así en las firmas de mis emails:

Mac OSX es como una tía buena que va al gimnasio pero un poquito tonta (Gaula88 - elotrolado.net)

gaula88 escribió:si quieres un día te vienes a casa y echamos unos benchmarks, que es una cosa muy hetero

Por si os interesa en Phoronix.com compararon el rendimiento de Ubuntu vs MacOS (que Ubuntu no es precisamente un GNU/Linux muy optimizado que se diga) y Ubuntu ganó en casi todas las pruebas.

raymanlololo escribió:y que pasa? al usuario eso le jode de manera grandiosa, pero no hay que olvidar que detrás de este nombre (microsoft), hay una empresa que solo busca hacer dinero. Si no han usado los mejores métodos, o incluso han hecho cosas ilegales, pues que la justicia se haga cargo, pero sinceramente no veo nada que moralmente sea cuestionable.

Los negocios son para ganar dinero.


saludos

lo llaman libertad de mercado, igualdad de oportunidades, democracia...

Tío malkavian he mirado un poco la comparación por encima, y teniendo en cuenta que muchas son tiempo que tardan (no te habras guiado por lo alto de las barras no?) yo no veo tal diferencia, mas bien los veo igualados. Además las pruebas están hechas con Leopard no con SL, que va a 64 bits (Creo que la de ubuntu tpc es la ultima). Donde si veo un mayor rendimiento es en java, apple es lo esta haciendo un poco mal en este apartado, (van una versión por detras)

Un Saludo.


EDITO: JAJAJA espera espera que tras leer más veo que Leopard gano en 19 de las 27 pruebas

¿Qué fiabilidad tiene esto? A pesar de que era bastante obvio. ¿Y con qué intención se saca esta noticia ahora si no tiene valor ninguno ya que, en teoría, la empresa ha dejado de hacer dichas prácticas?. "Parece" como si tuviera un intención de desprestigio, lo cuál no es nada ético y además podría tener algún interés oculto.

Saludos.

gaula88 escribió:¿No te jode? Y Con Windows pasa lo mismo. Para Internet, ofimática y multimedia, va (mal) sin tocar nada.
Ahora, administrar sistemas ya es otra cosa... en ambos mundos.

Pasa pero no a tanto nivel.
Por ejemplo, instalar un servidor de subversion en windows, es tan fácil como pillar el Visual SVN server, y a golpe de asistente te configura:
El servidor en el puerto que quieras
Apache para acceso http
Te permite usar conexiones seguras
Se integra con el sistema de permisos de windows (si quieres, puedes usar el de svnserve)

Y crear grupos / usuarios y en definitiva, administrar, se hace con una aplicación visual, no editando ficheros de configuración.

Ah, ahora lo llamas precusor, eso lo acepto. Antes dabas a entender, al menos a mí, que Microsoft inventó AJAX. No si la implementación de Javascript de IE8 será por fin acorde al estándar, porque lo de que IE tenga su propia implementación de Javascript que hace lo que le de la gana no es muy útil para el soporte de AJAX

Hombre no inventó AJAX, pero puso un granazo de arena eh:

wikipedia escribió:Asynchronous loading of content really became practical when Java applets were introduced in the first version of the Java language in 1995. These allow compiled client-side code to load data asynchronously from the web server after a web page is loaded.[5] In 1996, Internet Explorer introduced the IFrame element to HTML, which also enables this to be achieved.[6] In 1999, Microsoft created the XMLHTTP ActiveX control in Internet Explorer 5, which is now supported by Mozilla, Safari and other browsers as the native XMLHttpRequest object.[6][7] The utility of background HTTP requests to the server and asynchronous web technologies remained fairly obscure until Google made a wide deployment of Ajax with Gmail (2004) and Google Maps (2005).[8]

¿Sin perder retrocompatibilidad? Pues mis tarjetas gráficas viejas no funcionan con las últimas Directx, y tampoco Win XP, pero todo funciona con OpenGL aunque quizás una tarjeta vieja no aproveche las últimas novedades de OpenGL.

Hombre, si quieres digi-evolucionamos el silicio para que la TNT adquiera capacidades DX11 no te fastidia.
Del resto ya lo discutimos en su día: fallo de programación. Si inicializas la aplicación para pedir la última versión del interface COM cuando en realidad necesitas la versión 8, cuando instales dx 11 intentará inicialiar cosillas como shaders en una TNT y te dirá que tararí.

De nuevo a mezclar churras con merinas. Microsoft hace las cosas incompatibles con los demás intencionadamente para tratar de monopolizar más el mercado. GNU/Linux no.Cosa aparte es la de hacer las cosas de una manera o de varias, que no tiene que ver con los estándares o las incompatibilidades. Y a tí no te gusta y a mi sí, pero oye usa una cosa y no salgas de ahí y ya está, déjame a mi si quiero hacer las cosas de otra forma, que no hago mal a nadie...

A ver lo que tú hagas o dejes de hacer me la trae al pario, que yo no te digo lo que tienes que hacer ni lo pretendo.
Pero si MS saca su propia implementación para ir a su bola en SU sistema, es mala porque quiere monopolizar y la de dios. También es un riesgo, porque si se la dan es dinero perdido. Hablando de DX, hasta la versión 5 no se lo tomaron realmente en serio porque era una puta basura y de hecho se seguían haciendo juegos en DOS para windows98 porque era mucho más eficiente y sencillo.

Eso si cuando en linux hacen varias implementaciones para conseguir lo mismo es por amor al arte y "variedad" y mola, ¿no? Enga hombre, las dos varas de medir para el que la quiera. Que si, que serán libres (o no -ejem- QT) y todo lo que tu quieras, pero ya es complicarse la vida "por que si" y reinventar la rueda.


Ah, el benchmark de ubuntu que pones, deberías leerlo:
[QUOTE]Ubuntu 9.04 really performed sorely when it came to the 2D and 3D graphics performance, audio encoding, floating-point arithmetic, SQLite, Crafty, PostgreSQL, and the Sunflow Rendering System. Mac OS X 10.5.6 on the other hand did much worse when it came to the compilation tests (although we were using GCC 4.2.1), OpenSSL, and Java SciMark.

Overall, Mac OS X 10.5.6 already outpaces Ubuntu 9.04 when it comes to many respects of the desktop and server performance.[/QUPOTE]

Dj_Nacho escribió:EDITO: JAJAJA espera espera que tras leer más veo que Leopard gano en 19 de las 27 pruebas

Vale, cierto me he equivocado, ese es el test de mayo, hicieron otro con las siguientes versiones: http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... inal&num=1 aunque lo recordaba mejor, parece que gana por poco. Comentan que posiblemente el bajo rendimiento en gráficos de MacOS se deba a un bug que corregirán, no hay pruebas de rendimiento posteriores (que supongo que de haberlo habrán corregido el bug ya).

zheo escribió:Pero si MS saca su propia implementación para ir a su bola en SU sistema, es mala porque quiere monopolizar y la de dios. También es un riesgo, porque si se la dan es dinero perdido. Hablando de DX, hasta la versión 5 no se lo tomaron realmente en serio porque era una puta basura y de hecho se seguían haciendo juegos en DOS para windows98 porque era mucho más eficiente y sencillo.

Eso si cuando en linux hacen varias implementaciones para conseguir lo mismo es por amor al arte y "variedad" y mola, ¿no? Enga hombre, las dos varas de medir para el que la quiera. Que si, que serán libres (o no -ejem- QT) y todo lo que tu quieras, pero ya es complicarse la vida "por que si" y reinventar la rueda.

¿Me puedes poner un ejemplo actual de implementaciones de lo mismo incompatibles entre sí en GNU/Linux?

¿Qt no son libres? ¿Are you from the past? Es totalmente libre desde el año 2000, 10 años en la industria informática, casi na...

Y repito comparas cosas que no tienen que ver. No es lo mismo hacer algo cerrado, implantarlo y tratar con ello de extender tu monopolio a otras áreas, que hacer varias cosas abiertas y punto. Y si no nos podemos poner a compara hacer calceta con recoger lechugas que para el caso ambas son actividades...

Microsoft es una empresa y puede hacer lo que le de la gana mientras no sea ilegal. No veo ni una sola tactica sucia ni ilegal en ese texto, es un tipo de política.

En serio, deberiais miraros.

¿Os pusisteis asi cuando nescafe saco nexpresso? Lo dudo.

A ver que bill no es tonto, teniendo en cuenta lo extendido que está windows yo también aprovecharía para hacer monopolio y aumentar ganancias. Lo de las leyes de monopolio es muy subjetivo, en mi opinión.

Guepard escribió:No veo ni una sola tactica sucia en ese texto

que no la veas no significa que no la haya. Influir en el diseño de ACPI es una cosa fea y peluda.

De: Bill Gates
Enviado el: lunes, 18 de enero de 2010 02:20 p.m.
Para: EOL
Asunto: RE: Estáis todos jodidos, el mundo es mio


Soy Bill Gates, me habéis descubierto muy tarde, estáis todos jodidos

INCUBUS escribió:¿Qué fiabilidad tiene esto? A pesar de que era bastante obvio. ¿Y con qué intención se saca esta noticia ahora si no tiene valor ninguno ya que, en teoría, la empresa ha dejado de hacer dichas prácticas?. "Parece" como si tuviera un intención de desprestigio, lo cuál no es nada ético y además podría tener algún interés oculto.

Saludos.

Completamente de acuerdo, ya lo dije en mis primeros post. Lo que dice este post es obvio desde hace lustros, hay incluso condenas contra microsoft y ese mail es mas falso que un billete de 10 duros con la foto de Chiquito.

No sé de qué se sorprenden, si todas las grandes fortunas se han amasado cometiendo unos cuantos crímenes y pasando por encima de la competencia de una manera u otra, con tácticas mientras más bajas, mejores. De eso se trata, de atacar a los demás en los puntos más débiles y cuando menos se lo esperan. Eso han hecho todos los multimillonarios que admiramos y de quienes vemos su "história" en Biography Channel.

Guepard escribió:Microsoft es una empresa y puede hacer lo que le de la gana mientras no sea ilegal. No veo ni una sola tactica sucia ni ilegal en ese texto, es un tipo de política.

En serio, deberiais miraros.

¿Os pusisteis asi cuando nescafe saco nexpresso? Lo dudo.

Vete al médico a que te gradue la vista . Si no te parece sucio hacer cosas innecesarias para la funcionalidad, y que sólo sirven para fastidiar a la competencia aprovechándose de que ellos tienen el monopolio en sistemas operativos para comerse así otros mercados, o influir en el diseño de ACPI, un estándar, apaga y vámonos.

Por supuesto que me parecen patéticas las cafeteras con sus dosis que valen casi tanto como el café en la cafetería más cercana. Y he comentado a varios amigos con intención de comprarlas las razones de porque no hacerlo. A algunos he convecido a otro (irónicamente usuario de GNU/Linux salvo para juegos) no y es feliz pagando el café caro y mientras Nescafé no decida dejar de hacer dosis para esa cafetera y saque otra supuestamente mejor con otras monodosis incompatibles con la primera. Diox, ya no se si hablo de Microsoft o de cafeteras, es la misma mierda

Hay que reconocer una cosa: Bil Gates, por encima de informático, era un empresario y estratega muy bueno. Si Microsoft está donde está no fue por vender productos buenísimos y de una calidad inspuerable, eso ya lo sabíamos.

Quoteado uno que todavía se cree que Bill Gates es el mejor informático del mundo. Se le conocen 10 líneas de código.

apple= usuarios con pasta tambien expertos y profesionales

Eso dilo en USA y se rien de ti. Los Macs los tienen, si, algunos profesionales del diseño, pero la mayoría los usan la gente que no quiere complicarse con el PC. En españa como somos "pobres" tiramos del XP pirateado.

Pues lo unico que demuestra esto, es que Microsoft tiene dos dedos de frente. Usan tacticas, que morales o inmorales, legales o ilegales, les sirven para obtener mas beneficios.
Acaso creeis que el resto de las compañias no lo hacen. Todo el mundo busca el beneficio propio, a toda costa. Esto es el Capitalismo en estado puro: o me como yo a los demas, o los demas me comeran a mi. Las empresas que van de victimas, seguro que a la primera que tengan se la clavan a los demas.

Cada cual busca por sus intereses, y Microsoft, copiando, robando, comprando, desprestigiando y... hace lo que cualquier empresa haria si estuviese en su lugar: MIRAR POR SUS INTERESES.

Un saludo.

Hero Of Time escribió:

kikoco escribió:me parece muy bien para eso son sus sistemas operativos


de todas formas el linux para un usuario normal no vale ni para estar escondido ninguna distribucion

y el apple tan magnifico que es es incompatible con el mundo entero solo le servira a fotografos

estudios de diseño y algunos talleres cosas profesionales no digo que sea malo pero repito

para usuarios normalitos ni linux ni apple quedaros con guindos que hareis mas cosas



LOS HILOS ESTAN REPLETOS DE PREGUNTAS COMO GRABAR CON MAC COMO HACER ESTO CON UBUNTU
COMO HACER TAL

para usuarios normalitos guindos para mas experimentados ellos ya saben


MOCOSOFT DALES DURO A LA COMPETENCIA JAJAAJAJAJAJAJAJAJ

¿Te parece bien que quieran hacer BIOS que solo funcionen bien con Windows?

¿que me dices de mac en que tipo de bios y de placas se instalan?

que yo sepa tienen que ser las que ellos te digan a no ser que bottees y hagas filigranas
y no te funciona al 100%
ya sabemos como son los de mocosoft pero joder tampoco son tan malos hombre no hay que exagerar dentro de 50 años o mas bill y steve job seran unos reyes siempre seran recordados
saldran en los libros de historia. jeje


pd

cada uno que utilice lo que le salga de los hueves segun sus necesidades y su presupuesto
chao

DNKROZ escribió:

raymanlololo escribió:y que pasa? al usuario eso le jode de manera grandiosa, pero no hay que olvidar que detrás de este nombre (microsoft), hay una empresa que solo busca hacer dinero. Si no han usado los mejores métodos, o incluso han hecho cosas ilegales, pues que la justicia se haga cargo, pero sinceramente no veo nada que moralmente sea cuestionable.

Los negocios son para ganar dinero.

saludos

Estoy de acuerdo, ¿qué pasa porque nos obliguen a usar sus navegadores y sus movidas?, las empresas están para ganar dinero.

Y quiero aprovechar esta ocasión para revindicar mayores ventajas a la hora de hacer pasta, ¿qué son esas cosas de las leyes anticompetencia?, yo quiero ser libre de forzar a todo el mundo a usar mis productos, valiente gilipollez el condierar juego sucio al que emplee mis millones en aplastar y destruir compañías que ofrezcan alternativas a las mías... que no se hubieran metido en el juego desde el principio.
Y ya está bien de tener que dar derechos a los trabajadores, las empresas estamos para ganar dinero, no para dárselo a los curritos, quiero que me cuesten lo mismo que los de la India... que coño, que los CHINOS, ¿por qué tengo que pagar a un tío en Europa un sueldo que es el que le pago a 12 chinos?, del todo inaceptable.
Y esas cosas de la seguridad social y la cobertura al empleado, tonterías, antiguamente bastaba un currusco de pan y un vaso de agua y daban incluso mejor rendimiento que los de ahora, que están adocenados y no valen para nada, si el empleado falla, se cambia por otro y a tomar por culo.
Y dejémosnos de chorradas y abramos las posibilidades a nuevos tipos de negocio tradicionalmente mal mirados por convencionalismos y moralismos estúpidos de nuestra sociedad. Sí señores, me estoy refiriendo a la trata de blancas (bueno, y negras, amarillas o lo que sea), trabajo infantil (si el niño quiere currar, ¿quién soy yo para impedirlo?, a partir de los 3 años ya pueden hacer cosas ¿no?) y narcotráfico (¿quiénes somos nosotros para negarle al mercado lo que pide?).

Sí señores, las empresas están para ganar dinero y las normas chorras no hacen sino enlentecer su desarrollo.

Libertad para el monopilo ¡¡YA!!

...

[Modo sarcasmo OFF]

Anda que...

Salu2.

ostia tio iba a ponerte a parir xD menos mal que pusistes sarcasmo off si no... m lo credo xD

morenen escribió:Pues lo unico que demuestra esto, es que Microsoft tiene dos dedos de frente. Usan tacticas, que morales o inmorales, legales o ilegales, les sirven para obtener mas beneficios.
Acaso creeis que el resto de las compañias no lo hacen. Todo el mundo busca el beneficio propio, a toda costa. Esto es el Capitalismo en estado puro: o me como yo a los demas, o los demas me comeran a mi. Las empresas que van de victimas, seguro que a la primera que tengan se la clavan a los demas.

Cada cual busca por sus intereses, y Microsoft, copiando, robando, comprando, desprestigiando y... hace lo que cualquier empresa haria si estuviese en su lugar: MIRAR POR SUS INTERESES.

Un saludo.

Menos mal que la mayor parte de las personas no piensan como tu.

marcys escribió:http://www.youtube.com/watch?v=i0Trzq8TqxQ

jajajaj, que arte xd

kikoco escribió:¿que me dices de mac en que tipo de bios y de placas se instalan?

que no tienen nada que ver el caso de mac con el de microsoft.(y yo de mac no quiero saber nada)

kikoco escribió:cada uno que utilice lo que le salga de los hueves segun sus necesidades y su presupuesto

+1

Bill Gates malo.

Hay a la sana Competencia de antes
Creo que sacaron una peli k criticaba estas situaciones

Joder,que haga lo que le de la gana.En los negocios no existe etica,si hay que joder al otro,se hace.Si se gana dinero es bueno.Vamos,que yo tambien lo habria hecho,tendria la fortuna de Bill y todos vosotros seriais clase media y os quejariais de mi.Pero yo viviria en una mansion con todo el dinero y todo lo que me diera la gana,y me la sudaria lo que me dijeran.Es lo que hay.

pakoito escribió:

Hay que reconocer una cosa: Bil Gates, por encima de informático, era un empresario y estratega muy bueno. Si Microsoft está donde está no fue por vender productos buenísimos y de una calidad inspuerable, eso ya lo sabíamos.

Quoteado uno que todavía se cree que Bill Gates es el mejor informático del mundo. Se le conocen 10 líneas de código.

apple= usuarios con pasta tambien expertos y profesionales

Eso dilo en USA y se rien de ti. Los Macs los tienen, si, algunos profesionales del diseño, pero la mayoría los usan la gente que no quiere complicarse con el PC. En españa como somos "pobres" tiramos del XP pirateado.

Y Mac=Maquina para pijos al los que les gusta estar a la moda,peores en componentes y en calidad que un PC a piezas(como en todo,hay excepciones),y a mas precio.Y ademas no puedo poner Linux porque en Mac solo puedo instalar MacOS,si no me gusta me jodo.

Salu2!

anikilador_imperial escribió:no puedo poner Linux porque en Mac solo puedo instalar MacOS,si no me gusta me jodo.
!

Lo jodido es intentar instalar OS X en algo que no sea un mac. Instalar un XP o cualquier GNU/Linux en un mac es más o menos sencillo.

Que mac sea caro no significa que sea de pijos, componentes malos? anda chaval de que me estás hablando?? Que valgan pasta y ahora está de moda ir con el iphone o el ipod vale, pero de ahi a decir que son de mala calidad umm.....


EDITO: Lo que suponia, no sabes ni por donde van los tiros, yo tengo un macbook con windows xp, Snow Leopard y Linux CentOS y todo hecho con la misma o incluso menos complicación que en un pc.

Como decían los romanos,
Nihil novi sub sole

los que deciis que en los negocios no existe la etica..os mereceis como consumidores que os la metan doblada hasta la garganta..y creedme microsoft esta en ello

microsoft SIEMPRe ha jugado sucio..en los sistemas operativos,en consolas,en hardware,es lo que mejor se le da y lo hace por que sabe que encima muchos clientes les hacen de mamporreros

IWOJIMA escribió:los que deciis que en los negocios no existe la etica..os mereceis como consumidores que os la metan doblada hasta la garganta..y creedme microsoft esta en ello

Si es que no se como alguien puede defender un monopolio, este solo beneficia a la empresa que lo provoca y perjudica a todos los demás: pequeñas y medianas empresas, consumidores, la innovación es casi nula...

kikoco escribió:

Hero Of Time escribió:

kikoco escribió:me parece muy bien para eso son sus sistemas operativos


de todas formas el linux para un usuario normal no vale ni para estar escondido ninguna distribucion

y el apple tan magnifico que es es incompatible con el mundo entero solo le servira a fotografos

estudios de diseño y algunos talleres cosas profesionales no digo que sea malo pero repito

para usuarios normalitos ni linux ni apple quedaros con guindos que hareis mas cosas



LOS HILOS ESTAN REPLETOS DE PREGUNTAS COMO GRABAR CON MAC COMO HACER ESTO CON UBUNTU
COMO HACER TAL

para usuarios normalitos guindos para mas experimentados ellos ya saben


MOCOSOFT DALES DURO A LA COMPETENCIA JAJAAJAJAJAJAJAJAJ

¿Te parece bien que quieran hacer BIOS que solo funcionen bien con Windows?

¿que me dices de mac en que tipo de bios y de placas se instalan?

que yo sepa tienen que ser las que ellos te digan a no ser que bottees y hagas filigranas
y no te funciona al 100%
ya sabemos como son los de mocosoft pero joder tampoco son tan malos hombre no hay que exagerar dentro de 50 años o mas bill y steve job seran unos reyes siempre seran recordados
saldran en los libros de historia. jeje


pd

cada uno que utilice lo que le salga de los hueves segun sus necesidades y su presupuesto
chao

No has contestado a mi pregunta.

Hero of time escribió:No has contestado a mi pregunta.

En realidad lo que querían hacer eran extensiones para windows, no implementaciones que erroneas para otros sistemas.

malkavian escribió:¿Me puedes poner un ejemplo actual de implementaciones de lo mismo incompatibles entre sí en GNU/Linux?

GTK y QT hacen lo mismo y son dos implementaciones distintas. No he dicho que tengan que ser incompatibles.

¿Qt no son libres? ¿Are you from the past? Es totalmente libre desde el año 2000, 10 años en la industria informática, casi na...

Quizá fui demasiado sutil. Cual fue la motivación de algunos proyectos como Gnome?

Y repito comparas cosas que no tienen que ver. No es lo mismo hacer algo cerrado, implantarlo y tratar con ello de extender tu monopolio a otras áreas, que hacer varias cosas abiertas y punto. Y si no nos podemos poner a compara hacer calceta con recoger lechugas que para el caso ambas son actividades...

No será comparable para tí, que tienes un irónico concepto de empresa. Si una empresa X crea un producto que cumple una función y lo hace bien está en su derecho de sacarle partido. El mercado se encargará de ponerlo en su sitio.

Por cierto, me he acordado de un ejemplo de lo sencillo que es linux: configurar un móvil android para desarrollo:

windows escribió:If you're developing on Windows, you need to install a USB driver for adb. See the Windows USB Driver documentation.

Bueno, instalar un driver (cruzad los dedos)

ubuntu escribió:If you're developing on Ubuntu Linux, you need to add a rules file that contains a USB configuration for each type of device you want to use for development. Each device manufacturer uses a different vendor ID. The example rules files below show how to add an entry for a single vendor ID (the HTC vendor ID). In order to support more devices, you will need additional lines of the same format that provide a different value for the SYSFS{idVendor} property. For other IDs, see the table of USB Vendor IDs, below.
Log in as root and create this file: /etc/udev/rules.d/51-android.rules.
For Gusty/Hardy, edit the file to read:
SUBSYSTEM=="usb", SYSFS{idVendor}=="0bb4", MODE="0666"
For Dapper, edit the file to read:
SUBSYSTEM=="usb_device", SYSFS{idVendor}=="0bb4", MODE="0666"
Now execute:
chmod a+r /etc/udev/rules.d/51-android.rules

WTF?

mac os escribió:If you're developing on Mac OS X, it just works. Skip this step.

Just for the laughs

No me creo nada, este hombre es de los mas ricos del mundo y por tanto, de los mas poderosos, dudo mucho que se filtre algo sobre el es imposible.