porque no soy capaz de apreciar los graficos de HALO?

metroidmola escribió:Warhawk = 1280x720 (4xAA)

supongo que halo

Se nota en los detalles del suelo y del entorno.

Luego tenemos Alan Wake...un conocido SubHD que deja en evidencia a mucho HD...pero creo que nos hemos ido bastante del tema con esta tontería.

rokyle escribió:

metroidmola escribió:Warhawk = 1280x720 (4xAA)

supongo que halo

Se nota en los detalles del suelo y del entorno.

Luego tenemos Alan Wake...un conocido SubHD que deja en evidencia a mucho HD...pero creo que nos hemos ido bastante del tema con esta tontería.

si, alan wake en tearing y texturas deja en evidencia a ...... a......

Que problema hay con WH? Se ve magnifico
tambien puedes buscar mapas como Pyrrhus de KZ2. Pequeños no son

O me he perdido o aquí se habla de graficos? que tenga una exptensión muy grande (menor que MAG) con x jugadores a a la vez online (menor que MAG) una IA cojonuda (la de KZ2 ya la consideraban a la altura, el Kz3 ya veremos) que demuestra? pues que se resta de una parte llamada gráficos por dar apoyo a otros apartados en el juego, pero creo que seguimos hablando de graficos no? y si, no están a a la altura ni de las notas ni de la opinión del 98% de la gente. Hype? exclusivo? seguro que si.

metroidmola escribió:

rokyle escribió:

metroidmola escribió:Warhawk = 1280x720 (4xAA)

supongo que halo

Se nota en los detalles del suelo y del entorno.

Luego tenemos Alan Wake...un conocido SubHD que deja en evidencia a mucho HD...pero creo que nos hemos ido bastante del tema con esta tontería.

si, alan wake en tearing y texturas deja en evidencia a ...... a......

Que problema hay con WH? Se ve magnifico
tambien puedes buscar mapas como Pyrrhus de KZ2. Pequeños no son

Intentas trolleo fino, pero te esta quedando horriblemente mal...

Ya sabemos que hay muchos a los que no les gusta nada lo que huela a halo, pero no hace falta ir por todos los hilos despotricando...

radeonxt escribió:Intentas trolleo fino, pero te esta quedando horriblemente mal...

Ya sabemos que hay muchos a los que no les gusta nada lo que huela a halo, pero no hace falta ir por todos los hilos despotricando...

Es lo de siempre, los graficos de halo no sorprenden porque claro esta KZ, pero me pregunto yo kz3 sorprende habiendo jugado a tope y en 3d a metro 2012 que salio hace ya mas de un año? o a alguno que van a cumplir el lustro y le sigue sacando la chorra a todo lo visto en consolas...coño quien diga que halo es puntero graficamente miente, pero de ahi que no sorprenda, sea cutre o demas chorradas sobran(como este hilo por cierto) ya que la diferencia entre consolas es menor que la de un pc, asique NADA puede sorprender ni apreciarse como reza el hilo, y lo mas importante jode que un juego sea subhd? cuando se nos ha vendido como la generacion de la alta definicion coño jugar en pc si os molesta tanto, y esto va para todos, que los xboxer siempre estan conque si los multis se ven mejor en xbox, pues haciendo la misma comparacion que he hecho antes, el mismo juego en pc le saca la chorra, y lo mas importante la diferencia es mayor en pc que entre consolas... seamos mas imparciales que AW sea subhd no hace que el juego no luzca de pm, o que GoW 3 tenga camara fija no lo hace menos espectacular, la linealidad abrumadora de titulos como uncharted o gears no los hace menos juegazos...poner el ejemplo que querais multis o no pero esto ya roza lo absurdo...

Heinz2009 escribió:O me he perdido o aquí se habla de graficos? que tenga una exptensión muy grande (menor que MAG) con x jugadores a a la vez online (menor que MAG) una IA cojonuda (la de KZ2 ya la consideraban a la altura, el Kz3 ya veremos) que demuestra? pues que se resta de una parte llamada gráficos por dar apoyo a otros apartados en el juego, pero creo que seguimos hablando de graficos no? y si, no están a a la altura ni de las notas ni de la opinión del 98% de la gente. Hype? exclusivo? seguro que si.

Yo solo respaldo que gráficos no es solo "lo bonito que se ve todo" sino mas cosas como partículas por segundo, sombras, luz, enemigos en pantalla, efectos.

Muchos dicen que Halo tiene malos gráficos solo por su apariencia sin ver que nunca han tenido intención de dar algo fotorealista pero no se dan cuenta de lo que están viendo en realidad.

Y perdona que te corrija pero la I.A de Killzone 2 está MUY por debajo de la de Halo Reach e incluso del 3,tanto la de los enemigos como la de los aliados...y hablo de los 2 juegos jugados a su dificultad mas alta. Y esto no lo digo solo yo:

EGM critica duramente la IA Killzone 2 llamandola "estupida" al lado de la de Halo 3


KZ2 tiene el llamado "Síndrome de Call of Duty" (al igual que muchos otros juegos como Gears of War)

rokyle escribió:

Heinz2009 escribió:O me he perdido o aquí se habla de graficos? que tenga una exptensión muy grande (menor que MAG) con x jugadores a a la vez online (menor que MAG) una IA cojonuda (la de KZ2 ya la consideraban a la altura, el Kz3 ya veremos) que demuestra? pues que se resta de una parte llamada gráficos por dar apoyo a otros apartados en el juego, pero creo que seguimos hablando de graficos no? y si, no están a a la altura ni de las notas ni de la opinión del 98% de la gente. Hype? exclusivo? seguro que si.

Yo solo respaldo que gráficos no es solo "lo bonito que se ve todo" sino mas cosas como partículas por segundo, sombras, luz, enemigos en pantalla, efectos.

Muchos dicen que Halo tiene malos gráficos solo por su apariencia sin ver que nunca han tenido intención de dar algo fotorealista pero no se dan cuenta de lo que están viendo en realidad.

Y perdona que te corrija pero la I.A de Killzone 2 está MUY por debajo de la de Halo Reach e incluso del 3,tanto la de los enemigos como la de los aliados...y hablo de los 2 juegos jugados a su dificultad mas alta. Y esto no lo digo solo yo:

EGM critica duramente la IA Killzone 2 llamandola "estupida" al lado de la de Halo 3


KZ2 tiene el llamado "Síndrome de Call of Duty" (al igual que muchos otros juegos como Gears of War)

Ajam, ahora dejamos los gráficos de lado y nos centramos en la IA..
Vale.

Que determinado ID de enemigo dé botes a los lados cuando le disparan mientras se acerca al enemigo..eso no dice mucho de la IA.. que puedas dar volteretas si estás al descubierto y te disparan, si cuando eres mayoria se procura cubrir y no perder hombres a pecho descubierto, que si estás en inferioridad decidas ir en plan Kamikaze cuerpo a cuerpo...Que los enemigos intenten flanquearte mientras sena mayoria......si, esto lo tiene KZ2. Si eso es estúpido, no tengo mas que decir.
No soy un loco nocturno, aprecio TODO lo que mueve Halo, grandes escenarios, Vehículos, coop online etc. pero es que aqui se habla de gráficos y a mi me defraudó Bungie con Halo 3, lo que debía ser Halo Reach, hicieron un parche entre medias.
Esto está muy lejos de Halo? las partículas que suelta KZ2 son bestiales, ya no digamos el 3..
Reconozco el mérido de Halo, un online increíble, lo valoro, pero no puedo dejar pasar que se menosprecie a otros juegos cuando si no es por un lado, ofrecen mejores cosas que Halo.
Este problema viene de endiosar el buque insignia de Xbox, ni mas ni menos. Kz2 tiene carencias, claro, pero Halo no está a años luz del resto de FPS, algunos lo superan en muchas cosas.

También hablamos de que los escenarios de Halo parecen la pradera verde de Bonanza? cero en edificios y efectos?
MAG con 256 jugadores online tiene mas detalles, no me jodais.

Aún seguimos hablando SOLO de graficos? que es de lo que va el hilo?
Si es así, creo que poca gente va a defender que Halo tiene gráficos a estas alturas.

Si pasamos de hablar de gráficos a encumbrar TODOS los aspectos, pues sinceramente, KZ2, MAG tienen muuucho que decir delante de HALO, sea el número que sea.

PD: LA jugabilidad de HAlo, es comparable a la del COD, aun siempre poniendo a parid a COD, supo acertar con el modo de juego accesible a todo el mundo y varolable al 100%.
Prefiero el BF:BC2 antes que el COD, pero entiendo a quienes prefieren el cOD, a mi me enganchó durante casi 3 años.
Es lo mismo con Halo, puede tener una gran jugabilidad, nadie lo duda, pero no por eso otros juegos no pueden tener una jugabilidad también adictiva aunque diferente.

PD: Por esto me caerán piedras, y muchas, pero pienso que Halo es la saga mas sobrebalorada de la historia,  (Mario es un apartado aparte ) ya sea por ser exclusivo, por ser el buque insignia de MS. Es un gran juego, pero no aguanto que sea dios sobre la tierra cuando muestra carencias que otros FPS superan recibiendo menos notas y restandole puntos donde a los Halos ni se hace mención de lo mismo que adolece.

Seré conspiranoico? quien sabe, pero se apreciar la calidad de todos los títulos  que puedo disfrutar o jugar y me sabe mal que un grna trabajo sea vilipendiado solo por no ser una marca conocida o no haber soltado los suficientes billetes.

Este mundo, el de las notas... (y ya me estoy desviando del tema) es una mundo rosa igual que tele5, quien mas pague publicidad, mas nota tendrá, pocas o casi ninguna web se libra de esto. Casos hay a patadas.

PD2: he pasado de hablar de los gráficos de Halo, a hacer un escrutinio del mundillo, lamento desviar así el post, pero es que lo uno, está relacionado con lo otro, intrisecamente.
A dia de hoy, el 70% de las compras van de la mano de las notas de las webs mas importantes. Es de crédulos pensar que hay a dia de hoy alguna que no se haya dejado influenciar por regalos o acuerdos comerciales.

Hablo tanto de Halo, como de Mario, como de MGS, las compañias desrallodadoras de consolas, apoyan hasta el soborno las notas de sus jeugos estrella, algunas mas, otras menos, la inercia hace el resto.
Muchas notas, por no decir todas, son subjetivas de la persona que lo analiza, pero claro, esta persona es capaz de dar mas nota a un juego del mismo género que su juego favorito? objetivamente no, con ayudas? seguro que si.

PD2 o 3: es tarde, voy pasado y me he liado explicando el origen del universo, si alguien quiere replicarme, que entienda que con mucho gusto matizaré cosas que he escrito ahora y que quizás mañana no las vea igual, saludos a todos y recordad...
Un debate sano es sabiduria para todos

PD: Por esto me caerán piedras, y muchas, pero pienso que Halo es la saga mas sobrebalorada de la historia, (Mario es un apartado aparte ) ya sea por ser exclusivo, por ser el buque insignia de MS. Es un gran juego, pero no aguanto que sea dios sobre la tierra cuando muestra carencias que otros FPS superan recibiendo menos notas y restandole puntos donde a los Halos ni se hace mención de lo mismo que adolece.

Que carencias tiene? Y que otro FPS las supera?
Y que no sean gráficos. Que sea en cuanto a "ser un FPS".


EDIT: espera...esa me ha hecho mucha gracia xD

También hablamos de que los escenarios de Halo parecen la pradera verde de Bonanza? cero en edificios y efectos?

Y ahora es cuando te tengo que preguntar si alguna vez has jugado a algún Halo.
Si la respuesta es "sí" es porque debes tener poca memoria...porque en Halo1 estamos en un Halo, en Halo 2 pasamos las 1eras pantallas en Africa (New Mombasa...una ciudad LOL) y después en otro Halo seguido de una nave covenant...solo tendrías excusa con Halo 3 y te pasas medio juego en el Arca. Por no mencionar los loles que representa que Halo ODST ocurra en una Ciudad TODO EL JUEGO (con completa libertad de movimiento hay que añadir) y que la parte central de Halo Reach también sea en una ciudad evacuando civiles.



LoL pedir edificios en un Halo es un LOL impresionante xD

Hablemos de gráficos que se te da mejor.

si no importa porque abres hilos? mi no entender

Que no me importe es sinonimo de no comentar absolutamente nada de algo? he dicho que no me importan los gráficos, pero eso no quiere decir que no pueda hablar de ellos, mi no entender.

Ni de coña. De momento, como mínimo, dejemos que salga la versión final en ambas consolas y despues ya veremos... Aún tiene mucho que demostrar Crysis 2 para aventurarse a decir nada. De lo visto, tiene buenas maneras, pero a bote pronto ya le falta optimización y diría que va a ser sub-hd nativo... (siempre hablando de la versión de consolas).

El Gameplay que se ha visto en teoría en Xbox 360 ya supera a lo visto en cualquier exclusivo de ambas consolas. De hecho, casi se podría decir que es un sandbox, esos gráficos y encima siendo un sandbox... ni de coña. Eso sin mencionar que viene RAGE con graficazos y a 60 fps...

A mi la demo de Crysis 2 me ha parecido una castaña gráficamente hablando. Sobretodo, tasa de fps bajísima y resolución también horripilante.

Demo? querrás decir beta, ¿no?


Igualmente, solo hay que pasarse por los hilos oficiales para ver como ha cambiado la opinión de la gente...

¿Entonces está demostrado ya que Crysis 2 >>>>>>> todo lo visto en consolas? Resucita el hilo que abristes y deja a cada uno en su sitio. Razón no te falta, así de paso veo el material nuevo, que aún no lo he visto.

Acabó cerrado xDDDD.

Heinz2009 escribió: PD: Por esto me caerán piedras, y muchas, pero pienso que Halo es la saga mas sobrebalorada de la historia, (Mario es un apartado aparte ) ya sea por ser exclusivo, por ser el buque insignia de MS. Es un gran juego, pero no aguanto que sea dios sobre la tierra cuando muestra carencias que otros FPS superan recibiendo menos notas y restandole puntos donde a los Halos ni se hace mención de lo mismo que adolece.

Lo que me faltaba, ahora mario? y encima contradiciendote en la misma frase? halo es un buen juego, pero es superado por otros fps? OK? y que plataformas supera a mario ? esto ya es tirar piedras solo por ser exclusivo macho....

Cuales son los juegos que no estan sobrevalorados egun tu? porque telita con lo de algunos...

escalibur009 escribió:

Heinz2009 escribió: PD: Por esto me caerán piedras, y muchas, pero pienso que Halo es la saga mas sobrebalorada de la historia, (Mario es un apartado aparte ) ya sea por ser exclusivo, por ser el buque insignia de MS. Es un gran juego, pero no aguanto que sea dios sobre la tierra cuando muestra carencias que otros FPS superan recibiendo menos notas y restandole puntos donde a los Halos ni se hace mención de lo mismo que adolece.

Lo que me faltaba, ahora mario? y encima contradiciendote en la misma frase? halo es un buen juego, pero es superado por otros fps? OK? y que plataformas supera a mario ? esto ya es tirar piedras solo por ser exclusivo macho....

Cuales son los juegos que no estan sobrevalorados egun tu? porque telita con lo de algunos...

Voy a predecir su respuesta: KZ3 (que no ha salido pero ya lo pone por las nubes), Uncharted 2 Y GOW3.

Sinceramente, decir que Mario y Halo son sagas sobrevaloradas es de fanboy para arriba. Di que no te gustan pero que están sobrevaloradas es mear fuera del tiesto... Aquí nadie dice que KZ2 o GOW3 están sobrevalorados pero aquí el deporte nacional es meterse con Halo...

Porque los gráficos son muy coloridos y dibujados.

escalibur009 escribió:

radeonxt escribió:Intentas trolleo fino, pero te esta quedando horriblemente mal...

Ya sabemos que hay muchos a los que no les gusta nada lo que huela a halo, pero no hace falta ir por todos los hilos despotricando...

Es lo de siempre, los graficos de halo no sorprenden porque claro esta KZ, pero me pregunto yo kz3 sorprende habiendo jugado a tope y en 3d a metro 2012 que salio hace ya mas de un año? o a alguno que van a cumplir el lustro y le sigue sacando la chorra a todo lo visto en consolas...coño quien diga que halo es puntero graficamente miente, pero de ahi que no sorprenda, sea cutre o demas chorradas sobran(como este hilo por cierto) ya que la diferencia entre consolas es menor que la de un pc, asique NADA puede sorprender ni apreciarse como reza el hilo, y lo mas importante jode que un juego sea subhd? cuando se nos ha vendido como la generacion de la alta definicion coño jugar en pc si os molesta tanto, y esto va para todos, que los xboxer siempre estan conque si los multis se ven mejor en xbox, pues haciendo la misma comparacion que he hecho antes, el mismo juego en pc le saca la chorra, y lo mas importante la diferencia es mayor en pc que entre consolas... seamos mas imparciales que AW sea subhd no hace que el juego no luzca de pm, o que GoW 3 tenga camara fija no lo hace menos espectacular, la linealidad abrumadora de titulos como uncharted o gears no los hace menos juegazos...poner el ejemplo que querais multis o no pero esto ya roza lo absurdo...

lo que roza lo absurdo es comparar portentos tecnicos reconocidos con Halo 3/ reach. A partir de ahi la discusion se va por derroteros chorras. Y si metemos al PC la discusion se acabo, por razones obvias.
si algunos para meter a Halo en el mismo saco de KZ2 (que en nada va a ser el 3 ) necesitan sacarse de la manga argumentos propios de Cuarto Milenio, como las imagenes esas de la IA que poco tienen que ver con la realidad y que se suelen usar de cachondeo de las tonterias de la prensa , o hablar de particulas, como si en KZ no existieran .
Y si juegos como AW son resultones, nadie les niega eso, pero si los comparamos tecnicamente no estan a la altura. Es como el GTAIV, subhd, pop-in y algunos diran es que es muy grande el mapa. Y? Acaso importa si se carga por streaming? Cuando salga Infamous 2 que excusa habrá?
Como alguien ha comentado por ahi, hay mas ejemplos, MAG, incluso el insulso resistance 2 que ponen mucho en pantalla y nadie los compara con KZ.

Entonces el N3 es el portento gráfico de la generación por poner chorrecientos enemigos en pantalla?

takeda escribió:Entonces el N3 es el portento gráfico de la generación por poner chorrecientos enemigos en pantalla?

Yo voto por el superstardust HD, 1080p 60fps 3D y cientos de miles de particulas que interaccionan en pantalla a la vez.

metroidmola escribió:

escalibur009 escribió:

radeonxt escribió:Intentas trolleo fino, pero te esta quedando horriblemente mal...

Ya sabemos que hay muchos a los que no les gusta nada lo que huela a halo, pero no hace falta ir por todos los hilos despotricando...

Es lo de siempre, los graficos de halo no sorprenden porque claro esta KZ, pero me pregunto yo kz3 sorprende habiendo jugado a tope y en 3d a metro 2012 que salio hace ya mas de un año? o a alguno que van a cumplir el lustro y le sigue sacando la chorra a todo lo visto en consolas...coño quien diga que halo es puntero graficamente miente, pero de ahi que no sorprenda, sea cutre o demas chorradas sobran(como este hilo por cierto) ya que la diferencia entre consolas es menor que la de un pc, asique NADA puede sorprender ni apreciarse como reza el hilo, y lo mas importante jode que un juego sea subhd? cuando se nos ha vendido como la generacion de la alta definicion coño jugar en pc si os molesta tanto, y esto va para todos, que los xboxer siempre estan conque si los multis se ven mejor en xbox, pues haciendo la misma comparacion que he hecho antes, el mismo juego en pc le saca la chorra, y lo mas importante la diferencia es mayor en pc que entre consolas... seamos mas imparciales que AW sea subhd no hace que el juego no luzca de pm, o que GoW 3 tenga camara fija no lo hace menos espectacular, la linealidad abrumadora de titulos como uncharted o gears no los hace menos juegazos...poner el ejemplo que querais multis o no pero esto ya roza lo absurdo...

lo que roza lo absurdo es comparar portentos tecnicos reconocidos con Halo 3/ reach. A partir de ahi la discusion se va por derroteros chorras. Y si metemos al PC la discusion se acabo, por razones obvias.
si algunos para meter a Halo en el mismo saco de KZ2 (que en nada va a ser el 3 ) necesitan sacarse de la manga argumentos propios de Cuarto Milenio, como las imagenes esas de la IA que poco tienen que ver con la realidad y que se suelen usar de cachondeo de las tonterias de la prensa , o hablar de particulas, como si en KZ no existieran .
Y si juegos como AW son resultones, nadie les niega eso, pero si los comparamos tecnicamente no estan a la altura. Es como el GTAIV, subhd, pop-in y algunos diran es que es muy grande el mapa. Y? Acaso importa si se carga por streaming? Cuando salga Infamous 2 que excusa habrá?
Como alguien ha comentado por ahi, hay mas ejemplos, MAG, incluso el insulso resistance 2 que ponen mucho en pantalla y nadie los compara con KZ.

Entonces para ser un portento tecnico necesitas tener unos graficones de la ostia aunque el juego sea un pasillo tras pasillo...ok, me lo apunto.


pd: El topic se llama "porque no soy capaz de apreciar los gráficos de HALO?" no sale la palabra KZ2 por ningún lado.

Meh, las partículas no tienen la IA mas avanzada del multiverso.

rokyle escribió:
Entonces para ser un portento tecnico necesitas tener unos graficones de la ostia aunque el juego sea un pasillo tras pasillo...ok, me lo apunto.


pd: El topic se llama "porque no soy capaz de apreciar los gráficos de HALO?" no sale la palabra KZ2 por ningún lado.

tu has jugado al KZ? no todo son pasillos Y no todo son texturas (y en KZ2 precisamente no es el punto fuerte )
No sale KZ2 pero ha salido en la conversacion, tu mismo lo has comentado varias veces

Un portento tecnico es un juego que tiene muchos apartados a un alto nivel sin renunciar a otros o a muy pocos. A ver si solo pueden ser portentos tecnicos juegos con mapeados enormes pero vacios (y con animaciones dignas de clics de famobil claro )

Meh, las partículas no tienen la IA mas avanzada del multiverso.

entonces propongo el Hustle Kings como candidato, menos particulas pero IA del copon e interactuan entre ellas

metroidmola escribió:

rokyle escribió:
Entonces para ser un portento tecnico necesitas tener unos graficones de la ostia aunque el juego sea un pasillo tras pasillo...ok, me lo apunto.


pd: El topic se llama "porque no soy capaz de apreciar los gráficos de HALO?" no sale la palabra KZ2 por ningún lado.

tu has jugado al KZ?

Me da a mi que...

Cuando llegue a casa voy a mirar si mi pasillo tiene mejores texturas que el salón.

takeda escribió:Cuando llegue a casa voy a mirar si mi pasillo tiene mejores texturas que el salón.

yo apuesto por la cocina... es mas realista. .

Dios mío pero como hay tanto troll?? Me juego lo que quieras que gran parte de la gente que está despotricando aquí no ha jugado al Halo Reach más que en el Carrefour. ¿Qué le pasa a la gente para ponerse a criticar lo que no está en su consola?

Me parece penoso entrar en un hilo sobre un juego que no has jugado para hablar mal de él. Espero no sorprenderme a mí mismo haciendo eso porque es penoso de verdad... No lo digo por todos pero si por una gran cantidad de usuarios...

Por último, esos superusuarios expertos son capaces de valorar mejor LOS EFECTOS de Halo Reach viendolo en el Carrefour que los expertos de la visual effects society que lo han analizado minuciosamente y lo han premiado como juego con mejores efectos en tiempo real del año 2010...

Ahora los niños que jueguen a hacer de "expertos"...

Saludos

Vamos a ver los competidores por ese prestigioso premio que tenia el Halo: reach, seguro que grandes juegos con un apartado gráfico acojonante:

Outstanding Real-Time Visual Effects in a Video Game

StarCraft II

Need for Speed

Halo: Reach

Kinectimals

Comprendo. Niños y expertos.

takeda escribió:Vamos a ver los competidores por ese prestigioso premio que tenia el Halo: reach, seguro que grandes juegos con un apartado gráfico acojonante:

Outstanding Real-Time Visual Effects in a Video Game

StarCraft II

Need for Speed

Halo: Reach

Kinectimals

Comprendo. Niños y expertos.

Hombre, Need for Speed tiene una serie de logros a nivel visual innegables, ahí están los artículos que le dedicaron en Digital Foundry. Pero vamos, SC2, Kinectimals... ejem.

mikote2000 escribió:Dios mío pero como hay tanto troll?? Me juego lo que quieras que gran parte de la gente que está despotricando aquí no ha jugado al Halo Reach más que en el Carrefour. ¿Qué le pasa a la gente para ponerse a criticar lo que no está en su consola?

Me parece penoso entrar en un hilo sobre un juego que no has jugado para hablar mal de él. Espero no sorprenderme a mí mismo haciendo eso porque es penoso de verdad... No lo digo por todos pero si por una gran cantidad de usuarios...

Por último, esos superusuarios expertos son capaces de valorar mejor LOS EFECTOS de Halo Reach viendolo en el Carrefour que los expertos de la visual effects society que lo han analizado minuciosamente y lo han premiado como juego con mejores efectos en tiempo real del año 2010...

Ahora los niños que jueguen a hacer de "expertos"...

Saludos

Me voy del hilo porque ha llegado a niveles absurdos. Aquí la mayoría ha jugado a ambos juegos, Halo Reach y Killzone 2, y decir que la IA de KZ2 es tonta si que es no haber ni jugado en el carrefour como dices tú.

A mí particularmente Halo Reach me pareció una puta mierda dentro de la saga Halo, y ya que tiene tan buena IA enemiga le podían haber dado un poco a la aliada que hace menos que un espía sordo.

No se que ganáis defendiendo a muerte un juego que no destaca por gráficos, pero vamos a ver habéis jugado al Banjo & Kazooie nuts & bolds? A pesar de que el juego es un truño, para mi tiene actualmente los gráficos más bonitos y que mejor lucen de la consola, muy por encima de gears 2 en mi opinión.

metroidmola escribió:
lo que roza lo absurdo es comparar portentos tecnicos reconocidos con Halo 3/ reach. A partir de ahi la discusion se va por derroteros chorras. Y si metemos al PC la discusion se acabo, por razones obvias.
si algunos para meter a Halo en el mismo saco de KZ2 (que en nada va a ser el 3 ) necesitan sacarse de la manga argumentos propios de Cuarto Milenio, como las imagenes esas de la IA que poco tienen que ver con la realidad y que se suelen usar de cachondeo de las tonterias de la prensa , o hablar de particulas, como si en KZ no existieran .
Y si juegos como AW son resultones, nadie les niega eso, pero si los comparamos tecnicamente no estan a la altura. Es como el GTAIV, subhd, pop-in y algunos diran es que es muy grande el mapa. Y? Acaso importa si se carga por streaming? Cuando salga Infamous 2 que excusa habrá?
Como alguien ha comentado por ahi, hay mas ejemplos, MAG, incluso el insulso resistance 2 que ponen mucho en pantalla y nadie los compara con KZ.

todo esto esta muy bien y no te falta razon, pero de ahi a decir que no sorprenden?...yo a lo que voy esque, cuando juego a reach y luego pongo kz, me doy cuenta de que halo no es puntero en fotorrealismo, pero cuando juego a mi metro 2033 noto muchiiisimo mas la diferencia. Que halo no sorprenda por existir KZ? esto es totalmente banal ya que la genereacion consolas todo tiene mucho mas proximidad...Lo dicho si halo no sorprenda por existir KZ? aplicaros el cuento de que KZ3 sin salir al mercado no sorprendera porque llevo jugando desde hace años a cosas superiores...es facil de entender creo yo. Y no me vale la escusa de que no dispones de un pc para mover metro 2033 a tope y en 3d porque entonces aplicaros otra vez el cuento de que al que le mole halo reach es simplemente porque no ha visto nada superior como es vuestro caso al caerse las babas solo con ciertos juegos que estan mas proximos entre si

Creo que ahora me he explicado mejor...asique paso ya de este hilo lleno de demagogia por ambas partes...halo no es puntero y kz si, en eso deacuerdo, ahora la diferencia entre ellos es menor que la que siento al jugar en pc...es decir NADA PUEDE SORPRENDE ...segun vuestras teorias claro

pues claro que no sorprenden, como alguien con un buen pc y que juegue a crysis o similares pues no le sorprendera el KZ. Yo como no gasto PC porque no me interesa, pues mi referente son las consolas
Asi que de momento ahi estan sus juegos punteros como referencia. Y si ya discutimos el apartado tecnico en funcion de lo que permiten las consolas, pues esto es lo que hay, aunque a los halofans les moleste. Igual que es lo que hay en los multis que se ven regularmente mejor en 360.

No se que ganáis defendiendo a muerte un juego que no destaca por gráficos, pero vamos a ver habéis jugado al Banjo & Kazooie nuts & bolds? A pesar de que el juego es un truño, para mi tiene actualmente los gráficos más bonitos y que mejor lucen de la consola, muy por encima de gears 2 en mi opinión.

Menos mal que has dejado claro que es tu opinión, porque vaya perla acabas de soltar. Es un juego bonito, como Mario Galaxy 2 por ejemplo, pero de ahí a decir que están muy por encima de uno de los referentes gráficos de esta generación...

Cyborg_Ninja escribió:

No se que ganáis defendiendo a muerte un juego que no destaca por gráficos, pero vamos a ver habéis jugado al Banjo & Kazooie nuts & bolds? A pesar de que el juego es un truño, para mi tiene actualmente los gráficos más bonitos y que mejor lucen de la consola, muy por encima de gears 2 en mi opinión.

Menos mal que has dejado claro que es tu opinión, porque vaya perla acabas de soltar. Es un juego bonito, como Mario Galaxy 2 por ejemplo, pero de ahí a decir que están muy por encima de uno de los referentes gráficos de esta generación...

Aquí cada uno entiende lo que le da la gana

J_Ark escribió:

Cyborg_Ninja escribió:

No se que ganáis defendiendo a muerte un juego que no destaca por gráficos, pero vamos a ver habéis jugado al Banjo & Kazooie nuts & bolds? A pesar de que el juego es un truño, para mi tiene actualmente los gráficos más bonitos y que mejor lucen de la consola, muy por encima de gears 2 en mi opinión.

Menos mal que has dejado claro que es tu opinión, porque vaya perla acabas de soltar. Es un juego bonito, como Mario Galaxy 2 por ejemplo, pero de ahí a decir que están muy por encima de uno de los referentes gráficos de esta generación...

Aquí cada uno entiende lo que le da la gana

¿Es que Gears of War no fué un referente gráfico?

No es un referente....es el rey!

metroidmola escribió:pues claro que no sorprenden, como alguien con un buen pc y que juegue a crysis o similares pues no le sorprendera el KZ. Yo como no gasto PC porque no me interesa, pues mi referente son las consolas
Asi que de momento ahi estan sus juegos punteros como referencia. Y si ya discutimos el apartado tecnico en funcion de lo que permiten las consolas, pues esto es lo que hay, aunque a los halofans les moleste. Igual que es lo que hay en los multis que se ven regularmente mejor en 360.

veo que sigo sin explicarme bien, si tu tienes un buen pc o no es irrelevante(segun tu argumentacion) porque al que le parece halo la ostia puede que tampoco tenga una ps3 para comparar o solo tenga juegos inferiores graficamente y no sea un piratilla, o mantienes siempre la misma barilla o no cuadra tu razonamiento, si KZ ati te sorprende es porque no has visto nada supeior desde hace 5 años que lo hay en el mercado, tan criticable como el que no ve que halo no es puntero hoy dia, pero si metemos las vivencias personales que nos da la gana pasa lo que pasa...esto en vez de halofans parece esto un cebamiento contra halo gratuito...

nuevo trailer de infamous 2

http://www.youtube.com/watch?v=WRzwuC5C ... r_embedded

Se desarrolla en un mapa enorme, buenos graficos y gran cantidad de efectos como fuego, humo, particulas...


Halo puede gustar o no gustar a la gente, pero para nada es un referente grafico ni un portento, que un juego sea bueno o no, no depende de sus graficos, por ejemplo resistance no tiene los graficos de kz, pero en cambio me gusta mas la saga resistance que la de kz. Para mi Resistance tiene buenos graficos, pero no los mejores, y si alguien me dice que no los aprecia, pues vale, no pasa nada, yo me divierto jugando que es lo que me importa.
En cambio KZ, para mi, tiene unos graficos a otro nivel, y en cambio el juego no me gusta tanto.

Por eso los fans de halo, tendrían que mirar un poco mas objetivamente el caso, que les guste mucho el juego no quiere decir que tenga que ser los mejores graficos del universo, tendrá otras virtudes que hacen que el juego tenga buena acogida.

Y lo del premio que tanto se ha comentado, viendo al resto de candidatos es normal que se lo dieran a halo...

CrazyJapan escribió:Y lo del premio que tanto se ha comentado, viendo al resto de candidatos es normal que se lo dieran a halo...

Teniendo en cuenta que al Halo 3 tambien le ponian por las nubes en su momento por el apartado grafico y era un esperpento como para dar valor a premios y determinados analisis

escalibur009 escribió:

metroidmola escribió:pues claro que no sorprenden, como alguien con un buen pc y que juegue a crysis o similares pues no le sorprendera el KZ. Yo como no gasto PC porque no me interesa, pues mi referente son las consolas
Asi que de momento ahi estan sus juegos punteros como referencia. Y si ya discutimos el apartado tecnico en funcion de lo que permiten las consolas, pues esto es lo que hay, aunque a los halofans les moleste. Igual que es lo que hay en los multis que se ven regularmente mejor en 360.

veo que sigo sin explicarme bien, si tu tienes un buen pc o no es irrelevante(segun tu argumentacion) porque al que le parece halo la ostia puede que tampoco tenga una ps3 para comparar o solo tenga juegos inferiores graficamente y no sea un piratilla, o mantienes siempre la misma barilla o no cuadra tu razonamiento, si KZ ati te sorprende es porque no has visto nada supeior desde hace 5 años que lo hay en el mercado, tan criticable como el que no ve que halo no es puntero hoy dia, pero si metemos las vivencias personales que nos da la gana pasa lo que pasa...esto en vez de halofans parece esto un cebamiento contra halo gratuito...

Ya te digo, es flipante la saña con la que postea la gente contra Halo. Yo he comentado en el hilo 40 veces que graficamente no es el mejor pero que los efectos en tiempo real si que están a la altura de los mejores en consola.

Igual que digo esto, os digo que a mucha gente lo que no le gusta es el estilo artístico de Halo porque lo consideran "infantil" (he escuchado a amigos míos decir que es un juego de "matar marcianitos de colores"). En Europa se suelen preferir un juego oscuro, con sangre y tíos supercachas o que se base en la guerra modernas con marines supermachos y "muy realista". Para gustos colores pero creo que eso tambien influye en vuestra opinión.

Lo que me sorprende es que se haya hablado de más juegos de la PS3 en este hilo que del propio Halo... ¿Ocurre esto siempre cuando alguien abre un hilo preguntando por un juego? Si es así esto ya parece el foro de meristation, que pena de hilo...

mikote2000 escribió:Lo que me sorprende es que se haya hablado de más juegos de la PS3 en este hilo que del propio Halo... ¿Ocurre esto siempre cuando alguien abre un hilo preguntando por un juego? Si es así esto ya parece el foro de meristation, que pena de hilo...

Por norma general los que más nombran ciertos juegos de PS3 no suelen ser quienes defienden sus juegos, curiosamente (ni siquiera quienes los han jugado, vaya). Por otro lado es completamente normal comparar los gráficos de un juego con la competencia cuando se está hablando de si ese apartado es merecedor de los elogios que recibe o no, aunque a lo mejor no interesa que se hagan esas comparaciones.

Por cierto, creo que nadie estaba hablando del apartado artístico, se habla de gráficos (texturas, modelado, efectos, etc). No mezclemos cosas que no tienen nada que ver, que aunque contribuyan al acabado final no influye en la parte digamos tecnológica, que es lo que se discute.

triki1 escribió:

CrazyJapan escribió:Y lo del premio que tanto se ha comentado, viendo al resto de candidatos es normal que se lo dieran a halo...

Teniendo en cuenta que al Halo 3 tambien le ponian por las nubes en su momento por el apartado grafico y era un esperpento como para dar valor a premios y determinados analisis

Totalmente discutible este comentario, y más tratándose de una opinión puramente subjetiva y no enfocado en su marco tempral (lo que significó Halo 3 en su momento). Pero bueno, supongo que este tipo de "chascarrillos" soltados sin ton ni son, son los que provocan, al fin y al cabo, este tipo de "debates".

Un saludo

victorius20 escribió:

triki1 escribió:

CrazyJapan escribió:Y lo del premio que tanto se ha comentado, viendo al resto de candidatos es normal que se lo dieran a halo...

Teniendo en cuenta que al Halo 3 tambien le ponian por las nubes en su momento por el apartado grafico y era un esperpento como para dar valor a premios y determinados analisis

Totalmente discutible este comentario, y más tratándose de una opinión puramente subjetiva y no enfocado en su marco tempral (lo que significó Halo 3 en su momento).

¿ Y que significo en su marco temporal?

¿Objetivamente hablando o subjetivamente hablando? ¿En cuanto a gráficos o conjunto general de los apartados del juego? ¿Comparándolo o no por aquella época con otro títulos aparecidos hasta esa fecha? Creo que el debate sería eterno.

Simplemente quería señalar que afrimaciones tan tajantes como la tuya, puden "avivar" aún más un fuego que ya de por sí calienta de cojones; he dicho .

Un saludo

Halo 3 a mi me pareció la polla pero solo tenía espectacular la iluminación, el resto era muy normalito y bastante superado por juegos que salieron a la vez.

escalibur009 escribió:

metroidmola escribió:pues claro que no sorprenden, como alguien con un buen pc y que juegue a crysis o similares pues no le sorprendera el KZ. Yo como no gasto PC porque no me interesa, pues mi referente son las consolas
Asi que de momento ahi estan sus juegos punteros como referencia. Y si ya discutimos el apartado tecnico en funcion de lo que permiten las consolas, pues esto es lo que hay, aunque a los halofans les moleste. Igual que es lo que hay en los multis que se ven regularmente mejor en 360.

veo que sigo sin explicarme bien, si tu tienes un buen pc o no es irrelevante(segun tu argumentacion) porque al que le parece halo la ostia puede que tampoco tenga una ps3 para comparar o solo tenga juegos inferiores graficamente y no sea un piratilla, o mantienes siempre la misma barilla o no cuadra tu razonamiento, si KZ ati te sorprende es porque no has visto nada supeior desde hace 5 años que lo hay en el mercado, tan criticable como el que no ve que halo no es puntero hoy dia, pero si metemos las vivencias personales que nos da la gana pasa lo que pasa...esto en vez de halofans parece esto un cebamiento contra halo gratuito...

cierto, puede que alguno que hable de haloo y lo considere la crema no tenga ps3, pero claro luego los ves hablar de que si kz2 y pasillos y dando opiniones, pues como que no cuadra el tema. Yo por ejemplo el crysis de pc solo lo he visto por youtube y no me hace falta mas para ver que juega a otro nivel.
por otro lado, igual que gears fue referente durante año y pico, halo nunca lo fue, y ahora lo son otros. Y vamos, ahora no tengo a mano juegos de la epoca, pero como han dicho, halo3 ya no era referente ni en su propia epoca, como el rach no lo es ahora. Eso no implica que no haga cosas puntuales muy bien, como tb lo hace muy bien el alan wake en post procesado, pero el tema es no solo eso, sino el resto. El conjunto.

triki1 escribió:¿ Y que significo en su marco temporal?

Luz donde solo había oscuridad.

victorius20 escribió:¿Objetivamente hablando o subjetivamente hablando?

¿En cuanto a gráficos o conjunto general de los apartados del juego?

El hilo no habla precisamente de las pizzas que se comieron los de Bungie mientras hicieron el juego.

¿Comparándolo o no por aquella época con otro títulos aparecidos hasta esa fecha?

Compara.

takeda escribió:Luz donde solo había oscuridad.

Eso me suena a frase religiosa

triki1 escribió:Eso me suena a frase religiosa

Abraza la fe, hermano.

takeda escribió:

triki1 escribió:Eso me suena a frase religiosa

Abraza la fe, hermano.

La perdi despues de jugar al Halo 2, toda esperanza se perdio por entonces

triki1 escribió:

takeda escribió:

triki1 escribió:Eso me suena a frase religiosa

Abraza la fe, hermano.

La perdi despues de jugar al Halo 2, toda esperanza se perdio por entonces

Macho, ¿Te gusta algún Halo? Es que si no, veo absurdo debatir sobre ésto, ya que hablar sobre sagas que le gustan a unos sí y a otros no... podría convertirse en una historia interminable .

Un saludo

Creo que el hecho de que a alguien le guste o no halo, no quiere decir que no pueda debatir sobre el tema.

A mi no me gusta la saga halo, pero se mirarlo con objetividad, al igual que la saga gears of wars tampoco me atrae mucho, pero se que tienen muy buenos graficos y son juegazos, y también con los multi, dead space o mass effect no me gustan, pero reconozco que son muy buenos juegos.

Que nos guste o no un juego, no quiere decir que podamos opinar o no sobre el.

Y en temas graficos, se puede debatir de cualquier juego, guste o no, se haya jugado o no, ya que son cosas objetivas, los graficos se pueden ver en imagenes, videos, etc... otros apartados es cierto que no se pueden discutir si no se ha probado bastante un juego, pero los graficos es algo muy objetivo y directo.

CrazyJapan escribió:Creo que el hecho de que a alguien le guste o no halo, no quiere decir que no pueda debatir sobre el tema.

A mi no me gusta la saga halo, pero se mirarlo con objetividad, al igual que la saga gears of wars tampoco me atrae mucho, pero se que tienen muy buenos graficos y son juegazos, y también con los multi, dead space o mass effect no me gustan, pero reconozco que son muy buenos juegos.

Que nos guste o no un juego, no quiere decir que podamos opinar o no sobre el.

Y en temas graficos, se puede debatir de cualquier juego, guste o no, se haya jugado o no, ya que son cosas objetivas, los graficos se pueden ver en imagenes, videos, etc... otros apartados es cierto que no se pueden discutir si no se ha probado bastante un juego, pero los graficos es algo muy objetivo y directo.

1- El problema es saber aplicar bien la objetividad o estar convencido de ser objetivo... y que realmente no sea así.

2- No estoy de acuerdo en que se pueden apreciar los gráficos de un juego de la misma manera que jugándolos o viéndolos en vídeos.

Un saludo

victorius20 escribió:Macho, ¿Te gusta algún Halo?

Considero al primer Halo uno de los mejores juegos que he jugado en mi vida y el motivo fundamental por el que me compre la Xbox.