Por qué tanto bombo con Greta Thunberg?

Archivado
1, 2, 3, 4, 5…10
No me interesaba nada esta niña hasta que por narices me la han metido hasta en la sopa con calzador. Y claro, ya es hora de preguntarse si todo este bombo es justificado.

Yo estoy de acuerdo con la lucha contra el cambio climático y que hay que concienciar más a ciertas potencias mundiales, pero ni me parece que esta forma hippiesca de hacerlo sea efectiva en el año 2020 (y menos con gente como Trump o los chinos que solo entienden de cifras, no de banderitas con margaritas), ni tampoco me parece que lo que hace esta niña sea tan especial, de hecho lo que hace ella me da la sensación de que lo habrán hecho muchos solo que no eran niños suecos dedicados exclusivamente a esto. Y eso último sería otro tema, dicen que dejó sus estudios para dedicarse en exclusiva a esto. Casi me suena a lo mismo que hacen muchos aspirantes a youtubers, intentar monetizar para vivir de esto en vez de tener que vivir de lo estudiado o de eslomar el lomo.

Que ojo, no dudo que esta chica haga cosas respetables e incluso algunas admirables. Pero tampoco creo que sea todo admirable en ella y tampoco sobre todo pienso que sea tan digna de mención y reconocimiento como para estar copando los titulares de la prensa día sí y día también desde hace meses.
Esta metida en esto por culpa de sus padres, que se ve que quieren vivir de ella, manda webos, los cogia y les pasaba una apisonadora por encima, aprovecharse asi de un hijo [facepalm] .
Un saludo.
Aprovechan el tirón de una influencer adolescente para tratar un tema serio y por culpa de eso medio mundo se lo toma a pitorreo. Con la de gente implicada en el tema, haciendo estudios y aportando ideas para luchar contra el problema que hay por ahí y su estandarte es una niñita que sabe poner caras.
El hecho de que medio planeta considere la cabeza mundial de un movimiento necesario como lo es el del cambio climático a una niñata iletrada controlada por sus padres burgueses demuestra que estamos abocados irremediablemente a la extinción.
Te copio y pego:
https://www.enriquedans.com/2019/12/te- ... sabes.html

Greta resulta especialmente molesta para mucha gente, particularmente hombres de más de cuarenta y escépticos con respecto a la emergencia climática. De esas tres características, ya sabes: si eres hombre y naciste hace más de cuarenta años, después de todo, no es culpa tuya: a mí también me pasa, y aquí estoy, intentando entender el mundo que me rodea. Pero si eres escéptico con respecto a la emergencia climática, eres un IMBÉCIL, así, con todas sus letras en mayusculas, y sobre eso sí puedes, a lo mejor, hacer algunas cosas (empezando por cambiar o, si no eres capaz de hacerlo porque eres todavía más imbécil de lo que parecías, por no molestar).

Primero, estudia. Sé consciente de que tu «postura», esa que defiendes con insistencia de cuñado en mesa navideña, lleva la contraria al 99% de la comunidad científica, que no discute contigo porque no le hace falta hacerlo: ellos no aportan, como tú, argumentos de barra de bar que leíste en internet o te contó un amiguete, sino que tienen series temporales estadísticas de muchísimos años, con modelos matemáticos que nunca llegarías a entender, y con papers que, cuando son publicados, han pasado por paneles de revisiones múltiples que han comprobado exhaustivamente sus métodos y conclusiones. Si de verdad en algún momento has creído que tus argumentos estaban al nivel de los suyos, no hay mejor prueba disponible: eres un IMBÉCIL. Así, con todas sus letras.

Segundo, entiende que Greta es una niña sueca de dieciséis años, que hace tiempo se cansó de escuchar estupideces sobre lo que su gobierno – y el resto de gobiernos del mundo – hacía o proponía con respecto a la emergencia climática, y se decidió a actuar. Que sus padres la dejaron, porque en Suecia las libertades de los niños se toman muy en serio (ya, a ti, que eres como eres, te parecerá una aberración, pero mira tú por donde, la educación sueca está muy por encima de la de muchos países del mundo, así que eso de las libertades, fíjate, funciona), y que se encontraron con que la niña tenía la madurez suficiente como para desarrollar bien sus argumentos y resultar persuasiva, así que decidieron apoyarla en su cruzada. A Greta no le pasa nada, así que ese aire de superioridad moral con el que supuestamente «te preocupas» por ella te lo puedes meter donde te quepa: eso del Asperger no es una enfermedad, es un síndrome que padece mucha gente, en muchos casos no diagnosticado, incluyendo posiblemente a personas que te rodean. En muchos sentidos, tener Asperger implica una capacidad para centrarse mucho mejor, de manera más plena y eficiente, en un tema determinado, así que en algún sentido, Greta es superior a ti. Cosa que, si eres un imbécil, también te molestará. Qué le vamos a hacer.

Tercero, Greta, con el movimiento que ha creado, con sus discursos, con sus gestos y con sus viajes ha hecho ya más por la concienciación con respecto a la emergencia climática que todos los políticos del mundo puestos en fila. Con tan solo dieciséis años, se merece ya más su puesto en los libros de historia que muchísimos de ellos: de hecho, en gran medida, si dentro de unas décadas los libros de historia le importan aún a alguien, será en gran medida gracias a ella. Greta sabe que todas esas promesas de políticos y empresarios con respecto a descarbonizarse en 2050 son auténticas estupideces, y que en realidad, lo que hagamos en 2050, cuando ella tenga ya 46 años, ya dará completamente lo mismo, porque estaremos completamente condenados a vivir lo que nos quede en un planeta convertido en un escenario catastrófico.

Greta representa la única visión válida con respecto a la emergencia climática, la que demuestra que la COP25 es una basura y que poquísimos de los que asisten a ella ha entendido nada: a mí me gusta llamarla nihilismo climático, porque el nihilismo es ese movimiento que supone el rechazo de todos los principios religiosos y morales de un contexto determinado, y la única manera de entender hoy la lucha contra la emergencia climática no es pretendiendo hacerla compatible ni con la economía, ni con la creación de riqueza, ni con la justicia social, ni con nada de nada: es, simplemente, algo que hay que hacer por encima de todo, caiga quien caiga, a costa de cualquier cosa, sea cerrar fábricas, perder puestos de trabajo o provocar problemas a las personas. Los puestos de trabajo, las fábricas, los ingresos de los empresarios o la riqueza de las naciones son todos ellos absurdos constructos sociales que no tienen ninguna importancia relativa con respecto al único fin que tendríamos que tener en la cabeza en este momento: detener la emergencia climática. La descarbonización no puede ser «ordenada», ni «justa», ni nada por el estilo: solo puede ser INMEDIATA. Cualquier otra cosa es una demostración de que no se ha entendido ni su importancia, ni su urgencia. La descarbonización es un problema tecnológico, y tenemos que aplicar toda la tecnología disponible a ella, cueste lo que cueste, cerremos las fábricas que tengamos que cerrar (ahora, no en 2040), y aislando económicamente ya a todos los países que no cumplan.

De Greta se podrán decir muchas cosas: que se ha convertido en cabeza visible de un movimiento cada vez más grande y radicalizado, que su forma de moverse por el mundo es poco práctica o que hay intereses en torno a su figura. Por supuesto: cuanto más grande se haga ese movimiento y más se radicalice, mejor para todos, cuanto más coherente siga siendo en su forma de hacer las cosas, menos criticable será, y en cuanto a los intereses alrededor de su figura, aunque seas demasiado imbécil como para entenderlo… es que son los mismos que los tuyos, o al menos, a los que deberías tener si, en efecto, no fueras imbécil: sobrevivir como especie. Porque Greta no se dedica a pensar que el mundo le trae sin cuidado, no es tan egoísta como para pensar que cuando el mundo se estropee hasta el nivel de no poder soportar la vida humana ella ya no estará aquí (algo que, además, es falso, porque esto va mucho más rápido de lo que tú crees), y no dice eso de «total, para lo que me queda en el convento, me cago dentro», que es lo que tú, en tu máxima expresión de insolidaridad y degradación moral, pretendes hacer todos los días mientras la criticas.

Mientras sigas pretendiendo que mantener tu nivel económico, tu comodidad para desplazarte o el producto interior bruto de tu país es un fin que debe de alguna manera anteponerse a la lucha contra la emergencia climática, Greta seguirá estando, en términos de juicio crítico y de entendimiento del problema, muy, pero muy por encima de ti. Y eso, seguramente, te seguirá molestando mucho, porque es lo que les ocurre a los imbéciles: que en lugar de ser conscientes de que lo son, pretenden que el mundo entero está equivocado, que todos circulan en dirección contraria y ellos son los únicos que tienen razón.

Si te molesta Greta, ya sabes: va a haber cada vez más Gretas rodeándote, afeando tu asquerosa actitud de escéptico, tu relativismo moral y tu ridícula idea de que «no podemos descarbonizarnos porque entonces perderíamos bienestar», o «ya nos descarbonizaremos dentro de veinte o treinta años». Cada vez habrá más Gretas, y comprarán menos de los productos de tu compañía, y se manifestarán en tu puerta, y protestarán contra ti, contra lo que haces y contra lo que no haces. Estarán ahí para salvarte, aunque seguramente nadie lo merezca menos que tú y que tu asqueroso escepticismo.

¿Te molesta Greta? Pues ya sabes: JÓ-DE-TE. Es lo que hay.
resumen: si no te gusta greta te jodes por puto facha

[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Aaaah, el clásico argumento de "si no piensas como yo, entonces eres un (inserte su insulto aquí)". Está muy de moda últimamente.
Me parece una chavala modélica, con un tesón y bien estar admirable para su edad. Creo que busca algo totalmente positivo para el mundo y está ayudando al cambio que ya se está produciendo en el mundo en relación al cuidado del mismo.

Con todo, a mí también me chirría el bombo mediático que le están dando, pero no solo a Greta, que parece una excusa, sino a todo el tema del cambio climático. Hay muchas empresas que se están adaptando, la gente se está concienciando y eso, a priori, es positivo.

Mi idea del empuje mediático que está teniendo es preparar nuestras cabecitas para nuevos impuestos. Y creo que la mía en este sentido puede estar muy alienada, pero cuando todo el mundo es consciente de que el mundo "se va a la mierda", que objetivamente igual a la mierda no se va, pero que lo estamos haciendo mierda está más que claro... pues nuestras cabecitas no pondrán tantos peros a "impuestos verdes".

Ya el nombre cada vez es más repulsivo, "impuesto + verde". Pero creo que es a lo que nos llevan. Veremos cuál es el primer medio, el primer gobierno que en base a la sostenibilidad mundial, nos hincha a impuestos "verdes" que tan necesarios son.

Es por esto, exclusivamente, por lo que alcanzo a pensar tanta concienciación mediática, no porque la chavala sea una bruja de los medios. A mí me parece una chica modélica, pero el trasfondo de su utilización en los medios y en los gobierno es lo que me asusta.
¿Por qué tanto bombo? Porque somos gilipollas, en especial los medio de comunicación. No se dedica ni un minuto a los trabajos científicos pero sí miles al discurso de una adolescente que no tiene ni edad para ir a votar. ¿Son menores para todo o para lo que nos interese? Debería estar bien castigado el uso de menores para cualquier fin, ya sea positivo o negativo. Sabrá dios que chanchullo habrá detrás entre los padres y ciertas empresas. Y la gente como siempre... siguiendo la tendencia como borregos.

Además, han sido muy inteligentes (y cínicos) eligiendo a una persona con Asperger, así no se podrá hacer ninguna crítica sin llegar a ser un "mal nacido", ya me entendéis.

De hecho, el sábado pasado viendo las noticias en Tve me quedé impresionado del grado de hipocresía e incultura que existe. En primer lugar pusieron la aventura de Greta por España, escoltada y mostrando sus intervenciones y actos. Acto seguido, muestran el centro de Madrid lleno de gente consumiendo, luces a tutiplén, miles de desplazamientos en coche... y el mismo periodista que minutos antes se le dibujaba una sonrisa al comentar la noticia de Greta, sonreía igualmente al ver el bullicio de Madrid... menuda ironía, ¿no? Joder! Eso es Cambio Climático, ni más ni menos. El ritmo de vida actual y las comodidades a las que hemos sido acostumbrados son las clave del porqué estamos esquilmando los recursos y contaminando como nunca antes.

Al final, cosas como Greta ocurren porque el nivel de cultura de la sociedad va en declive, y existe una gran población sin las herramientas necesarias para cuestionarse las cosas... somos un rebaño.
animally escribió:Te copio y pego:
Primero, estudia.


Vamos con el top tier del desbarre.

Para defender a la niña que no ha estudiado ni se espera que lo haga, te exigen que estudies tú. Y si tienes estudios, se los pasan por el forro.

Que atrevida es siempre la ignorancia.
No la conozco y no sabía su existencia hasta que el otro día encendí la televisión.

Asi que desconozco totalmente si se le da bombo.
los rebaños de borregos necesitan un pastor, en este caso la mas lista ha sido la madre o padre de la niña esta que se esta forrando a costa de decir obviedades, pero como el rebaño no da para ir por su cuenta, la siguen.
la semana que viene llegara a su casa con calefaccion de gasoil y su coche de 150 cv y aqui no ha pasado nada
Señor Equis escribió:
animally escribió:Te copio y pego:
Primero, estudia.


Vamos con el top tier del desbarre.

Para defender a la niña que no ha estudiado ni se espera que lo haga, te exigen que estudies tú. Y si tienes estudios, se los pasan por el forro.

Que atrevida es siempre la ignorancia.

estudiar en el sentido de tomar conocimiento y hacerte una opinión formada, no la del bar o la de "es una NIÑA" (juvenoia lo llaman a eso)
animally escribió:Te copio y pego:
https://www.enriquedans.com/2019/12/te- ... sabes.html

Greta resulta especialmente molesta para mucha gente, particularmente hombres de más de cuarenta y escépticos con respecto a la emergencia climática. De esas tres características, ya sabes: si eres hombre y naciste hace más de cuarenta años, después de todo, no es culpa tuya: a mí también me pasa, y aquí estoy, intentando entender el mundo que me rodea. Pero si eres escéptico con respecto a la emergencia climática, eres un IMBÉCIL, así, con todas sus letras en mayusculas, y sobre eso sí puedes, a lo mejor, hacer algunas cosas (empezando por cambiar o, si no eres capaz de hacerlo porque eres todavía más imbécil de lo que parecías, por no molestar).

Primero, estudia. Sé consciente de que tu «postura», esa que defiendes con insistencia de cuñado en mesa navideña, lleva la contraria al 99% de la comunidad científica, que no discute contigo porque no le hace falta hacerlo: ellos no aportan, como tú, argumentos de barra de bar que leíste en internet o te contó un amiguete, sino que tienen series temporales estadísticas de muchísimos años, con modelos matemáticos que nunca llegarías a entender, y con papers que, cuando son publicados, han pasado por paneles de revisiones múltiples que han comprobado exhaustivamente sus métodos y conclusiones. Si de verdad en algún momento has creído que tus argumentos estaban al nivel de los suyos, no hay mejor prueba disponible: eres un IMBÉCIL. Así, con todas sus letras.

Segundo, entiende que Greta es una niña sueca de dieciséis años, que hace tiempo se cansó de escuchar estupideces sobre lo que su gobierno – y el resto de gobiernos del mundo – hacía o proponía con respecto a la emergencia climática, y se decidió a actuar. Que sus padres la dejaron, porque en Suecia las libertades de los niños se toman muy en serio (ya, a ti, que eres como eres, te parecerá una aberración, pero mira tú por donde, la educación sueca está muy por encima de la de muchos países del mundo, así que eso de las libertades, fíjate, funciona), y que se encontraron con que la niña tenía la madurez suficiente como para desarrollar bien sus argumentos y resultar persuasiva, así que decidieron apoyarla en su cruzada. A Greta no le pasa nada, así que ese aire de superioridad moral con el que supuestamente «te preocupas» por ella te lo puedes meter donde te quepa: eso del Asperger no es una enfermedad, es un síndrome que padece mucha gente, en muchos casos no diagnosticado, incluyendo posiblemente a personas que te rodean. En muchos sentidos, tener Asperger implica una capacidad para centrarse mucho mejor, de manera más plena y eficiente, en un tema determinado, así que en algún sentido, Greta es superior a ti. Cosa que, si eres un imbécil, también te molestará. Qué le vamos a hacer.

Tercero, Greta, con el movimiento que ha creado, con sus discursos, con sus gestos y con sus viajes ha hecho ya más por la concienciación con respecto a la emergencia climática que todos los políticos del mundo puestos en fila. Con tan solo dieciséis años, se merece ya más su puesto en los libros de historia que muchísimos de ellos: de hecho, en gran medida, si dentro de unas décadas los libros de historia le importan aún a alguien, será en gran medida gracias a ella. Greta sabe que todas esas promesas de políticos y empresarios con respecto a descarbonizarse en 2050 son auténticas estupideces, y que en realidad, lo que hagamos en 2050, cuando ella tenga ya 46 años, ya dará completamente lo mismo, porque estaremos completamente condenados a vivir lo que nos quede en un planeta convertido en un escenario catastrófico.

Greta representa la única visión válida con respecto a la emergencia climática, la que demuestra que la COP25 es una basura y que poquísimos de los que asisten a ella ha entendido nada: a mí me gusta llamarla nihilismo climático, porque el nihilismo es ese movimiento que supone el rechazo de todos los principios religiosos y morales de un contexto determinado, y la única manera de entender hoy la lucha contra la emergencia climática no es pretendiendo hacerla compatible ni con la economía, ni con la creación de riqueza, ni con la justicia social, ni con nada de nada: es, simplemente, algo que hay que hacer por encima de todo, caiga quien caiga, a costa de cualquier cosa, sea cerrar fábricas, perder puestos de trabajo o provocar problemas a las personas. Los puestos de trabajo, las fábricas, los ingresos de los empresarios o la riqueza de las naciones son todos ellos absurdos constructos sociales que no tienen ninguna importancia relativa con respecto al único fin que tendríamos que tener en la cabeza en este momento: detener la emergencia climática. La descarbonización no puede ser «ordenada», ni «justa», ni nada por el estilo: solo puede ser INMEDIATA. Cualquier otra cosa es una demostración de que no se ha entendido ni su importancia, ni su urgencia. La descarbonización es un problema tecnológico, y tenemos que aplicar toda la tecnología disponible a ella, cueste lo que cueste, cerremos las fábricas que tengamos que cerrar (ahora, no en 2040), y aislando económicamente ya a todos los países que no cumplan.

De Greta se podrán decir muchas cosas: que se ha convertido en cabeza visible de un movimiento cada vez más grande y radicalizado, que su forma de moverse por el mundo es poco práctica o que hay intereses en torno a su figura. Por supuesto: cuanto más grande se haga ese movimiento y más se radicalice, mejor para todos, cuanto más coherente siga siendo en su forma de hacer las cosas, menos criticable será, y en cuanto a los intereses alrededor de su figura, aunque seas demasiado imbécil como para entenderlo… es que son los mismos que los tuyos, o al menos, a los que deberías tener si, en efecto, no fueras imbécil: sobrevivir como especie. Porque Greta no se dedica a pensar que el mundo le trae sin cuidado, no es tan egoísta como para pensar que cuando el mundo se estropee hasta el nivel de no poder soportar la vida humana ella ya no estará aquí (algo que, además, es falso, porque esto va mucho más rápido de lo que tú crees), y no dice eso de «total, para lo que me queda en el convento, me cago dentro», que es lo que tú, en tu máxima expresión de insolidaridad y degradación moral, pretendes hacer todos los días mientras la criticas.

Mientras sigas pretendiendo que mantener tu nivel económico, tu comodidad para desplazarte o el producto interior bruto de tu país es un fin que debe de alguna manera anteponerse a la lucha contra la emergencia climática, Greta seguirá estando, en términos de juicio crítico y de entendimiento del problema, muy, pero muy por encima de ti. Y eso, seguramente, te seguirá molestando mucho, porque es lo que les ocurre a los imbéciles: que en lugar de ser conscientes de que lo son, pretenden que el mundo entero está equivocado, que todos circulan en dirección contraria y ellos son los únicos que tienen razón.

Si te molesta Greta, ya sabes: va a haber cada vez más Gretas rodeándote, afeando tu asquerosa actitud de escéptico, tu relativismo moral y tu ridícula idea de que «no podemos descarbonizarnos porque entonces perderíamos bienestar», o «ya nos descarbonizaremos dentro de veinte o treinta años». Cada vez habrá más Gretas, y comprarán menos de los productos de tu compañía, y se manifestarán en tu puerta, y protestarán contra ti, contra lo que haces y contra lo que no haces. Estarán ahí para salvarte, aunque seguramente nadie lo merezca menos que tú y que tu asqueroso escepticismo.

¿Te molesta Greta? Pues ya sabes: JÓ-DE-TE. Es lo que hay.


No entiendo muy bien qué tiene que ver eso con este hilo. No se está debatiendo la lucha contra el cambio climático. Es mezclar el tocino con la velocidad.

Ese artículo puede estar muy bien para ponérselo a los que estén en contra de la lucha contra el cambio climático, que, que yo sepa, no ha pasado todavía ninguno por este hilo.
animally escribió:
Señor Equis escribió:
animally escribió:Te copio y pego:
Primero, estudia.


Vamos con el top tier del desbarre.

Para defender a la niña que no ha estudiado ni se espera que lo haga, te exigen que estudies tú. Y si tienes estudios, se los pasan por el forro.

Que atrevida es siempre la ignorancia.

estudiar en el sentido de tomar conocimiento y hacerte una opinión formada, no la del bar o la de "es una NIÑA" (juvenoia lo llaman a eso)


Si tienes conocimiento y una opinión formada no puedes tomarte en serio a Greta Thunberg.

Es contradictorio.

Y la criaja en sí no estorbaría si no fuera porque acapara los focos que deberían estar puestos en el problema y no en una mesías indocumentada sin poder real. Trump debe estar partiéndose el culo desde su guarida.
El problema de Greta es que también se ha vuelto un juguete feminista, entonces criticar que se le de más bombo a una niñata gritando que a los verdaderos cambios y avances científicos, es de ser un machista pollavieja facha, etc...
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
Porque hay negocio y que mejor manera de sacarlo adelante que poner a la cabeza a una niña y con un transtorno psiquiatrico para dar ternura y pena

Nadie va a ir en contra de una niña con un transtorno

A esto se le llama "Pedofrastia"

El neologismo pedofrastia está bien formado y se considera válido en español para hacer referencia a la estrategia de recurrir a niños en un discurso o debate con el fin de conmover a la audiencia, de modo que se deje llevar más por las emociones que por la razón.

Esta palabra empieza a verse en los medios de comunicación en frases como «Taleb nos recuerda quiénes son más proclives a caer en la pedofrastia» o «Es un claro ejemplo de pedofrastia».

Pedofrastia es un calco del anglicismo pedophrasty, formado con las voces del griego παῖς, παιδός (paîs, paidós) ‘niño’, y φραστήρ, ῆρoς (frastér, frastêros) ‘guía, informador, ilustrador’.

Este nuevo término se atribuye al ensayista libanés Nassim Nicholas Taleb, quien lo explica como «la argumentación en la que se recurre a niños para dejar en evidencia al oponente, ya que ante niños que sufren todo el mundo se queda indefenso y desaparece el escepticismo; nadie es capaz de dudar de la autenticidad del argumento o de la fuente de información. Se trata de una estrategia que se apoya a menudo en fotografías. Puede asimismo aludir a la explotación de bebés por parte de sus padres, que los alquilan a mendigos».

Por tanto, el uso de esta palabra en los ejemplos anteriores es adecuado. Asimismo, para referirse a la persona que incurre en la pedofrastia, es adecuado el empleo de pedofrasta, como en «El pedofrasta usa a los niños para satisfacer sus deseos ideológicos».
el movimiento ecologista necesitaba una imagen publica que despertara simpatias y antipatias, y con esta niña tienen todo lo que necesitaban.
Una niña que nos regaña y que todavía no entiendo cuáles son sus conocimientos sobre este tema.

Es otra majadería de los medios de comunicación para tenernos "concienciados" (culpabilizados).

Y para los gobernantes: la vaselina con que nos van a crujir a nuevos impuestos.

Un combo perfecto, señores.
GXY escribió:el movimiento ecologista necesitaba una imagen publica que despertara simpatias y antipatias, y con esta niña tienen todo lo que necesitaban.


Si el problema es el capitalismo. La gente no es consciente de que es imposible mantener semejante nivel de consumismo sin repercutir en el medio ambiente.

¿Cuántos juguetes se da hoy en día a un niño? ¿cuántos juguetes se daban en 1980 a un niño? ¿Cuanta ropa se compraba en 1980 y cuanta ropa se compra hoy en día? ¿Cuántos coches por familia había en 1980 y cuantos hay ahora?.

Una cosa es que avance la tecnología y otra es el consumo desmedido. Todo es tan temporal...

Todo es como si no valiera nada. Yo tengo vaqueros y me los pongo poco.... Pero no me duran nada, se rompen por la huevera. Tienen años sí, pero es que no les doy un uso diario, ni semanal, y estamos hablando de unos pantalones que en principio fueron creados para durar en el trabajo en el campo.
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
pampero21 escribió:
GXY escribió:el movimiento ecologista necesitaba una imagen publica que despertara simpatias y antipatias, y con esta niña tienen todo lo que necesitaban.


Si el problema es el capitalismo. La gente no es consciente de que es imposible mantener semejante nivel de consumismo sin repercutir en el medio ambiente.

¿Cuántos juguetes se da hoy en día a un niño? ¿cuántos juguetes se daban en 1980 a un niño? ¿Cuanta ropa se compraba en 1980 y cuanta ropa se compra hoy en día? ¿Cuántos coches por familia había en 1980 y cuantos hay ahora?.

Una cosa es que avance la tecnología y otra es el consumo desmedido. Todo es tan temporal...

Todo es como si no valiera nada. Yo tengo vaqueros y me los pongo poco.... Pero no me duran nada, se rompen por la huevera. Tienen años sí, pero es que no les doy un uso diario, ni semanal, y estamos hablando de unos pantalones que en principio fueron creados para durar en el trabajo en el campo.


El problema es el capitalismo... que se lo digan a China, regimen comunista que contamina un tercio el planeta, osea, el que mas contamina del mundo...

Has visto a Greta o alguien de estos hablar de China? yo no

Igual has confundido capitalismo con consumismo...
Vergüenza ajena lo que están haciendo con esto movimiento (politizado) y a quién están culpando (a los que menos contaminan).
Repito, vergüenza.
#509944# está baneado del subforo por "flames"
GXY escribió:el movimiento ecologista necesitaba una imagen publica que despertara simpatias y antipatias, y con esta niña tienen todo lo que necesitaban.

Pues sí...¿quién se podría decir que era el anterior, Al Gore? Y de eso ya hace unos años.
De todas formas ahora estamos viendo tanto bombo por ser la cumbre en Madrid, sino ni de coña.
Y ya de puestos, supongo que tocará una rondita de películas hollywoodienses sobre catástrofes naturales.
TIME nombra a Greta Thunberg como persona del año

Imagen

Yo particularmente opino que estos romanos están todos locos
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
Porque esta niñata (que es lo que es) ha hecho más por el cambio climático que todos los analistos de sofá, nos guste o no. Y eso de que una niña (joven y mujer) haga cosas, pone a muuuuuuuuuucha gente nerviosa, entre otros a muchos de por aquí [hallow]. Por eso es el personaje ideal para ser la cabeza visible del movimiento, que es necesario, que tiene mucha más gente detrás, que evidentemente hacer, no hace mucho, pero no deja de ser un símbolo y que como no espabilemos nos vamos todos a tomar por culo.

La cosa que mucha gente no entiende es que esto del cambio climático no significa que el planeta se muere. Al planeta le importa tres cojones lo que hagamos porque va a seguir aquí una vez nos extingamos. El problema es que nos estamos matando a nosotros mismos y ni en eso nos sabemos poner de acuerdo. Es más importante sacar a la luz montajes de la niña con Soros, que sus padres cobran no se qué, que si sus colaboradores están ahí por dinero y todas esas gilipolleces que los medios de derechas les encanta decir de los que no son de su cuerda, perdonan sin concesiones a los suyos cuando hacen cosas peores y que los liberalistos se tragan con patatas porque "os están engañando y esto va a servir para jodernos a la clase media". Pero de contaminar menos, que es lo que importa, no, de eso no se habla.
#509944# está baneado del subforo por "flames"
En una socierdad de ofendidos, como para no ofenderse si una niña te dice lo que tienes que hacer...XD
https://www.amazon.es/s?k=greta+thunber ... d6thpyin_e

Mi teoría es que alguien se quiere forrar con ella (seguramente los padres).
Lee_Chaolan escribió:Porque esta niñata (que es lo que es) ha hecho más por el cambio climático que todos los analistos de sofá, nos guste o no. Y eso de que una niña (joven y mujer) haga cosas, pone a muuuuuuuuuucha gente nerviosa, entre otros a muchos de por aquí [hallow]. Por eso es el personaje ideal para ser la cabeza visible del movimiento, que es necesario, que tiene mucha más gente detrás, que evidentemente hacer, no hace mucho, pero no deja de ser un símbolo y que como no espabilemos nos vamos todos a tomar por culo.

La cosa que mucha gente no entiende es que esto del cambio climático no significa que el planeta se muere. Al planeta le importa tres cojones lo que hagamos porque va a seguir aquí una vez nos extingamos. El problema es que nos estamos matando a nosotros mismos y ni en eso nos sabemos poner de acuerdo. Es más importante sacar a la luz montajes de la niña con Soros, que sus padres cobran no se qué, que si sus colaboradores están ahí por dinero y todas esas gilipolleces que los medios de derechas les encanta decir de los que no son de su cuerda, perdonan sin concesiones a los suyos cuando hacen cosas peores y que los liberalistos se tragan con patatas porque "os están engañando y esto va a servir para jodernos a la clase media". Pero de contaminar menos, que es lo que importa, no, de eso no se habla.

¿Qué ha hecho aparte de hablar, hablar y hablar? ¿Y ganar dinero a costa del cambio climático?
A mi me da igual que sea niña o adulta y que sea hombre o mujer. Que se vaya a dar esas lecciones tan valiosas (ja!) a China, India, etc que es donde está el 99% de la contaminación del planeta...

Aquí la opinión de Frank Cuesta, que aunque tiene sus cosas este hombre, coincido mucho con lo que dice:
https://www.elmundo.es/f5/descubre/2019 ... b45de.html
https://mobile.twitter.com/GusArenas2/s ... 3158774784
Greta es un producto publicitario al igual que otras niñas en diferentes épocas y diferentes causas





Imagen


En todos los movimientos ideológicos se han utilizado niños y niñas.
#509944# está baneado del subforo por "flames"
El hombre blanco nunca tiene la culpa.
¿feminismo? Que se vayan a Arabia Saudi.
¿contaminación? Que se lo digan a los chinos.
Y la Greta haciendo dinero, a quien se le ocurre...a la horca por capitalista, la gente quiere comunistas.
[fies] [fies]
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
Mrcolin escribió:
Lee_Chaolan escribió:Porque esta niñata (que es lo que es) ha hecho más por el cambio climático que todos los analistos de sofá, nos guste o no. Y eso de que una niña (joven y mujer) haga cosas, pone a muuuuuuuuuucha gente nerviosa, entre otros a muchos de por aquí [hallow]. Por eso es el personaje ideal para ser la cabeza visible del movimiento, que es necesario, que tiene mucha más gente detrás, que evidentemente hacer, no hace mucho, pero no deja de ser un símbolo y que como no espabilemos nos vamos todos a tomar por culo.

La cosa que mucha gente no entiende es que esto del cambio climático no significa que el planeta se muere. Al planeta le importa tres cojones lo que hagamos porque va a seguir aquí una vez nos extingamos. El problema es que nos estamos matando a nosotros mismos y ni en eso nos sabemos poner de acuerdo. Es más importante sacar a la luz montajes de la niña con Soros, que sus padres cobran no se qué, que si sus colaboradores están ahí por dinero y todas esas gilipolleces que los medios de derechas les encanta decir de los que no son de su cuerda, perdonan sin concesiones a los suyos cuando hacen cosas peores y que los liberalistos se tragan con patatas porque "os están engañando y esto va a servir para jodernos a la clase media". Pero de contaminar menos, que es lo que importa, no, de eso no se habla.

¿Qué ha hecho aparte de hablar, hablar y hablar? ¿Y ganar dinero a costa del cambio climático?
A mi me da igual que sea niña o adulta y que sea hombre o mujer. Que se vaya a dar esas lecciones tan valiosas (ja!) a China, India, etc que es donde está el 99% de la contaminación del planeta...


Hacer la lucha por el cambio climático visible, que es muchísimo y no entiendo por qué no valoráis. Ella es un símbolo, su trabajo es publicitarlo y lo hace a la perfección. Desde luego ha hecho infinitamente más que todos nosotros juntos. Es eso lo que os duele a algunos, quizás? [fiu]

A China seguramente pueda entrar pero no salir, en India se van a reír de ella porque los indios están a otras cosas, pero por lo pronto ya le ha sacado los colores a USA (en el top3 de contaminación, que no es poca cosa) y a la UE, que es de dónde es ella. ¿Qué más hay que exigirle? ¿Que vista con trapos? Luego llamaréis demagogos a los demás [jaja]
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
O sea. Que se hace aún más rica, viniendo de Sueca, familia burguesa, haciendo oratoria hablando del cambio climático. Qué bien que ella se lo pueda permitir. Espero que le grite con el mismo énfasis a los países desarrollados que quiere mantener hundidos en la mierda porque el planeta se va a la mierda. Espero que ella y todo el modelo sueco detrás baje su nivel de vida a niveles de casi subsistencia porque es la única forma que tenemos de sobrevivir todas las personas del planeta con recursos finitos.

Porque esta niñata (que es lo que es) ha hecho más por el cambio climático que todos los analistos de sofá, nos guste o no.


La niñata lo único que tiene a su favor es a su familia burguesa, una historia triste y autismo para dar pena y más énfasis a sus gritos. Me recuerda a los naturistas frugívoros que viven en la periferia de las ciudades con casoplones, internet satélite y todo maqueado mientras comen lechugas del huerto de al lado. Naturismo y ecología para quien pueda permitírselo.

¿Aporta algún tipo de solución viable? Porque yo sólo la he visto rajar de forma random al estilo mad max, mientras el merchandising vuela por internet y sale de portada en la revista TIME. Me gustaría saber si la pasta que mueve y genera va realmente a apoyar recursos ecológicos o a engrosar la lista de empresas de la que papi es accionista.
Lee_Chaolan escribió:
Mrcolin escribió:
Lee_Chaolan escribió:Porque esta niñata (que es lo que es) ha hecho más por el cambio climático que todos los analistos de sofá, nos guste o no. Y eso de que una niña (joven y mujer) haga cosas, pone a muuuuuuuuuucha gente nerviosa, entre otros a muchos de por aquí [hallow]. Por eso es el personaje ideal para ser la cabeza visible del movimiento, que es necesario, que tiene mucha más gente detrás, que evidentemente hacer, no hace mucho, pero no deja de ser un símbolo y que como no espabilemos nos vamos todos a tomar por culo.

La cosa que mucha gente no entiende es que esto del cambio climático no significa que el planeta se muere. Al planeta le importa tres cojones lo que hagamos porque va a seguir aquí una vez nos extingamos. El problema es que nos estamos matando a nosotros mismos y ni en eso nos sabemos poner de acuerdo. Es más importante sacar a la luz montajes de la niña con Soros, que sus padres cobran no se qué, que si sus colaboradores están ahí por dinero y todas esas gilipolleces que los medios de derechas les encanta decir de los que no son de su cuerda, perdonan sin concesiones a los suyos cuando hacen cosas peores y que los liberalistos se tragan con patatas porque "os están engañando y esto va a servir para jodernos a la clase media". Pero de contaminar menos, que es lo que importa, no, de eso no se habla.

¿Qué ha hecho aparte de hablar, hablar y hablar? ¿Y ganar dinero a costa del cambio climático?
A mi me da igual que sea niña o adulta y que sea hombre o mujer. Que se vaya a dar esas lecciones tan valiosas (ja!) a China, India, etc que es donde está el 99% de la contaminación del planeta...


Hacer la lucha por el cambio climático visible, que es muchísimo y no entiendo por qué no valoráis. Ella es un símbolo, su trabajo es publicitarlo y lo hace a la perfección. Desde luego ha hecho infinitamente más que todos nosotros juntos. Es eso lo que os duele a algunos, quizás? [fiu]

A China seguramente pueda entrar pero no salir, en India se van a reír de ella porque los indios están a otras cosas, pero por lo pronto ya le ha sacado los colores a USA (en el top3 de contaminación, que no es poca cosa) y a la UE, que es de dónde es ella. ¿Qué más hay que exigirle? ¿Que vista con trapos? Luego llamaréis demagogos a los demás [jaja]

Si publicitar la no contaminacion en países donde contaminamos un 1% comparado con Asia por ejemplo.

Pues menudos cracks... lo veo yendo al Polo Norte a vender cubitos de hielo xD.

Mientras tanto en la India echando en camiones la basura al mar... Así vamos a conseguir mucho, si. Si los países que más contaminan (repito, en Asia la graaaaaaaan mayoría) se rian del cambio climático, ya puedes ponerte tu a hacer lo que quieras que...

ShadowCoatl escribió:O sea. Que se hace aún más rica, viniendo de Sueca, familia burguesa, haciendo oratoria hablando del cambio climático. Qué bien que ella se lo pueda permitir. Espero que le grite con el mismo énfasis a los países desarrollados que quiere mantener hundidos en la mierda porque el planeta se va a la mierda. Espero que ella y todo el modelo sueco detrás baje su nivel de vida a niveles de casi subsistencia porque es la única forma que tenemos de sobrevivir todas las personas del planeta con recursos finitos.

Porque esta niñata (que es lo que es) ha hecho más por el cambio climático que todos los analistos de sofá, nos guste o no.


La niñata lo único que tiene a su favor es a su familia burguesa, una historia triste y autismo para dar pena y más énfasis a sus gritos. Me recuerda a los naturistas frugívoros que viven en la periferia de las ciudades con casoplones, internet satélite y todo maqueado mientras comen lechugas del huerto de al lado. Naturismo y ecología para quien pueda permitírselo.

¿Aporta algún tipo de solución viable? Porque yo sólo la he visto rajar de forma random al estilo mad max, mientras el merchandising vuela por internet y sale de portada en la revista TIME. Me gustaría saber si la pasta que mueve y genera va realmente a apoyar recursos ecológicos o a engrosar la lista de empresas de la que papi es accionista.

Lo de negrita... supongo que no tendrás duda alguna de donde va a parar...
Goncatin escribió:TIME nombra a Greta Thunberg como persona del año

Imagen

Yo particularmente opino que estos romanos están todos locos


POTY 2019
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
Esto es lo típico de: "No vamos a hacer nada a ver si las cosas mejoran" con un "Oye, pero eso no tiene sentido", seguido del "A ver, no es que no haya que hacer nada, es que el que lo está haciendo no me gusta", después "Pero el que no te gusta está haciendo algo bueno por todos nosotros, no?" y "Sí, pero seguro que lo hace por interés y además lo que hace no vale para nada" para acabar con un "O sea, que como esa persona no te gusta lo que hace no vale para nada" "Pues mismamente, sí".

Eso le pasa por ser niña de familia bien. Si llega a ser un señor con barba de familia bien veríais que bien lo tratábais [beer]

@Mrcolin repito: USA es TOP3 de contaminación mundial muy por encima de India y muy por detrás de China. Si hubiera alguna manera de poder meterle mano a China tendríamos la mitad del problema resuelto. Ahora cuéntame quién puede meter mano a China. Abascal? [qmparto]
@animally Seguro que tu has estudiado mucho el calentamiento global :o
Repetir consignas que sueltan por la TV, no es ni inteligente ni es estar informado, y mas cuando tienen estos circos montados, donde toda opinión contraría es considerada una herejía ;)
Lee_Chaolan escribió:Esto es lo típico de: "No vamos a hacer nada a ver si las cosas mejoran" con un "Oye, pero eso no tiene sentido", seguido del "A ver, no es que no haya que hacer nada, es que el que lo está haciendo no me gusta", después "Pero el que no te gusta está haciendo algo bueno por todos nosotros, no?" y "Sí, pero seguro que lo hace por interés y además lo que hace no vale para nada" para acabar con un "O sea, que como esa persona no te gusta lo que hace no vale para nada" "Pues mismamente, sí".

Eso le pasa por ser niña de familia bien. Si llega a ser un señor con barba de familia bien veríais que bien lo tratábais [beer]


El mensaje que ofrecen es serio e importante y creo que hacen muy bien en darlo a conocer. Pero a su vez, creo que toda la parafernalia que se está desarrollando alrededor de ella, es un circo.
Lee_Chaolan escribió:Esto es lo típico de: "No vamos a hacer nada a ver si las cosas mejoran" con un "Oye, pero eso no tiene sentido", seguido del "A ver, no es que no haya que hacer nada, es que el que lo está haciendo no me gusta", después "Pero el que no te gusta está haciendo algo bueno por todos nosotros, no?" y "Sí, pero seguro que lo hace por interés y además lo que hace no vale para nada" para acabar con un "O sea, que como esa persona no te gusta lo que hace no vale para nada" "Pues mismamente, sí".

Eso le pasa por ser niña de familia bien. Si llega a ser un señor con barba de familia bien veríais que bien lo tratábais [beer]


Mira, un mapita así habría que darle a la niña (y a la comparsa que tiene detrás todos ganando dinero) para que sepan donde tienen que ir a poner el grito en el cielo primero:
https://aqicn.org/map/

O este otro:
https://www.iagua.es/blogs/xavi-duran-r ... n-nuestros

PD: Contaminar no es solo echar CO2 (que también).
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
baronluigi escribió:
Lee_Chaolan escribió:Esto es lo típico de: "No vamos a hacer nada a ver si las cosas mejoran" con un "Oye, pero eso no tiene sentido", seguido del "A ver, no es que no haya que hacer nada, es que el que lo está haciendo no me gusta", después "Pero el que no te gusta está haciendo algo bueno por todos nosotros, no?" y "Sí, pero seguro que lo hace por interés y además lo que hace no vale para nada" para acabar con un "O sea, que como esa persona no te gusta lo que hace no vale para nada" "Pues mismamente, sí".

Eso le pasa por ser niña de familia bien. Si llega a ser un señor con barba de familia bien veríais que bien lo tratábais [beer]


El mensaje que ofrecen es serio e importante y creo que hacen muy bien en darlo a conocer. Pero a su vez, creo que toda la parafernalia que se está desarrollando alrededor de ella, es un circo.


Una cosa no quita la otra.

@Mrcolin, y dale, USA es el segundo país que más contamina del mundo, te estás olvidando constantemente (y convenientemente) de ese hecho. India a su lado es una mota de polvo. El que más contamina es China y a China es IMPOSIBLE meterle mano a día de hoy.
@Lee_Chaolan Lee mi PD del ultimo post. Has visto los rios, por ejemplo? O ese mapa no te gusta?
Has visto el tweet tirando en camiones basura al agua como si fuera un vertedero? Eso en occidente NO SE HACE. Por miedo a multas o por lo que quieras, NO SE HACE.
Y mira el mapa de la contaminación del aire... por lo de la mota de polvo y demás...

Sobre la India:
Catorce de las quince ciudades más contaminadas del mundo están, según la Organizción Mundial de la Salud, en India. El país tiene desde 1981 una ley que protege el aire, pero la quema de combustibles fósiles ha crecido significativamente y como consecuencia ocupa la tercera posición en el ranking de países más contaminantes del mundo.
Lee_Chaolan escribió:
baronluigi escribió:
Lee_Chaolan escribió:Esto es lo típico de: "No vamos a hacer nada a ver si las cosas mejoran" con un "Oye, pero eso no tiene sentido", seguido del "A ver, no es que no haya que hacer nada, es que el que lo está haciendo no me gusta", después "Pero el que no te gusta está haciendo algo bueno por todos nosotros, no?" y "Sí, pero seguro que lo hace por interés y además lo que hace no vale para nada" para acabar con un "O sea, que como esa persona no te gusta lo que hace no vale para nada" "Pues mismamente, sí".

Eso le pasa por ser niña de familia bien. Si llega a ser un señor con barba de familia bien veríais que bien lo tratábais [beer]


El mensaje que ofrecen es serio e importante y creo que hacen muy bien en darlo a conocer. Pero a su vez, creo que toda la parafernalia que se está desarrollando alrededor de ella, es un circo.


Una cosa no quita la otra.

@Mrcolin, y dale, USA es el segundo país que más contamina del mundo, te estás olvidando constantemente (y convenientemente) de ese hecho. India a su lado es una mota de polvo. El que más contamina es China y a China es IMPOSIBLE meterle mano a día de hoy.

¿India una mota de polvo al lado de USA a nivel de contaminación? What? ¬_¬
El problema de este tipo de circos es que se acaban olvidando... y la contaminación + el consumo de recursos que en el mundo se está llevando a cabo no es algo pasajero. El mensaje de que algo no estamos haciendo bien se lleva dando desde hace décadas, sin embargo parece que hacía falta que lo dijese Greta, ¿no? Manda cojones...

Luego ya se ven por aquí los que aprovechan su momento para recalcar que es una mujer y bla bla... lo de siempre, los busca polémicas, cuando en realidad no se trata de eso. Se trata de que esto no es una cuestión de tocarle las palmas a la niña, se trata de actuar al unísono de una vez... intentar reducir el consumo y ser más responsables de nuestros actos día a día. Y sí, las industrias y el ganado contaminan, pero si nuestra demanda baja, su producción también lo hará.

Me gustaría saber cuántos de los que admiran a Greta se acordarán de ella cuando vayan a las rebajas, cuando cojan el coche todos los días, cuando tiren todos sus envases al contenedor gris, cuando tengan mil aparatos electrónicos enchufados a la vez, cuando dejen el grifo correr... etc. Si cada uno aportase su grano de arena (que no se trata de vivir en la indigencia, sino de ser responsables y evitar el derroche), conseguiríamos un efecto a nivel global.
Lee_Chaolan escribió:Porque esta niñata (que es lo que es) ha hecho más por el cambio climático que todos los analistos de sofá, nos guste o no.


Hombres hay gente que ha hecho más por el cambio climático que esta chica. Mismamente, cualquiera con un Hummer ya colabora bastante.
@Lee_Chaolan Claro que no. Por eso lo recalco.

El cambio climático me parece un tema importante y del que hay que debatir (y actuar). Pero también pienso que las charlas que se están haciendo ahora, así cómo eventos llenos de cámaras, famosos y políticos, son circos que luego no van a buen puerto.
Noriko escribió:
El problema es el capitalismo... que se lo digan a China, regimen comunista que contamina un tercio el planeta, osea, el que mas contamina del mundo...

Has visto a Greta o alguien de estos hablar de China? yo no

Igual has confundido capitalismo con consumismo...


¿estoy confundiendo capitalismo con consumismo?. Pero si es que va cogido de la mano.

Es que resulta todo tan irrisorio.

El capitalismo de EE.UU y company, movió sus fábricas a China para obtener más ganancias a base de menos impuestos, menos gastos al trabajador, y probablemente menos renstricciones ambientales.

Las grandes marcas de la industria textil se lo llevan a India por que pagan una mierda y probablemente pueden contaminar lo que no está escrito por que a saber que está regulado en ese país.

Y me estás diciendo que China o India contamina no se qué...

La contaminación de CO2 por persona en China es la mitad que en EEUU.

https://es.statista.com/grafico/18151/e ... r-persona/

El capitalismo quiere ganar dinero a toda costa. De ahí que aquí las plantas de reciclaje sean tapar los plásticos en capas de tierra o enviarlo a contenedores a los países pobres,
https://www.elmundo.es/cronica/2019/06/ ... b46b4.html
Greta es un artilugio de marketing. Eso está claro. Tan claro como que lo que hay detrás es de extrema importancia.

Así que ahora cada cual debe ver por si mismo si es una persona madura e inteligente y sabe separar la aja del grano o, si por contra, es parte del problema h sólo ed un número más que se suma al grupo y como una cosa está mal ya tiene que odiar todo el paquete, que es lo que hace la mayoría.
La imagen de un movimento y como tal hay que venderla, aunque llegado un punto me parece un mono de feria que van exhibiendo más que otra cosa. Por que ella ya tuvo su minuto de gloria, con sus huelgas estudiantiles y su invitación a hablar en la ONU, el problema salto a la vista (aunque manda narices que tenga que ser una niña con asperger quien lo diga para hacerla caso y no cientificos y naturalistas que llevan años diciendolo), pero hay termina todo. Ella sirve para señalar un problema, pero no para dar soluciones al ritmo de sus viajecitos en velero y el negocio que se esta montando en torno a ella. Creo que al final de tanto explotarla pueden conseguir el efecto contrario.
Es un circo. Al final los que más hablan siempre son los que más tienen que callar.
Alguno debería leer esto:
¿Tú luchas contra el cambio climático? Yo lucho por llegar a fin de mes
https://blogs.elconfidencial.com/cultur ... g_2362715/
471 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5…10
Volver a Miscelánea