López Aguilar será llamado a declarar como imputado por el Supremo por violencia de género

Bou escribió:

renuente escribió:Porque es hombre no, pero por supuesto que tengo en cuenta de que se trata de un hombre blanco, heterosexual, de alta posición social y miembro de un partido político de poder, el Psoe. Para mi da el perfil

Pero por supuesto, no nos cabía duda de ello.

renuente escribió:e insisto en que su discurso no me ha convencido.

Ya, ya. Oye, ¿y cuál es el perfil del hombre que recibe una denuncia por VG pero resulta ser falsa?

Ser mucho más vehemente y denunciar que no se puede recurrir algo tan grave como los malos tratos por no aceptar una ruptura, por ejemplo. Desmentirlo una y mil veces en tv. Cuando uno esta en posesión de la verdad eso se nota. Si a mi me denunciaran por algo así pondría el énfasis en la incapacidad moral de realizar cualquier tipo de agresión y menos aún a mi pareja. Y dar la cara repitiéndo lo mismo una y otra vez, que precisamente él lo puede hacer, pedir entrevistas... Se ve cuando uno dice la verdad


Ah y no albergo dudas de que el Supremo lo absolverá porque en estos casos sí que se cubren las espaldas socialistas y populares, así que tranquilo que podras utilizarlo para criticar la ley VG.

Nos quejamos de las denuncias falsas y las consecuencias que pueden tener pero nos alegramos de que condenen a esta persona si es inocente "porque se lo merece"

Wow.

Narankiwi escribió:Nos quejamos de las denuncias falsas y las consecuencias que pueden tener pero nos alegramos de que condenen a esta persona si es inocente "porque se lo merece"

Wow.

Es la única manera que pongan solución a la lacra de las denuncias falsas, cuando les toca a ellos únicamente. Ahora, si se demuestra que es verdad, que le caiga todo el peso de la ley.

Yo sólo espero que en caso de que sea cierto, caiga sobre él todo el peso de la ley. Que siendo político tiene muchas papeletas para irse de rositas. En cuanto a lo de Talegón.. para darle de comer aparte.Si la mujer ha puesto una denuncia se entiende que es porque ha ocurrido algo, desde luego que López Aguilar tiene la presunción de inocencia, pero hay que tener cuidado en apoyar incondicionalmente a alguien sobre todo cuando no se conocen todas las versiones y no se tiene la capacidad de juzgar. Al final crea juicios de valor tal y como hacen los medios.

Si la mujer ha puesto una denuncia falsa y se demuestra sobradamente que así ha sido, espero que sea juzgada y cree jurisprudencia. Que ella misma y testigos falsos tengan un castigo ejemplar y de ese modo cualquiera se piense 2 veces antes de cometer una ilegalidad.

junajo escribió:Yo sólo espero que en caso de que sea cierto, caiga sobre él todo el peso de la ley. Que siendo político tiene muchas papeletas para irse de rositas. En cuanto a lo de Talegón.. para darle de comer aparte.Si la mujer ha puesto una denuncia se entiende que es porque ha ocurrido algo, desde luego que López Aguilar tiene la presunción de inocencia, pero hay que tener cuidado en apoyar incondicionalmente a alguien sobre todo cuando no se conocen todas las versiones y no se tiene la capacidad de juzgar. Al final crea juicios de valor tal y como hacen los medios.

Lo que no se puede ahora es tirar de presunción de inocencia porque es un compañero de partido, ya que la ley que ellos mismos aprobaron no deja a lugar de dudas que ante denuncia no hay presunción de inocencia y el hombre pasa a ser el que tiene que demostrar su inocencia.
Dobles varas de medir, no, por favor.
No lo digo por ti, lo digo por la tipeja esa.

junajo escribió:Si la mujer ha puesto una denuncia falsa y se demuestra sobradamente que así ha sido, espero que sea juzgada y cree jurisprudencia. Que ella misma y testigos falsos tengan un castigo ejemplar y de ese modo cualquiera se piense 2 veces antes de cometer una ilegalidad.

Yo llevo ya bastante tiempo que pienso lo mismo, denuncias que sean 100% falsas, la pena que le hubiese correspondido a la otra persona pues multiplicada x3, por ejemplo.

Ejemplo, acuso a X de violación (pena de prisión de 10 años por decir algo), ¿que se demuestra que es falsa? Pues 30 añitos.

Mira esto, no me quiero imaginar si ese hombre no lo graba en vídeo la que le hubiese caído. En cambio, ¿qué pena es la que les cayó a ellas?

https://www.youtube.com/watch?v=UoyoKfgiqb0

2pac4ever escribió:Lo que no se puede ahora es tirar de presunción de inocencia porque es un compañero de partido, ya que la ley que ellos mismos aprobaron no deja a lugar de dudas que ante denuncia no hay presunción de inocencia y el hombre pasa a ser el que tiene que demostrar su inocencia.
Dobles varas de medir, no, por favor.
No lo digo por ti, lo digo por la tipeja esa.

Hombre, es que esa es una de las cosas que me parecen una barbaridad de esta ley. Toda persona denunciada (por maltrato, por machismo, por terrorismo, etc) debería tener esa presunción de inocencia y que sea un juez el que determine una cosa u otra.

Que no opine exactamente como muchos, no quiere decir ni por asomo que esté a favor de la ley actual. Ni que quiera dejar indefensos a los hombres. Yo sólo opino que se trata de otro tipo de violencia y debe ser tratada de manera distinta a la violencia machista.Ni mejor ni peor. No digo que las penas tengan que ser menores o mayores, ahí no entro, pues para eso se deben tener en cuenta muchísimos factores. Y si se trata de una ley general, tendrá que estar muy bien delimitado todo, porque no es lo mismo que un hombre (o mujer) pegue habitualmente al otro, que es una discusión ambos lleguen a las manos. Y dependerá del uso de violencia física, o psicológica o ambas. En una relación de pareja, pueden darse situaciones violentas y no tienen que ser causadas por comportamientos machistas.

Estoy a favor de una ley para la violencia machista (que no esta ley), pues se trata de un problema que lleva demasiado tiempo entre nosotros y tiene que erradicarse sí o sí. En el caso de la violencia "hembrista/feminista/lo que sea" entiendo que es algo más actual, con menos casos (en mi opinión, no quiero entrar en disputas) y que hay que ir estudiando poco a poco para que esa lacra no crezca tanto como lo ha hecho el machismo a lo largo de la historia. El machismo es algo que ha calado durante mucho tiempo en la sociedad y es de sobras conocido. Es un problema nuevo, desconocido para gran parte de la sociedad (y cierto es que al haber menores muertes es un tema menos mediático) y que las leyes deben evolucionar junto con el problema.

Un saludo.

renuente escribió:

Bou escribió:

renuente escribió:Porque es hombre no, pero por supuesto que tengo en cuenta de que se trata de un hombre blanco, heterosexual, de alta posición social y miembro de un partido político de poder, el Psoe. Para mi da el perfil

Pero por supuesto, no nos cabía duda de ello.

renuente escribió:e insisto en que su discurso no me ha convencido.

Ya, ya. Oye, ¿y cuál es el perfil del hombre que recibe una denuncia por VG pero resulta ser falsa?

Ser mucho más vehemente y denunciar que no se puede recurrir algo tan grave como los malos tratos por no aceptar una ruptura, por ejemplo. Desmentirlo una y mil veces en tv. Cuando uno esta en posesión de la verdad eso se nota. Si a mi me denunciaran por algo así pondría el énfasis en la incapacidad moral de realizar cualquier tipo de agresión y menos aún a mi pareja. Y dar la cara repitiéndo lo mismo una y otra vez, que precisamente él lo puede hacer, pedir entrevistas... Se ve cuando uno dice la verdad


Ah y no albergo dudas de que el Supremo lo absolverá porque en estos casos sí que se cubren las espaldas socialistas y populares, así que tranquilo que podras utilizarlo para criticar la ley VG.

lamentable .lamentable y ojala pases por lo q pase yo.

Pdata: en mi caso hoy se acabo todo.al final mi hijo me lo quedo yo.se considero q aunq sea padre,el nino,con quien debe estar es commigo.estoy llorando de alegria...y me costo mucha mierda mucha pasta y micho rechazo mientras fui tirando toda la mierda q me fueron tejiendo....
Cuando leo a gente como tu,solo me da una mezcla de asco y de pena pq se nota q de mindo tienes cero

Y no sr q ostias defiendes con un avatar de una luchadora q ensena pechuga y cuyo atractivo radica ahi.en ser un cacho carne.

Bou escribió:Ya, ya. Oye, ¿y cuál es el perfil del hombre que recibe una denuncia por VG pero resulta ser falsa?

pringado, pagafantas, calzonazos, alma candida... you say the name...

junajo escribió:Si la mujer ha puesto una denuncia falsa y se demuestra sobradamente que así ha sido, espero que sea juzgada y cree jurisprudencia. Que ella misma y testigos falsos tengan un castigo ejemplar y de ese modo cualquiera se piense 2 veces antes de cometer una ilegalidad.

2pac4ever escribió:Yo llevo ya bastante tiempo que pienso lo mismo, denuncias que sean 100% falsas, la pena que le hubiese correspondido a la otra persona pues multiplicada x3, por ejemplo.

No os lo toméis a mal pero sois adorables. Echadle un ojo al último informe de la Fiscalía General del Estado:



Este es el documento que suele esgrimirse para demostrar que solo una de cada 5.000 denuncias es falsa, pero si os paráis a leerlo en realidad lo que dice es que solo una de cada 5.000 denuncias se investiga si es falsa.

Os podéis hacer una idea de la utilidad que puede tener poner más penas a las denuncias falsas y luego no perseguirlas.

Bou escribió:

renuente escribió:Y su primera declaración pública me parece de lo más pobre; muy bien elaborada pero no hay en sus palabras una carga emotiva que contrarreste la barbaridad de los detalles que se han dado a conocer

De verdad, no te canses. Te parece culpable porque es hombre y ya está. Si no pasa nada, pero ahora no vengas haciendo que eres el Mentalista.

Grissom contra el mentalista... da para un especial de navidad

Nylonathathep escribió:Grissom contra el mentalista... da para un especial de navidad

Vaya mamón

@Elliachutohot ¿Y hay que creerselo, no? Justo hoy... en cualquier caso serías una excepción que ha acabado finalmente bien, pues no te quejes...

Ah, y es Mileena de Mortal Kombat 2, de pechuga nada de nada.

renuente escribió:
Ser mucho más vehemente y denunciar que no se puede recurrir algo tan grave como los malos tratos por no aceptar una ruptura, por ejemplo. Desmentirlo una y mil veces en tv. Cuando uno esta en posesión de la verdad eso se nota. Si a mi me denunciaran por algo así pondría el énfasis en la incapacidad moral de realizar cualquier tipo de agresión y menos aún a mi pareja. Y dar la cara repitiéndo lo mismo una y otra vez, que precisamente él lo puede hacer, pedir entrevistas... Se ve cuando uno dice la verdad


Ah y no albergo dudas de que el Supremo lo absolverá porque en estos casos sí que se cubren las espaldas socialistas y populares, así que tranquilo que podras utilizarlo para criticar la ley VG.

¿Ves como eres el mentalista? Tu no necesitas pruebas. La verdad LA NOTAS

Salvo que el caso de con un juez con un par de cojones (y encima sea una denuncia falsa) esto sólo va a servir para mostrar lo eficiente que es la ley contra todos los sucios heterosexuados masculinos.


Edito: ¿Mileena de pechuga no tiene nada?. Estoy notando una perturbación en la fuerza. Digo en la verdad.

elliachutodohot escribió:En mi caso hoy se acabo todo.al final mi hijo me lo quedo yo.se considero q aunq sea padre,el nino,con quien debe estar es commigo.estoy llorando de alegria...y me costo mucha mierda mucha pasta y micho rechazo mientras fui tirando toda la mierda q me fueron tejiendo...

renuente escribió:¿Y hay que creerselo, no? Justo hoy... en cualquier caso serías una excepción que ha acabado finalmente bien, pues no te quejes...

¿Hay alguien más que también le sorprenda la falta de humanidad que puede mostrar la gente de esta ideología sin llegar a darse cuenta aparentemente de lo que está diciendo?

CaronteGF escribió:

renuente escribió:
Ser mucho más vehemente y denunciar que no se puede recurrir algo tan grave como los malos tratos por no aceptar una ruptura, por ejemplo. Desmentirlo una y mil veces en tv. Cuando uno esta en posesión de la verdad eso se nota. Si a mi me denunciaran por algo así pondría el énfasis en la incapacidad moral de realizar cualquier tipo de agresión y menos aún a mi pareja. Y dar la cara repitiéndo lo mismo una y otra vez, que precisamente él lo puede hacer, pedir entrevistas... Se ve cuando uno dice la verdad


Ah y no albergo dudas de que el Supremo lo absolverá porque en estos casos sí que se cubren las espaldas socialistas y populares, así que tranquilo que podras utilizarlo para criticar la ley VG.

¿Ves como eres el mentalista? Tu no necesitas pruebas. La verdad LA NOTAS

Salvo que el caso de con un juez con un par de cojones (y encima sea una denuncia falsa) esto sólo va a servir para mostrar lo eficiente que es la ley contra todos los sucios heterosexuados masculinos.


Edito: ¿Mileena de pechuga no tiene nada?. Estoy notando una perturbación en la fuerza. Digo en la verdad.

Mi avatar es de MK 2, y somos muchos los seguidores de MK que criticamos la sexualización de la mujer en los últimos juegos, precisamente en el próximo que sale este mes nos han hecho caso.

renuente escribió:en cualquier caso serías una excepción que ha acabado finalmente bien, pues no te quejes...

Me gustaría verte decir eso a una mujer que ha sufrido malos tratos.

Tu forma de pensar es REPULSIVA.

renuente escribió:

Bou escribió:

renuente escribió:Y su primera declaración pública me parece de lo más pobre; muy bien elaborada pero no hay en sus palabras una carga emotiva que contrarreste la barbaridad de los detalles que se han dado a conocer

De verdad, no te canses. Te parece culpable porque es hombre y ya está. Si no pasa nada, pero ahora no vengas haciendo que eres el Mentalista.

Porque es hombre no, pero por supuesto que tengo en cuenta de que se trata de un hombre blanco, heterosexual, de alta posición social y miembro de un partido político de poder, el Psoe. Para mi da el perfil, e insisto en que su discurso no me ha convencido.

¿Qué perfil?

@seaman
¿De qué va a ser?, de maltratador en potencia obviamente, por su posición de poder frente a su pareja. ¿Quién va a creer a la mujer siendo el un exministro? Posiblenmente actuó a conciencia de ello, pero vamos, que está clarísimo que a este hombre siendo aforado no lo van condenar en la vida, eso sí es una injusticia, y para llorar.

renuente escribió:@seaman
¿De qué va a ser?, de maltratador en potencia obviamente, por su posición de poder frente a su pareja. ¿Quién va a creer a la mujer siendo el un exministro? Posiblenmente actuó a conciencia de ello, pero vamos, que está clarísimo que a este hombre siendo aforado no lo van condenar en la vida, eso sí es una injusticia, y para llorar.

Para llorar es lo que le liaron gratis a @elliachutodohot
Si ese caso fuese al contrario, con el hombre secuestrando al niño después de haber puesto los cuernos a la señora, no volvería a ver la luz del sol en 10 años.

Bou escribió:Os podéis hacer una idea de la utilidad que puede tener poner más penas a las denuncias falsas y luego no perseguirlas.

Conozco un caso de loca que denuncia al novio por malos tratos e ipso facto acaba en el calabozo. Sin parte de lesiones ni nada.

Lesiones aparte, si el juez se hubiera tomado la molestia de tomar declaración a las decenas de testigos que estaban con el "maltratador" en el momento de la supuesta agresión, hubiera visto que era claramente una denuncia falsa, como alegaba el acusado.

Así es. Se habla mucho de estado de derecho, pero en este caso eres culpable hasta que demuestres lo contrario, y tu par de días en el calabozo como mínimo si te comes.

Bou escribió:

Dios, qué puto placer.

Buen gol, Bou.

¿Esta conversación ha desaparecido? No lo veo en vuestros twitters.

elliachutodohot escribió:

renuente escribió:@Elliachutohot ¿Y hay que creerselo, no? Justo hoy... en cualquier caso serías una excepción que ha acabado finalmente bien, pues no te quejes...

Ah, y es Mileena de Mortal Kombat 2, de pechuga nada de nada.

eres un impresentable...
preguntale a lucy que el sabe mi historia pq ya lo debati con ella muchas veces...bou tb lo sabes


eres ESTIERCOL CON PATAS.
quieres que te mande los wassaps posteriores al divorcio,donde aun por encima de cornudo....yo...estaba siendo coaccionado con frases como
"soy mujer y si tengo ganas de jugar contigo lo hasgo"

POR CIERTO


la ultima...como tu dices...vale
ya ni falda..pantacos marcando raja culo y tetamen directamente con escote...

Estaba pensando seriamente en rebajar la dureza de mi discurso y empatizar con tu caso, pero en vista del insulto que me has dedicado he cambiado de parecer... Con un comportamiento tan reactivo como ese, el de tu ex no será el único problema que te encuentres en la vida. El rencor es veneno.

Sobre Mileena, si ese es el diseño del MK X, me sigue pareciendo mal, de todas formas yo soy un retrogamer, vamos que al igual que el 9, no me lo pienso comprar.

Ashdown escribió:¿Esta conversación ha desaparecido? No lo veo en vuestros twitters.

Supongo que no habrás mirado en los replies, está aquí.

Ashdown escribió:

Bou escribió:

Dios, qué puto placer.

Buen gol, Bou.

¿Esta conversación ha desaparecido? No lo veo en vuestros twitters.

Tienes que darle a tweets & replys

https://twitter.com/frandavid100/status/585219721626312705?lang=es

Menudo ridículo la Talegón esa, ahora ha puesto un twitter de una entrevista dando a entender que la exmujer no le ha denunciado (imagino que para dar a entender que es porque es inocente) pero en la propia entrevista la exmujer da a entender que sí ha sufrido malos tratos.

renuente escribió:

elliachutodohot escribió:

renuente escribió:@Elliachutohot ¿Y hay que creerselo, no? Justo hoy... en cualquier caso serías una excepción que ha acabado finalmente bien, pues no te quejes...

Ah, y es Mileena de Mortal Kombat 2, de pechuga nada de nada.

eres un impresentable...
preguntale a lucy que el sabe mi historia pq ya lo debati con ella muchas veces...bou tb lo sabes


eres ESTIERCOL CON PATAS.
quieres que te mande los wassaps posteriores al divorcio,donde aun por encima de cornudo....yo...estaba siendo coaccionado con frases como
"soy mujer y si tengo ganas de jugar contigo lo hasgo"

POR CIERTO


la ultima...como tu dices...vale
ya ni falda..pantacos marcando raja culo y tetamen directamente con escote...

Estaba pensando seriamente en rebajar la dureza de mi discurso y empatizar con tu caso, pero en vista del insulto que me has dedicado he cambiado de parecer... Con un comportamiento tan reactivo como ese, el de tu ex no será el único problema que te encuentres en la vida. El rencor es veneno.

Sobre Mileena, si ese es el diseño del MK X, me sigue pareciendo mal, de todas formas yo soy un retrogamer, vamos que al igual que el 9, no me lo pienso comprar.

tu no empatizarias ni con un decapitado a mano del IS.
Dejate de monsergas.
te lo repito.espero que al menos folles con esa tonteria de giliprogre...pero cuidado...no te vayan a hacer un lopez aguilar,pq el pagafanteo a nivel feminazi es lo mas triste que vi desde cierto forero con la cara de hetfield de
avatar...

por cierto,informate un poco de la asociacion alecrin en vigo.con mi primer grupo sacamos este tema
http://www.goear.com/listen/fe70e5d/maltrato-yo
lo que sacamos por la demo se la dimos a esa asociacion.

una asociacion que luchaba por la reinsercion de la mujer maltratada,y la proteccion de la misma...sin discursos feminazis como el tuyo que haria vomitar a alguien con trisomia....ya ves..que sorpresa...oye...hasta tenia un grupo con letras contra el machismo...
en serio...das mucha pena..todos se rien de ti,y tu estas como messi,retozando en tu Asperger de no me entero que se descojonan de mi.

y si..ME VA DE PUTA MADRE EN LA VIDA.en todas las facetas..incluso una mujer que oh...sorpresa..NO ME COACCIONA,ME TRATA DE IGUAL Y NO ME PUTEA.

renuente escribió:@seaman
¿De qué va a ser?, de maltratador en potencia obviamente, por su posición de poder frente a su pareja. ¿Quién va a creer a la mujer siendo el un exministro? Posiblenmente actuó a conciencia de ello, pero vamos, que está clarísimo que a este hombre siendo aforado no lo van condenar en la vida, eso sí es una injusticia, y para llorar.

Se ve que sabes de lo que hablas .

http://www.tuotromedico.com/temas/perfi ... atador.htm
http://www.webconsultas.com/mente-y-emo ... cerlo-7317

Típicos rasgos de un ministro.

@elliachutodohot a veces hay cosas que no merece la pena contestar, pasa y ya está.

http://justiciadegenero.com/mi-hermano- ... de-genero/

Estoy desde el móvil y no puedo poner la etiqueta, merece la pena leerlo, ¿En qué estadística entra este caso?

Edit: Pues parece que se pone el enlace automáticamente, mejor.

Esto no lo había visto:

renuente escribió:Estaba pensando seriamente en rebajar la dureza de mi discurso y empatizar con tu caso, pero en vista del insulto que me has dedicado he cambiado de parecer... Con un comportamiento tan reactivo como ese, el de tu ex no será el único problema que te encuentres en la vida. El rencor es veneno.

Ya es mala suerte que justo cuando te estabas planteando dejar de comportarte como un puto monstruo con alguien vulnerable, al otro le dé por ponerse reactivo y no te deje más opción que seguir en el mismo plan. Cachis, qué casualidad.

Por cierto, ¿dónde he visto yo antes la técnica esa de "mira lo que me estás obligando a hacer"? ¿A quién se lo he visto antes y no me acuerdo? Ah cojones, a los psicópatas que maltratan a la pareja y le hacen ver que es culpa suya para que no reaccione. Para que no se ponga reactiva, como dices tú. Pues nada, otro punto que tenéis en común.

Bueno, voy a lo que venía. Sobre esto que dijimos ayer:

Bou escribió:Hay alguien que me lleva tiempo diciendo que para poner una denuncia por VG tienes que llevar un parte, y siempre lo he dado por bueno pero no sé qué dice la ley sobre eso en realidad. ¿Alguien lo sabe de buena tinta y no basándose en el boca / oreja?

dark_hunter escribió:Para la denuncia no, para que te imputen sí porque se necesitan indicios de delito, por lo tanto en principio debe haberlo presentado. Pero ni idea. Tampoco me extrañaría que con la maravillosa ley que tenemos el testimonio fuera suficiente para imputar, aunque no para condenar.

lonboy escribió:Para denunciar por violencia de género no es necesario aportar ningún parte, otra cosa es que si lo presentas tienes un principio de prueba y el asunto tirará para adelante más fácil, pero realmente lo único que necesitas es la 'convicción' del Juez de que existen motivos fundados de delito, cosa que con esta ley se transforma en que simplemente con la declaración de la mujer no existan inconsistencias o contradicciones claras. Vamos que con una simple denuncia bien hecha, el marido/pareja va al trullo hasta la declaración y tras la declaración te ponen en el 90% de los casos medidas cautelares de alejamiento inmediato. Te lo digo porque hoy por hoy a los abogados se nos queda cara de tonto cada vez que nos sale un caso de esto.

2pac4ever escribió:Te dejo el protocolo de actuación (...) Denunciar puede hacerlo, mientras sea convincente en la argumentación se inicia el protocolo, luego ya será el juez el que se encargue de verificar si es cierto o no en base a testigos, partes de lesiones etc etc que adjuntan en atestado la policía. Pero ya te digo, que una tía se presenta en el CNP y dice que su marido la ha amenazado de muerte sin más testigos que su propia declaración y ellos se cubren la espalda deteniendo al tío "por si acaso".

Ayer estuve mirando el protocolo y sí, viene a decir que si la supuesta agresión es física la mujer puede venir con o sin parte de lesiones, y los agentes pueden acompañarla al ambulatorio o sencillamente añadir a la denuncia las lesiones que ellos perciban. Pero evidentemente cuando la denuncia es por maltrato psicológico o amenazas no se va a hacer así.

La duda que tengo es lo de los tres días en el calabozo, que es el primer argumento que suele esgrimirse para demostrar que se vulnera la presunción de inocencia. En el protocolo no dice que el denunciado vaya automáticamente al calabozo sino que es en principio de la peligrosidad que se perciba... ¿esto en la práctica es así, o si te denuncian vas adentro sí o sí? ¿Hay forma de comprobar proporciones?

Lo digo porque en algunos casos entiendo que se haga. Si llega una mujer diciendo que su marido ha cogido un cuchillo jamonero y le ha dicho que esta noche es San Martín, entiendo que a ese hombre se lo encierre aunque sea sin pruebas y a riesgo de equivocarse, porque en caso de error las opciones son:

1. Que un hombre inocente pase tres días en un calabozo.
2. Que una mujer inocente a lo mejor muera degollada.

Y evidentemente prefiero la primera. Pero si lo que viene diciendo esa persona es que su marido se ha tirado un pedo y ella se ha sentido ofendida, ahí no veo que se justifique ningún tipo de medida cautelar.

Así que ¿cómo va en realidad lo del calabozo? ¿Alguien me lo sabe decir?

La sexta dando voz a los maltratadores. Estupendo.

Bou escribió:Así que ¿cómo va en realidad lo del calabozo? ¿Alguien me lo sabe decir?

Te lo comento de oídas, pues es lo que me ha explicado un familiar policía. Si el policía ve que puede haber indicios, el hombre para allí que va, si no..se queda en su casita...AHORA BIEN, pobre, pobre del policía que no lleve al tío al calabozo, le puede caer no una gorda, si no gordísima como pase algo.
Así pues...que te crees que hacen? Se la van a jugar? Ni de coña, este familiar me explicó que solo una vez no lo hizo porqué vio que la mujer estaba denunciando en falso descaradamente.

Thalandor escribió:

Bou escribió:Así que ¿cómo va en realidad lo del calabozo? ¿Alguien me lo sabe decir?

Te lo comento de oídas, pues es lo que me ha explicado un familiar policía. Si el policía ve que puede haber indicios, el hombre para allí que va, si no..se queda en su casita...AHORA BIEN, pobre, pobre del policía que no lleve al tío al calabozo, le puede caer no una gorda, si no gordísima como pase algo.
Así pues...que te crees que hacen? Se la van a jugar? Ni de coña, este familiar me explicó que solo una vez no lo hizo porqué vio que la mujer estaba denunciando en falso descaradamente.

Pues si realmente no hay base legal se la juegan también metiendo a alguien inocente sin indicio alguno.

Thalandor escribió:Te lo comento de oídas, pues es lo que me ha explicado un familiar policía. Si el policía ve que puede haber indicios, el hombre para allí que va, si no..se queda en su casita...AHORA BIEN, pobre, pobre del policía que no lleve al tío al calabozo, le puede caer no una gorda, si no gordísima como pase algo.

¿Pero eso en casos como el que comentaba del cuchillo jamonero? ¿O en el caso del pedo también? Es que precisamente me parece que la diferencia está ahí.

Bou escribió:Lo digo porque en algunos casos entiendo que se haga. Si llega una mujer diciendo que su marido ha cogido un cuchillo jamonero y le ha dicho que esta noche es San Martín, entiendo que a ese hombre se lo encierre aunque sea sin pruebas y a riesgo de equivocarse, porque en caso de error las opciones son:

1. Que un hombre inocente pase tres días en un calabozo.
2. Que una mujer inocente a lo mejor muera degollada.

Y evidentemente prefiero la primera.

la solucion a esta problematica es que el primer caso no se resuelva con calabozo cautelar, sino con una medida cautelar que no incluya calabozo. por ejemplo un alejamiento, pero un alejamiento real, por ejemplo separar al denunciado a otra poblacion a 25 o 50km. logicamente dado este caso al denunciado habria que habilitarle algun tipo de residencia (no un calabozo) para que efectivamente pueda permanecer y tambien pueda continuar trabajando (por ejemplo) durante el tiempo que dure el alejamiento mientras se verifican los hechos denunciados.

eso seria una medida logica, justa, sensata y proporcional.

no, calabozo de buenas a primeras sin comprobar tu version de los hechos hasta que a ella la podamos sacar de la casa, y todo eso sin comprobar una puta mierda ni su version ni la tuya porque ya hemos dado la suya por buena. ole.

de hecho la unica medida legal para luchar dada una situacion como esta es que el tambien la denuncie a ella, entonces si hay mas movilizacion para las dos partes... pero los dos o tres dias (o dos o tres semanas) de calabozo preventivo te las comes igual.

eso si, tambien hay que decir, que si te meten calabozo y luego ante juzgado se prueba que los hechos son falsos, de esa permanencia no te fijan antecedentes... pero las nochecitas toledanas ya te las has comido.

en mi opinion, si se gasta dinero publico en habilitar viviendas, residencias y/o familias para alojar a las personas que denuncian maltrato, tambien se deberia gastar dinero publico en habilitar viviendas, residencias y/o familias para alojar a las personas denunciadas mientras se verifica la autenticidad de los hechos. eso es igualdad.

aunque realmente "igualdad" seria si el procedimiento judicial fuera el mismo para el caso de "soy una tia y denuncio que el tio que vive conmigo me ha pegado" que para el caso de "soy un tio y denuncio que la tia que vive conmigo me ha pegado". cosa que NO ocurre y esto te lo puede corroborar cualquier especialista en la materia. lo primero es VG de libro y se tramita a toda hostia por via de salas propias. lo segundo es una denuncia general de VD y se pone en la pila de "a lo mejor dentro de 3 años te llamamos a declarar" en el juzgado cajon desastre donde se mete todo lo que no lleva procedimientos especializados.

consecuentemente si eres un tio, denunciar una situacion de violencia domestica en tu contra es como pedir cita para un medico especialista: lo haces ahora y dentro de un par de años cuando ya hayas pasado otras dosmil te llamaran para la primera. y como pierdas la llamada te archivan el caso y pase a la cifra siguiente.

GXY escribió:la solucion a esta problematica es que el primer caso no se resuelva con calabozo cautelar, sino con una medida cautelar que no incluya calabozo. por ejemplo un alejamiento, pero un alejamiento real, por ejemplo separar al denunciado a otra poblacion a 25 o 50km. logicamente dado este caso al denunciado habria que habilitarle algun tipo de residencia (no un calabozo) para que efectivamente pueda permanecer y tambien pueda continuar trabajando (por ejemplo) durante el tiempo que dure el alejamiento mientras se verifican los hechos denunciados. Eso seria una medida logica, justa, sensata y proporcional.

Por hilar fino, ¿cómo controlarías que el tío no va a conducir de vuelta a su casa y le va a cortar el cuello a la mujer igual?

GXY escribió:aunque realmente "igualdad" seria si el procedimiento judicial fuera el mismo para el caso de "soy una tia y denuncio que el tio que vive conmigo me ha pegado" que para el caso de "soy un tio y denuncio que la tia que vive conmigo me ha pegado". cosa que NO ocurre y esto te lo puede corroborar cualquier especialista en la materia.

Eso doy por hecho que tendría que ser así, y que la propia ley (no hace falta que lo corrobore ningún especialista) dice que no es así.

En algunos medios del Regimen tratan el caso como la primera victima de falsa denuncia de maltrato, algo que nunca habia pasado, ni si quiera lo presentan como "presunta" falsa denuncia.


En algun otro medio manipulador del Regimen aunque admiten que la denunia la pujo el hijo, especifican que no es su hijo real, todo por la casta

Bou escribió:

GXY escribió:la solucion a esta problematica es que el primer caso no se resuelva con calabozo cautelar, sino con una medida cautelar que no incluya calabozo. por ejemplo un alejamiento, pero un alejamiento real, por ejemplo separar al denunciado a otra poblacion a 25 o 50km. logicamente dado este caso al denunciado habria que habilitarle algun tipo de residencia (no un calabozo) para que efectivamente pueda permanecer y tambien pueda continuar trabajando (por ejemplo) durante el tiempo que dure el alejamiento mientras se verifican los hechos denunciados. Eso seria una medida logica, justa, sensata y proporcional.

Por hilar fino, ¿cómo controlarías que el tío no va a conducir de vuelta a su casa y le va a cortar el cuello a la mujer igual?

GPS al tio + vigilancia a la persona denunciante, o directamente vigilancia a la persona denunciada.

reconozco que es bastante complicado limitar la movilidad de una persona sin meterla en un calabozo, pero el punto al que quiero llegar es que el calabozo se deberia limitar a personas que se ha comprobado fehacientemente que estan o han cometido un delito, no a uno que lo señalan por las buenas sin aportar nada.

y de todas formas no es un conjunto de medidas tan diferente del que se aplica a las ordenes de alejamiento existentes, o la vigilancia de presos en libertad condicional/vigilada/permisos.

Como metan a los maridos por tirarse pedos, a mi me va a caer la perpétua como me toca alguna cabrona xDD.

GXY escribió:GPS al tio + vigilancia a la persona denunciante, o directamente vigilancia a la persona denunciada. reconozco que es bastante complicado limitar la movilidad de una persona sin meterla en un calabozo, pero el punto al que quiero llegar es que el calabozo se deberia limitar a personas que se ha comprobado fehacientemente que estan o han cometido un delito, no a uno que lo señalan por las buenas sin aportar nada.

A mí me gusta lo que propones, pero tendría un coste económico de la hostia y de cara a la opinión pública parecería darle comodidades al agresor. Así que tiene todas las papeletas para no poder llegar a hacerse jamás, ni aunque quisiera el legislador, que ya sería suponer.

Me conformo con lo segundo, que el protocolo sea el mismo independientemente del sexo de víctima y agresor. Que tampoco veo que vaya a hacerse, pero al menos a la hora de pedirlo no es tan difícil de justificar.

hombre, llamar darle comodidades a darle un techo social cuando lo estas echando de su casa por haber sido señalado, tampoco me parece una concesion extraordinaria.

pero bueno, si, reconozco que las raholas y similares lo verian de ese modo.

dark_hunter escribió:

Thalandor escribió:

Bou escribió:Así que ¿cómo va en realidad lo del calabozo? ¿Alguien me lo sabe decir?

Te lo comento de oídas, pues es lo que me ha explicado un familiar policía. Si el policía ve que puede haber indicios, el hombre para allí que va, si no..se queda en su casita...AHORA BIEN, pobre, pobre del policía que no lleve al tío al calabozo, le puede caer no una gorda, si no gordísima como pase algo.
Así pues...que te crees que hacen? Se la van a jugar? Ni de coña, este familiar me explicó que solo una vez no lo hizo porqué vio que la mujer estaba denunciando en falso descaradamente.

Pues si realmente no hay base legal se la juegan también metiendo a alguien inocente sin indicio alguno.

Base legal claro que hay, por ejemplo, un simple empujón es considerado delito. Así que el tío tiene que ser detenido. Un ejemplo en el apartado de los delitos de amenazas

Artículo 153

1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia

Un simple empujón ya entraría dentro de este artículo, por lo tanto, el tío acaba detenido y puesto a disposición judicial. Luego ya será el juez el que determine si es verdad o no, pero la detención se tiene que llevar a cabo.

Y solo hablo de las denuncias falsas, (las verdaderas sabemos que no tienen porqué mentir y todo lo que denuncien bien está hecho), pero cuando son falsas están bien informadas y saben el qué y cómo tienen que decirlo. En el ejemplo del pedo, con que digan que lo hace constantemente para vejarla, unido a otras actuaciones por parte del marido etc etc etc pues también podría ser considerado un menoscabo psíquico y por lo tanto también entraría en el artículo y debe ser detenido.

Bou escribió:
Así que ¿cómo va en realidad lo del calabozo? ¿Alguien me lo sabe decir?

El caso que conozco es calabozo directo.

Con el tío sin haber estado en contacto con la tipa en cuestión, y yéndose a comisaria voluntariamente cuando fueron a buscarlo a casa de sus padres.

elliachutodohot escribió:

Grande

seguro que ahora no le parece un coste tan asumible xD

y lo mejor, como se ha comentado ya en varias ocasiones, es como se maquillan y se manipulan estadisticas concretas con las que se fabrican los titulares para vender la moto de que la ley de VG es una gran idea y que es necesaria para el pais.

las estadisticas sesgadas que no es que esten directamente manipuladas sino que simplemente se basan en una informacion incorrectamente recolectada o que se aleja de la realidad que pretende mostrar son muy peligrosas, sobre todo cuando se utilizan para cosechar redito politico, presentar como correcta una vision de las cosas que no lo es y, en definitiva, vender la moto.

varias estadisticas relacionadas con esta ley de VG y con la VG en general son un buen ejemplo. otro ejemplo muy bueno es por ejemplo el uso de los valores medios del PIB y del salario para darle a las cifras macro del pais un lustre que en realidad el conjunto medio de la sociedad no tiene. si, somos un pais mas avanzado donde el % de gente que vive bien, vive mejor que hace 20 o 30 años, pero en el tramo medio de la sociedad se vive igual de apretado o mas, hay mas gente en ese tramo y tambien hay mas pobres que a pesar de tener (segun estadisticas) mas ayudas tambien viven peor que antes.

y volviendo a la VG, yo no tengo la impresion de que el conjunto de la sociedad sea mas civilizado en la cuestion y haya menos violencia de genero que hace 20, 30 o 40 años. mas bien casi diria lo contrario. ahora es una situacion mas en boca de todos porque ha habido mucha campaña de concienciacion (y mediatica) con el tema y tambien la mentalidad de la mayoria de poblacion con respecto a la cuestion no es la de hace 40 años, pero yo no diria que hay ni menos violencia ni menos casos desproporcionados.

en cambio cada vez se esta hablando mas de los evidentes fallos positivodiscriminatorios y flagrantemente inconstitucionales de la ley y de la incidencia de falsas denuncias y desproporcion de los castigos hacia denunciados en relacion con los hechos reales que se habian producido, algo que durante el debate previo a la aprobacion de la ley y los primeros años de implantacion de la misma fue meticulosamente silenciado por los medios, los lobbies "pro igualdad" y los grupos politicos que impulsaron e implementaron la ley. quien sabe, quiza dentro de una o dos legislaturas se meta un parche a la ley para intentar perjudicar un poco menos a los denunciados que realmente no ejercian VG y perjudicar un poco mas a las denunciantes que emplean la VG como un frisbee colmilludo arrojadizo para su propio beneficio durante la relacion o durante la ruptura de la misma.

Me da rabia que heche balones fuera a la ley que el mismo apoyo y que ha jodido a gente antes que a el pero era "un coste asumible"

http://www.vertele.com/noticias/discusi ... os-tratos/

no tienen vergüenza, hace la ley contra la violencia de genero y es acusado por su misma ley.

Ojo cuidao a lo que dice ahora El País:

La exesposa del eurodiputado Juan Fernando López Aguilar, Natalia de la Nuez, reconoce haber sido “maltratada” por el exministro de Justicia, al mismo tiempo que sostiene que no considera que el suyo sea un caso de “violencia de género” (...) “Ha habido maltrato, por supuesto”, sostiene. De igual forma, la exmujer de López Aguilar explica que cree que no es una víctima de violencia de género: “Probablemente yo también le he tratado a él mal, pero no estoy hablando de violencia de género ni de nada”.

(...)

De la Nuez no concreta en qué se materializa el “mal trato” que ella le ha dado a él. Pero si ella asumiese ante el tribunal que también le maltrató, los jueces pueden entender que no se enmarca en un supuesto de violencia de género. Precisamente en la jurisprudencia del Tribunal Supremo, el tribunal que juzgaría el caso por ser López Aguilar aforado, hay ocasiones en los que los jueces han entendido que cuando la agresión de la pareja es mutua y no está marcada por el “predominio” del hombre sobre la mujer puede tratarse como un delito de lesiones no enmarcado en la violencia machista.

A esto si sale adelante lo llamarán Doctrina Aguilar, ¿no? Porque hasta ahora no es así como se viene aplicando.

EDIT: Adjunto sentencia de la Audiencia Provincial de Alicante:

Agresión de varón a mujer, en el curso de una disputa mutuamente aceptada entre ambos. El Juzgado de lo Penal núm. 1 Alicante considera que no procede aplicar el art. 153 CP a los hechos enjuiciados, al no producirse situación de desigualdad entre los contendientes, ni manifestación de discriminación hacia la mujer, ni muestra de poder sobre esta, degradando el resultado lesivo a la categoría de falta de lesiones del art. 617.1 del Código Penal.

La Sección 1ª Audiencia Provincial de Alicante se aparta de la interpretación restrictiva de la aplicación del art. 153 del CP, reformado por la L.O. 1/2004, de 28 de diciembre, de Violencia de Género, que realiza la sentencia de instancia.

Se estima el recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Fiscal, entendiendo que los hechos denunciados constituyen un delito de maltrato familiar del artículo 153 CP, ya que aunque se trate de una situación de pelea mutuamente aceptada por ambos cónyuges o compañeros sentimentales, la normativa aplicable será la especial prevista en el citado artículo.

La Audiencia considera que cualquier conducta agresiva que se produce en la esfera de la intimidad doméstica y entre quienes existe o han existido lazos sentimentales a los matrimoniales es siempre reprobable y constituye una alteración de la paz familiar que trata de preservar la legislación especial; por tanto no pueden quedar excluidos de su ámbito de aplicación aquellas situaciones de maltrato mutuo y recíproco, salvo situaciones aisladas, puntuales o excepcionales.