ashrion escribió:joder que optimismo
ahora la realidad
durante al menos 7 años el ht de los i7 ha hecho que los i7 funcionen peor que un i5 en juegos, incluso hoy en dia juegos que usen esos 4 nucleos +4 hilos hay 3 contados con los dedos de una mano, es mas la realidad es la que es, y un 2500k a día de hoy, con ya unos años detras es tan valido para jugar o incluso mas porque están muchísimo baratos que cualquier i7 y el aumento de rendimiento desde el 2500k ha sido ridículo
Y si quieres renderizar te compras un xeon de 8-10-12 y 2 cpus en placa nucleos desde hace ya bastante tiempo, mas aun si quieres te compras un apple que con 4 nucleos te hará el doble de trabajo que de unos de estos por optimizan real, porque perdona que te diga, hablar de que van a optimizar algo cuando se les va un % increíble de potencia a la basura al no poder optimizar nada por tener centenares de posibilidades de montaje de distintos componentes de todo tipo, es sencillamente para descojonarse, el pc siempre funciona en base de fuerza bruta y tirar de potencia a lo burro.
es que vamos antes un solo nucleo siempre al 99% de uso en juego, con los de 2, ya bajo bastante, pero es que con los de 4, es rarisimo ver un juego que funcionen a mas del 60-70%, un i7 de 6 nucleos +6 hilos va exactamente igual que un i7 de de 4 nucleos, por no decir que en menos 3 posiblemente pierdas frames, uno de 8+8, juas como los i7 durante tantos años no ganaras nada de nada y es mas en un 95% de todos los juegos ira peor, como dicen correctamente es solo para mirar quien la tiene mas larga o quien se gasta mas en cacharreo inútil, nada mas.
No es por nada, pero eso de que el HT no se aprovecha o que un i5 rinde igual (ya ni hablar del disparate que mejor) que un i7, es una leyenda urbana. Y a las reviews o benchmarks te puedes remitir.
Respecto al HT, vale que me lo digas para hace unos cuantos años, pero desde la epoca del crysis 2 aproximadamente el rendimiento de cpu es mas que notable para todo tipo de juegos.
Es mas, he estado durante meses con un i7 2700k con O.Cs muy alto (5.1GHZ sin HT, 4.7-4.9GHz con HT) y al activar el HT no solo se nota en el rendimiento general del sistema, sino tambien en juegos.
Pero es mas. Precisamente gracias a la potencia extra de cpu consigo por ese lado potencia extra (En fps) para hacer que la grafica pueda llegar "mas lejos". Y precisamente este tema me ha costado discusiones en este mismo foro. Porque o no se creen que con una GTX 660 TI mueva crysis 3 a 60-100fps en exteriores (en ultra con AA) o pase de 60fps de media en mods como el icenhancer de GTA. (que en el caso del crysis me tocó hacer videos grabando la pantalla del monitor con el movil mostrando fps y configuracion grafica, y ahi lo tengo para los incredulos) Y sabes por que? por CPU.
Que sea mas barato o mejor distribuida la relacion precio/potencia con una buena grafica (que es el nucleo del asunto) y un i5, no significa ni de lejos que sea lo mejor. Es mas, esos cuentos vienen del autoconvencimiento de esas personas.
Yo personalemnte he optado primero por cpu, porque ademas de haber comprobado por mi mismo que efectivamente es MUY notable, para (cuando deje de mover todo en ultra, que no ha sido el caso ni con BF4) pillarme una segunda 660 TI para SLI.
, yo no hago automasoquismo, por mi que la gente gaste su dinero en lo que quiera ( como si lo queman) 
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
mismamente teniendo almenos W7, y si quieres una mejor gestion del multihilo pues W8 o 8.1 ![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
