~Iniciativa VS~ ¿Barra de vida VS Regeneración?

Me da igual una u otra opción, pero creo k con barra de vida es más dificil.

Me cago en la leche, ya estamos votando sin opinar y además la opción "me da igual" pues si te da igual la opción y te da igual opinar o no mal vamos, señores actividad por favor.

Yo he votado barra de vida, que pese a ser el modelo menos realista de los 2, es sin duda el más divertido a la hora de jugar (ejemplos en Halo o en Resistance) cuando ves un botiquín es como si viniese dios a verte o por ejemplo ¿quién no ha tenido ese jodido autosave con una gotita de vida y se ha tenido que pasar mil veces una zona difícil hasta llegar al siguiente botiquín con esa poca vida? eso señores te hace recordar el juego como una mejor experiencia, un reto.

Sobre la otra opción, la de los casuals , diré que no me gustán las que manchan de sangre la pantalla, coño, si te están dando no te puede recuperar, ya estás sangrando! si no te curas con algún objeto ¿como se cierra la herida mágicamente? tan solo me gusta en este aspecto el uncharted o el infamous donde la pantalla se va oscureciendo y a mi por lo menos me da a entender que los impactos van cerca y de desorientas hasta que llega el impacto final, dentro de lo no realista la veo la mejor opción, aunque también esta opción ganaría si por ejemplo saltaran chispas o cascotes dependiendo del entorno y así perdieras la orientación y hasta la visión antes de morir, algo así como que te acorralan con fuego a discreción para al final darte de lleno con un único tiro mortal.

Y todo ello hablando de shooters o aventuras, los plataformas o son de una vida única o barra de vida, eso de la regeneración sería un pecado directamente.

Hola, pues aquí si que estamos en un problema, porque hay juegos que estan muy bien con la regeneración como el Uncharted, que si le metes barra de vida te lo cargas, pero otros si que es prioritario la barra de vida, y las famosas pociones jejeje, o kits médicos, así mi opinión es que hay juegos que necesitan la regeneracion y otros que necesitan la barra de vida ....... con cual me quedo?? Pues con los dos, y ahi es donde entra que no se que votar jejeje ............

pefalu1 escribió:Hola, pues aquí si que estamos en un problema, porque hay juegos que estan muy bien con la regeneración como el Uncharted, que si le metes barra de vida te lo cargas, pero otros si que es prioritario la barra de vida, y las famosas pociones jejeje, o kits médicos, así mi opinión es que hay juegos que necesitan la regeneracion y otros que necesitan la barra de vida ....... con cual me quedo?? Pues con los dos, y ahi es donde entra que no se que votar jejeje ............

No entiendo por qué en este caso particular si le pones la barra de vida en lugar de la regeneración, te lo cargas

Como ya dice el compañero de arriba, depende del juego...
Hay juegos en los que queda bien la regeneración automática y algunos que mola más ir buscando los botiquines.
Yo tampoco me imagino ir buscando botiquines en el Uncharted... pero tampoco me imagino un Plataformas con regeneración automática.

Pues a mi punto de vista, ojo es totalmente subjetivo, si tuviera una barra de vida y estar pendiente de ahora me pongo un kit médico, uf me queda poca vida, no se ... perderia la magia y el ritmo de juego ... desde mi punto de vista ..... Eso queda genial en los juegos de rol, Oblivion, Dragon Age, La guerra del Norte, en esos juegos la barra de vida por goleada ... Solo un punto de vista, es lo que digo.

Yo no creo k cambiaran absolutamente nada los juegos como Uncharted con los tipicos botikines. Seguro k hay juegos con más ritmo y más freneticos con botikines.

yo creo k con la regeneracion va de lujo segun k tipo de juegos. yo prefiero la regerenacion la verdad no es por el tema de la dificultad, aunk ninguna de las 2 formas es realista, creo k la regenaracion es la mas realista de las 2. es verdad k de una herida grave no te salvas solo escondiendote pero tampoco creo k una hierba o una pocion te sane de las heridas, ademas el ritmo de juego con barra de energia es mas pausado ya k no puedes ir tan a lo loco

Me cuesta decantarme por una de las opciones, pero como bien dice el compañero bekiller, hay que mojarse . Por eso al final me he decantado por la barra de vida.

Creo que los shooters, género dónde más se puede apreciar esta dicotomía, tienen muy mal resuelto el tema de vida. Es decir, vamos dando pasos de gigante en el tema del daño localizado y tal, pero seguimos sin resolver de manera decente el tema de herir al protagonista. Queremos juegos más o menos realistas, en el sentido que nos da igual matar soldados, extraterrestres, zombis o mutantes varios, pero nos gusta ver una IA competente, que nos embosque de manera inteligente, que nos rodeen, que el jugador se canse después de esprintar o al sostener el rifle de frnacotirador durante x segundos e incluso de vez en cuando nos mola encontrar elementos de supervivencia, tipo alimentación y similares. En cambio, cuando te meten un balazo en la pierna que en circunstancias normales te mata por desangramiento o como mínimo te deja una cojera crónica, podemos curarnos milagrosamente con un bote de agua oxigenada y una tiritas o simplemente quedándonos quietos un rato. Sí, de cara a la jugabilidad y la diversión es necesario, pero en fin, quizá (y sólo quizá) exista un método alternativo, ¿no?

Bueno, después de hacer esta pequeña reflexión un tanto offtopic y volviendo al hilo del vs, decir que recuerdo que los shooters de mi infancia/adolescencia (wolfenstein, Doom, Duke Nukem, Blood...), independientemente de si eran mejores o no, yo los disfrutaba mucho más que los de ahora y tenían en común el hecho de tener barra de vida. Quizá eso los hacía más difíciles y suponían mayor reto, además de alargar su vida considerablemente, pero hoy no me lo paso tan bien con un CoD o un Battlefield, los cuáles pese a contar con un online divertido, en modo campaña no tienen demasiado secreto. Además y en mi opinión, el hecho de disponer de regeneración suele ser indicativo de juegos más lineales y menos complejos que al tener que buscar botiquines (esas habitaciones ocultas llenas de botiquines y munición de los shooters de los 90... ¡Qué tiempos!).

Son cosas a las que no le suelo dar mucha importancia, si el creador del juego estima que la vida se regenere pues bien, y si cree que hay que usar "pociones" pues bien también, aunque cada vez veo más que lo de usar "pociones" se va perdiendo frente a la autoregeneración, pero lo dicho, lo que el creador estime oportuno bien será lo correcto.

Depende del juego totalmente, pero coincido en que:

bekiller escribió:Yo he votado barra de vida, que pese a ser el modelo menos realista de los 2, es sin duda el más divertido a la hora de jugar (ejemplos en Halo o en Resistance) cuando ves un botiquín es como si viniese dios a verte o por ejemplo ¿quién no ha tenido ese jodido autosave con una gotita de vida y se ha tenido que pasar mil veces una zona difícil hasta llegar al siguiente botiquín con esa poca vida? eso señores te hace recordar el juego como una mejor experiencia, un reto.

Y respecto a lo de que la regeneracion es mas para casuals etc... pues yo tmb lo pienso un poco, pero tampoco es un gran debate. Habra quien prefiera una y otra.

PD: ayer mismo me pase el MGS3 HD y no lo concibo sin barra de vida (y stamina xD)

Me da igual cualquiera de las dos. También hay que tener en cuenta que para cierto tipos de juegos valen unas y para otro otras. En general los dos son buenas elecciones, pero si pensáramos en algún tipo de juegos, como pueden ser el tekken, o un call of duty, cada uno pensaría automáticamente lo que muchos pensamos de calle, y sobre todo si habéis jugado a alguno de la saga ya sabéis a que ateneros y de hecho, es lo que esperáis.
Que si lo cambiaran pasaría algo? Pues puede ser que se carguen la esencia del juego o no, eso habría que verlo con lupa, sinceramente.

yo prefiero regeneración...creo que es una variable, en mi caso, que entorpece a la hora de jugar la barra de vida...no me hace disfrutar. p.ej: si estoy en un juego de regeneración tipo killzone, ya tengo bastante penalización si voy a saco, porque me matan fijo, y me obligan a cubrirme. si encima, tengo que estar al loro de las vidas y tal, pues, subjetivamente, no me gusta.

solo encuentro una solución lógica, en el caso de un rpg tipo skyrim, donde no solo tienes barra de vida, sino de magia y de aguante. el juego en si ya te condiciona a que la variable vida sea una variable a tener en cuenta en el juego.

saludos

TheOnlyMan escribió:Depende del juego totalmente, pero coincido en que:

bekiller escribió:Yo he votado barra de vida, que pese a ser el modelo menos realista de los 2, es sin duda el más divertido a la hora de jugar (ejemplos en Halo o en Resistance) cuando ves un botiquín es como si viniese dios a verte o por ejemplo ¿quién no ha tenido ese jodido autosave con una gotita de vida y se ha tenido que pasar mil veces una zona difícil hasta llegar al siguiente botiquín con esa poca vida? eso señores te hace recordar el juego como una mejor experiencia, un reto.

Y respecto a lo de que la regeneracion es mas para casuals etc... pues yo tmb lo pienso un poco, pero tampoco es un gran debate............

más que debate lo que quería es que la gente se fijase en el emoticono " " que he puesto, eso de picar en las primeras páginas de los versus siempre termina dando juego

En principio prefiero regeneración, pero que no se llene la vida a tope. Es decir, que si te bajan 3/4 de vida al final te quede como máximo a 2/4.

Saludos

Dura elección, las 2 esta bien. Pero si solo pudiera escoger 1 creo que seria barra de vida. Le suele dar al juego un toque mas pausado, ya que tiene que preservarla bien.

yo prefiero ambas cosas.

Battlefield tiene barra de vida del 0% al 100%. En el modo normal te regeneras automáticamente pero en fanático NO. Tienes que estar pendiente de que te tire un botiquín un médico o vas jodido hasta que te maten de un toque.

es la majia de Battlefield

Creo que la barra de vida le da un poco más de coherencia al asunto, con la regeneración puedes avanzar: se me va la olla-me tiro al monte-me frien a tiros-paro un poco y como nuevo. La barra de vida tampoco es el culmen del realismo, pero se pierde ese cuidado al avanzar y esos momentos "me quedan 10 de vida pero me la juego"

salud

Hamijos, depende de la experiencia de juego. ¿A quién le gustaría un Dead Space con regeneración de vida?, ¿o un COD con stimpacks?.

No. Cada uno requiere unas mecánicas diferentes. Con la regeneración puedes ir a saco y la barra de vida te exige pensarte un poco mejor lo que haces y adoptar un enfoque más estratégico... Si te queda un chispín te enfundas la pistolita y sacas EL CAÑÓN para acabar con cualquier mamón con vida que se te aproxime. Con regeneración de vida en cambio puedes tirar de pistolita y hacer del juego una experiencia diferente.

Para mi no hay discusion, donde este la barra de vida.... me gusta mas porque te obliga a enfocar los combates de manera mas estrategica y menos alocada, y te hace vivir momentos de tension, que de la otra manera no sentiras ni de coña, obligandote a luchar por tu vida (aqui tambien influiria que no haya abuso de checkpoints) asi que mi voto es para la barra de energia.

Por cierto, he leido comentarios sobre el realismo de uno u otro, y yo aqui lo tengo claro (y muchos desarrolladores tambien y se han hecho eco) que los videojuego en segun que aspectos no pueden ser ni tratar de emular la realidad ya que precisamente al hacerlo matas la esencia de los juegos, que son la diversion y la jugabilidad, ahi queda eso, un saludo!

EDITO: Siiiiiiiiiiii, estoy profundamente emocionado de que la mayoria escojais la barra de vida, aun hay jugones en este mundo!!! DDD o al menos en este foro. Ahora solo faltaria que las desarrolladoras nos hicieran caso en esto....y en los dlc...y los precios....y en no matar sagas (Ninja Gaidejem)......

¿Pero Ninja Gaiden no iba de salpicar sangre a la pantalla nada más?

Madre de dios que saga más tonta.

Acabo de votar la opción Me da igual.

Mi razón pues que no veo que el método tenga mucho que ver con su dificultad. Me explico no me sirven los juegos con barras de vida como por Ejemplo Assassins Creed en los que los botiquines son regalados y te curas cuando te da gana pero tampoco veo bien que con regeneración se recupere rápido o que las coberturas sean "casa" y no te van a pegar un tiro jamas.
Uncharted por ejemplo es un juego con regeneración pero bien equilibrado tienes coberturas rompibles y cuando no son rompibles te sacan con granadas. uncharted a sido un juego que en dificultad dificil cuesta y no hablemos de la aplastante xD

Juegos difíciles son los que te pueden matar rápido coberturas destructibles o que te puedan trampear sin tener mucho que ver con el tipo de vida y como no que NO te puedas curar cuando quieras que se den condiciones estar a salvo o "zonas" donde recuperar tu vida estilo hallife.

He leído los comentarios del hilo pero sigo sin entender porqué la barra de vida es mas "hardcore" y la regeneración mas "casual".

Joder, dependerá del tipo de juego y como tenga implementada cualquiera de las opciones, ¿no?

bembas_13 escribió:He leído los comentarios del hilo pero sigo sin entender porqué la barra de vida es mas "hardcore" y la regeneración mas "casual".

Joder, dependerá del tipo de juego y como tenga implementada cualquiera de las opciones, ¿no?

Correcto. Resistance 3 (por recurrir a un ejemplo cercano) me pareció bastante más asequible que R2 a igual nivel de dificultad.

Ninja gaiden 2 tenia recuperacion de vida y es uno de los juegos mas chungos de esta generacion y mas en la version de xbox360.
Y no por ello es juego casual.... vale que tiene truco ya que si te daban mucha candela, poco podias recuperar pero vamos...

Yo eh votado que me da igual la verdad. Me adapto facil sea cual sea el metodo.

En l4d los botequines son oro y en gears of war los muros son la fuente de proteccion.

Barra de vida, la regeneración es una de las grandes lacras de la actualidad.

bembas_13 escribió:He leído los comentarios del hilo pero sigo sin entender porqué la barra de vida es mas "hardcore" y la regeneración mas "casual".

Joder, dependerá del tipo de juego y como tenga implementada cualquiera de las opciones, ¿no?

Para mí también depende del tipo de juego. De todos modos, existen juegos con barra de vida en los que durante la historia hay mil bolitas que dan salud, no veo nada "hardcore" en eso.

razor escribió:

bembas_13 escribió:He leído los comentarios del hilo pero sigo sin entender porqué la barra de vida es mas "hardcore" y la regeneración mas "casual".

Joder, dependerá del tipo de juego y como tenga implementada cualquiera de las opciones, ¿no?

Para mí también depende del tipo de juego. De todos modos, existen juegos con barra de vida en los que durante la historia hay mil bolitas que dan salud, no veo nada "hardcore" en eso.

No es que dependa del tipo de juego, es que poniendo el mismo juego con las dos opciones siempre va a ser más hardcore, old school, difícil o como quieras llamarlo con barra de vida.

ponle a Resident Evil regeneración automática verás... dios, si ese juego es el agobio personificado. Cada planta y cada bala juega un papel crucial.

bembas_13 escribió:He leído los comentarios del hilo pero sigo sin entender porqué la barra de vida es mas "hardcore" y la regeneración mas "casual".

Joder, dependerá del tipo de juego y como tenga implementada cualquiera de las opciones, ¿no?

Pues pienso lo mismo que tu, depende del juego y del estilo que quieran enfocarlo. Será que no hay juegos con barras de vida que aún en la máxima dificultad no requieren mucho esfuerzo y otros juegos con regeneración que en la máxima dificultad pueden ser todo un reto. Pero aquí todos somos muy "hardcore"

¿Y qué os parece el sistema híbrido de Resistance: Fall of Man? Tenías una barra de vida dividida en cuatro segmentos, si esta caía por debajo de uno de ellos y dejabas de recibir daños durante un tiempo se regeneraba hasta ese segmento.

Me quedo con regeneración pero sin pensarlo, para mi ha sido un paso adelante en realismo. Los juegos con barra de vida me ponen nervioso.

Mi opción deseada es la siguiente:

- Daños localizados por zonas (q te disparen en un brazo y no puedas usarlo hasta curarlo, y si te disparan en la cabeza mueres).
- Recuperación con botiquines, parches, etc y por barra de vida.
- Posibilidad de morir desangrado.

¿Es dificil?, pues os diré q ya se utilizó hace mucho tiempo y funcionaba a la perfección... aunq no había botiquines ni nada para recuperarse:

http://www.youtube.com/watch?v=G7WZf6Q_QR4

Creo q se descartó por la dificultad q entrañaba y lo exigente del juego, pero es lo más realista para mí. El hecho de recuperarte a raiz de cubrirte durante un tiempo le quita mucha tensión al asunto, aunq lo agradezco para mi estilo de juego actual... me hace la vida más fácil q el tener q gestionar mi vida y mis botiquines.

En Red Dead Redemption no me preocupaba más q de evitar q me dispararan durante un rato para recuperar mi salud y seguir pegando tiros, cosa q lo hacía mucho más dinámico, lo mismo q en Uncharted, y eso no los hace peores juegos, sino más dinámicos y accesibles (además son dos de mis juegos favoritos).

goldenaxeband escribió:¿Y qué os parece el sistema híbrido de Resistance: Fall of Man? Tenías una barra de vida dividida en cuatro segmentos, si esta caía por debajo de uno de ellos y dejabas de recibir daños durante un tiempo se regeneraba hasta ese segmento.

Me gusta, aunq prefiero la de MGS4, q tienes las dos opciones, pero tarda mucho en recuperar la vida mientras te cubres.

me gustan las dos. gta por su barra de vida y uncharted por regeneración. son mis sagas favoritas así que... depende del juego

A mi me gustan las dos, pero tengo que matizar: depende del juego.

No me gustaría ver un RPG en el que haya regeneración, al igual que tampoco me gustaría ver un FPS tipo Battlefield con barra de vida. Para mi cada tipo de juego debe tener integradas las opciones según la jugabilidad que ofrece.

Por otra parte, sigo pensando que la barra de vida no es mas "hardcore" ni la regeneración es mas "casual". Y como claro ejemplo está el AC que tiene barra de vida, pero como la puedes rellenar cada dos por tres pues no hay mucho de "hardcore" en ello... Y al igual que habrá juegos que tengan regeneración de vida y sean muy complicados. Como dije antes, depende mucho de la jugabilidad que ofrezca cada juego y de como tenga cualquiera de las opciones integradas

PD: Voto la tercera opción.

bekiller escribió:¿Pero Ninja Gaiden no iba de salpicar sangre a la pantalla nada más?

Madre de dios que saga más tonta.

Ninja Gaiden Sigma 2 es, pese a k inicialmente no lo parezca, de lo mejorcito en su género. Con eso la comparación ineludible se hace con GOW3, y es k GOW 3 ofrece todo lo bueno desde el 1er minuto, pero se va desinflando hasta llegar a la parte final del juego, el Gaiden lo ofrece pero al revés, con una 1ª fase en k te parece incluso cutre hasta k te adaptas al sistema k ofrece pero k luego consigue enganchar y mantenerte con tensión y ganas al mando más k el 1º citado.

Por otro lado, has dado en el clavo, pues NGS2 es un juego k viene perfecto al caso para lo k voy a comentar.
Da igual el sistema k se utilice (Botikines y similares ó regeneraación) porke de lo k realmente depende es del juego en sí y, con eso, me refiero a k hay juegos, pocos, k en su nivel de dificultad más bajo son bastante más difíciles k otros en el nivel más dificil. Entre estos recuerdo claramente 3: Bionic Commando, Turok y Ninja Gaiden Sigma 2, cualkiera de ellos en el nivel más asekible k permiten seleccionar es bastante más dificil k jugar en nivel dificil un Gears 3, por ejemplo, y, sin embargo, en ninguno de los precitados me pareció k se pasasen con la dificultad. Curiosamente son 3 juegos k hay k jugarlos y pasarselos para saber lo realmente buenos k son, porke son lo contrario a la generalidad, son todo lo contrario al juego k se vende por un anuncio impactante (la mayoría). Al Demonds Souls no lo nombro, porke ese no me parece dificil de por si, sino dificil tramposo, en el sentido de k juega directamente con la paciencia del jugador de "a ver cuántas veces te atreves a hacer todo el camino majete", algo k puede estar muy bien para kien sólo tenga un juego pero k para kien tiene todos pues como k es más facil k lo deje de lado; pues, entre otras cosas, muchas veces uno juega un juego en dificultad fácil o normal precisamente porke no le gusta pasar por el mismo sitio 3 veces, porke sabe k "eso" le va a aburrir y no hay ningun juego k pueda presumir de si mismo "soy el mejor y conmigo no te hace falta ninguno más" y Demons Souls juega con eso y precisamente por eso fracasa para determinado tipo de jugadores.

Al margen de lo anterior, para los k comentan k se vean los efectos.........¿es k no os acordais de Resident Evil?...¿de ir cogeando arrastrándose hasta el puñetero antídoto y curación?........eso eexiste desde hace muuuuuuuuuuuucho.

Saludossssssssss

kikon69 escribió: Al Demonds Souls no lo nombro, porke ese no me parece dificil de por si, sino dificil tramposo, en el sentido de k juega directamente con la paciencia del jugador de "a ver cuántas veces te atreves a hacer todo el camino majete", algo k puede estar muy bien para kien sólo tenga un juego pero k para kien tiene todos pues como k es más facil k lo deje de lado; pues, entre otras cosas, muchas veces uno juega un juego en dificultad fácil o normal precisamente porke no le gusta pasar por el mismo sitio 3 veces, porke sabe k "eso" le va a aburrir y no hay ningun juego k pueda presumir de si mismo "soy el mejor y conmigo no te hace falta ninguno más" y Demons Souls juega con eso y precisamente por eso fracasa para determinado tipo de jugadores.

Ese "determinado tipo de jugador" devería ser expulsado de EOL y condenado a jugar a Barbie cabalga solo durante 5 años.

goldenaxeband escribió:¿Y qué os parece el sistema híbrido de Resistance: Fall of Man? Tenías una barra de vida dividida en cuatro segmentos, si esta caía por debajo de uno de ellos y dejabas de recibir daños durante un tiempo se regeneraba hasta ese segmento.

A mi me gustó, pero no se porque la formula no se volvió a aplicar más ni en este ni en otros juegos.

bekiller escribió:Ese "determinado tipo de jugador" devería ser expulsado de EOL y condenado a jugar a Barbie cabalga solo durante 5 años.

Lo mismo podría decirse de kien considera ninja gaiden una saga tonta......

Yo como ya ha dicho alguien prefiero un sistema mixto, tipo los vehiculos del Baterfield 3, hasta un daño del 50% te regeneras solo, pequeñas heridas, por debajo del 50% vas perdiendo vida a no ser que intervenga un ingeniero, esto pasado a personajes seria un medico, botiquin, jeringuilla o lo que querais que sirva para recuperar un poco de salud.
El sistema que os digo da mucho realismo en juegos en red, solo teneis que jugar al BF3 y no parareis de oir, "alguien tiene un bitiquin", "munición, que estoy sin balas", "alguien que me repare",
con lo que si juegas con amigos de vicio y si te metes solo enseguida creas vinculos con los de tu patrulla y con voip de equipo con todos los demas, y practicas idiomas

kikon69 escribió:

bekiller escribió:Ese "determinado tipo de jugador" devería ser expulsado de EOL y condenado a jugar a Barbie cabalga solo durante 5 años.

Lo mismo podría decirse de kien considera ninja gaiden una saga tonta......

Me siento herido de muerte

bekiller escribió:

kikon69 escribió:

bekiller escribió:Ese "determinado tipo de jugador" devería ser expulsado de EOL y condenado a jugar a Barbie cabalga solo durante 5 años.

Lo mismo podría decirse de kien considera ninja gaiden una saga tonta......

Me siento herido de muerte

En serio te digo k no están nada mal, pese a k su impresión inicial puede, como en mi caso, k no sea muy buena. En pocos juegos vas a estar más atento de contratacar, pegar, cuidado con el otro, etc., es decir, k la experiencia k proporcionan es muy buena y más frenetica de lo común. ..y son más dificiles de lo normal, pero al menos el 2 k si me pase, tampoco tanto cómo se dicen, de hecho me costaría pasarlo lo mismo k cualkier otro, ya k uno se adapta a las dificultades de los juegos.
Como casos extremos de facilidad señalaría juegos como el Red Dead Redemption, k no tiene dificultad seleccionable y te lo pasas si kiera sin k te maten una vez (salvo k kieras leer los subtitulos en alguna carrera ). En mi caso, no me importa jugar con una u otra dificultad, ya k me gusta ir viendo el juego, si bien es cierto k tengo muy buen recuerdo de los 3 juegos k comenté.

Metal_Nazgul escribió:

razor escribió:

bembas_13 escribió:He leído los comentarios del hilo pero sigo sin entender porqué la barra de vida es mas "hardcore" y la regeneración mas "casual".

Joder, dependerá del tipo de juego y como tenga implementada cualquiera de las opciones, ¿no?

Para mí también depende del tipo de juego. De todos modos, existen juegos con barra de vida en los que durante la historia hay mil bolitas que dan salud, no veo nada "hardcore" en eso.

No es que dependa del tipo de juego, es que poniendo el mismo juego con las dos opciones siempre va a ser más hardcore, old school, difícil o como quieras llamarlo con barra de vida.

ponle a Resident Evil regeneración automática verás... dios, si ese juego es el agobio personificado. Cada planta y cada bala juega un papel crucial.

La barra de vida siempre te lo va a poner más dificil, ya que tienes que administrar bien las pociones. De todos modos, como dije, hay algunos juegos en los que las pociones abundan de manera desmesurada.

También me gustán los juegos en los que la regeneración de vida/maná depdende de la clase del personaje y sus habilidades. En ese caso da mucho juego. Personaje con muy poca vitalidad que regenera, eso me parece correcto. Regenera pero de 2 leches te matan

Yo preferiría una regeneración pero más limitada, que no te recuperes en cinco segundos sino en cinco o diez minutos. Y que no valga estarse quieto cinco minutos en un sitio sin hacer nada . Que para que se regenere tengas que avanzar.

Pero bueno, también tanto da que tipo de vida le pongan porqué dependerá de la dificultad que le pongan al juego . Porqué hay juegos que hay botiquines a mansalva y otros que con la regeneración con dos balas ya estás muerto . Pongas lo que le pongas si la desarrolladora quiere hacer que sea un paseo, un paseo será .

He votado indistinto .

Personalmente, prefiero la regeneración.

El tema de la barra de vida me estresa sobremanera. Igual es que soy un poco manco con ciertos juegos, pero prefiero la regeneración.

Aún así, y como acaban de comentar, también depende de la dificultad del juego. No por tener regeneración tiene por que ser más facil ni al revés. Por poner un ejemplo: en Deus Ex tienes regeneración y si no andas con ojo, con un par de tiros estás muerto. Tienes que tirar de sigilo o controlar muy bien las coberturas. Y luego seguro que hay juegos con barra de vida que son muy fáciles o que tienes botiquines cada pocos pasos (que al final es como tener regeneración).

Otra opción que encuentro muy interesante es la de regeneración por bloques, como creo recordar ocurria en el Resistance (al menos en el primero). Si te dan un poco te baja la vida y se regenera poco a poco. Si te han dado mucho, se regenera hasta cierto punto y tienes que buscar botiquines. Digamos que tienes ambas opciones al mismo tiempo.

Saludos

la regeneracion es mejor, mas acorde a los tiempos en los que estamos, mas realista y tactica.

Anacardo escribió:la regeneracion es mejor, mas acorde a los tiempos en los que estamos, mas realista y tactica.

si vamos, que vacíen un cargador en tu pecho y a los 5 segundos estés bien, es de un realismo exorbitante

y qué tiene de táctico? de táctico no tiene nada. Al revés, los botiquines sí que son más tácticos que tienes que pensar cuando gastarlos.

A mi personalmente la opción que mas me gusta es la de barra de vida, la tensión de que te quede solo una raya y tener que ir con extremo cuidado para que no te maten, encontrar por fin un botiquín...
También creo, como se comenta mas arriba, que a determinados juegos la regeneración les sienta muy bien y los hace mas dinámicos,
Ahora estoy jugando al Alpha Protocol y el sistema que tiene me gusta mucho, escudo regenerable y barra de vida.
Un saludo!!!

Hombre, pues depende del juego... Por ejemplo, me parece bien el sistema de Ninja Gaiden Sigma 2. Eso si, se deberia reotcar para dificultades más elevadas para aquellos que buscan un reto de verdad. De este modo se puede contentar un amplio espectro de jugadores.

Os explico: en NGS2 la barra de vida disminuye, con una cantidad recuperable y otra en rojo que solo se recupera a base de esencias/pociones. Para dificultades fáciles (Acólito, Normal) esto puede funcionar. Por supuesto pero, deberia haber más dificultades en las que no se basen de porron de daño por golpe, si no de un reto de verdad. Eso quiere decir de daño normal, con barra irrecuperable salvo objetos, con una AI/enemigo con vida algo dificilillo. Luego pueden haber el modo porron de daño si se quiere.

La regeneración es una mariconada, barra de vida ftw. Se podría hacer un mix: Que la regeneración sólo te curara la mitad de los puntos de vida, por ejemplo, y que para el resto necesitaras botiquín/poción/loquesea.

Metal_Nazgul escribió:

Anacardo escribió:la regeneracion es mejor, mas acorde a los tiempos en los que estamos, mas realista y tactica.

si vamos, que vacíen un cargador en tu pecho y a los 5 segundos estés bien, es de un realismo exorbitante

y qué tiene de táctico? de táctico no tiene nada. Al revés, los botiquines sí que son más tácticos que tienes que pensar cuando gastarlos.

buena contestación, no puedo estar más de acuerdo.

tMK escribió:La regeneración es una mariconada, barra de vida ftw. Se podría hacer un mix: Que la regeneración sólo te curara la mitad de los puntos de vida, por ejemplo, y que para el resto necesitaras botiquín/poción/loquesea.

Pues mira, no estaría mal, el resistance lo tenía por cuartos en vez de al 50% y la verdad es que el primer cuarto casi nunca lo tenías lleno, caía echando leches.