Incesto

Raithan escribió:mmm hablas como mi abuelo sin coñas y no quiero ofenderte.
eso de los niños mongolos es una gilipollez enorme nada más y nada menos porque es una mentira como una casa.
es un mito que habrá sido inventado por la iglesia y demás parafernalia.

A ti te dice algo la hemofilia?
En mongolismo?
Nuestro rey?
Cañita Brava?

Raithan escribió:las he mirado y vuelvo a decir que hay la misma probabilidad que salga con defectos aunque no sean familia.

Pues no puedo hacer más que volver a poner mi post anterior:


Digamos que el padre es portador de un gen F sano dominante y otro f enfermo y recesivo. El hijo tendrá el 50% de posibilidades de tener el f, y la hija otro 50%.En un 25% de las ocasiones ambos lo presentarían.

¿Qué significa esto? Pues que en el caso de que ambos lo presentasen, sus hijos tendrían el siguiente genotipo:

1/4 FF (sano)
1/2 Ff (portador)
1/4 ff (enfermo)

Es decir, que de sus hijos, la cuarta parte sufrirían la enfermedad y la mitad serían portadores.

Ni que decir tiene que la consanguineidad a lo largo de más de una generación aumenta exponencialmente este tipo de enfermedades.


Si no lo entiendes, no hace falta. Solo basta que aceptes que si un tal Mendel dijo esto hace 180 años y precisamente sus trabajos alcanzaron categoría de LEY (no teoría ni postulado, si no ley) y hasta la fecha su estudio sigue dándose en biología de secundaria, entonces es que algo de razón tendría.

Por cierto, a ver si por lo menos estás puesto en estadística. Si una persona es portadora de un gen de una enfermedad hereditaria y tiene 2 hijos incestuosos, las probabilidades de que cada uno de los nietos tenga la enfermedad es de 1/16.

En cambio, si pongamos ese gen está normalmente presente en 1/1000 individuos de la especie, las probabilidades de que cada uno de los nietos esté enfermo es de 1/4000.

LLioncurt escribió:

Ni que decir tiene que la consanguineidad a lo largo de más de una generación aumenta exponencialmente este tipo de enfermedades.

en esto estoy deacuerdo no lo estoy en una generación primera por asi llamarlo.

Pues arriba te he puesto la estadística, la puedes recalcular tú mismo haciéndote las tablas de mendel si quieres.

papixulooo escribió:¿Si las personas son mayores de edad que problema hay?

Yo me lié con una prima

Tu opinión no cuenta que eres un pervertido sexual xDD
Es coña, yo considero que no tendría por que ser ilegal.
A lo segundo, por suerte o por desgracia nunca.

Saludos.

unkblog escribió:Habrá que poner el video de Troy McClure de "Habeis pensado por qué los gordos tienen hijos gordos? Y por qué los chinos tienen hijos chinos?" pero adaptado a enfermedades genéticas en el ámbito familiar xD

Raithan escribió:en esto estoy deacuerdo no lo estoy en una generación primera por asi llamarlo.

Pues demuestras que aparte de no tener ni idea de genetica, no sabes ni papa de matematicas (y de paso estadistica). Pq mas claro no te lo pueden dejar.

"Repitome": procread entre vosotros, que asi nos veremos libres en poco tiempo (con un poco de suerte, con una generación basta)

Innominad escribió:

Me das la razón pq la tengo, ni mas ni menos. Y no hasta cierto punto, solo un ciego o un ignorante, que no sabe ni lo mas minimo de genetica, y menos en esta era de información, diria que no hay peligro en la consanguinidad.
De perros sabes lo mismo que de genetica: nada. Lo has dejado clarito.

Hay que ser muy (pero muy) lerdo para decir que no entraña riesgos.

Pues nada, espero que aquellos infelices que crean que no hay riesgos geneticos en la consanguindad, se dediquen a ello, con suerte en poco tiempo su linaje desaparecerá y un problema menos.

Mira guapo (es un decir), guárdate los insultos para otro, que yo en ningún momento he dicho que no entrañe riesgos (a ver si aprendes a comprender lo que lees).

Deja de decir lo que sé o lo que no sé porque no tienes ni idea de lo que dices.

Yo no sé de genética (sé lo justo, y no me interesa saber más), ni de perros (porque tú lo digas) y Raithan tampoco tiene ni idea de matemáticas. Somos todos tontos. No insultes anda.


Innominad.

PD: No.

NuSuKi escribió:Mira guapo (es un decir), guárdate los insultos para otro, que yo en ningún momento he dicho que no entrañe riesgos (a ver si aprendes a comprender lo que lees).

Insultar? Me limito a decir lo obvio (con ejemplos para niño de pre-escolar), si alguien es incapaz de ver algo que esta clarisimo (reconocido por vosotros mismos, al demostrar que no teneis ni idea de lo que hablais, genetica, estadistica y similares), pues esa misma persona es la que dice todo de si misma.
Si te enfadas es tu problema, pero creo que deberias enfadarte contigo mismo, por no llegar mas allá.
No te enfades con el mensajero solo por decir lo evidente.

NuSuKi escribió:que yo en ningún momento he dicho que no entrañe riesgos

A ver que miro rapido......:

NuSuKi escribió:cita de Rumil:


Claro y la masturbación granos y ceguera...

Es un mito porque no es verdad, el unico "problema" es que dos hermanos tienen los genes muy parecidos por lo que sus hijos tendran con un posibilidad muy alta las caracteristicas de ambos progenitores, si los padres son rubios, estos heredaran esto, si tienen un factor para que sus hijos sufran alguna enfermedad, sera herencia de ambos, pero igual que si no fueran hermanos.

Lo de la consanguinidad como cosa mala es un invento de la iglesia catolica para poner el incesto como algo terrible, pero geneticamente no hay ningun problema.

Y en España no es ilegal, lo que es ilegal es el matrimonio entre hermanos, pero te puedes follar a tu hermana/o sin problemas siempre que sea de mutuo acuerdo.

+1

Ves, ahi estas tu demostrando tu adhesion a un tipo que dice:
"Lo de la consanguinidad como cosa mala es un invento de la iglesia catolica para poner el incesto como algo terrible, pero geneticamente no hay ningun problema."

Y el resto de tus mensajes, solo para defender esa postura ridicula.

Es que lo poneis a huevo, no hace falta mucho.

NuSuKi escribió:Yo no sé de genética (sé lo justo, y no me interesa saber más), ni de perros (porque tú lo digas) y Raithan tampoco tiene ni idea de matemáticas. Somos todos tontos.

Ves, tu mismo reconoces que no sabes de genetica, y ademas dices que no quieres saber, aun asi entras en un tema, que es pura genetica, diciendo chorradas y afirmando mentiras.
Lo de los perros, a poco que investigues (pero veo que no tienes interes), veras como vuelves a no tener ni idea (que pena que estes tan escaso de argumentos que tengas que recurrir a un ejemplo que dije a boleo... y aun asi vuelves a errar).
Y lo del que no sabe de matematicas, el mismo lo ha dicho al no entender un simple porcentaje.
Lo de que sois tontos, lo has dicho tu solito.

Vosotros solitos os definis.


Por cierto lo de "guapo", es un insulto? , dices que no insulte y me insultas?

Y finalmente; ¿Ahora dices que si hay riesgos? Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja. La monda

Innominad escribió:
Insultar? Me limito a decir lo obvio (con ejemplos para niño de pre-escolar), si alguien es incapaz de ver algo que esta clarisimo (reconocido por vosotros mismos, al demostrar que no teneis ni idea de lo que hablais, genetica, estadistica y similares), pues esa misma persona es la que dice todo de si misma.
Si te enfadas es tu problema, pero creo que deberias enfadarte contigo mismo, por no llegar mas allá.
No te enfades con el mensajero solo por decir lo evidente.

Llamar lerdo a alguien no te parece insultar?

Con poner +1 no demuestro adhesión a nada. Eso es lo que piensas tú. Simplemente comparto algunas ideas y por no escribirlo de nuevo he puesto +1. Que él haya dicho que no haya problemas no significa que yo lo comparta o deje de compartirlo. Deja de dar por hechas las cosas y de leer entre lineas que no están escritas.

Cuéntame las verdades que me niego a ver sobre los perros, anda, y sácame de mi ignorancia tú que pareces ser el experto.

Y no. Yo no digo ahora que hay riesgos porque repito que YO NO HE DICHO que no los haya. Qué te gusta ver cosas que yo no he dicho...

Por cierto lo de "guapo", es un insulto? , dices que no insulte y me insultas?

No, lo de guapo no era un insulto, era un decir, como ponía en los paréntesis.

PD: Que no me enfade por qué? Quién está enfadadA?

NuSuKi escribió:Llamar lerdo a alguien no te parece insultar?

Si te quieres meter en ese grupo es tu problema, si te picas es tu problema, si te ofendes pq digo una obviedad es tu problema (pero tu mismo dices que nunca has dicho eso, asi que pq te enfadas?)

NuSuKi escribió:Con poner +1 no demuestro adhesión a nada. Eso es lo que piensas tú. Simplemente comparto algunas ideas y por no escribirlo de nuevo he puesto +1. Que él haya dicho que no haya problemas no significa que yo lo comparta o deje de compartirlo. Deja de dar por hechas las cosas y de leer entre lineas que no están escritas.

"Yo no queria", "me engañaron para que lo hiciera", "no se poner solo una parte de la cita" "alguien malvado se metio en mi odenador y me obligo a citar justo lo contrario", "queria poner otra cosa pero mi teclado sufrio un ataque de escribir sin tener ni idea" "blablabla"..... Creo que Julian Muñoz debe decir algo similar, pero trasladado a su caso.
Es tu problema si ahora te echas atras, lo escrito, escrito está. Tu solo te has puesto es esta situación.

NuSuKi escribió:Cuéntame las verdades que me niego a ver sobre los perros, anda, y sácame de mi ignorancia tú que
pareces ser el experto.

Creo que es lo unico que he hecho a lo largo de cada mensaje, revisatelos, que no tengo ganas (al contrario que tu, que tu unica aportación es decir "es mentira"). De la ignorancia se saca uno solito, y datos tienes de sobra. Pero creo que ya has demostrado que vives bien en ella (me extrañaria que ahora vinieras a reconocer tu error, aunque fuera lo mas inteligente)

NuSuKi escribió:Y no. Yo no digo ahora que hay riesgos porque repito que YO NO HE DICHO que no los haya. Qué te gusta ver cosas que yo no he dicho...

Claro, claro, y todo lo que has escrito hasta ahora era pq sabias perfectamente que si habia riesgos, y te gusta floodear y trollear..... que triste... Lo dicho mas arriba tu solito te has metido donde estas, no me metas en tus problemas (ahora si, ahora no... esta me la como yo)

NuSuKi escribió:No, lo de guapo no era un insulto, era un decir, como ponía en los paréntesis.

O sea que si digo... mmhhhh, a ver que pienso, no se a dire algo a boleo; que eres un soplapollas y pongo entre parentesis que "es un decir" no te lo tomas como insulto. Bueno es saberlo. Y tenlo en cuenta la proxima vez que alguien te lo llame (no se te olvide mirar lo que viene a continuación, pq puede que no sea un insulto )

Te has fijado que tus ultimos mensajes no tienen nada que ver con el tema original. Solo te dedicas a spammear y floodear, para defender tu supuesto ego herido (claro que hasta entonces, lo unico que decias era "es mentira"). Lo mas/unico inteligente seria que dejaras de dar la tabarra con esos mensajes que no aportan nada al tema.

Te recomiendo que te crees tu propio foro, vayas alli con todos los que supuestamente tb se han ofendido (solo por decir la verdad!!! y no dejar que la estupidez campe a sus anchas) y crees tu tema para lamer la heridas de tu ego. Te doy ideas para el tema "me enseñaron una verdad pero prefiero obcecarme con la mentira", "lo sabia todo desde el principio pero me gusta trollear", "en el pais de la ignoracia y el trolleo se vive bien" o el mas corto "mi ego herido".
Te prometo pasarme cada 40 de febrero para que me pongais a caldo.