Hoy se cumplen 75 años de uno de los acontecimientos más determinantes y trágicos de la historia

@loraxx
La primera la tengo repe en un par de hds pendiente desde hace mucho tiempo. La acabaré viendo aunque me tira un poco para atrás el formato en B/N. De hecho, creo que la empecé a ver hace tiempo.
Las otras dos las he visto.
Me refería a las que nombraba la wiki esa del escuadron 731, que a saber si se pueden encontrar: los hombres detras del sol, el laboratorio del diablo y filosofía de una navaja, pero vamos como no haya suerte en hispashare y emule, e incluso youtube si acaso, me da que no las encuentro.

@ElChabaldelPc
A mi, desde luego, los detalles esos tan bestias que pone en lo del escuadrón 731 no me sonaban.

dlabo escribió:[

Patchanka escribió:??? Pero si lanzaron dos y explotaron 2...

Si o no, pero en el caso de que lanzaran solo 2, no es una muestra representativa.
Luego se probaron cientos con los mismos principios por parte de la URSS, EE.UU. y un poco mas tarde, Gran Bretaña y se confirmó que los dos sistemas de detonación usados no eran demasiado fiables, tal y como se temia en la fase teórica del desarrollo.
Incluso hay una expresión para llamar a las bombas nucleares no detonadas ¿te suena brocken arrow?

Eran bombas diferentes con sistemas diferentes:
Una provoca la explosión al llegar a la densidad crítica: se comprime el material radiactivo (creo que era la de plutonio) con una explosión convencional completamente esférica hasta que revienta. Hubo que probarla hasta lograr esa explosión esférica.
La otra (creo que uranio) consigue la explosión por masa crítica: se lanza una pelota con la mitad de la masa crítica contra una semiesfera con la otra mitad, cunado se juntan revientan. Solo hay que darle la suficiente velocidad, que se consigue con una explosión convencional. Este sistema tiene una gran fiabilidad, tanto que ni se probó, no hacia falta. Y por que no tenían suficiente material radiactivo, pero eso es otra historia.

Sobre lo de "brocken arrow" creo que se refería a las bombas perdidas (como Palomares), no a las lanzadas y no detonadas.

Por mucho que lo repitan, la alternativa a bombardear no era una invasión terrestre. Es una falacia del falso dilema. Quisieron lanzarla porque querían presumir de polla gorda ante el mundo.

Acordaros que a su emperador de los cojones el hiro hito de mierda, se le avisó repetidamente de la que se venia encima... pero el a la suyo
Tiene cojones que Japón estuviera 300 años amargando a sus vecinos y tuvieron que tirarles dos bombas atómicas para bajarles los humos y se quedaran tranquilitos.
Del escuadrón 731 mejor no hablamos, ni de que el ejercito japonés, asesinaba, violaba, torturaba sistemáticamente a todo el que se cruzase con el. Mejor hablar de hitler, menguele , seis millones de judíos y lo de siempre.
Hay que ver como se trata a Japón siempre con algodones con este tema, ellos solitos se lo buscaron, tuvieron la suerte que eeuu no tenia media docena de bombas, sino fijo que las tiran.
Y queda otro tema, imaginaos que no se tiran las bombas y prosigue la guerra convencional y en esas son los soviéticos los que hubieran entrado en Japón... seguro que lo preferían, segurísimo. Si los chinos hubieran tenido capacidad militar y hubieran entrado ellos, no dejan ni un japonés vivo, ni uno.
Solo daros cuenta como el pueblo japonés lejos de seguir enemistándose con EEUU, acepto SIN RECHISTAR la constitución que les fue impuesta, que de paso los llevó al siglo XX

Reakl escribió:Por mucho que lo repitan, la alternativa a bombardear no era una invasión terrestre. Es una falacia del falso dilema. Quisieron lanzarla porque querían presumir de polla gorda ante el mundo.

Menos mal que alguien en el foro lo dijo, pensaba que era el único loco que lo ve así; más si cabe teniendo en cuenta que Japón sí consideraba la rendición, pero no incondicional como querían desde los Estados Unidos.

Se me ha pasado por alto este hilo. Veo las mismas narrativas de justificación que se llevan usando en occidente desde hace décadas.

En esas narrativas se sobredimensiona tremendamente el fanatismo japonés, y se obvia que en aquel entonces ya había negociaciones de paz bastante avanzadas. En esa época Japón estaba ya solo en la guerra, y ellos mismos querían evitar seguir luchando por una victoria a todas luces imposible. Lo único que buscaban los nipones era un tratado que no fuera una rendición incondicional. Sin embargo, EEUU pedía una sumisión absoluta por que quería que las islas japonesas acabaran bajo su esfera de influencia. Por este motivo, decidieron apretar el gatillo cuando la unión soviética empezó a invadir el norte de Japón.

Es decir, el mayor atentado contra la humanidad de la historia se podría haber evitado, sin tener que por ello haberse prolongado más la guerra, si EEUU hubiera cedido un poco en sus intereses geopolíticos.

@Elelegido Por mucho que insistáis, no fue peor la bomba atómica que la Solución Final, por ejemplo.

LLioncurt escribió:@Elelegido Por mucho que insistáis, no fue peor la bomba atómica que la Solución Final, por ejemplo.

He utilizado la palabra atentado, por que entiendo que con esa palabra estoy hablando de un único ataque momentáneo, y no de una serie de acciones prolongadas en el tiempo.

Elelegido escribió:

LLioncurt escribió:@Elelegido Por mucho que insistáis, no fue peor la bomba atómica que la Solución Final, por ejemplo.

He utilizado la palabra atentado, por que entiendo que con esa palabra estoy hablando de un único ataque momentáneo, y no de una serie de acciones prolongadas en el tiempo.

Pues entonces, dependiendo de la fuente, el bombardeo de Tokio, con más de 100.000 muertos pudo ser peor que el de Hiroshima, que se estima entre 70.000 y 126.000.

LLioncurt escribió:
Las consecuencias las conocemos todos. No estoy de acuerdo que la alternativa fuera necesariamente la invasión de Japón. Probablemente se podría haber logrado una paz negociada, en vez de la rendición incondicional que buscaba EEUU. ¿Habría sido mejor? Es difícil saberlo, sí que sabemos que hoy Alemania y Japón son dos de los Estados más democráticos del mundo, mucho más precisamente que la mayoría de países a los que se enfrentaron en la Guerra.

La Junta Militar japonesa no tenía ninguna intención de rendirse, sabían que lo único que les esperaba era la horca.

Japón se rindió porque el emperador dio un golpe de estado contra el Gobierno militar. El emperador sólo erá una figura decorativa y consiguió el apoyo de los militares moderados solamente después de ver la destrucción causada por las bombas.

@LLioncurt Desde luego, los crímenes de lesa humanidad de EEUU no empiezan y acaban con las bombas atómicas. Es bastante injusto que cuando se hable de genocidas del siglo XX, se hable de Stalin y de Hitler, pero no de Kissinger, por ejemplo, un verdadero monstruo que durante la administración Obama seguía recibiendo medallas.

Reakl escribió:Por mucho que lo repitan, la alternativa a bombardear no era una invasión terrestre. Es una falacia del falso dilema. Quisieron lanzarla porque querían presumir de polla gorda ante el mundo.

Muy bien y como es una falacia no tiramos las bombas sobre japon ahora dime tu que alternativa habia en 1945 que no fuera la invasion de usa por un lado y de rusia por el otro de todo japon prolongando la guerra y multiplicando aun mas la destruccion y las muertes (sobretodo de civiles japoneses ) ?

Tukaram escribió:

Reakl escribió:Por mucho que lo repitan, la alternativa a bombardear no era una invasión terrestre. Es una falacia del falso dilema. Quisieron lanzarla porque querían presumir de polla gorda ante el mundo.

Muy bien y como es una falacia no tiramos las bombas sobre japon ahora dime tu que alternativa habia en 1945 que no fuera la invasion de usa por un lado y de rusia por el otro de todo japon prolongando la guerra y multiplicando aun mas la destruccion y las muertes (sobretodo de civiles japoneses ) ?

¿Te refieres a ottas formas que excluyan la aceptación de las condiciones de rendición japonesas? ¿O te vale ya esa sin entrar en geopolítica?

@Reakl Estoy de acuerdo contigo en que se podría haber evitado tanto la invasión como el lanzamiento de las bombas atómicas. Y sí, fue una barbaridad, eso también lo sabemos.

Y sin embargo, ¿Crees que habríamos disfrutado del mayor periodo de paz en siglos sin dicho ataque? Ninguna gran potencia se ha enfrentado a otra en guerra abierta desde hace justo 75 años. ¿No crees que el lanzamiento de la bomba por parte de EEUU tiene algo que ver?

Tarde o temprano, algún país habría querido probar la bomba contra población civil. ¿Y si hubiese sido durante la Guerra Fría? ¿Qué consecuencias podría haber traído?

Mañana, dos paises discuten.
Uno tira la bomba y aniquila al otro.
Justificación: Oye para que íbamos a discutir durante años, ir a la guerra, hambrunas, muerte, drama, etc. Todo eso que nos hemos ahorrado oye.

Como dicen más arriba, al nivel de los Stalins y Hitlers que tanta fama acaparan y de otros tan malos o más que como nos caen más lejos conocemos menos.

LLioncurt escribió:@Reakl Estoy de acuerdo contigo en que se podría haber evitado tanto la invasión como el lanzamiento de las bombas atómicas. Y sí, fue una barbaridad, eso también lo sabemos.

Y sin embargo, ¿Crees que habríamos disfrutado del mayor periodo de paz en siglos sin dicho ataque? Ninguna gran potencia se ha enfrentado a otra en guerra abierta desde hace justo 75 años. ¿No crees que el lanzamiento de la bomba por parte de EEUU tiene algo que ver?

Tarde o temprano, algún país habría querido probar la bomba contra población civil. ¿Y si hubiese sido durante la Guerra Fría? ¿Qué consecuencias podría haber traído?

Sí que lo creo. La existencia de las armas es los que impide que nos ataquemos. Los efectos podemos verlos sin necesidad de matar a nadie.

Reakl escribió:

Tukaram escribió:

Reakl escribió:Por mucho que lo repitan, la alternativa a bombardear no era una invasión terrestre. Es una falacia del falso dilema. Quisieron lanzarla porque querían presumir de polla gorda ante el mundo.

Muy bien y como es una falacia no tiramos las bombas sobre japon ahora dime tu que alternativa habia en 1945 que no fuera la invasion de usa por un lado y de rusia por el otro de todo japon prolongando la guerra y multiplicando aun mas la destruccion y las muertes (sobretodo de civiles japoneses ) ?

¿Te refieres a ottas formas que excluyan la aceptación de las condiciones de rendición japonesas? ¿O te vale ya esa sin entrar en geopolítica?

Decirme eso y no decir nada es lo mismo Teniendo en cuenta el contexto politico y historico de la epoca realmente te crees que Usa aceptaria la rendicion de japon sin poner condiciones y que la rama militar de japon de "antes la muerte a la rendicion" se rendiria sin rechistar aceptando eso como si aki no ha pasado nada en serio eso me quieres decir ?

a y por cierto creerte que habriamos vivido tanta paz duradera con la guerra fria de por medio sin sabere las consecuencias tan devastadoras de un ataque nuclear contra una poblacion sin acritud pero me parece ser bastante iluso

acaso te crees por ej que la URSS sin saber lo dañino que es tirar un pepino de esos no se habria plantearo "probar uno" por ej en afganistan ? o la china cominusta en Korea para frenar al sur ? o vete a saber Usa en vietnam reventando Hanoy ?

y no La existencia de las armas no impide nada si no precisamente EL MIEDO A LAS CONSECUENCIAS por usar dichas armas de ai la palabra Holocausto nuclear la guerra nuclear no es el problema si no lo que llega detras de ella

y hoy dia vale porque sabemos mucho mas de la radiacion pero ya me diras como en pleno 1945 puedes tu discernir y vaticinar que tirar una bomba atomica sobre algo/alguien lo jodera por culpa de la radiacion durante al menos 50 años y me quedo corto fijo

y si no ya me explicaras como con tecnologia de los años 40 se pueden ver dichos efectos sin matar a nadie

Elelegido escribió:Se me ha pasado por alto este hilo. Veo las mismas narrativas de justificación que se llevan usando en occidente desde hace décadas.

En esas narrativas se sobredimensiona tremendamente el fanatismo japonés, y se obvia que en aquel entonces ya había negociaciones de paz bastante avanzadas. En esa época Japón estaba ya solo en la guerra, y ellos mismos querían evitar seguir luchando por una victoria a todas luces imposible. Lo único que buscaban los nipones era un tratado que no fuera una rendición incondicional. Sin embargo, EEUU pedía una sumisión absoluta por que quería que las islas japonesas acabaran bajo su esfera de influencia. Por este motivo, decidieron apretar el gatillo cuando la unión soviética empezó a invadir el norte de Japón.

Es decir, el mayor atentado contra la humanidad de la historia se podría haber evitado, sin tener que por ello haberse prolongado más la guerra, si EEUU hubiera cedido un poco en sus intereses geopolíticos.

Pero no era EEUU solamente quien pedía una rendición incondicional.

Potsdam Declaration
Proclamation Defining Terms for Japanese Surrender
Issued, at Potsdam, July 26, 1945
We-the President of the United States, the President of the National Government of the Republic of China, and the Prime Minister of Great Britain, representing the hundreds of millions of our countrymen, have conferred and agree that Japan shall be given an opportunity to end this war.
The prodigious land, sea and air forces of the United States, the British Empire and of China, many times reinforced by their armies and air fleets from the west, are poised to strike the final blows upon Japan. This military power is sustained and inspired by the determination of all the Allied Nations to prosecute the war against Japan until she ceases to resist.
(..).
We call upon the government of Japan to proclaim now the unconditional surrender of all Japanese armed forces, and to provide proper and adequate assurances of their good faith in such action. The alternative for Japan is prompt and utter destruction.

No lo suscribe la Unión Soviética porque no estaba en guerra en ese momento con Japón, pero se había comprometido a hacerlo de forma casi inmediata. A petición de los propios EEUU, y garantizándoles varios territorios a cambio de esa ayuda (y razón por la que siguen técnicamente en guerra). Esa intervención es de hecho posterior al bombardeo de Hiroshima y apenas unas horas antes del de Nagasaki. Huelga decir que en la misma declaración de guerra exigen la rendición incondicional de nuevo.

En resumen, que los EEUU no podían aceptar otros términos sin el acuerdo del resto de aliados, y la decisión de lanzar la bomba fue antes de que los soviéticos pusieran un pie en Manchuria.

De hecho de haber podido aceptar una paz negociada que sólo garantizara la figura del emperador, los EEUU podrían haber controlado no sólo todo el territorio japonés, sino también toda Corea, y quizá Manchuria pudiendo impedir hacerse fuerte a Mao en la guerra civil China, y quien sabe si ahorrarse muchos problemas posteriores en Indochina. Desde luego, muy bien no parece que defendiera los intereses geopolíticos con esa bomba, más allá de decir a Stalin "vamos a llevarnos bien o si no van a haber hondonadas de hostias aquí".

Yo no tengo tan claro que Japón se hubiera rendido sin las bombas atómicas. Recordar que se lanzaron DOS bombas atómicas. Y el motivo de la segunda, la de Nagasaki, fue que pese a haberse lanzado dias antes la de Hiroshima los militares japoneses siguieron negándose a rendirse. Y con la segunda todavía muchos mandos militares japoneses seguián negándose, tuvo que ser el emperador el que por primera vez dió un mensaje en radio a la nación para obligar a los militares a obedecer su decisión.

¿Japón se podría haber rendido sin bombas atómicas? Nunca lo sabremos, pero sabemos que Japón no se rindió con solo una bomba atómica. Cada uno que saque sus conclusiones.

Yo he estado en Hiroshima y tras ver el museo de la bomba me parece mas que evidente que fue una aberración. Ahora bien tampoco me parece tan evidente como algunos que otras opciones eran factibles. No me parece algo tan obvio, a mi me parece que todas las opciones para terminar la guerra eran malas y atroces, todas habrían supuesto muchos muertos, no creo que hubiera existido la posibilidad de una solución arcoiris donde todoso acaban felices y nadie muere.

Ai lo teneis simplemente teniendo a China en el tratado y las barbaridades que perpetraron los Japoneses alli que riete tu de la bomba a tomica dudo que china se hubiera conformado con una rendicion de japon sin exigir condiciones


@javier_himura tu lo has dicho puede sonar cruel pero posiblemente las bombas fueron el mal menor de entre todas las opciones

Que pesados los que justificais las bombas atomicas, porque los japoneses tenian X unidades haciendo experimentos humanos, cuando todo es igual de repugnante incluyendo vuestras p*tas queridas bombas atomicas, PESAOS joder.

Saludos.

Nur4rihyon escribió:Que pesados los que justificais las bombas atomicas, porque los japoneses tenian X unidades haciendo experimentos humanos, cuando todo es igual de repugnante incluyendo vuestras p*tas queridas bombas atomicas, PESAOS joder.

Saludos.

Mucho peor lo tuyo, aplaudiendo con las orejas el bombardeo de Gernika. Eso sí es repugnante.

En serio viene a darnos leciones de moralidad barata y faltas de respeto y aplaude lo que paso en Gernika ?

Madre mia

Tukaram escribió:

Reakl escribió:

Tukaram escribió:

Muy bien y como es una falacia no tiramos las bombas sobre japon ahora dime tu que alternativa habia en 1945 que no fuera la invasion de usa por un lado y de rusia por el otro de todo japon prolongando la guerra y multiplicando aun mas la destruccion y las muertes (sobretodo de civiles japoneses ) ?

¿Te refieres a ottas formas que excluyan la aceptación de las condiciones de rendición japonesas? ¿O te vale ya esa sin entrar en geopolítica?

Decirme eso y no decir nada es lo mismo Teniendo en cuenta el contexto politico y historico de la epoca realmente te crees que Usa aceptaria la rendicion de japon sin poner condiciones y que la rama militar de japon de "antes la muerte a la rendicion" se rendiria sin rechistar aceptando eso como si aki no ha pasado nada en serio eso me quieres decir ?

a y por cierto creerte que habriamos vivido tanta paz duradera con la guerra fria de por medio sin sabere las consecuencias tan devastadoras de un ataque nuclear contra una poblacion sin acritud pero me parece ser bastante iluso

acaso te crees por ej que la URSS sin saber lo dañino que es tirar un pepino de esos no se habria plantearo "probar uno" por ej en afganistan ? o la china cominusta en Korea para frenar al sur ? o vete a saber Usa en vietnam reventando Hanoy ?

y no La existencia de las armas no impide nada si no precisamente EL MIEDO A LAS CONSECUENCIAS por usar dichas armas de ai la palabra Holocausto nuclear la guerra nuclear no es el problema si no lo que llega detras de ella

y hoy dia vale porque sabemos mucho mas de la radiacion pero ya me diras como en pleno 1945 puedes tu discernir y vaticinar que tirar una bomba atomica sobre algo/alguien lo jodera por culpa de la radiacion durante al menos 50 años y me quedo corto fijo

y si no ya me explicaras como con tecnologia de los años 40 se pueden ver dichos efectos sin matar a nadie

Tú lo has dicho. EEUU no quiso aceptar las condiciones. Y eso es responsabilidad suya.

Opciones había, desde tomar posturas defensivas a esperar a que Rusia le declarara la guerra a Japón, motivo real por el cual los Japoneses se rindieron, pero EEUU no quiso. Como tú dices, psra sus intereses Japón tenía que ser destruida y eso es inhumano e innecesario. Colonialismo puro y duro.

Iwo Jima

Me hubiera gustado ver si opinabais lo mismo si fueras vosotros mismos y/o familiares los que hubierais ido al frente en esa hipotética invasión de Japón al modo convencional.

Motivo real por el que los japoneses se rindieron miedo a los rusos y no por el miedo a las 100 bombas atomicas de USA claro

hay pruebas de eso que dices ?



sobre las condiciones y los demas que repetimos tu te crees que China con lo que acabo de jodida por los japoneses hubiera aceptado que japon se rindiera sin mas ?

porque ya te digo yo que ni de coña

Si no hubieran caído las bombas sobre Japón, ahora no estaríamos aquí. Ya sea USA, Rusia, China, Israel o la que sea las hubiera probado en el campo de batalla y la tercera y última guerra mundial hubiera sido un hecho.

Ver el daño provocado en ambas ciudades ha sido uno de los grandes frenos a la escalada nuclear y la guerra fría en su día.

Obviamente no justifico nada, solo digo que antes o después algún país iba a querer usarlas en alguna guerra y entonces si hubiéramos estado jodidos con varios países es posesión de esa tecnología.

Estamos muy acostumbrados al buenrollismo y lo politicamente correcto de hoy en día para entender que motivó en aquel momento lanzar esas dos bombas. Lo de que Japón se iba a rendir y salirse de la guerra me parece poco creible y el habitual anti-EEUU por todo lo que hace y hará.

Japón no podía rendirse con condiciones para quedarse haciéndose el loco con la guerra en Europa terminada hace tan solo unos meses. Las fuerzas aliadas no estaban para liarse a invasiones contra civiles que preferían suicidarse antes que rendirse, simplemente la rendición esa de la que habláis era poco creíble y había que hacerla con garantías, Japón se enfrentó a su destrucción sin llevarse a nadie por delante y fue entonces cuando decidió rendirse de verdad.

Esog Enaug escribió:

dlabo escribió:[

Patchanka escribió:??? Pero si lanzaron dos y explotaron 2...

Si o no, pero en el caso de que lanzaran solo 2, no es una muestra representativa.
Luego se probaron cientos con los mismos principios por parte de la URSS, EE.UU. y un poco mas tarde, Gran Bretaña y se confirmó que los dos sistemas de detonación usados no eran demasiado fiables, tal y como se temia en la fase teórica del desarrollo.
Incluso hay una expresión para llamar a las bombas nucleares no detonadas ¿te suena brocken arrow?

Eran bombas diferentes con sistemas diferentes:
Una provoca la explosión al llegar a la densidad crítica: se comprime el material radiactivo (creo que era la de plutonio) con una explosión convencional completamente esférica hasta que revienta. Hubo que probarla hasta lograr esa explosión esférica.
La otra (creo que uranio) consigue la explosión por masa crítica: se lanza una pelota con la mitad de la masa crítica contra una semiesfera con la otra mitad, cunado se juntan revientan. Solo hay que darle la suficiente velocidad, que se consigue con una explosión convencional. Este sistema tiene una gran fiabilidad, tanto que ni se probó, no hacia falta. Y por que no tenían suficiente material radiactivo, pero eso es otra historia.

Sobre lo de "brocken arrow" creo que se refería a las bombas perdidas (como Palomares), no a las lanzadas y no detonadas.

Si te fijas ya digo que probaron dos sistemas de detonación

Y el término broken arrow se refiere a todas las bombas no detonadas. Es decir, una bomba susceptible de ser analizada, usada por el enemigo, detonada incontroladamente o varios al mismo tiempo.
Un problema gordo, vamos.

Tukaram escribió:Motivo real por el que los japoneses se rindieron miedo a los rusos y no por el miedo a las 100 bombas atomicas de USA claro

hay pruebas de eso que dices ?



sobre las condiciones y los demas que repetimos tu te crees que China con lo que acabo de jodida por los japoneses hubiera aceptado que japon se rindiera sin mas ?

porque ya te digo yo que ni de coña

Los soviéticos avanzaron 150 km en once días contra lo mejor del ejército japonés (aunque la propaganda habitual ya se encarga de quitar valor diciendo que estaban en horas bajas, pero claro, en Iwo jima estaban pletóricos) y eso asustó no solo a japoneses, si no que a los aliados tambien, que como decía mas arriba, luego le perdonaron la vida a hiro hito y el resto de la familia real...

Y no se los japoneses como lo tenían para ir perdiendo el culo a rendirse a los yankis como hacían los alemanes al ver una bandera roja ondear.

Pearl harbor hirió mucho el orgullo americano.

LLioncurt escribió:

Nur4rihyon escribió:Que pesados los que justificais las bombas atomicas, porque los japoneses tenian X unidades haciendo experimentos humanos, cuando todo es igual de repugnante incluyendo vuestras p*tas queridas bombas atomicas, PESAOS joder.

Saludos.

Mucho peor lo tuyo, aplaudiendo con las orejas el bombardeo de Gernika. Eso sí es repugnante.

Al menos leete el mensaje entero.

Saludos.

Nur4rihyon escribió:

LLioncurt escribió:

Nur4rihyon escribió:Que pesados los que justificais las bombas atomicas, porque los japoneses tenian X unidades haciendo experimentos humanos, cuando todo es igual de repugnante incluyendo vuestras p*tas queridas bombas atomicas, PESAOS joder.

Saludos.

Mucho peor lo tuyo, aplaudiendo con las orejas el bombardeo de Gernika. Eso sí es repugnante.

Al menos leete el mensaje entero.

Saludos.

Al menos léete el hilo y dime quién ha justificado el lanzamiento de la bomba atómica. Entrar al hilo como un elefante en una cacharrería, haciendo acusaciones sin decir siquiera a quién te refieres para que, en su caso se pueda defender, repugnante no será, pero es un rato flamer.

@dlabo que si que si que todo lo que quieras

pero te repito

tu a que crees que le va a tener mas miedo un japones en 1945 a combatir hasta la muerte hasta el ultimo hombre contra los rusos rodeados de honor y gloria y llevarse a algunos por delante o a que te tiren 100 bombas atomicas encima y no quede ni un solo japones con vida en la faz de la tierra sin que ni si quiera puedas combatir a tu enemigo directamente ?

el fanatismo japones no se parecia para NADA a lo visto en europa recordemos que no les temblaba el pulso en estamparse con sus aviones contra los barcos aliados o reventarse ellos con granadas contra los americanos o incluso utilizar a los civiles como bombas humanas con tal de "detener al invasor"

que Japon hubiera perdido la guerra contra el ejercito mas grande y mas poderoso del planeta de la epoca a los altos mandos japoneses y su retorcida vision de las cosas les hacia el culo pepsicola

que la amenaza roja era seria nadie lo discute perode ai a decir que el miedo a los rusos fue el verdadero motivo real de la rendicon de japon por encima de la total aniquilacion nuclear sin poder hacer nada para defenderse que vendia USA pues como que no


De las propias palabras de Hito :

... a pesar de que todos han dado lo mejor —la lucha valiente del ejército y de las fuerzas navales, la diligencia y dedicación de Nuestros servidores del Estado y el servicio devoto de Nuestros cien millones de súbditos—, la situación de la guerra no se ha desarrollado necesariamente en provecho de Japón, mientras las tendencias generales del mundo se han vuelto contra su interés.

Además, el enemigo ha empezado a utilizar una bomba nueva y muy cruel, cuya capacidad de provocar daño es realmente incalculable, provocando la muerte de muchas vidas inocentes. Si continuáramos luchando, no solo tendría como resultado el colapso y destrucción de la nación japonesa, sino que también conduciría a la completa extinción de la civilización humana.

Siendo así el caso, ¿cómo vamos nosotros a salvar a nuestros millones de súbditos, o a expiarnos ante los espíritus benditos de Nuestros Ancestros Imperiales? Esta es la razón por la que hemos ordenado la aceptación de las disposiciones de la Declaración Conjunta de las Potencias.

Las dificultades y sufrimientos a los que Nuestra nación quedará sujeta de ahora en adelante serán ciertamente enormes. Somos plenamente conscientes de los sentimientos más profundos de todos vosotros, nuestros súbditos. Sin embargo, es de acuerdo a los dictados del tiempo y del destino que hemos resuelto preparar el terreno para una gran paz para todas las generaciones que están por llegar, soportando lo insoportable y sufriendo lo insufrible.

@LLioncurt No me hace faltar citar a nadie, todos somos lo suficientemente adultos para saber que hemos escrito y que no, cuando te has dado por aludid@ sera por algo.

Y ya que hablas de leer el hilo si te lees un par de comentarios antes del tio, ya puedes leer a gente diciendo que las bombas atómicas se las tienen merecidas porque el ejercito imperial japones hacia cosas malas en la guerra y contra sus vecinos, cuando TODOS los bandos sin excepción hicieron cosas repugnantes desde el primer día de la primera guerra mundial hasta el ultimo de la guerra fría.

El que quite hierro a unas acciones por otras o se justifique con que si no hubieran lanzado las bombas habría pasado X o Y para mi no es mas que un psicópata.

Saludos.

dark argus escribió:Pearl harbor hirió mucho el orgullo americano.

Buen cebo para los tolais de los japos que cayeron a pies juntillas.

Nur4rihyon escribió:@LLioncurt No me hace faltar citar a nadie, todos somos lo suficientemente adultos para saber que hemos escrito y que no, cuando te has dado por aludid@ sera por algo.

Y ya que hablas de leer el hilo si te lees un par de comentarios antes del tio, ya puedes leer a gente diciendo que las bombas atómicas se las tienen merecidas porque el ejercito imperial japones hacia cosas malas en la guerra y contra sus vecinos, cuando TODOS los bandos sin excepción hicieron cosas repugnantes desde el primer día de la primera guerra mundial hasta el ultimo de la guerra fría.

El que quite hierro a unas acciones por otras o se justifique con que si no hubieran lanzado las bombas habría pasado X o Y para mi no es mas que un psicópata.

Saludos.

por favor, indicame en el mensaje que hemos hecho eso, porque me da mi que para ti leer y comprender se te hace bola

hal9000 escribió:

dark argus escribió:Pearl harbor hirió mucho el orgullo americano.

Buen cebo para los tolais de los japos que cayeron a pies juntillas.

Pues si, fue una situación perfecta para que nadie rechistase por utilizar tal arma tan poderosa.

Pd :fueron conejitos de Indias.

Tukaram escribió:@dlabo que si que si que todo lo que quieras

pero te repito

tu a que crees que le va a tener mas miedo un japones en 1945 a combatir hasta la muerte hasta el ultimo hombre contra los rusos rodeados de honor y gloria y llevarse a algunos por delante o a que te tiren 100 bombas atomicas encima y no quede ni un solo japones con vida en la faz de la tierra sin que ni si quiera puedas combatir a tu enemigo directamente ?

el fanatismo japones no se parecia para NADA a lo visto en europa recordemos que no les temblaba el pulso en estamparse con sus aviones contra los barcos aliados o reventarse ellos con granadas contra los americanos o incluso utilizar a los civiles como bombas humanas con tal de "detener al invasor"

que Japon hubiera perdido la guerra contra el ejercito mas grande y mas poderoso del planeta de la epoca a los altos mandos japoneses y su retorcida vision de las cosas les hacia el culo pepsicola

que la amenaza roja era seria nadie lo discute perode ai a decir que el miedo a los rusos fue el verdadero motivo real de la rendicon de japon por encima de la total aniquilacion nuclear sin poder hacer nada para defenderse que vendia USA pues como que no


De las propias palabras de Hito :

... a pesar de que todos han dado lo mejor —la lucha valiente del ejército y de las fuerzas navales, la diligencia y dedicación de Nuestros servidores del Estado y el servicio devoto de Nuestros cien millones de súbditos—, la situación de la guerra no se ha desarrollado necesariamente en provecho de Japón, mientras las tendencias generales del mundo se han vuelto contra su interés.

Además, el enemigo ha empezado a utilizar una bomba nueva y muy cruel, cuya capacidad de provocar daño es realmente incalculable, provocando la muerte de muchas vidas inocentes. Si continuáramos luchando, no solo tendría como resultado el colapso y destrucción de la nación japonesa, sino que también conduciría a la completa extinción de la civilización humana.

Siendo así el caso, ¿cómo vamos nosotros a salvar a nuestros millones de súbditos, o a expiarnos ante los espíritus benditos de Nuestros Ancestros Imperiales? Esta es la razón por la que hemos ordenado la aceptación de las disposiciones de la Declaración Conjunta de las Potencias.

Las dificultades y sufrimientos a los que Nuestra nación quedará sujeta de ahora en adelante serán ciertamente enormes. Somos plenamente conscientes de los sentimientos más profundos de todos vosotros, nuestros súbditos. Sin embargo, es de acuerdo a los dictados del tiempo y del destino que hemos resuelto preparar el terreno para una gran paz para todas las generaciones que están por llegar, soportando lo insoportable y sufriendo lo insufrible.

No tiene nada de especial esa actitud, lo han hecho siempre todos los ejércitos con componente ultra religioso.
Como ejemplo el último, el daesh. Y ¿cuántas bombas nucleares les tiraron? ¿quienes lo derrotaron?

A ver, los japoneses se hubieran tenido que rendir al final si o si, porque iban a acabar bloqueados en su isla, sin materias primeras y se iban a acabar muriendo de hambre. ¿Los rusos daban miedo? Hombre, sí y no. Casi seguro hubieran ocupado Manchuria y Corea, y eso significaba aún menos recursos, pero los rusos lo iban a tener crudo para invadir las islas más allá de Sakhalin, porque no era en absoluto una potencia naval, y lo hubiera tenido más jodido que que Hitler para invadir Inglaterra, al menos por sus propias fuerzas. El problema para los japoneses es que no estaban solos,

Los americanos sí tenían la capacidad para bloquear las islas y rendirlas por hambre (incluso invadirlas), más con la ayuda del Reino Unido, Holanda, Francia… aunque quizá hubiera salido caro de mantener y no habría satisfecho una venganza por el daño infligido por los japoneses. Japón, la verdad, no hubiera podido salir de esa ratonera ni que hubiera desarrollado sus propias armas atómicas, cosa que no podía hacer, porque se habrían quedado sin aviones para transportarlas.

¿Hizo más por la rendición la caída prematura Manchuria o los bombardeos? Pues es difícil de decir el peso de cada una. Los japoneses lo tenían complicado para resistir en dos frentes de desembarco, pero las bombas directamente hacían inútil intentarlo. Rendirse se habrían tenido que rendir de una forma u otra tarde o temprano.

@ElChabaldelPc Aplícate lo que predicas, crack.

Saludos.

Nur4rihyon escribió:@ElChabaldelPc Aplícate lo que predicas, crack.

Saludos.

Osea, q has entrado a decirlo pero luego no hay nadie y simplemente te mantienes en tus trece para quedar mal

muy bien, muy maduro si señor

dark argus escribió:

hal9000 escribió:

dark argus escribió:Pearl harbor hirió mucho el orgullo americano.

Buen cebo para los tolais de los japos que cayeron a pies juntillas.

Pues si, fue una situación perfecta para que nadie rechistase por utilizar tal arma tan poderosa.

Pd :fueron conejitos de Indias.

En el 41 no estaba lista la bomba...

(mantente en tu trocito)

@ElChabaldelPc Pero tu te has leído el hilo a caso???

Aquí hay gente que ha argumentado y explicado perfectamente las cosas y aportado datos y una pagina o dos antes de tienes gente justificando las bombas porque el ejercito japones tenia unidades que hacían experimentos humanos y atacaban a sus vecinos.

No te voy a citar los post solo porque a ti te de pereza leer, haces como yo y te lees el hilo entero, que son pocas paginas y hay cositas bastante interesantes y algunas que no tanto.

Y hasta aquí te sigo el juego.

Saludos.

@Nur4rihyon

vamos que el que no se lo ha leído has sido tú

fijate que eso lo hemos sacado a colación de que en las películas les ponen de malos malísimos y que nadie parece saber el porqué.

En todo momento hemos dicho que las bombas eran una animalada sin mucha justificación

podían haberlas tirado perfectamente sobre un par de objetivos militares en vez de sobre 2 ciudades y haber causado el mismo efecto

por cierto, a ver si cojermos 1 libro de historia alguna vez, no es que tuvieran 1 escuadrón de gente muy mala, es que a ese escuadrón les pillaron con las manos en la masa y son los famosos

pero escuadrones asi tenian a patadas:
https://es.wikipedia.org/wiki/Escuadr%C3%B3n_100
https://es.wikipedia.org/wiki/Escuadr%C3%B3n_8604
https://es.wikipedia.org/wiki/Escuadr%C3%B3n_516
https://es.wikipedia.org/wiki/Escuadr%C3%B3n_9420
https://en.wikipedia.org/wiki/Unit_516
https://en.wikipedia.org/wiki/Unit_1855
https://en.wikipedia.org/wiki/Unit_Ei_1644
https://en.wikipedia.org/wiki/Unit_8604

entre lindezas tiene cosas como bombardear ciudades que ya habían conquistado con bombas químicas y bombas víricas para comprobar su efectividad, hacer sufrir una hambruna a toda una región para comprobar lo que tardaban en morir o repartir comida con dosis letales de droga solo por las risas

@ElChabaldelPc

Muy bien y como es una falacia no tiramos las bombas sobre japon ahora dime tu que alternativa habia en 1945 que no fuera la invasion de usa por un lado y de rusia por el otro de todo japon prolongando la guerra y multiplicando aun mas la destruccion y las muertes (sobretodo de civiles japoneses ) ?

tu lo has dicho puede sonar cruel pero posiblemente las bombas fueron el mal menor de entre todas las opciones

Y solo mirando una pagina antes a mi primer comentario en el hilo.

Pa ti el duro y todos contentos.

Saludos.

Nur4rihyon escribió:@ElChabaldelPc

Muy bien y como es una falacia no tiramos las bombas sobre japon ahora dime tu que alternativa habia en 1945 que no fuera la invasion de usa por un lado y de rusia por el otro de todo japon prolongando la guerra y multiplicando aun mas la destruccion y las muertes (sobretodo de civiles japoneses ) ?

tu lo has dicho puede sonar cruel pero posiblemente las bombas fueron el mal menor de entre todas las opciones

Y solo mirando una pagina antes a mi primer comentario en el hilo.

Pa ti el duro y todos contentos.

Saludos.

Insisto, dónde está reflejado eso que has dicho de que se estaba justificando la tirada de bombas con los escuadrones "especiales" de japon? no esta en ningun lado

Un saludo

@ElChabaldelPc

Acordaros que a su emperador de los cojones el hiro hito de mierda, se le avisó repetidamente de la que se venia encima... pero el a la suyo
Tiene cojones que Japón estuviera 300 años amargando a sus vecinos y tuvieron que tirarles dos bombas atómicas para bajarles los humos y se quedaran tranquilitos.
Del escuadrón 731 mejor no hablamos, ni de que el ejercito japonés, asesinaba, violaba, torturaba sistemáticamente a todo el que se cruzase con el. Mejor hablar de hitler, menguele , seis millones de judíos y lo de siempre.
Hay que ver como se trata a Japón siempre con algodones con este tema, ellos solitos se lo buscaron, tuvieron la suerte que eeuu no tenia media docena de bombas, sino fijo que las tiran.
Y queda otro tema, imaginaos que no se tiran las bombas y prosigue la guerra convencional y en esas son los soviéticos los que hubieran entrado en Japón... seguro que lo preferían, segurísimo. Si los chinos hubieran tenido capacidad militar y hubieran entrado ellos, no dejan ni un japonés vivo, ni uno.
Solo daros cuenta como el pueblo japonés lejos de seguir enemistándose con EEUU, acepto SIN RECHISTAR la constitución que les fue impuesta, que de paso los llevó al siglo XX

Y aquí paro ya con el tema.

ElChabaldelPc escribió:podían haberlas tirado perfectamente sobre un par de objetivos militares en vez de sobre 2 ciudades y haber causado el mismo efecto

Es complicado encontrar objetivos militares del tamaño de una ciudad y que no sean una ciudad. Y que además valgan la pena.

kikon69 escribió:Mañana, dos paises discuten.
Uno tira la bomba y aniquila al otro.
Justificación: Oye para que íbamos a discutir durante años, ir a la guerra, hambrunas, muerte, drama, etc. Todo eso que nos hemos ahorrado oye.

Como dicen más arriba, al nivel de los Stalins y Hitlers que tanta fama acaparan y de otros tan malos o más que como nos caen más lejos conocemos menos.

El plan de los cien millones de muertos: así pretendía resistir Japón en la Segunda Guerra Mundial

Lo siento invadir Japón ni iba a ser un camino de rosas.
https://magnet.xataka.com/en-diez-minut ... ra-mundial.