[HO] Diablo III

NaN escribió:

Park Chu Young escribió:El dinero en D2 si que era importante para gamblear.

Una duda quizás muy obvia que tengo yo, se mantendra el modo incondicional? si, verdad?
Y la otra... harán "lvl99 patolmundo" como con el LoD? o les entrara el sentido común y no le quitarán una de las grácias que tiene el juego?

Te refieres al hardcore mode(o DiD, Death is Death)? se lo preguntaron y dijo que no lo habian puesto aun, pero que se trataba de una funcion y un boton que se puede añadir en 5 minutos, por lo que consideran que deberia de estar alli ya que no tiene sentido quitarlo. PEro el dice no obstante que segun les constataba no era una opcion muy popular.

Melmoth escribió:

NaN escribió:

Park Chu Young escribió:El dinero en D2 si que era importante para gamblear.

Una duda quizás muy obvia que tengo yo, se mantendra el modo incondicional? si, verdad?
Y la otra... harán "lvl99 patolmundo" como con el LoD? o les entrara el sentido común y no le quitarán una de las grácias que tiene el juego?

Te refieres al hardcore mode(o DiD, Death is Death)? se lo preguntaron y dijo que no lo habian puesto aun, pero que se trataba de una funcion y un boton que se puede añadir en 5 minutos, por lo que consideran que deberia de estar alli ya que no tiene sentido quitarlo. PEro el dice no obstante que segun les constataba no era una opcion muy popular.

Espero que pongan el modo incondicional, para mi era la gracia del D2, o al menos que pongan algún modo con una penalización gorda al morir (3 ó 4 niveles de pérdida).

KILLERINSTINCT escribió:Se sabe algo de si vendra preparado para las 3d ? esque lo he probado y la verdad es una pasada.

Scaflown escribió:Menuda sarta de tonterías dicen con lo del cap a nivel 60, cuando lo que está claro que quieren hacer es tener aseguradas las ventas cuando saquen la expansión y pongan clases de personaje rescatadas de diablo 2, quiten el capado de nivel hasta 70-80 y metan hechizos y más engarzables.

Se podrían dejar de pamplinas y decir que eso será así porque es un modelo de negocio y punto.

ByR escribió:Cuesta muchas mas horas subir a 60 en el wow que a 99 en el diablo2 lod, pero MUCHO mas.

ByR escribió:Me referia al wow sin expansiones, que fue donde me quedé, puedes compararlo con el nivel maximo que haya ahora que no se si sera 80, pero bueno que da igual, en lod subes a 99 en un periquete y en classic es casi imposible, que es lo que queria explicar, que los numeros no estan relacionados con el tiempo que necesites para subir al maximo, que casualmente, contradice tu opinion.

Scaflown escribió:

ByR escribió:Cuesta muchas mas horas subir a 60 en el wow que a 99 en el diablo2 lod, pero MUCHO mas.

drccc escribió:Me estáis dando ganas de volverlo a instalar... Pero creo que a ese juego ya le eché todas las horas que pude en su momento. Quizá pruebe con algún "sucedáneo" tipo sacred, loki, titan quest... ¿Cuál creéis que es el más parecido (y moderno a poder ser) a Diablo?

Saludos.

pituleon escribió:hombre , yo hace ya años que no juego al Diablo 2 pero en su dia estube enganchadisimo , tan enganchado que tenia 2 pcs con 2 diablo 2 encendidos todo el dia , y subir a 99 no era facilisimo pero tampoco se hacia en 2 dias , el unico que subi a 99 fue una hechi que la tenia haciendo las 24 horas del dia pindleskin , pero si es verdad que en 2 o 3 dias haciendo vacas y baales subias a 90-92 perfectamente , tampoco veo que sea algo tan malo que sea mas o menos dificil llegar a estos niveles , ya que siempre va a haber alguien que juegue mas que tu y tenga mas nivel , igualmente , como la cagases haciendote el personaje ya lo podias borrar y todo el esfuerzo habria sido en vano , y sobretodo al principio sera mas complicado hasta que la gente encuentre las combinaciones de los items y todo eso , yo lo espero con ansia

tampoco veo que sea algo tan malo que sea mas o menos dificil llegar a estos niveles , ya que siempre va a haber alguien que juegue mas que tu y tenga mas nivel

Sí, me acuerdo que cuando jugué a Diablo tenía 16 años. No estoy seguro de si era un "hombre" entonces. A veces me pregunto si lo soy ahora... ¡PERO ESO NO VIENE AL CASO!

No estoy seguro de que penalizarte con oro, experiencia y objetos lo haga un "juego de hombres". Un juego masoquista en todo caso, pero estoy seguro de que habrá unas cuantas señoritas que disfrutarían siendo castigadas también.

Este post se está volviendo extraño.

Ok, terminando, las mecánicas de penalización a los jugadores son contrarias a las filosofías de diseño de nuestra compañía, así que, a menos que juegues en Hardcore, no es probable que haya mecanismos intencionales en el juego que te castiguen.

Seguimos apuntando por una valoración Mature en ESRB.

I don't think death penalties need to edge into the 'punishment' definition (although I realize that's a confusion of terms) to be worthwhile.

Making sure someone can't endlessly throw themselves against monsters/die/repeat and eventually win is something we'd want to stop. To make the player take pause and realize they're not going to get past them unless they straighten up and pay attention and play better, or take some extra measures to buff up, or simply come up with a different strategy, those are the types of death penalties that work. Those are the ones we like and that I'm talking about.

Taking gold away from people, or taking a full level of experience away, yeah, that's a wake up call. It's also the quickest way to get someone to uninstall the game. A very select few people will put up with something like that. It's fine in Diablo II because gold has almost no use, but imagine if it did. You'd be encouraged through the mechanic to grind in easier areas where you're sure you couldn't die just so you could earn gold safely. That sounds terrible. Without a gold penalty you can play the content you want to play and meanwhile you're finding items and amounts of gold that are relevant. That sounds like fun.

- Este nuevo modelo es "hagamos como cualquier otro mmo"

¿Qué tiene que ver el nivel 60 con los MMO's? ¿Estás diciendo que ningún RPG o action RPG ha propuesto otro límite que no sea 99? ¿Qué pasa con Diablo original? El límite era 50.

- Va a arruinar la razón por la que jugamos

La razón verdadera para jugar a Diablo II no era llegar a un límite sin sentido de 99 que costaba meses y meses.

- Cada persona va a tener un nivel máximo para jugar, lo que significa que ese límite no significará nada, igual que en WoW. Subir de nivel será lo menos importante del juego.

Y siempre lo ha sido. Subir de nivel era lo menos importante en Diablo II. Bueno, aparte del oro. Lo siento pero creo que ni siquiera tú te has divertido subiendo al 99 sin ninguna razón, no creemos que sea un mecanismo divertido que promover. Ahora vuelvo atrás, había una razón. Tu empeño demuestra que tenías un montón de tiempo para jugar al juego sin pausa durante meses y meses para llegar a un límite arbitrario que no te dio ningún beneficio. Pero imaginate que, con los logros conseguimos el mismo objetivo, y tiene ahora un significado. ¿Qué te parece si al subir 10 personajes a nivel 60 te damos un objeto único? ¿O un tinte? ¿O un resplandor? O cualquier cosa.

- Simplemente te pasas el juego y ese no es el estilo Diablo. No es divertido.

Diablo es un juego sobre objetos. Diablo ha tenido un final del juego que se basa en matar a los mismos jefes una y otra vez para conseguir objetos. Es algo que intentamos cambiar.

Ahora bien, no argumentaré que eso es lo que encontrabas divertido por llegar al 99, pero te diré que lo que hacías no tenía ningún significado más que llegar a una meta a largo plazo que necesitaba mucho tiempo de inversión. Llegar a nivel 99 era un símbolo de que habías jugado más que otros. No de que fueras mejor, o más habilidoso, o alguna construcción secreta (te concedo que hacer esto en HC no sea lo mismo). Era simplemente una marca de tiempo invertido. Y tendremos esto. Lo que marca el tiempo invertido no debe ser algo que cansa y se confunde con el resto de subsistemas que se sitúan a lo largo de la curva de aprendizaje. Objetos, habilidades, runas, gemas...

¿Alguna vez has jugado hasta el 99? Depende del parche del momento, sólo jugar a Diablo para llegar al 99 no es justo.

Los niveles son un sistema muy poderoso de recompensa. Es un sistema muy claro y entendible de incremento de poder para todo el mundo, no importa su experiencia jugando. El problema con Diablo II es que esos niveles estaban infravalorados al escoger un número alto que casi nadie llegaría (pero por supuesto llegaron). Porque cada nivel era menos importante, menos poderoso y menos impactante. Esto llevaba a que los niveles eran devaluados al final del juego, y cada vez tenían menos sentido. Imagina que hay un pastel. Un pastel delicioso de poder del jugador. Empiezas a cortarlo en en número de niveles del juego. Cuantos más niveles, más finas serán las tajadas, con lo que cada una significa menos.

Esta es la clave, hay otros subpuntos que dan grandes beneficios. He hablado de esto hasta el agotamiento en los foros de battle.net y por eso pienso que leer algo ahora me recuerda que no importa cómo trabaje ya que no todo el mundo va a leer lo que había dicho antes, y estamos en un ciclo sin final en el que me repito continuamente.

Va a arruinar la razón por la que jugamos

Park Chu Young escribió:Y el PvP siempre ha sido planteado como un complemento, no un fin.

Si todo el mundo va a ser el nivel máximo al acabar el juego, las jerarquías no tienen sentido, y para mi en concreto era un aspecto del Diablo 2 que me gustaba mucho y deba mucho juego.

PhoboPhile escribió:Menuda gilipollez. Qué más da 8 que 80. Qué más da 60 que 99. Ni que hubieran bajado a 60 desde 999. Si hay menos niveles es porque subir de nivel será más importante, y si subir a nivel 60 cuesta menos que subir a nivel 99 es porque importan más otras cosas para ser poderoso, no solo el nivel. Lo han dicho bien claro. Al que no le guste que no juegue, más para los demás.

gatosamurai escribió:

PhoboPhile escribió:Menuda gilipollez. Qué más da 8 que 80. Qué más da 60 que 99. Ni que hubieran bajado a 60 desde 999. Si hay menos niveles es porque subir de nivel será más importante, y si subir a nivel 60 cuesta menos que subir a nivel 99 es porque importan más otras cosas para ser poderoso, no solo el nivel. Lo han dicho bien claro. Al que no le guste que no juegue, más para los demás.

O no te has enterado ni sabes lo que son las jerarquías, o no te has leido ni mi comentario ni el de Park Chu Young. De todas maneras, ¿porqué capar algo que antes tampoco era importante para el 90% de la gente? Antes tampoco influía mucho ser nivel 90 o 99, apenas había diferencia si ibas bien equipado, que es de lo que se trata en los Diablos, de farmear equipo. Capando el nivel (para subirlo en expansiones, seguro) y haciendolo tan facil, las jerarquías no tienen mérito ni sentido.

gatosamurai escribió:Pero es que en el Diablo 2, ni era necesario, ni era obligatorio subir a 99. A partir de 70 tenias acceso a casi todos los objetos, y te farmeabas a Diablo o a Baal como el que se toma una caña (no digamos ya al pobre Mephisto xD) Pero si hacen lo del nivel 60 y que se suba en nada, estan quitando una opción al juego que es bastante importante para muchos de nosotros, mientras que a los que no os guste eso, simplemente os da igual. ¿No quieres subir a 99 ni entrar en jerarquias? Pues no pasa nada, no lo hagas, cada uno tiene sus gustos y sus formas de jugar y ver el juego, pero ahi está la cosa, que cuantas mas posibilidades tengamos mejor, y de esta manera capan de golpe varios alicientes Highend y varias formas de ver el juego...

De verdad no entiendo a la gente a la que le quitan opciones y piensa "Ah bueno, no pasa nada como a mi eso me la pela, hasta me parece bien..."

gatosamurai escribió:Pero si hacen lo del nivel 60 y que se suba en nada

Vaya unos cuantos posts sin sentido en estas últimas páginas.. ¿ dónde leches han dicho de forma oficial que se subirá rápido de nivel ?.. ¿?¿? Cómo os gusta hablar por hablar..

- Este nuevo modelo es "hagamos como cualquier otro mmo"

¿Qué tiene que ver el nivel 60 con los MMO's? ¿Estás diciendo que ningún RPG o action RPG ha propuesto otro límite que no sea 99? ¿Qué pasa con Diablo original? El límite era 50.

- Va a arruinar la razón por la que jugamos

La razón verdadera para jugar a Diablo II no era llegar a un límite sin sentido de 99 que costaba meses y meses.

- Cada persona va a tener un nivel máximo para jugar, lo que significa que ese límite no significará nada, igual que en WoW. Subir de nivel será lo menos importante del juego.

Y siempre lo ha sido. Subir de nivel era lo menos importante en Diablo II. Bueno, aparte del oro. Lo siento pero creo que ni siquiera tú te has divertido subiendo al 99 sin ninguna razón, no creemos que sea un mecanismo divertido que promover. Ahora vuelvo atrás, había una razón. Tu empeño demuestra que tenías un montón de tiempo para jugar al juego sin pausa durante meses y meses para llegar a un límite arbitrario que no te dio ningún beneficio. Pero imaginate que, con los logros conseguimos el mismo objetivo, y tiene ahora un significado. ¿Qué te parece si al subir 10 personajes a nivel 60 te damos un objeto único? ¿O un tinte? ¿O un resplandor? O cualquier cosa.

- Simplemente te pasas el juego y ese no es el estilo Diablo. No es divertido.

Diablo es un juego sobre objetos. Diablo ha tenido un final del juego que se basa en matar a los mismos jefes una y otra vez para conseguir objetos. Es algo que intentamos cambiar.

Ahora bien, no argumentaré que eso es lo que encontrabas divertido por llegar al 99, pero te diré que lo que hacías no tenía ningún significado más que llegar a una meta a largo plazo que necesitaba mucho tiempo de inversión. Llegar a nivel 99 era un símbolo de que habías jugado más que otros. No de que fueras mejor, o más habilidoso, o alguna construcción secreta (te concedo que hacer esto en HC no sea lo mismo). Era simplemente una marca de tiempo invertido. Y tendremos esto. Lo que marca el tiempo invertido no debe ser algo que cansa y se confunde con el resto de subsistemas que se sitúan a lo largo de la curva de aprendizaje. Objetos, habilidades, runas, gemas...

¿Alguna vez has jugado hasta el 99? Depende del parche del momento, sólo jugar a Diablo para llegar al 99 no es justo.

Los niveles son un sistema muy poderoso de recompensa. Es un sistema muy claro y entendible de incremento de poder para todo el mundo, no importa su experiencia jugando. El problema con Diablo II es que esos niveles estaban infravalorados al escoger un número alto que casi nadie llegaría (pero por supuesto llegaron). Porque cada nivel era menos importante, menos poderoso y menos impactante. Esto llevaba a que los niveles eran devaluados al final del juego, y cada vez tenían menos sentido. Imagina que hay un pastel. Un pastel delicioso de poder del jugador. Empiezas a cortarlo en en número de niveles del juego. Cuantos más niveles, más finas serán las tajadas, con lo que cada una significa menos.

Esta es la clave, hay otros subpuntos que dan grandes beneficios. He hablado de esto hasta el agotamiento en los foros de battle.net y por eso pienso que leer algo ahora me recuerda que no importa cómo trabaje ya que no todo el mundo va a leer lo que había dicho antes, y estamos en un ciclo sin final en el que me repito continuamente.