[Hilo TECNICO] Watch Dogs: problemas, rendimiento, config, dudas técnicas

Chicos lo pregunté ayer pero se perdió rápido mi post jejeje.

Que programa usáis para saber el consumo del pc, los pfs y todo? Esque me gustaría saberlo, y al ser nuevo en el mundo del pc no usaba nada de eso.

Saludos y siento la pesadez.

Msi afterburner.

carlosedt escribió:Yo lo he estado probando con mi GTX 650 ti boost de 2gb y me corre entre 25 y 30 fps a 1080p, con todo en ultra (incluyendo texturas que pide 3gb) excepto las sombras que las coloqué en Alto. Lo malo es que a pesar de que tengo esas tasas mas o menos fijas, sufro de mucho stuttering.

Si esto es cierto el juego es una chapuza como una casa. Porque no es normal que de una 650Ti a una 770 la mejora de rendimiento sea tan poca.

Yo sigo sin entender las texturas "ULTRA" del juego por más que las miro.

Hay montones de juegos en PC que tienen texturas mejores que este y no consumen 3 gigas de ram.Tampoco es un "exponente gráfico" ni un salto tecnológico.

dani_skywalker escribió:Chicos lo pregunté ayer pero se perdió rápido mi post jejeje.

Que programa usáis para saber el consumo del pc, los pfs y todo? Esque me gustaría saberlo, y al ser nuevo en el mundo del pc no usaba nada de eso.

Saludos y siento la pesadez.

Hay muchos, yo uso Aida64 extreme edition, tiene todo tu pc monitoreado, detallado y lo que quieras saber de el.
Eliges las piezas que quieres ver y si es uso o temperaturas o cualquier cosa. Letras y color editable también.

http://es.tinypic.com/r/258qemq/8

ram escribió:Msi afterburner.

Muchas gracias! Le echaré un vistazo

Pue con un 6600 oc a 3´2 4 gigas de ram y la 6870 que me va a ir a 10 fps??? que hariais lo jugariais en este equipo o me vale mas la pena pillarlo para la 360???

Yo me esperaría a ver que dicen estos de Ubichof, porque no creo que sean tan estafadores como para dejar el juego así.

Estoy probando el juego y de velocidad no me va mal en ultra pero constantemente tengo problemas graficos. Se ve como la pantalla mojada (no se como explicarlo), es como un difuminado por agua en ciertas partes de la pantalla.

Mi equipo:

Sabertooth
2x7970
8Gb 1333
SSD kigston
AMD 8320

Esperemos al martes para ver que pasa pero si sigue igual, he hecho pleno entre este y el Wolfenstein.

Me vuelvo a las consolas a este paso.....

a ver , tampoco nos han engañado con los requisitos, al menos con intel y nvidia, dijeron que un quad de minimo y es verdad en dual core core 2 no funciona bien ( pero los dual core i3/ i5 si que pueden al minimo) y luego una 460 o 650 que para el minimo tambien da.... la unica sorpresa fueron las tarjetas AMD....


En cuanto a los ultra supongo que con i7 4770 y 780ti yo creo que juegan a 60 fps aunque sea sin filtros no?


Es decir le falta optimizacion sí, pero tampoco se han ido 3 pueblos

Sigo haciendo priebas y no entiendo como a alguien con una 650ti le va de lujo y a mi con una 690 se me clava.
sigo diciendo que el juego no aprovecha un ñordo los pcs que tenemos.
Crisis 3 la cpu me la pone al 100% y de ram me usa 3,5 Gb. No se de dinde mie....... salen los 7Gb de ram que me consume el WD por que en rendimiento no esta nada justificado.

No te preocupes ayer parecia que me rulaba bien y no, con una 295x2 estoy igual que tu.

Esperad a que saquen los drivers de nvidia y el juego salga oficialmente antes de tirar piedras al rio...

android86 escribió:Es decir le falta optimizacion sí, pero tampoco se han ido 3 pueblos

El mosqueo es más porque lo que muestra no es para pedir esos requisitos.Que a mí el juego me encanta y estoy deseando que salga,pero queda lejos de ser un un punto de inflexión a nivel tecnológico en el mundo del PC.

ram escribió:Esperemos al martes para ver que pasa pero si sigue igual, he hecho pleno entre este y el Wolfenstein.

Me vuelvo a las consolas a este paso.....

Lo que debemos aprender,me incluyo,es que los juegos de Pc por mucho que nos puedan las ganas hay que pillarlos pasados 15 días-1 mes...Es raro el título que no arrastra algún problema,cosa lógica también por la multitud de diferentes combinaciones de hardware y sus diferencias de rendimiento,dependencia de los drivers en las GPUs,etc...

Gejorsnake llevas toda la razón compañero, al final si quieres jugar mas o menos sin problema con juegos de salida no queda otra que pillarlo en consola y luego si sale una oferta en steam barata probarlo en ultra.

Pero no sé ,queda una sensación rara, en mi caso me monte un buen pc hace poco harto de los debates de 30 fps 900p 792p ect ect y al final el pc va hasta peor.

Mejora notable con los 337.82 beta de Nvidia, probarlos...

Esperabais un juego next gen con el mismo hardware d siempre, a la gente q le va mal q le baje la calidad, yp con una gtx 660 ti juego en alto, oclusion ambiental baja y resolucion 1600, con esa configuracion se puede jugar bien, ssi quiero jugarlo al max necesitare una grafica d 500 o 600 pavos

Lo que es injustificable es ke con graficas de 900 eur y procesadores de 300 eur (gtx 690 y i7 3770k) no mantenga 30 frames en ultra, vamos aue tengo un equipo de minimo 1500 eur y en ps4 van a jugar en una calidad gráfica parecida a pc y a 30 frames estables
Saludos

La calidad del juego d ps4 esta por ver

A mi después de los problemas que he tenido con los ultimos juegos de ubi me está tentando cogerlo para ps4. ¿Qué os parece? Tengo un FX 8320 con overclock y una 280x.

El far cry 3 lo tuve que jugar con un micro shuttering terrible y en el assassins creed 2 tengo unas bajadas de fps increíbles tambien. Esta el watch dogs tan mal optimizado como el far cry 3?

Locks Quest escribió:Mejora notable con los 337.82 beta de Nvidia, probarlos...

Si me dices como hacerlos rular con una AMD 7950

Miedito me da los que somos de amd que para el tema de drivers no van con prisas precisamente...

salva_184 escribió:A mi después de los problemas que he tenido con los ultimos juegos de ubi me está tentando cogerlo para ps4. ¿Qué os parece? Tengo un FX 8320 con overclock y una 280x.

Estoy igual que tú,pero me remito a mi post anterior...Paciencia y esperar a ver si hay parche de salida y drivers,ver como rula a otros foreros ...

Adri71190 escribió:Sigo haciendo priebas y no entiendo como a alguien con una 650ti le va de lujo y a mi con una 690 se me clava.
sigo diciendo que el juego no aprovecha un ñordo los pcs que tenemos.
Crisis 3 la cpu me la pone al 100% y de ram me usa 3,5 Gb. No se de dinde mie....... salen los 7Gb de ram que me consume el WD por que en rendimiento no esta nada justificado.

Pero tu 690 es doble GPU, nunca he tenido una tarjeta que fisicamente sea 1 pero dentro lleve doble GPU...

El juego no tiene soporte para eso, tu tarjeta trabaja a medias o menos al parecer, tendras que esperar a que le den soporte... yo pasé de comprarme un SLI y tiré a por una mono GPU bastante decente para ahorrarme esos quebraderos de cabeza.

No puedes desactivar 1 de los dos que lleva y que contase como 1 sola tarjeta?

Lo de la RAM si que no lo entiendo

paxama escribió:Lo que es injustificable es ke con graficas de 900 eur y procesadores de 300 eur (gtx 690 y i7 3770k) no mantenga 30 frames en ultra, vamos aue tengo un equipo de minimo 1500 eur y en ps4 van a jugar en una calidad gráfica parecida a pc y a 30 frames estables
Saludos

Lo mismo que al amigo de arriba, si pasas por el configuraequipos cuando alguien mete una dobleGPU siempre se le avisa de que suelen dar problemas para jugar porque hay que darle soporte especial... tienes un tarjetón, pero pocas veces podras probar un juego antes de que salga como este, porque Nvidia no le da soporte antes de su salida, sino despues de su lanzamiento, cuando metan perfil SLI podras jugarlo sin problemas, esperate....

DiM escribió:La calidad del juego d ps4 esta por ver

Tienes montones de fotos y vídeos en buena calidad,el juego lo están jugando ya en toda Europa,en el foro de Ps4 hay usuarios de EoL que ya lo tienen.Gráficamente es como la versión Pc en ALTO y a 30 fps muy suaves sin ningún tirón ni rascada,pero a 900p ( si fuese a 1080p ni me lo pensaba...)

seaculorum escribió:Pero tu 690 es doble GPU, nunca he tenido una tarjeta que fisicamente sea 1 pero dentro lleve doble GPU...

En el fondo es lo mismo que un SLI,lo malo de estas soluciones es que dependen mucho de drivers y optimizaciones puras de las compañías que sacan el juego,mucho más que las single GPUs...Ahora lo que están bien optimizados da miedo verlos

Antilluminati escribió:

Mebsajerodepa escribió:Gigabyte es gráfica de AMd?

Gigabyte es como Asus, Zotac, MSi, osea su propia compañía que puede coger graficas de AMD o Geforce editarlas y hacerlas Gigabyte, no solo las graficas sino muchas piezas.


Yo lo veo exajerado x 50 que un juego en 1 pantalla ya sea 1920x1080p consuma 2 o 3 o 4 gb vram de grafica.
Se supone que con 4GB puedes jugar en varias pantallas y de sobra, ahora sale un juego entre que requiere pc alta gama y esta mal optimizado, gente se queja con una gtx 780....

Desde luego q vayan sacando parches porque aparte de que la gente esperaba mas del juego encima mal optimizado, no va tirar llegar muy lejos el WD.. xD, vamos que cuando salga GTA V PC el WD va desaparecer y sumarse a sleeping dogs y saints row4...esperemos que no xD


Vamos que mi gtx580 1.5gb se va quedar mas corta que pa que por lo que he leído a ver si el fx8350 me suma puntos y va mas fluido, ya que es juego de ps4 y ps4 usa 8 nucleos.
Saludos!

No nos equivoquemos. Tú tienes una arquitectura Bulldozer/Pilediver que son 8 cpu + 4 fpus por lo que no son 4 cores reales. Por cada 2 cpu que tienes comparten la misma fpu así que un FX-8xxx de 8 núcleos reales no tiene nada mientras que la PS4 o XBOX ONE sí. Estas tienen arquitectura JAGUAR la cual tiene (cpu+fpu) x8, o lo que es lo mismo, 8 cores reales de los de toda la vida del señor de cpu+fpu, a 1'8ghz cada núcleo, pero 8 reales.

De hecho en pc en el mercado doméstico, lo más gordo que se ha podido y se puede comprar hoy por hoy es de 6 núcleos reales. Todavía no hemos visto los 8 núcleos reales en el mercado doméstico de pcs. En servidores ya es otra historia.

Un saludo.

Primero q lo tengo reservado para ps4, segundo q no puedes co parar con unos videos ya q se pierde el maximo d potencial, el d pc es muy trallero pero la peña llora pq tiene jardware desfasado, yo lo asumo, grafica d 2 gigas se queda corta, quieres jugarlo a 60 fm 1920x1080 y al maximo? Cambiale los parametros a la configuracio q lleva el d ps4 y t ira mejor

KailKatarn escribió:No nos equivoquemos. Tú tienes una arquitectura Bulldozer/Pilediver que son 8 cpu + 4 fpus por lo que no son 4 cores reales. Por cada 2 cpu que tienes comparten la misma fpu así que un FX-8xxx de 8 núcleos reales no tiene nada mientras que la PS4 o XBOX ONE sí. Estas tienen arquitectura JAGUAR la cual tiene (cpu+fpu) x8, o lo que es lo mismo, 8 cores reales de los de toda la vida del señor de cpu+fpu.

Un saludo.

Bueno, PS4 en realidad solo deja 6 cores para los juegos, y a una frecuencia bastante baja.

josemurcia escribió:Bueno, PS4 en realidad solo deja 6 cores para los juegos, y a una frecuencia bastante baja.

Ese dato ya lo desconozco porque no sé como funcionan a nivel de software dado a que no trabajo para sony y no tengo el source de la máquina, yo hablo a nivel de hardware. Eso sin contar que dedicar 2 núcleos a 1'8ghz de cpu+fpu para mover el SO liviano que mueve la máquina me parece demasiado, vamos que no me creo que dedique 2 a eso.

Pero lo dicho, un FX-8xxx no son 8 núcleos reales, como un 4770k con HT tampoco tiene 8. Las consolas si los tienen y en ese dato está la gente bastante confundida. Que los micros de pc deberían de poder plantarlas cara sobradísimamente? sí, pero siempre y cuando ajusten bien la distribución de hilos y sus cargas. De momento tienen algo que no podemos comprar en pc en el mercado doméstico. Algo bueno tendrían que tener, no todo es la cagada que la gente quiere comentar.

A mi me encantaria jugarlo en maximo esplendor y por eso me lo pille para ps4 pq se me comen los demonios no poderlo poner a todo trapo

Lo que no puedes hacer (ubisoft) es pedir en recomendados una grafica de 2gb de vram y ke en ultra se coma 3 gb de vram
Saludos

Amd Athlon 2 núcleos a 2.8 Ghz
Amd Ati 4350
Ram 4 gigas 1333 Mhz

Gráfica compatible sólo con direct x 10, Rafa un amigo mío lo ha podido ejecutar con 2 cojones

paxama escribió:Lo que no puedes hacer (ubisoft) es pedir en recomendados una grafica de 2gb de vram y ke en ultra se coma 3 gb de vram
Saludos

esque los requisitos ultra son mas altos que los recomendados...

http://www.hobbyconsolas.com/noticias/r ... s-pc-68598


piden 780 para ultra.... no engañaron en eso.

KailKatarn escribió:

josemurcia escribió:Bueno, PS4 en realidad solo deja 6 cores para los juegos, y a una frecuencia bastante baja.

Ese dato ya lo desconozco porque no sé como funcionan a nivel de software dado a que no trabajo para sony y no tengo el source de la máquina, yo hablo a nivel de hardware. Eso sin contar que dedicar 2 núcleos a 1'8ghz de cpu+fpu para mover el SO liviano que mueve la máquina me parece demasiado, vamos que no me creo que dedique 2 a eso.

Naughty Dog explicó que solo tienen 6 cores disponibles para los juegos:
http://www.dualshockers.com/2014/03/11/ ... ally-fast/

Por otro lado, los núcleos es lo de menos, lo que importa son los hilos efectivos, y con el HyperThreading de Intel, cada hilo de procesamiento aunque no tenga un core dedicado rinde mejor(hablando de procesadores de la misma gama) que un hilo de AMD dedicado exclusivamente a un núcleo.

paxama escribió:Lo que es injustificable es ke con graficas de 900 eur y procesadores de 300 eur (gtx 690 y i7 3770k) no mantenga 30 frames en ultra, vamos aue tengo un equipo de minimo 1500 eur y en ps4 van a jugar en una calidad gráfica parecida a pc y a 30 frames estables
Saludos

Como no instales los drivers 337.81 la 690 no va a trabajar bien, a mi con los 337.50 las graficas tenian entre un 50 y un 60% de carga, al pasar a los 337.81 tienen cargas de mas del 90%, solo baja si activo el Vsync y no les hace falta para conseguir los 60fps.

DaNi_0389 escribió:

paxama escribió:Lo que es injustificable es ke con graficas de 900 eur y procesadores de 300 eur (gtx 690 y i7 3770k) no mantenga 30 frames en ultra, vamos aue tengo un equipo de minimo 1500 eur y en ps4 van a jugar en una calidad gráfica parecida a pc y a 30 frames estables
Saludos

Como no instales los drivers 337.81 la 690 no va a trabajar bien, a mi con los 337.50 las graficas tenian entre un 50 y un 60% de carga, al pasar a los 337.81 tienen cargas de mas del 90%, solo baja si activo el Vsync y no les hace falta para conseguir los 60fps.

Unos drivers así necesito yo para la 7990

josemurcia escribió:Naughty Dog explicó que solo tienen 6 cores disponibles para los juegos:
http://www.dualshockers.com/2014/03/11/ ... ally-fast/

Por otro lado, los núcleos es lo de menos, lo que importa son los hilos efectivos, y con el HyperThreading de Intel, cada hilo de procesamiento aunque no tenga un core dedicado rinde mejor(hablando de procesadores de la misma gama) que un hilo de AMD dedicado exclusivamente a un núcleo.

Bien, eso dice Naughty dog, pero te recuerdo que tu PC también mueve un SO por debajo que también consume sus recursos y que puede ser actualizado para mejor tanto en tu PC como pueda ser hecho en la consola más adelante. Desde luego no voy a discutir a naughty dog, pero volvemos a lo que he dicho antes, a nivel de hardware tienen algo que no puedes comprar en PC que no sea un microprocesador xeon o opteron para servidores.

Y bueno, lo que comentas de los micros de AMD e INTEL no estoy de acuerdo para nada en lo que comentas. Intel se come a AMD de largo por el IPC, por las Instructions-per-Clock, y es que en un ciclo de reloj rinden prácticamente el doble por ciclo. De ahí a que el HT pueda substituir a un hilo programado para una CPU+FPU hay un mundo, para eso el progamador tiene que replantear el juego al completo y distribuir las cargas como debe porque si lo manda todo como si existiesen 8 cpu+fpu reales para empezar los I5 tendrían un problema bien gordo porque distribuirían sin control entre 4 hilos (y por lo tanto pudiendo saturar 1 de ellos y una vez saturado 1, da igual como estén el resto, ya habría lagazos, stuttering, etc ...) y ya no hablemos de cualquier otro micro de 4 núcleos o de 2+2 como puedan ser los I3 o los FX-4xxx.

En los I7 sería otro cantar, sí, pero sigues lanzando en un único core (cpu+fpu) lo que se haría en 2 hilos de ejecución de 2 cores reales y eso no es lo mismo que tener tu propio núcleo (cpu+fpu) realizando la tarea que sobrecargar el mismo si te sobra potencia de cálculo en ese ciclo de reloj. No todo se resume a los hilos sino como seas capaz de distribuirlos. Y siempre será mejor tener todo de forma real, los 8 núcleos reales, que cualquier apaño como ha hecho amd de montar 2cpu+1 fpu o el HT de Intel.

DiM escribió:Primero q lo tengo reservado para ps4, segundo q no puedes co parar con unos videos ya q se pierde el maximo d potencial, el d pc es muy trallero pero la peña llora pq tiene jardware desfasado, yo lo asumo, grafica d 2 gigas se queda corta, quieres jugarlo a 60 fm 1920x1080 y al maximo? Cambiale los parametros a la configuracio q lleva el d ps4 y t ira mejor

Puedes comparar con vídeos que son capturas directas sin compresiones cochinas.

Después la gente que "llora" tiene en muchos casos PCs con gráficos Titán,gtx780,R9 290,295,7990...Buen "jardware" y para nada desfasado.Y la mayor queja es que lo que muestra en ULTRA no es para nada lógico con los requisitos exigidos.

E incluso bajando la resolución,detalles y parámetros en general no mejora el rendimiento en muchos casos.Vamos la gente no "llora" por aburrimiento.

Despues de no dejar de leer el hilo despues que lo probeis, ver capturas, la bajada grafica desde el E3, la inestabilidad de frames y demas, y pensando en mi i5 con 7970 he decidido la version a a la que quiero jugar y en que calidad:

Pues bueno algo mas de rendimiento he conseguido sacar, probar a cerrar el Uplay antes de que se cargue el juego por completo, no se si habrá sido casualidad pero yo he notado mejoría. Ahora a 1280x720 en modo ventana, todo en medio y el SMAA temporal activado saco entre 15-20 fps y ya no rasca tanto, ademas me va igual en medio que en bajo xD La gráfica sigue sin usarse como podéis ver. Ati 7770.

Pues ami no me va mal el juego...Tengo un i5 3570, una gtx 550 ti y 8gb de ram y lo llevo a 30 fps estables algunas bajadas cuando me acerco a la vegetacion a 27.

Los gráficos los tengo en alto,texturas en alto y se ve perfectamente.

KailKatarn escribió:

josemurcia escribió:Bueno, PS4 en realidad solo deja 6 cores para los juegos, y a una frecuencia bastante baja.

Ese dato ya lo desconozco porque no sé como funcionan a nivel de software dado a que no trabajo para sony y no tengo el source de la máquina, yo hablo a nivel de hardware. Eso sin contar que dedicar 2 núcleos a 1'8ghz de cpu+fpu para mover el SO liviano que mueve la máquina me parece demasiado, vamos que no me creo que dedique 2 a eso.

Pero lo dicho, un FX-8xxx no son 8 núcleos reales, como un 4770k con HT tampoco tiene 8. Las consolas si los tienen y en ese dato está la gente bastante confundida. Que los micros de pc deberían de poder plantarlas cara sobradísimamente? sí, pero siempre y cuando ajusten bien la distribución de hilos y sus cargas. De momento tienen algo que no podemos comprar en pc en el mercado doméstico. Algo bueno tendrían que tener, no todo es la cagada que la gente quiere comentar.

Los fx8xxx sin son nucleos reales, eso sí son 8 núcleos reales pero en 4 módulos por lo que comparten recursos.

Yo creo que es la mayor pega en las nuevas consolas, los micros tienen un ipc bajísimo y el rendimiento es muy inferior al de cualquier pc.

salva_184 escribió:Los fx8xxx sin son nucleos reales, eso sí son 8 núcleos reales pero en 4 módulos por lo que comparten recursos.

Yo creo que es la mayor pega en las nuevas consolas, los micros tienen un ipc bajísimo y el rendimiento es muy inferior al de cualquier pc.

Te equivocas. Un core real es una CPU con su FPU correspondiente. Ya lo he explicado antes, el resto es confundir al personal.


1 CORE REAL = (CPU+FPU) y luego lo multiplicas por el número de cores reales que tenga el micro.


Los FX-8xxx tienen 2 CPU + 1 FPU y por lo tanto tienen la mitad de FPUs que debería de tener un núcleo real. No es que compartan recursos, es que cada 2 CPU comparten la misma FPU y por lo tanto eso no es compartir recursos, eso es compartir una de las partes más importantes e indivisible de un núcleo real. Eso es mucho más que "compartir recursos por cada módulo". Cada módulo es (2xCPU + FPU) y por lo tanto de 8 núcleos reales no tienen nada. Que les gusta llamarlo así? sí, marketing se llama.

Y sí, luego por si fuera poco tienen mucho menos IPC que los Intel, de ahí que intels de 4 núcleos reales se pasen por la piedra a los FX de 8 supuestos núcleos que no son 8. Inclusive a mucha menor frecuencia (GHz/MHz) que el AMD.

veo que controlais de nucleos, tengo un i5M que son 2 nucleos y 4 logicos, esto es algo mejor que un dual core pero peor que 4 nucleos fisicos? es Haswell. Por hacerme una idea... a que equivaldria en AMD? a un quad normal?

sergio1212 escribió:Pues ami no me va mal el juego...Tengo un i5 3570, una gtx 550 ti y 8gb de ram y lo llevo a 30 fps estables algunas bajadas cuando me acerco a la vegetacion a 27.

Los gráficos los tengo en alto,texturas en alto y se ve perfectamente.

¿Con qué resolución?

android86 escribió:veo que controlais de nucleos, tengo un i5M que son 2 nucleos y 4 logicos, esto es algo mejor que un dual core pero peor que 4 nucleos fisicos? es Haswell. Por hacerme una idea... a que equivaldria en AMD? a un quad normal?

Es al revés, tienes 2 núcleos lógicos y 4 virtuales (con HT). El equivalente en AMD sería un FX-4XXX que son 4 CPU + 2 FPU y a la misma frecuencia les metes bastante debido al IPC.

De todas formas, puedes decir el modelo exacto que tienes? porque por norma general los I5 son 4 cpu + 4 fpu, vamos 4 cores reales y sin HT (ninguno virtual).


PD: No te pude devolver el MP el otro día porque tienes el buzón desactivado. Puedes enviar pero no puedes recibir MPs.

Yo personalmente far cry 3 me funciono perfectisimo a ultra con el mismo equipo que tengo ahora. Supongo que sera como WD que habiendo equipos iguales va totalmente diferente.

Para los que se reian de que el juego filtrado llevaba un troyano o similar:

One of the most seeded copies of Watch Dogs available online is reported to also install a Bitcoin mining virus on the computer of its victims. Blue Screen crashes, additional power consumption, and an overall unstable computer await those unlucky pirates that couldn’t wait for release day or didn’t want to spend the cash for a legit copy of Watch Dogs.

http://www.gamecrastinate.com/gaming-ne ... computers/

Yo lo tengo todo en ultra menos el fxaa, y me va a unos 40-50 fps, pero me pega unos tirones que no son normales... Ya e leído por ahí que a mucha gente le pasa, tengo una gtx 760, i5 3470 a 3,2ghz y 8gb de RAM.

KailKatarn escribió:

android86 escribió:veo que controlais de nucleos, tengo un i5M que son 2 nucleos y 4 logicos, esto es algo mejor que un dual core pero peor que 4 nucleos fisicos? es Haswell. Por hacerme una idea... a que equivaldria en AMD? a un quad normal?

Es al revés, tienes 2 núcleos lógicos y 4 virtuales (con HT). El equivalente en AMD sería un FX-4XXX que son 4 CPU + 2 FPU y a la misma frecuencia les metes bastante debido al IPC.

De todas formas, puedes decir el modelo exacto que tienes? porque por norma general los I5 son 4 cores + 4 fpu, vamos 4 cores reales y sin HT (ninguno virtual).


PD: No te pude devolver el MP el otro día porque tienes el buzón desactivado. Puedes enviar pero no puedes recibir MPs.

ups! ya decia yo que no me llegaban MPs... gracias por el aviso!!

Mi cpu es i5M 4200M y win8.1 dice que son 2 nucleos y 4 procesadores logicos ( textualmente).

Y me gustaria saber si a la hora de la verdad son 4 nucleos o 2 mejorados, o 4 hilos y los nucleos fisicos dan igual... si son algo intermedio entre 2 o 4 nucleos fisicos... nose es algo lioso, si no sabes de ingeneria de procesadores....

android86 escribió:ups! ya decia yo que no me llegaban MPs... gracias por el aviso!!

Mi cpu es i5M 4200M y win8.1 dice que son 2 nucleos y 4 procesadores logicos ( textualmente).

Y me gustaria saber si a la hora de la verdad son 4 nucleos o 2 mejorados, o 4 hilos y los nucleos fisicos dan igual... si son algo intermedio entre 2 o 4 nucleos fisicos... nose es algo lioso, si no sabes de ingeneria de procesadores....

http://cpuboss.com/cpu/Intel-Core-i5-4200M


summary


Clock speed
2.5 GHz

Turbo clock speed
3.1 GHz

Cores
Dual core

Is unlocked
No

Is hyperthreaded
Yes



Tienes 2 cores reales (cpu+fpu)x2 con HT = 4 cores virtuales. Vamos, tienes 2 cores "mejorados" como dices. Son 2 cores reales que permiten la ejecución de 4 hilos simultáneos, pero eso no siginifica que sea un quad, sino que cada core real (cpu+fpu) es capaz de ejecutar 2 hilos. El problema? que ... que pueda ejecutar 2 hilos por cada core real no significa que pueda con ellos de manera ágil. Es una tecnología con la que juega Intel porque cada núcleo real suyo casi rinde el doble que uno de amd y por lo tanto ... se lo puede permitir (el vender duals como si fuesen quads).

Un saludo!


PD: El problema? que los juegos de consola se mueven en CPU de 8 cores reales y los programadores tienen que ponerse las pilas a adaptar bien los ports porque si no ... vamos a flipar. Y si encima tenemos en cuenta todo el cachondeo de modelos y semi-cores reales que venden AMD e Intel ... tela. Mucho trabajo les veo encima.

Paralelizar es jodidísimo, si encima tenemos en cuenta de que tienen que modificar la paralelización y balancear las cargas según el tipo de modelo de micro/cpu que montas en tu pc ... va a estar graciosa la cosa. Tienen que hacer un montón de trabajo para balancear las cargas, ya veremos si se molestan en hacerlo.