¿Hace bien Pedro posicionándose en conflictos internacionales?

Encuesta
¿Hace bien Pedro posicionándose en un determinado bando en conflictos internacionales?
48%
19
53%
21
Hay 40 votos.
Quién dice Israel-Palestina dice Rusia-Ucrania. Cualquier tipo de conflicto que suceda en este podrido mundo.

Porque ahora mismo estamos enemistados con uno de los países más peligrosos y rencorosos de mundo, Israel.

Imagino que cuando USA se meta en algún fregao de los suyos, Pedro también pondrá un embargo a USA y romperá con ellos las relaciones diplomáticas, ¿no?

Estamos hablando de países extremadamente poderosos, capaces de convertir paraísos en verdaderos estercoleros (como muchos países hispanoamericanos).

Estas decisiones absurdas de Pedro Sánchez nos pueden acarrear muchos problemas a la larga. España no es un país autosuficiente, dependemos de préstamos de la UE, USA, China, etc. Materias primas, combustibles fósiles...

¿Qué le cuesta a Pedro mantenerse neutral en un conflicto tan complejo como el de Israel-Palestina?

Es que no sólo ha opinado, si no que va más allá:

Embargo comercial y ruptura diplomática: otras medidas contra Israel más allá de reconocer a Palestina

https://www.infolibre.es/politica/embar ... 56538.html

No sé qué pensáis, pero me parece un movimiento extremadamente estúpido (y sin sentido), que pone en peligro la estabilidad de nuestro país.
A mi me parece logico.

Es el representante de un pais. Puede parecerte bien o mal, pero en geopolitica, todos esperan que te posiciones, de un lado o del otro.

Por otra parte, no creo que posicionarnos nos afecte positiva o negativamente. Es solo un paripe
Mal, pero es normal, al igual que todo lo que hace.
gojesusga no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 24 horas
Super bien ha hecho un referenderum para saber la opinión del pueblo español... oh wait.
Bah, España no reconoció a Israel hasta que entró en la comunidad europea.
Mientras no se invente cosas, del tipo es que tienen armas de destrucción masiva y nos meta en una guerra, con todas sus consecuencias, por mi bien :o .
Al hilo de política o al de Israel, por qué abres otro?
O Dae_soo escribió:Mejor pregunta en el hilo correspondiente hilo_ataque-de-hamas-en-israel_2489605_s8500

Allí no puedo hacer una encuesta y esto tira más a relaciones diplomáticas de nuestro presidente que al conflicto en sí.

@Valmont Quería hacer encuesta y saber vuestra opinión.
Perro sanxe por algún motivo no quiere a Israel, quizás sea porque no le ayudaron con el Pegasus o a saber que mierdas hay por detras. El resultado es que terristas como hamas o los de Yemen nos han dado las gracias por declaraciones de nuestro gobierno y esto es preocupante. Israel es un socio fiable y necesario si el mundo se llena de guerras, más vale tenerlo de amigo que de enemigo por lo que el voto va a que se ha equivocado.

No entraré a valorar la actualidad de gaza, es un conflicto que dentro de 100 años seguirá igual, todos los países del entorno de Israel han intentado matarlos y han salido perdiendo, aún así, cada vez que pueden lo vuelven a intentar, lo de arrasar la franja de gaza es otro capítulo más de la mierda que es oriente que prácticamente todos los países han guerreando contra sus vecinos y no solo Israel
@smaz Israel es un país cuyos gobernantes llegaron al poder mediante actos de terrorismo de los que ellos mismos son responsables directos, y además defienden un modelo de Estado confesional en donde los que profesan otra religión son literalmente masacrados. ¿Cuánto tiempo más va a pasar y cuánta gente más tiene que morir para que la comunidad internacional se dé cuenta de que están haciendo una limpieza étnica?
GUSMAY escribió:Mientras no se invente cosas, del tipo es que tienen armas de destrucción masiva y nos meta en una guerra, con todas sus consecuencias, por mi bien :o .

Ya,pero es que Israel si que tiene armas de destrucción masiva.
Pedro lo hace todo bien, es un ser divino y muy guapo.
coyote-san escribió:@smaz Israel es un país cuyos gobernantes llegaron al poder mediante actos de terrorismo de los que ellos mismos son responsables directos, y además defienden un modelo de Estado confesional en donde los que profesan otra religión son literalmente masacrados. ¿Cuánto tiempo más va a pasar y cuánta gente más tiene que morir para que la comunidad internacional se dé cuenta de que están haciendo una limpieza étnica?


Sorprenderme, ¿Con que religión te matan en Israel?

Que se ha pasado arrasando gaza te lo compro pero limpieza etnica me suena a otra columpiada como la de que te matan por ser de X religion en Israel
coyote-san escribió:@smaz Israel es un país cuyos gobernantes llegaron al poder mediante actos de terrorismo de los que ellos mismos son responsables directos, y además defienden un modelo de Estado confesional en donde los que profesan otra religión son literalmente masacrados. ¿Cuánto tiempo más va a pasar y cuánta gente más tiene que morir para que la comunidad internacional se dé cuenta de que están haciendo una limpieza étnica?


Sabrás que hay un 18% de musulmanes en el propio Israel, no?

https://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_en_Israel

Y el porcentaje va subiendo por el tema demográfico...
coyote-san escribió:@smaz Israel es un país cuyos gobernantes llegaron al poder mediante actos de terrorismo de los que ellos mismos son responsables directos, y además defienden un modelo de Estado confesional en donde los que profesan otra religión son literalmente masacrados. ¿Cuánto tiempo más va a pasar y cuánta gente más tiene que morir para que la comunidad internacional se dé cuenta de que están haciendo una limpieza étnica?

Oye, que has confundido Gaza con Israel. En Israel, casi 2 millones de árabes, el 80 y tantos por ciento musulmanes, cientos de mezquitas, cientos de iglesias cristianas...
@paco_man Te ha faltado la opción de "Haga lo que haga estará mal"
@Valmont @Yoshi82

Yo si que se de un lugar donde si eres Judio te matan

Imagen
De las pocas cosas que ha hecho bien.
Hace muy bien. Pero está tan quemado y visto para sentencia, que por mucho que se marque algo bueno, se impedirá reconocerlo. Pero en cuanto a política internacional, de lo mejor que hemos tenido como presidente.
Sigo pensando que pedro solo quiere ver a España arder

Toni_sab escribió:Hace muy bien. Pero está tan quemado y visto para sentencia, que por mucho que se marque algo bueno, se impedirá reconocerlo. Pero en cuanto a política internacional, de lo mejor que hemos tenido como presidente.


Para los marroquíes, sin duda
Toni_sab escribió:Hace muy bien. Pero está tan quemado y visto para sentencia, que por mucho que se marque algo bueno, se impedirá reconocerlo. Pero en cuanto a política internacional, de lo mejor que hemos tenido como presidente.

Si yo estoy contigo, hace bien porque me inclino siempre por el pueblo palestino.

Pero un presidente de una nación jamás debería posicionarse, ya que puede traer problemas a la larga para el país. Pedro debería de permanecer callado, o al menos intentar ser neutral para mediar entre ambos territorios. Las guerras no son fáciles y en ambos bandos siempre hay inocentes que sufren las consecuencias.

Pedro siempre debería de posicionarse por el lado de la paz, el diálogo entre ambos pueblos y el apoyo incondicional a las víctimas inocentes mediante ayuda humanitaria, alimentos, etc.
paco_man escribió:Quién dice Israel-Palestina dice Rusia-Ucrania. Cualquier tipo de conflicto que suceda en este podrido mundo.

Porque ahora mismo estamos enemistados con uno de los países más peligrosos y rencorosos de mundo, Israel.

Imagino que cuando USA se meta en algún fregao de los suyos, Pedro también pondrá un embargo a USA y romperá con ellos las relaciones diplomáticas, ¿no?

Estamos hablando de países extremadamente poderosos, capaces de convertir paraísos en verdaderos estercoleros (como muchos países hispanoamericanos).



A mí me parece bien. Si no opinara tampoco me parecería mal, pero no poder opinar acerca de países "poderosos" da a entender que si económicamente o militarmente son más fuertes que España, debería abstenerse de opinar...pero que si fueran países más "endebles" que el nuestro , entonces sí, que opine si quiere.

Desde ese punto no debería opinar de países con armas nucleares (por ejemplo Rusia y Putin), con mayor PIB (Brasil y en su momento, Bolsonaro) , "jefes" de la OTAN (USA y Trump)... sería una lista curiosa con China, India, Mexico, Pakistan (que tiene armas nucleares) o Corea del Norte, por ejemplo.

Y de los países que sí pudiera opinar... estaría feo que lo hiciera. Sería una especie de "discriminación " (podría opinar sobre ellos porque son "débiles" y no hay miedo a represalias... pero entonces ellos no podrían opinar de nosotros que sí podríamos bien por nosotros mismo o bien por alianzas complicarles la vida).

Lo que internacionalmente ocurre con Israel es que tiene a USA de escudo. Da igual lo que diga la ONU, USA tiene derecho a veto. Pero numéricamente (al menos en las votaciones de la ONU es así) son gran mayoría los países que están en contra de lo que está haciendo Israel (que tiene derecho a defenderse...pero que no está respetando los derechos humanos).

Esta es la votación donde 87 países (contra 23 que lo apoyan) piden un alto al fuego en Gaza

https://www.ucr.ac.cr/noticias/2023/2/13/voz-experta-america-latina-ante-la-solicitud-de-opinion-consultiva-a-la-justicia-internacional-sobre-la-situacion-en-palestina.html
Wendersnaven escribió:
paco_man escribió:Quién dice Israel-Palestina dice Rusia-Ucrania. Cualquier tipo de conflicto que suceda en este podrido mundo.

Porque ahora mismo estamos enemistados con uno de los países más peligrosos y rencorosos de mundo, Israel.

Imagino que cuando USA se meta en algún fregao de los suyos, Pedro también pondrá un embargo a USA y romperá con ellos las relaciones diplomáticas, ¿no?

Estamos hablando de países extremadamente poderosos, capaces de convertir paraísos en verdaderos estercoleros (como muchos países hispanoamericanos).



A mí me parece bien. Si no opinara tampoco me parecería mal, pero no poder opinar acerca de países "poderosos" da a entender que si económicamente o militarmente son más fuertes que España, debería abstenerse de opinar...pero que si fueran países más "endebles" que el nuestro , entonces sí, que opine si quiere.

Desde ese punto no debería opinar de países con armas nucleares (por ejemplo Rusia y Putin), con mayor PIB (Brasil y en su momento, Bolsonaro) , "jefes" de la OTAN (USA y Trump)... sería una lista curiosa con China, India, Mexico, Pakistan (que tiene armas nucleares) o Corea del Norte, por ejemplo.

Y de los países que sí pudiera opinar... estaría feo que lo hiciera. Sería una especie de "discriminación " (podría opinar sobre ellos porque son "débiles" y no hay miedo a represalias... pero entonces ellos no podrían opinar de nosotros que sí podríamos bien por nosotros mismo o bien por alianzas complicarles la vida).

Lo que internacionalmente ocurre con Israel es que tiene a USA de escudo. Da igual lo que diga la ONU, USA tiene derecho a veto. Pero numéricamente (al menos en las votaciones de la ONU es así) son gran mayoría los países que están en contra de lo que está haciendo Israel (que tiene derecho a defenderse...pero que no está respetando los derechos humanos).

Esta es la votación donde 87 países (contra 23 que lo apoyan) piden un alto al fuego en Gaza

https://www.ucr.ac.cr/noticias/2023/2/13/voz-experta-america-latina-ante-la-solicitud-de-opinion-consultiva-a-la-justicia-internacional-sobre-la-situacion-en-palestina.html

Pues ya que estamos, podría haberse posicionado con el pueblo saharaui en vez de con el país más poderoso, en este caso Marruecos.

Yo en lo que dices opino distinto. Creo que España no debería ni de bloquear ni de reconocer estados ni meter más palos en ese fuego. Luego que cada uno tengamos una idea, incluso el mismo Pedro, es respetable, pero siendo este mismo el representante de todos los españoles, tendría que optar por una posición de neutralidad para hallar la paz.

En esta publicación dicen lo mismo, y estoy completamente de acuerdo:

Para que alguna vez prevalezca la paz entre Israel y Palestina, es vital que las potencias occidentales desempeñen un papel neutral. Esto no significa inacción o silencio. Más bien, significa un compromiso activo sin elegir bando, empujar tanto a Hamás como a Israel hacia el diálogo y la negociación, y garantizar que se respete el derecho internacional.

El desafío que tenemos por delante es monumental. Las complejidades del conflicto entre Israel y Palestina son profundas y están determinadas por factores históricos, religiosos y geopolíticos. Pero todo conflicto prolongado, por complejo que sea, encuentra su solución en el diálogo y el entendimiento mutuo. El camino hacia la paz nunca es sencillo, pero vale la pena emprenderlo.

En el corazón de la lucha palestina se encuentra un profundo anhelo de libertad, autonomía y el derecho a la autodeterminación.

Décadas de conflicto y desplazamiento han resultado en un dolor profundamente arraigado y agravios no resueltos. El papel de los medios occidentales, dada su influencia global, es crucial para presentar una comprensión equilibrada y matizada de este complejo tema. En lugar de perpetuar narrativas que favorecen a una de las partes u oscurecen las realidades sobre el terreno, estos medios de comunicación tienen la responsabilidad de informar con sinceridad, garantizando que se escuchen las voces de los palestinos que buscan la libertad y se comprendan sus aspiraciones. Al hacerlo, pueden contribuir a fomentar un clima en el que sean posibles el diálogo y la paz genuinos.

Mientras el mundo observa, no corresponde sólo a Hamás e Israel, sino a todas las partes interesadas, incluido Occidente, garantizar que este capítulo de violencia sea el último. Sólo a través de un esfuerzo neutral y concertado podemos esperar ver un amanecer en el que los niños israelíes y palestinos crezcan no a la sombra de la guerra, sino a la luz de la paz.

https://moderndiplomacy.eu/2023/10/18/n ... nd-israel/
En el hilo de Israel se debatió bastante el tema y recuerdo que el usuario Souls Assassins trajo una noticia sobre qué Israel planeaba junto a Marruecos crear una base militar a pocos kilómetros de Melilla.

Sí Israel es una aliada (o busca serlo) de Marruecos, que tiene reivindicaciones territoriales sobre territorios que ahora son españoles, lo más lógico es usar la vía diplomática para tomar acciones, y ser uno de los primeros países europeos en reconocer Palestina es un buen moviendo porque con la influencia de europa se presiona internacionalmente a Israel para la solución de los dos estados y pone a España en una buena posición para negociar.

En este caso el gobierno estaría defendiendo los intereses del estado, así que he votado que se ha hecho bien.
smaz escribió:@Valmont @Yoshi82

Yo si que se de un lugar donde si eres Judio te matan

Imagen

Los israelís son en un 80% judíos, un 15% de musulmanes, un 2% de cristianos y un 3% de otras minorías. Pero todos tienen en común que si lis trincan los gazatíes los pelan si o si.
Si hiciera un referendum para ver que piensan los españoles...
prueba_hola escribió:Si hiciera un referendum para ver que piensan los españoles...


... comprobaria que...

... a la mitad les importa una puta mierda posicionarse de un lado o del otro.

... a la mitad que si puede "importarle" algo, no tiene puta idea de lo que implica posicionarse de un lado o el contrario.

... a la mitad que queda (que ya es 1/4) le da igual que haya un referendum o no porque su posicion sobre el gobierno socialista (buena o mala) no va a variar.

... asi que para que coños va a montar un referendum para estas cosas ¿?

coincido con la idea general de que posicionarse es complicado porque si te posicionas de un lado el contrario se te va a enemistar. pero hay situaciones donde es inevitable. bien por cuestion ideologica propia o bien porque tu aliado de zumosol te lo exige.

en el caso de israel / palestina, si muchos paises occidentales hubieran reconocido palestina cuando tocaba, que fue hace mas de 20 años, a lo mejor se hubieran evitado algunos problemas posteriores.
Me parece por una vez acertado, pero iria mas alla allá y haria lo mismo con Marruecos, recuperando relaciones con Argelia. Y después que me llamen lo que quieran.
prueba_hola escribió:Si hiciera un referendum para ver que piensan los españoles...


Para que?

Un referendum se celebra cuando se necesita votar sobre algo que modifique la constitucion. No puedes estar programando referendums cada dos por tres por tonterias de mostrar o no apoyo a cada pais.

En cambio, con las elecciones, los ciudadanos votan al candidato con el que mas comparten los ideales, y en este caso, Sanchez ha sido el elegido, y nos representa a todos, para bien o para mal.
gojesusga no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 24 horas
GXY escribió:
prueba_hola escribió:Si hiciera un referendum para ver que piensan los españoles...


... comprobaria que...

... a la mitad les importa una puta mierda posicionarse de un lado o del otro.

... a la mitad que si puede "importarle" algo, no tiene puta idea de lo que implica posicionarse de un lado o el contrario.

... a la mitad que queda (que ya es 1/4) le da igual que haya un referendum o no porque su posicion sobre el gobierno socialista (buena o mala) no va a variar.

... asi que para que coños va a montar un referendum para estas cosas ¿?

coincido con la idea general de que posicionarse es complicado porque si te posicionas de un lado el contrario se te va a enemistar. pero hay situaciones donde es inevitable. bien por cuestion ideologica propia o bien porque tu aliado de zumosol te lo exige.

en el caso de israel / palestina, si muchos paises occidentales hubieran reconocido palestina cuando tocaba, que fue hace mas de 20 años, a lo mejor se hubieran evitado algunos problemas posteriores.


Precisamente algo que puede afectar a nivel geoestrategico viendo los comités de expertos que hay en el gobierno qué menos que ser neutral y que hable la Unión Europea.
Dylandynamo escribió:
prueba_hola escribió:Si hiciera un referendum para ver que piensan los españoles...


Para que?

Un referendum se celebra cuando se necesita votar sobre algo que modifique la constitucion. No puedes estar programando referendums cada dos por tres por tonterias de mostrar o no apoyo a cada pais.

En cambio, con las elecciones, los ciudadanos votan al candidato con el que mas comparten los ideales, y en este caso, Sanchez ha sido el elegido, y nos representa a todos, para bien o para mal.

No perdona, los españoles no han elegido a Pedro Sánchez, al menos no por mayoría.

Pero Peter quiere gobernar por su huevos toreros, haciendo pactos hasta con su madre, cambiando leyes, amnistías, etc. Si los españoles quisieran a Peter, este no tendría que hacer tantas filigranas para seguir usando el Falcon.
Y ale, desviadito el hilo sobre lo malo que es Pedro Sánchez (para eso ya está el hilo de política general) y lo malos/buenos que son los israelíes/palestinos (y para eso está el hilo del ataque de Hamás)

Totalmente innecesario.
32 respuestas