'El fármaco que cura del todo no es rentable'

Archivado
1, 2
El premio Nobel de Medicina de 1993 Richard Roberts, en una entrevista publicada en el diario La Vanguardia, denuncia que las farmacéuticas se dedican a desarrollar medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad.

El Premio Nobel de medicina Richard J. Roberts pone de manifiesto en una entrevista en La Vanguardia que muchas de las enfermedades que hoy son crónicas tienen cura, pero para los laboratorios farmacéuticos no es rentable curarlas del todo, los poderes políticos lo saben, pero los laboratorios compran su silencio financiando sus campañas electorales.

- ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?

- Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud... Tengo mis reservas.

- Le escucho.

- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.

- Explíquese.

- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital...

- Como cualquier otra industria.

- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.

- Pero si son rentables, investigarán mejor.

- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.

- Por ejemplo...

- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad...

- ¿Y por qué dejan de investigar?

- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.

- Es una grave acusación.

- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.

- Hay dividendos que matan.

- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.

- ¿Un ejemplo de esos abusos?

- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.

- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?

- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.

- ¿Los políticos no intervienen?

- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.

- De todo habrá.

- Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos - y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras...

Interesante, pero nada nuevo bajo el sol :p
‪
Es lo que tiene la industrializacion de cualquier campo. Puto asco mudno.
No me lo creo. Y no por nada, sino porque trabajo en esto y sí que se está investigando en antibióticos, así como en otros muchos fármacos y nuevas terapias, tanto a nivel universitario como empresarial. Como si fuera tan fácil evitar que un microorganismo desarrolle resistencia... ¡¡si es donde más rápido se puede ver la evolución!!
En fin, noticia entretenida para Iker Jiménez y tal.
‪
La naturaleza humana es la peor de sus enfermedades, y ésta sí que no se puede curar..
Frozen Kitteh escribió:Capitalismo. Y asi sera hasta que el sistema reviente. En fin, una noticia muy triste, pero nada que me sorprenda.


No es el capitalismo, es la naturaleza del hombre.

salu2
pelie está baneado por "usar clon para saltarse baneo"
este mundo se va a la mierda
Una vez un médico me explicó la diferencia entre curar y sanar. Me dijo: "los médicos con los medios y medicamentos que tenemos a nuestro alcance jamas sanamos, como mucho y con suerte curamos".
Este hilo tiene mucho que ver con aquella conversación. :-|
rollys está baneado por "clon para saltarse baneo"
la pregunta es: Si vivieramos en el comunismo, pasarian estas cosas?
yo cree que no
Frozen Kitteh escribió:
Totemon escribió:No me lo creo. Y no por nada, sino porque trabajo en esto y sí que se está investigando en antibióticos, así como en otros muchos fármacos y nuevas terapias, tanto a nivel universitario como empresarial. Como si fuera tan fácil evitar que un microorganismo desarrolle resistencia... ¡¡si es donde más rápido se puede ver la evolución!!
En fin, noticia entretenida para Iker Jiménez y tal.


No te ofendas, pero entre creerte a ti o a un premio nobel...Aparte que como ya he dicho no me extraña en absoluto.


Cree a quien te apetezca, faltaría más. Eso sí, cada vez que veas una terapia nueva en las noticias, o un fármaco nuevo, o la terapia con células madre y tal, tampoco te las creas, porque son mentira.
‪
Frozen Kitteh escribió:No te ofendas, pero entre creerte a ti o a un premio nobel...Aparte que como ya he dicho no me extraña en absoluto.

Obama también recibió el Nobel pero no me fiaría demasiado, no sé por qué. XD

Fuera coñas. ¿A alguien le sorprende que esto pueda pasar realmente? Las farmacéuticas no están ahí para curar a la gente, están donde están para ganar dinero a costa de nuestra salud y si de paso por algún casual nos curan mejor. Y por desgracia creo que seguiremos dependiendo de ellas por mucho tiempo. Yo creo que hay temas que no deben depender de ninguna empresa privada, empezando por la salud. No debería convertirse en un bien de consumo algo tan básico.
pelie está baneado por "usar clon para saltarse baneo"
Totemon escribió:
Frozen Kitteh escribió:
Totemon escribió:No me lo creo. Y no por nada, sino porque trabajo en esto y sí que se está investigando en antibióticos, así como en otros muchos fármacos y nuevas terapias, tanto a nivel universitario como empresarial. Como si fuera tan fácil evitar que un microorganismo desarrolle resistencia... ¡¡si es donde más rápido se puede ver la evolución!!
En fin, noticia entretenida para Iker Jiménez y tal.


No te ofendas, pero entre creerte a ti o a un premio nobel...Aparte que como ya he dicho no me extraña en absoluto.


Cree a quien te apetezca, faltaría más. Eso sí, cada vez que veas una terapia nueva en las noticias, o un fármaco nuevo, o la terapia con células madre y tal, tampoco te las creas, porque son mentira.


éll no te esta diciendo que las medicinas sean mentira.
lo que es verdad, es que detras de cada farmaco hay dinero, un monton de dinero, y a los que apuestan por ese farmaco les sale mas rentable que una persona le pague 10 cajas de esa medicina, y que se sienta mejor; a que pague una pastilla y le cure la enfermedad.
Totemon escribió:
Frozen Kitteh escribió:
Totemon escribió:No me lo creo. Y no por nada, sino porque trabajo en esto y sí que se está investigando en antibióticos, así como en otros muchos fármacos y nuevas terapias, tanto a nivel universitario como empresarial. Como si fuera tan fácil evitar que un microorganismo desarrolle resistencia... ¡¡si es donde más rápido se puede ver la evolución!!
En fin, noticia entretenida para Iker Jiménez y tal.


No te ofendas, pero entre creerte a ti o a un premio nobel...Aparte que como ya he dicho no me extraña en absoluto.


Cree a quien te apetezca, faltaría más. Eso sí, cada vez que veas una terapia nueva en las noticias, o un fármaco nuevo, o la terapia con células madre y tal, tampoco te las creas, porque son mentira.


no si va a resultar ahora que no existen empresas que no hacen negocio con la salud ni nada....
Totemon escribió:
Frozen Kitteh escribió:
Totemon escribió:No me lo creo. Y no por nada, sino porque trabajo en esto y sí que se está investigando en antibióticos, así como en otros muchos fármacos y nuevas terapias, tanto a nivel universitario como empresarial. Como si fuera tan fácil evitar que un microorganismo desarrolle resistencia... ¡¡si es donde más rápido se puede ver la evolución!!
En fin, noticia entretenida para Iker Jiménez y tal.


No te ofendas, pero entre creerte a ti o a un premio nobel...Aparte que como ya he dicho no me extraña en absoluto.


Cree a quien te apetezca, faltaría más. Eso sí, cada vez que veas una terapia nueva en las noticias, o un fármaco nuevo, o la terapia con células madre y tal, tampoco te las creas, porque son mentira.

Totemon tio, obviamente los hechos que narra la noticia no se aplican a todas las enfermedades, ni investigaciones, no me preguntes que criterios se siguen pq no lo se, pero por mucho que trabajes en esto permíteme que dude de que tengas poder de decisión sobre las grandes decisiones de la industria a nivel mundial...

Es como si me dices que el la gripe porcina no fué un acuerdo farmaceuticas/Oms para dar salida a tamiflú, solo pq tu trabajas en eso y te habrías enterado..
La noticia es lamentable y estoy plenamente de acuerdo con este Sr. Gracias por la noticia.

Saludos

rollys escribió:la pregunta es: Si vivieramos en el comunismo, pasarian estas cosas?
yo cree que no


Yo creo que no habría ni dinero para investigar.

El comunismo es menos eficaz que el capitalismo está demostradísimo. Otra cosa es que el capitalismo sea justo o el sistema económico óptimo.
rollys escribió:la pregunta es: Si vivieramos en el comunismo, pasarian estas cosas?
yo cree que no


En el comunismo no habría ni industria farmacéutica xD

La solución pasaría por nacionalizar las farmacéuticas e incluirlas en el programa I+D de algún gobierno.

La pregunta es, ¿qué gobierno tiene más fondos que una farmacéutica? [comor?]

Estamos jodidos...
lo veo como ponerle cara a un comentario que todos conocemos...

me acuerdo de una enfermedad que encontro cura, y el investigador empezo a recibir ofertas de compra de empresas, que hizo? donar la formula a una organizacion que no sirviese al animo de lucro.

esto es como con todo, ahi esta el post de la obsolescencia programada, para que hacer productos que van bien y que solo pillarias una vez, cuando puedes hacer productos que cada poco se rompen y este absurdo hecho es aceptado sin preguntas por la poblacion?

los moviles es otra clara referencia, tengo un movil, acaba de terminarse la permanencia y ya le da por apagarse cada par de dias...
El día que la supervivencia penda de un hilo, las farmaceuticas no serán una excusa para hacer dinero, ni mucho menos un sector privado.
Interesante.
Evidentemente que no tengo ni el más mínimo poder de decisión en ninguna farmacéutica, pero para que os hagáis una idea de cifras, os voy a exponer mi caso particular.

Nosotros estamos investigando unas nuevas terapias (basadas en nanopartículas) y bueno, es algo todavía muy en pañales y por supuesto no va a ver la luz como un fármaco en bastante tiempo. Hay que preparar los productos y hay que ver cómo funcionan, primero en células y si de ahí hay algo prometedor, pues ya se llevaría a estudiar en algún organismo más grande y de ahí podría ir a ensayos clínicos y tal... en fin, te estoy hablando de 10-20 años mínimo desde hoy, si todo fuera bien, hasta ver el producto en la calle, pasando por múltiples etapas de análisis, primero en células, luego en animales (ratas y tal) y por último en humanos. Esto sería en principio el procedimiento (a lo mejor hay algún paso intermedio, que no lo sé porque no sé bien cómo van el tema farmacéutico, mi parte es investigación más básica).

Bien, te puedo decir que en mi grupo, que es sólo uno de los muchísimos que hay investigando contra muchas enfermedades, nos hemos llegado a gastar, sólo en productos para comenzar a investigar, hasta unos 30000€ al mes en algunos meses, (sin contar con que algún aparato se estropee o algo así, la ciencia es muy, muy cara). Esto es con pruebas que pueden tardar varios años en dar un mínimo resultado en células que puede que funcionen y puede que no. Si no funciona, todo este dinero es "inútil". Entrecomillo esto porque ningún dinero en investigación es inútil: si algo no funciona, sirve para descartar ese camino. Sin embargo, sí es inútil para generar dinero. Extrapolad ese dinero al mes durante 10-20 años cuánto se necesita en inversión y haced el cálculo de que la media es que menos de 1 de cada 100 caminos de investigación dan un resultado que luego puede venderse. Por ejemplo, el fármaco Yondelis de Pharmamar, fue aprobado en 2007 para uso médico en Europa (En USA está teniendo más problemillas) después de más de 15 años de investigación.
La investigación farmacéutica es larga, cara y muchas veces, más de las que gustaría a todos, infructuosas.

Entonces, ¿la farmacia es un negocio? Por supuesto. ¿Se invierte? Muchísimo dinero, menos del que genera, porque si no no sería rentable. ¿Podrían asumir los estados todo el volumen de negocio? Lo hacen en parte, pero sin inversión privada no se haría ni la mitad, así que sopesando virtudes y defectos, creo que es superior las virtudes que tiene que al final se consiga un fármaco que funcione.
No te lo tomes mal, pero un estudio de 30k/mes de una universidad no es comparable a los que se invierte en algunas farmacéuticas, ni en tiempo, ni en recursos, ni siquiera en la legislación que vosotros seguramente seguís y que algunas compañías ni se plantan cumplir. Jugáis es ligas diferentes.

Creo que es más que evidente que se sabe muchísimo más de lo que se ha publicado oficialmente.

Saludos
esta claro que hacen eso, el ejemplo mas evidente es el sida, que no han curado pero si que han conseguido hacerlo crónico.

y encima el tratamiento es carisimo y eso en países como españa lo pagamos todos.

Unos sinverguenzas, pero esta claro que como civilizacion hemos llegado ya a nuestro ocaso, de una u otra forma acabaremos cayendo.

Porque mi pregunta es: ¿para que quieren tan pocas personas tanto dinero? merece la pena no hacer avanzar el mundo en muchos aspectos solo para lucrarse aun mas hasta el punto de llegar a tener mas dinero que un pais?
Lo que me refiero es que a niver institucional eso es de lo máximo que se puede aspirar. Y eso que estoy en Alemania, que en España los proyectos raramente alcanzan los 300-400 mil euros en 4 años, quedándose normalmente en 100 mil (aunque la mayoría de los proyectos con mucha pasta son de multigrupos europeos). Por supuesto que se juega en ligas diferentes y por eso es necesaria la investigación privada. A mí me da igual lo que vosotros penséis, porque en estas cosas las conspiraciones siempre son más llamativas que la cruda realidad que es que de 1000 líneas que se empiezan y que cuestan una pasta, puede que sólo 2 funcionen y eso te lo puede decir cualquier premio Nobel, no porque yo sepa lo mismo que ellos, sino porque es público.

Eso sí, estoy contigo en que yo no tengo ni idea de los secretos empresariales. Aunque también tengo claro que la competencia entre farmacéuticas es similar a la que tienen las electrónicas por ejemplo: éstas compiten por sacar avances los primeros (tele 3D cuando aún estamos con las LED y las LCD, aunque sea diferente concepto) y entre las farmacéuticas compiten para sacar primero los fármacos. ¿Qué sentido tiene investigar un fármaco que cure un cáncer y luego guardarlo? ¿O para el Alzheimer? ¿O es que acaso no es cierto que los microorganismos desarrollan resistencias cuando antes un antibiótico funcionaba y ahora ya no? Las penicilinas no tienen tantas opciones de modificación, por ejemplo.

Por cierto, ya tardaba en salir el ejemplo del sida... No se cura una gripe con fármacos y es un virus que no ataca a los glóbulos blancos, el sida cuyo objetivo es estas células no tiene que ser nada fácil, ¿no?
GAROU_DEN está baneado por "acumulación de infracciones... no digas que no avisamos"
eso ya lo dijo el lex luthor de john byrne en un comic de superman que lei cuando era pequeño.
Hola, antes de nada decirte que se agradece tu opinión fundamentada del tema y que en ningún momento se duda de que lo que dices pueda ser verdad. Es solo, que en este mundo todos sabemos que existen mentes perversas que con el objetivo de enriquecerse avariciosamente son capaces de privar al mundo de la "última información" (fármaco, tecnología, etc) por el hecho de prolongar la borrachera de poder.
bpSz escribió:Es solo, que en este mundo todos sabemos que existen mentes perversas que con el objetivo de enriquecerse avariciosamente son capaces de privar al mundo de la "última información" (fármaco, tecnología, etc) por el hecho de prolongar la borrachera de poder.


Gracias a Dios, también existen mentes perversas que con el objetivo de enriquecerse avariciosamente son capaces de desarrollar un producto mejor que el de la competencia.
Esto me hace recordar la frase del que descubrió la vacuna contra la Polio cuando le preguntaron "que sí, que sí mi niño, muy bonito todo, ¿pero quién posee la patente?" y respondió algo como: "wtf... patentarías tú el sol?". No sé, me gustó la frase, pero lamentablemente no todos valoran la salud humana como un bien y un derecho universal que debería estar siempre por encima del beneficio económico de coorporaciones privadas.

Black29 escribió:
Frozen Kitteh escribió:Capitalismo. Y asi sera hasta que el sistema reviente. En fin, una noticia muy triste, pero nada que me sorprenda.


No es el capitalismo, es la naturaleza del hombre.

salu2


+1. No existe ninguna fuerza ni ningún ente llamado Capitalismo que provoque ese comportamiento tan poco ético, el problema es el pensamiento ideológico subyacente en el que se basa, pero claro, si queremos seguir profundizamos y buscamos en qué se puede basar ese sentimiento te topas con el de deseo acumulación de recursos como principal mobil que tenemos los seres humanos para satisfacer el instinto de supervivencia, y llegado a ese punto te das cuenta que ya no le puedes culpar a nadie excepto a la evolución, a Dios, al universo o a su puta madre, momento en el que ya sóloo te queda resignarte y gritar: "pffffffff, a tomar por culo".
http://www.lasexta.com/sextatv/salvados ... e/327161/1
[bye]
GAROU_DEN está baneado por "acumulación de infracciones... no digas que no avisamos"
israel escribió:
bpSz escribió:Es solo, que en este mundo todos sabemos que existen mentes perversas que con el objetivo de enriquecerse avariciosamente son capaces de privar al mundo de la "última información" (fármaco, tecnología, etc) por el hecho de prolongar la borrachera de poder.


Gracias a Dios, también existen mentes perversas que con el objetivo de enriquecerse avariciosamente son capaces de desarrollar un producto mejor que el de la competencia.

+1000.


le pese a quien le pese el negocio ha sacado mas farmacos adelante que la propia beneficencia [triston]
rollys escribió:la pregunta es: Si vivieramos en el comunismo, pasarian estas cosas?
yo cree que no


Ya me dirás que sistema economico ha desarrollado más medicamentos. Eso esta mas que claro, el capitalismo es el que promueve el avance tecnologico y cientifico.
israel escribió:
bpSz escribió:Es solo, que en este mundo todos sabemos que existen mentes perversas que con el objetivo de enriquecerse avariciosamente son capaces de privar al mundo de la "última información" (fármaco, tecnología, etc) por el hecho de prolongar la borrachera de poder.


Gracias a Dios, también existen mentes perversas que con el objetivo de enriquecerse avariciosamente son capaces de desarrollar un producto mejor que el de la competencia.


Ya me dirás que sistema economico ha desarrollado más medicamentos. Eso esta mas que claro, el capitalismo es el que promueve el avance tecnologico y cientifico.


Los datos que ha dado Totemon tienen sentido si tenemos en cuenta que se aplica un 400% de margen de beneficio en cada medicamente, evidentemente es necesario porque el gasto así lo dicta si se quiere ser rentable, pero sigue siendo cuestionable el descubrir un medicamento o un remedio, patentarlo y venderlo a precios poco asequibles en países tercer mundistas donde millones de personas están sufriendo, creo que ese es el fondo de la cuestión a la que quieren llegar algunos. Lo cual me recuerda a esto: http://www.guardian.co.uk/business/2009 ... p-medicine

He said that GSK will:

• Cut its prices for all drugs in the 50 least developed countries to no more than 25% of the levels in the UK and US – and less if possible – and make drugs more affordable in middle-­income countries such as Brazil and India.


Uno podría ser un poco cínico y decir que bajo ese aparente altruismo lo que realmente se esconde es ganar más cuota de mercado bajando los precios en esos países tercer mundistas y y así generar más beneficio, y ya de paso hacerse un lavado de imagen... pero dejando eso a un lado, por lo menos es un un paso, la verdad.
duende escribió:Uno podría ser un poco cínico y decir que bajo ese aparente altruismo lo que realmente se esconde es ganar más cuota de mercado bajando los precios en esos países tercer mundistas y y así generar más beneficio, y ya de paso hacerse un lavado de imagen... pero dejando eso a un lado, por lo menos es un un paso, la verdad.


Depender de la "bondad" de las farmaceuticas (o de cualquier empresa) es el camino a la ruina. Las empresas no están para hacer beneficencia, están para ganar pasta y nada mas. No deberían existir precios reducidos para nadie (porque siempre son fruto de algún negociado espurio).

Lo que tienen que hacer los Estados en vez de hacer lobby con las empresas, es revisar el sistema de patentes, hacerlo mas dinámico y similar al open source para que exista competencia real.
Es lo que pasa cuando el capital privado se mete en negocios de salud. Nunca debería permitirse.
duende escribió:
Los datos que ha dado Totemon tienen sentido si tenemos en cuenta que se aplica un 400% de margen de beneficio en cada medicamente, evidentemente es necesario porque el gasto así lo dicta si se quiere ser rentable, pero sigue siendo cuestionable el descubrir un medicamento o un remedio, patentarlo y venderlo a precios poco asequibles en países tercer mundistas donde millones de personas están sufriendo, creo que ese es el fondo de la cuestión a la que quieren llegar algunos. Lo cual me recuerda a esto: http://www.guardian.co.uk/business/2009 ... p-medicine



Claro que es cuestionable yo solo digo que el comunismo no es la solución pues no es el comunismo el que representa los avances científicos más importantes. Es decir lo que realmente no pasaría el comunismo es desarrollar la ciencia y la tecnología al nivel del Capitalismo. Los horrores que puedan hacer algunas empresas del capitalismo no son culpa del sistema economico, eso sería como decir que las barbaridades de Corea del Norte son por tener un gobierno comunista...
muy interesante
Hay ciertos sectores estratégicos, donde la regulación de los estados debería ser MUY FUERTE. Esto es algo que los liberales no entienden. Pero el caso de la industria farmacéutica debería ser el ejemplo más evidente de esa necesidad. No me seáis extremistas, a parte de lo que llamáis comunismo radical y capitalismo radical, hay infinidad de términos medios...
Si a alguien le interesa el tema, he encontrado un resumen de un libro/ensayo sobre él. Resulta que no lo han publicado en España y por eso corre por internet ese resumen.
Se llama: La verdad sobre la industria farmaceutica. de Marcia Agell.ed.2004.

Os copypaste un trozo para hacer boca:

Según la autora los grandes mitos de la gran industria farmacéutica (IF) son tres:

1. Mantener los precios elevados de los medicamentos permite compensar los elevados costes

dedicados a la investigación y desarrollo (I+D) de los nuevos medicamentos. La autora

demuestra que en realidad los costes de I+D son sólo una reducida parte del presupuesto

de las compañías farmacéuticas, mucho menor que lo que dedica a comercialización y a

administración.

2. La industria farmacéutica es una gran innovadora. Según la autora, la mayor parte de las

investigaciones que han conducido al descubrimiento de medicamentos innovadores en los

últimos maños en los EUA se han realizado en el ámbito universitario y subvencionadas con

fondos públicos. Sin embargo, demuestra que en realidad la mayoría de los productos

comercializados en los últimos años no aportan ninguna ventaja terapéutica frente a los

medicamentos más antiguos, los conocidos “me-too drugs”.

3. La IF es el modelo de la libre empresa americana. La IF americana es libre de comercializar

todos los “me-too drugs” que quiera y de marcar los precios que el mercado pueda

soportar, pero es totalmente dependiente de los monopolios autorizados por el gobierno

americano. Por otra parte, sólo la mitad de las diez mayores compañías farmacéuticas son

americanas, el resto son europeas.

[A quienes no estén interesados en la lectura de todo el resumen se aconseja la lectura del

primer capítulo, donde la autora resume las ideas fundamentales del libro]




Podeis encontrarlo sin problemas en pdf.
ah! y he encontrado esto: http://www.nodo50.org/fadsp/
Es la Federación de asociaciones para la Salut Pública...
Os dejo este interesante mini reportaje, tiene algún tiempo y muchos quizás lo hayais visto.

El negocio de la pandemia

Un saludo!!
Davurt está baneado por "clon de usuario baneado"
Hadesillo escribió:Es lo que pasa cuando el capital privado se mete en negocios de salud. Nunca debería permitirse.



Si eso fuera así, directamente seguiríamos curando con una mezcla de magia y ciencia. La medicina (como toda la ciencia) despegó a velocidad máxima con el comienzo del capitalismo.
jas1 escribió:esta claro que hacen eso, el ejemplo mas evidente es el sida, que no han curado pero si que han conseguido hacerlo crónico.

y encima el tratamiento es carisimo y eso en países como españa lo pagamos todos.

Unos sinverguenzas, pero esta claro que como civilizacion hemos llegado ya a nuestro ocaso, de una u otra forma acabaremos cayendo.

Porque mi pregunta es: ¿para que quieren tan pocas personas tanto dinero? merece la pena no hacer avanzar el mundo en muchos aspectos solo para lucrarse aun mas hasta el punto de llegar a tener mas dinero que un pais?


Cuando rentabilicen la inversión, o estemos saturados de enfermedades incurables, sacarán el fármaco milagroso que cure el sida, e incluso una vacuna para inmunizarte desde pequeñito.

Vamos, clarísimo está que a estas alturas ya hay remedio definitivo para el SIDA.
Hasta tal punto de llegar a oscurecer nuevos fármacos que lleguen a acabar con la enfermedad, me parece un poco fuerte (aunque todo podría ser). Lo que está claro que hacen las farmacéuticas es amortizar todo lo posible los fármacos existentes en el mercado. Y si existen ya fármacos más eficaces, no los sacarán hasta que hayan amortizado el anterior.

No se muy bien cómo funciona todo esto de las patentes, pero supongo que también entra en juego la avaricia de toda persona, ya no sólo de las farmacéuticas. Como por ejemplo en la vacuna de la polio que habéis dicho antes o alguna más reciente que creó un español o sudamericano, no recuerdo. Si hubiera más personas como éstas, que no se dejaran comprar por las farmacéuticas, probablemente no habría tanto chanchullo (aunque claro, también habría que ver quién te ha financiado el proyecto etc etc, no todo es tan fácil).
Totemon escribió:No me lo creo. Y no por nada, sino porque trabajo en esto y sí que se está investigando en antibióticos, así como en otros muchos fármacos y nuevas terapias, tanto a nivel universitario como empresarial. Como si fuera tan fácil evitar que un microorganismo desarrolle resistencia... ¡¡si es donde más rápido se puede ver la evolución!!
En fin, noticia entretenida para Iker Jiménez y tal.



Totalmente de acuerdo. Y además la prueba de las sandeces que dice este señor es el tema de la tuberculosis. La tuberculosis ha vuelto no por estas chorradas, ha vuelto porque se ha extendido entre capas desfavorecidas de la población como drogadictos o inmigrantes ilegales que tienen un precario acceso a la sanidad y que, aunque reciban tratamiento, casi nunca lo completan. En el caso de inmigrantes sobre todo subsaharianos, traen esas enfermedades de sus países de origen donde la sanidad es nula o lamentable como poco. En los últimos años, se han detectado nos sólo casos de tuberculosis en inmigrantes, sino incluso de lepra, enfermedad erradicada de España desde hace décadas.

Por eso, la mayoría de los países desarrollados han modificado sus legislaciones no sólo para hacer que enfermedades como la tuberculosis sean de declaración obligatoria (que ya lo era) sino para poder incluso internar a un enfermo de forma obligatoria en un centro sanitario para asegurar que cumple su tratamiento y evitar precisamente los casos de aparición de nuevas cepas de gérmenes resistentes.

Un premio nobel es un tipo que destaca en un capo muy concreto de su trabajo, esto no es más que una serie de opiniones sin fundamento que poco tienen que ver con la ciencia.

Es lo que pasa cuando el capital privado se mete en negocios de salud. Nunca debería permitirse.


Sin el capital privado, simplemente no habría medicamentos. Los estados no tienen la capacidad de financiación suficiente para sostener las larguísimas y carísimas investigaciones que llevan al desarrollo de un medicamento. Algunos creen que los científicos son los chalados de las películas que mezclan un par de líquidos en una probeta y hale, crean el elixir de la eterna juventud. No, no es tan fácil y desde luego lo que no es, es barato.
Eyyy todo esto me suena muy parecido a los recambios en los productos que tenemos a dia de hoy, es más rentable hacer un producto con caducidad y vender después los nuevos o en todo caso vender recambios.

Hace 50 años, las cosas se fabricaban para durar en el tiempo. A dia de hoy, se fabrica todo con una vida útil, y a comprarte otro.

A saber lo que no sale a la luz.
Bueh. Un secreto a voces. Tenemos pcs cada vez más rápidos, televisión por cable, por satélite, dispositivos electromecánicos más allá del cielo terrestre, satélites, una estación espacial, barcos que son dos veces un estadio de fútbol, submarinos nucleares, misiles "inteligentes"... ¿y sigue muriendo gente por disentería o tuberculosis? Ni tercer mundo ni historias. Están los que controlan y luego los que no. Y dentro de los que no controlamos nos encontramos, como decía mi abuelo, los que tenemos suerte de no pasar hambre y los que no son tan afortunados.

Yo no dudo de que los investigadores como totemon trabajen y estudien con sus mejores deseos y su mayor generosidad, humanisno y altruismo, pero también sé que no depende de ellos en absoluto lo que se haga con sus descubrimientos.

Eso es un hecho.
israel escribió:
duende escribió:Uno podría ser un poco cínico y decir que bajo ese aparente altruismo lo que realmente se esconde es ganar más cuota de mercado bajando los precios en esos países tercer mundistas y y así generar más beneficio, y ya de paso hacerse un lavado de imagen... pero dejando eso a un lado, por lo menos es un un paso, la verdad.


Depender de la "bondad" de las farmaceuticas (o de cualquier empresa) es el camino a la ruina. Las empresas no están para hacer beneficencia, están para ganar pasta y nada mas. No deberían existir precios reducidos para nadie (porque siempre son fruto de algún negociado espurio).


Sé perfectamente qué es lo que busca una empresa, y entiendo que el objetivo sea maximizar beneficios y aumentar los dividendos de sus inversores cuyo capital privado permitió en primer lugar que esa investigación científica sea posible, pero al igual que me parece bien que Telecinco se cargue CNN plus por provocarles pérdidadas de 80 millones de euros, creo que el caso de las farmacéuticas es algo bastante más sensible, puesto que desde el momento que poseen una cura para una enfermedad, tienen una responsabilidad moral para con la humanidad y para con la vida de millones de personas. ¿Y por qué no deberían existir precios reducidos? En el link que he puesto GSK ha optado por reducir sus precios en esos países subdesarrollados, lo que les permite obtener más ingresos puesto que anteriormente eran inaccesibles en ese mercado y además la gente de ahí se beneficia de eso, it´s a win-win situation, ¿por qué dices que no deberían hacerlo?

Lo que tienen que hacer los Estados en vez de hacer lobby con las empresas, es revisar el sistema de patentes, hacerlo mas dinámico y similar al open source para que exista competencia real.


En eso estoy de acuerdo, más que sentarnos y esperar que la naturaleza de las farmacéuticas cambie de un día para otro en un marco donde eso no es posible, lo que se debería pedir es la refutación de esos derechos intelectuales monopolisticos, que si no recuerdo mal expiran a los 5 ó 10 años paara cuando entonces se convierte en dominio público. Las cosas no son blanco o negro, como ya han dicho, existe una infinidad de escala de grises.
Será que los antibióticos, corticoides, analgésicos y un largo etcetera no son efectivos...

Si supierais lo complicado que es curar determinadas enfermedades (en gran parte porque directamente no se conoce la causa) entenderíais por qué muchos medicamentos no curan.

Tened en cuenta que no solo hay que eliminar lo que provoca la enfermedad, sino que además el fármaco no debe causar problemas en el huésped (absolutamente todos los medicamentos tienen efectos secundarios), lograr ese equilibrio no es nada fácil. Si a eso se le suma que a gran parte de las enfermedades no se les conoce causa y solo se tratan los síntomas ahí teneis la respuesta.

Pero medicamentos que curan claro que los hay, además son muy rentables.


Saludos
Eso mismo era algo que ya llevaba suponiendo durante varios años, ahora que me lo confirman dan ganas de ir a por ellos a aplicarles su misma "medicina".
71 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea