“Disclosure Project”: personal gobierno USA destapa tema UFO (OVNI)

qbeac escribió:
Locorezz, es interesante lo que cuentas de la temperatura, pero tengo entendido que no se ajusta a lo que sucedió ese día en las Torres Gemelas. En el informe científico del Dr. Steven Jones dan una opinión distinta (lo pongo más abajo).

Además, si veis los vídeos del 11-sep-01 (el 9/11 en inglés. Verlos en el Google-Videos), veréis que al cabo de una hora del impacto de los aviones los fuegos estaban relativamente poco activos, en algunos puntos casi extinguidos, el fuego era oscuro/negro (mala combustión), unos bomberos dijeron que en la Torre Sur sólo quedaban dos puntos aislados de fuego que los podrían extinguir con dos mangueras de agua.

Pero además hay un dato muy interesante:

Se ve claramente a una chica pidiendo ayuda asomada al agujero del avión. ESO SIGNIFICA QUE ALLÍ YA NO HABÍA TEMPERATURA SUFICIENTE NI PARA FUNDIR ACERO, NI PARA ABLANDAR EL ACERO, NI SIQUIERA PARA HERIR A UNA PERSONA. O SEA, EL METAL DEBÍA ESTAR YA FRÍO.

Este es un extracto del artículo del Dr. Steven Jones:

* Informe científico del Dr. Steven Jones en castellano:
¿Por qué se derrumbaron realmente los edificios del WTC?
Steven E. Jones. Department of Physics and Astronomy.
Brigham Young University. Provo, UT 84602
En castellano: http://www.scholarsfor911truth.org/StevenJonesMs_Espa.html

El catedrático Prof. Thomas Eagar explicó en el 2001 que los incendios del WTC no fundieron el acero:

"El fuego es la parte del colapso del WTC sobre la que hay mayor confusión. Todavía hoy, los medios de comunicación declaran (y muchos científicos creen) que el acero se fundió. Eso no eso cierto... La temperatura de los incendios del WTC no fue inusual, y con toda seguridad fue insuficiente para fundir el acero".

"En el estudio científico de la combustión se distinguen tres tipos de llama: la llama a propulsión, la llama premezclada, y la llama difusa... En una llama difusa, el combustible y la sustancia oxidante no están mezclados antes de la ignición, pero fluyen juntos de modo incontrolado y arden cuando la relación combustible/oxidante alcanza valores dentro del rango inflamable. Un fuego hogareño en la chimenea constituye una llama difusa ardiendo en aire, al igual que el incendio del WTC. Las llamas difusas son las que generan una menor intensidad de calor de entre los tres tipos de llamas... La máxima temperatura de las llamas resultantes de la combustión de hidrocarburos (combustible del avión) en aire es de unos 1000 °C, difícilmente capaz de fundir acero a 1500 °C"

"Pero es muy difícil alcanzar esta máxima temperatura con una llama difusa. En este tipo de llama nada asegura que el combustible y el aire se mezclen en proporciones óptimas... Por esta razón la mayoría de incendios en edificios alcanzan temperaturas de entre 500 y 650 °C [Cote, 1992]. Se sabe que el fuego del WTC era de llama difusa cargada de combustible, según se deduce del abundante humo negro.. . Se conoce que el acero estructural empieza a ablandarse a 425 °C y pierde la mitad de su fuerza a 650 °C [Cote, 1992]. Pero incluso una pérdida de fuerza del 50% es insuficiente para explicar por sí sola el colapso del WTC... En ese día de poco viento, es posible que los edificios no estuvieran sometidos a más de un tercio de la capacidad de carga para la que fueron diseñados. Incluso con su resistencia reducida a la mitad, el acero podía soportar sobradamente el estrés provocado por un fuego de 650 °C". (Eagar and Musso, 2001; énfasis añadido)

(...)

De las más de 170 áreas examinadas en 16 paneles de columnas de perímetro, sólo tres columnas presentaban signos de haber alcanzado temperaturas superiores a 250 °C... Sólo dos muestras de columnas centrales tenían suficiente pintura remanente para llevar a cabo estos análisis, y sus temperaturas no alcanzaron los 250 °C... Mediante el análisis metalográfico, el NIST determinó que no había signos de que ninguna de las muestras hubiera alcanzado los 600 C (NIST, 2005, págs. 176-177; énfasis añadido)

Os recomiendo ver los vídeos que indiqué en la página anterior, el de “Loose Change” y “911 Mysteries”, porque lo de la temperatura sólo es un dato, y hay MONTONES de datos más que no cuadran para nada con la versión oficial y que apuntan claramente a un trabajo doméstico.

Por ejemplo, ¿por qué cae el WTC7 prácticamente a la velocidad de caída libre?

Eso sucede en las demoliciones controladas.

Salu2. qbeac.

solo con leer el primer parrafo dices mucho del escaso conocimiento...!


que me quieres hacer creer que la explosion del avion mas el combustible altamente inflamable, mas todos los pisos que se vieron afectados con el choque el cual provoca incendios en todos los muebles, mas las explosiones por deflagracion, acumulacion de humos y demas... habia una tia viva done el avion? bueno.... quizas se diera el caso, peor me vas a decir que el metal estaba frio y no habia fuego? acuestate que no sabes lo que dices..!

Vamos a ver

Si yo pienso que los del 9/11 fue una conspiracion y empiezo a buscar informacion acerca de dicho suceso poniendo en google 'conspiracion 9/11' 'explosivos torres gemelas' y demas, lo normal es que toda la informacion que saque apoye la conspiracion de las torres gemelas.
Con lo que alimentare mis creencias.

Por que en vez de eso no buscamos, como bien ha hecho Locorezz, informacion tecnica sobre elasticidad de estructuras, propiedades del acero y demas?

Es que esto es de cajon


qbeac, como no empiezes a contestar algunas de las preguntas que te estamos haciendo, vas a perder muchisima credibilidad.

_MoeB_ escribió:qbeac, como no empiezes a contestar algunas de las preguntas que te estamos haciendo, vas a perder muchisima credibilidad.

La credibilidad para mi ya la perdio hace tiempo, desde el primero momento que menciono las maquinas de movimiento perpetuo, los motores antigravitatorios y demas parafernalia que nos ocultan los USA

CONSPIRANOIA

tarin, me pides que te conteste, pero yo ya puse una serie de información sobre el 9/11, y te pregunto: ¿la has examinado detenidamente (links y vídeos)? Porque me da la sensación de que no la has visto, simplemente has dado tu opinión subjetiva calificándola con adjetivos, pero sin aportar datos o argumentos científicos.

Te invito a que la examines tranquilamente, porque en los vídeos y links que puse en posts anteriores (Ej: el informe del Dr. Steven Jones) cuentan MUCHAS cosas MUY interesantes que no encajan para nada con la versión oficial del 9/11, y que apuntan a que fue un trabajo doméstico, una demolición controlada.

Para tarin y s4ur0n:

Un edificio muy resistente (como las Torres Gemelas y el WTC7, que ambos estaban muy sobredimensionados) no cae en caída libre a no ser que elimines de golpe toda la resistencia interna. Si hay resistencia interna (todos los pilares y forjados unidos) entonces lo lógico es que la velocidad de caída se reduzca o incluso se detenga. Y hay estudios de este tema que calculan que en tal caso la velocidad de caída sería de unos 40 segundos para arriba o que se detendría el colapso (esto lo han calculado el Dr. Jones y Co.).

La velocidad de caída de las Torres fue de unos 10 segundos y del WTC7 de sólo unos 6,5 segundos (creo recordar).

Pero si le pones explosivos cada 2 o 3 plantas, entonces eliminas de golpe la resistencia y el edificio cae casi a la velocidad de caída libre.

Estas son algunas páginas serias sobre este tema:

http://www.scholarsfor911truth.org/
http://stj911.org/
http://911scholars.org/

Este es otro artículo interesante:

* Steven Jones Answers Questions About His Research In a Reply to 'Screw Loose Change'
9/11 Blogger. Tuesday April 23, 2007
http://www.prisonplanet.com/articles/april2007/240407Jones.htm

Extracto: …there were four reviewers for my paper, all Ph.D’s, two were physicists. Thus, the paper was peer-reviewed…

Traducción: hubo cuatro revisiones de mi paper, todas por Ph.Ds, dos eran físicos. Por tanto, el paper fue revisado por pares...

Buscar en Google-Videos (http://video.google.com):

Steven Jones
http://video.google.com/videosearch?q=steven+jones

Le invito a todo el mundo que al menos le eche un vistazo detenidamente a esa información (links y vídeos), concretamente la película “Loose Change”, “911 Mysteries” y las webs más científicas del Dr. Steven Jones y otras que hay similares.

Películas recomendadas con subtítulos en castellano:

* 911 Mysteries Full Length Spanish Subtitles (subtítulos castellano)
Vídeo con subtítulos en castellano sobre la posible demolición controlada con explosivos de las Torres Gemelas de Nueva York, 911.
http://video.google.com/videoplay?docid=6752698833718491149

* Loose Change – en Español 01 Atentados falsos Torres Gemelas (9/11)
http://video.google.com/videoplay?docid=3819618435698830727

Salu2. qbeac.

esa respuesta no me vale,he estado mirando,y en estos documentos y videos no hay evidencias cientificas.Solo existen evidencias que se apoyan unas con otras.

Es decir,el tal doctor escribe algo,y se apoya en el documento no se cual,que a la vez esta basado en lo primero.Es un circulo cerrado.

respondeme a esto

-porque solo pones datos de esa universidad?

-porque solo pones bibliografia buscando conspiracion y cosas asi?que pretendes,que nos salga la receta de la paella?saldran cosas de conspiracion.

-porque como respuesta solo dices que nos documentemos,cuando seguramente tengamos mas formacion academica y cientifica que tu?


de todas formas si crees que una pagina que se llama scholarsforthetruth es una pagina seria,entonces me puedo hacer una idea a lo que llamas seriedad.A nada cientifico.

Aun asi,no se que coño tiene que ver esto con los ufos,cosa en la que si puedo llegar a creer si me dan pruebas tangibles, ya que como he dicho ,creo en la vida extraterraquea.

qbeac escribió:tarin, me pides que te conteste, pero yo ya puse una serie de información sobre el 9/11, y te pregunto: ¿la has examinado detenidamente (links y vídeos)? Porque me da la sensación de que no la has visto, simplemente has dado tu opinión subjetiva calificándola con adjetivos, pero sin aportar datos o argumentos científicos.

Te invito a que la examines tranquilamente, porque en los vídeos y links que puse en posts anteriores (Ej: el informe del Dr. Steven Jones) cuentan MUCHAS cosas MUY interesantes que no encajan para nada con la versión oficial del 9/11, y que apuntan a que fue un trabajo doméstico, una demolición controlada.

Para tarin y s4ur0n:

Un edificio muy resistente (como las Torres Gemelas y el WTC7) no cae en caída libre a no ser que elimines de golpe toda la resistencia interna. Si hay resistencia interna (todos los pilares y forjados unidos) entonces lo lógico es que la velocidad de caída se reduzca o incluso se detenga. Y hay estudios de este tema que calculan que en tal caso la velocidad de caída sería de unos 40 segundos para arriba o que se detendría el colapso (esto lo han calculado el Dr. Jones y Co.).

Pero si le pones explosivos cada 2 o 3 plantas, entonces eliminas de golpe la resistencia y el edificio cae casi a la velocidad de caída libre.

Estas son algunas páginas serias sobre este tema:

http://www.scholarsfor911truth.org/
http://stj911.org/
http://911scholars.org/

Este es otro artículo interesante:

* Steven Jones Answers Questions About His Research In a Reply to 'Screw Loose Change'
9/11 Blogger. Tuesday April 23, 2007
http://www.prisonplanet.com/articles/april2007/240407Jones.htm

Extracto: …there were four reviewers for my paper, all Ph.D’s, two were physicists. Thus, the paper was peer-reviewed…

Traducción: hubo cuatro revisiones de mi paper, todas por Ph.Ds, dos eran físicos. Por tanto, el paper fue revisado por pares...

Buscar en Google-Videos (http://video.google.com):

Steven Jones
http://video.google.com/videosearch?q=steven+jones

Le invito a todo el mundo que al menos le eche un vistazo detenidamente a esa información (links y vídeos), concretamente la película “Loose Change”, “911 Mysteries” y las webs más científicas del Dr. Steven Jones y otras que hay similares.

Salu2. qbeac.

Cuanta gente de esas paginas que has puesto tienen libros a la venta acerca de dicho suceso?

Estoy segurisimo que el 98%.

He visto un par de ellas, y me pregunto. Para que cojones necesitan ayudas economicas?
Ya que he visto que es lo que piden al final de la pagina.


Lo que mas me molesta de todo esto, es que hay ciertas cosas que pueden ser verdad, como por ejemplo que hayan encontrado algun tipo de vida en algun sitio. Pero claro, al mezclar tanta paranoia junta, se pierde lo poco de cierto que algunas de ellas tienen.

Una cosa, estos cientificos que estaban trabajando en dichos proyectos, que pasa que no aprendieron nada de esa tecnologia?
No pueden ellos desarrollar cosas similares?

Por que en vez de perder el tiempo con tanta entrevista, no se dedican a sacar articulos cientificos acerca de dichas tecnologias?
De este modo la gente que sabe (cientificos e ingenieros) puede estudiar dichos articulos.

Bueno y que tiene que ver todo esto con el tema del hilO?hazte un hilo con las torres gemelas.

A mí todo esto me deja un poco... no se, en cierto modo creo que debe haber vida, incluso inteligente, fuera de nuestro planeta, pero eso de las nosecuantas razas de alienígenas... se parece un poco a la guerra de las galaxias no?

Aún así, decir a qbeac que enhorabuena por ese currelaje que se ha pegado acercándonos a todos un poco esta interesante historia.

Aún así, ojalá fuese cierto y en esto soy un poco como con los fantasmas, estoy deseando ver uno para poder defender que existen. Pero a día de hoy no puedo poner la mano en el fuego por ello. Aún así me parece genial que presionen a los gobiernos a que saquen toda la información que tengan al respecto.

Felicidades Qbeac, muy buen hilo, curradisimo si señor...

Pero... he tenido la curiosidad de poner qbeac en el google... y enserio has escrito y estas discutiendo en todos esos foros?

Realmente eres tú o son diversas personas con el mismo nick?

Es una duda que me corroe, te agradeceria que me la aclarases

Por otro lado, enhorabuena por toda la info recopilada, es muy interesante todo esto

SaludoX

qbeac escribió:tarin, me pides que te conteste, pero yo ya puse una serie de información sobre el 9/11, y te pregunto: ¿la has examinado detenidamente (links y vídeos)? Porque me da la sensación de que no la has visto, simplemente has dado tu opinión subjetiva calificándola con adjetivos, pero sin aportar datos o argumentos científicos.

Te invito a que la examines tranquilamente, porque en los vídeos y links que puse en posts anteriores (Ej: el informe del Dr. Steven Jones) cuentan MUCHAS cosas MUY interesantes que no encajan para nada con la versión oficial del 9/11, y que apuntan a que fue un trabajo doméstico, una demolición controlada.

Para tarin y s4ur0n:

Un edificio muy resistente (como las Torres Gemelas y el WTC7, que ambos estaban muy sobredimensionados) no cae en caída libre a no ser que elimines de golpe toda la resistencia interna. Si hay resistencia interna (todos los pilares y forjados unidos) entonces lo lógico es que la velocidad de caída se reduzca o incluso se detenga. Y hay estudios de este tema que calculan que en tal caso la velocidad de caída sería de unos 40 segundos para arriba o que se detendría el colapso (esto lo han calculado el Dr. Jones y Co.).

La velocidad de caída de las Torres fue de unos 10 segundos y del WTC7 de sólo unos 6,5 segundos (creo recordar).

Pero si le pones explosivos cada 2 o 3 plantas, entonces eliminas de golpe la resistencia y el edificio cae casi a la velocidad de caída libre.

Estas son algunas páginas serias sobre este tema:

http://www.scholarsfor911truth.org/
http://stj911.org/
http://911scholars.org/

Este es otro artículo interesante:

* Steven Jones Answers Questions About His Research In a Reply to 'Screw Loose Change'
9/11 Blogger. Tuesday April 23, 2007
http://www.prisonplanet.com/articles/april2007/240407Jones.htm

Extracto: …there were four reviewers for my paper, all Ph.D’s, two were physicists. Thus, the paper was peer-reviewed…

Traducción: hubo cuatro revisiones de mi paper, todas por Ph.Ds, dos eran físicos. Por tanto, el paper fue revisado por pares...

Buscar en Google-Videos (http://video.google.com):

Steven Jones
http://video.google.com/videosearch?q=steven+jones

Le invito a todo el mundo que al menos le eche un vistazo detenidamente a esa información (links y vídeos), concretamente la película “Loose Change”, “911 Mysteries” y las webs más científicas del Dr. Steven Jones y otras que hay similares.

Películas recomendadas con subtítulos en castellano:

* 911 Mysteries Full Length Spanish Subtitles (subtítulos castellano)
Vídeo con subtítulos en castellano sobre la posible demolición controlada con explosivos de las Torres Gemelas de Nueva York, 911.
http://video.google.com/videoplay?docid=6752698833718491149

* Loose Change – en Español 01 Atentados falsos Torres Gemelas (9/11)
http://video.google.com/videoplay?docid=3819618435698830727

Salu2. qbeac.

pero de donde sacas esas pajas mentales? que te crees el unico que ve videos? pero es que tu ves videos de 4 personajes que andan por internet y te ponen unas fotos, un video que salga algo raro y borroso y tu por tener algo que aportar al mundo fuera de lo comun lo sacas de contexto y nos intentas hacer creer lo increible!

yo tengo vistos muchos videos de las torres gemelas y muchos documentales en el que explicaban lo sucedido dentro de las torres, de como era su estructura, donde se concentraba la carga y porque se vino abajo...!

que tu me pongas que una persona dice que hacia una temperatura ideal, que habia bombas por todos los pisos y demas sigo sin creermelo.... lanzas muchas preguntas al aire y ninguna respondes, yo ya pregunte antes ¿por que las torres comienzan a derrumbarse donde la zona del impacto en vez de donde estallan las bombas 60 plantas mas abajo..?

y deja ya el tema, create un hilo aparte y sigue pasando links de paginas cuyo unico objetivo es contar cuentos y tu como un descosido vienes a decirnoslo como si hubieras descubierto un nuevo mundo y quien tiene razon eres tu... cuando eres el primero en no dar ningun dato cientifico contando gilipolleces de lo que ocurrio aquel dia...

ahora solo falta que me digas que tambien viste la cara del demonio mientras se derrumbaba la torre!

oh si, y un ovni que habia por alli que lo grabo un helicoptero!

si el acero no se fundio y la temperatura era normal.... porque no bajaron las escaleras? porque los videos de los bomberos que subian las torres estaba todo lleno de humo?
porque la gente estaba quemada? una avion con miles de litro de combustible segun tu se evaporan en menos de 1 hora apenas provocando daños....

contestame a mi y deja de poner pijadas sacadas de 4 webs que no tienen base ninguna!

mangante escribió:

pero de donde sacas esas pajas mentales? que te crees el unico que ve videos? pero es que tu ves videos de 4 personajes que andan por internet y te ponen unas fotos, un video que salga algo raro y borroso y tu por tener algo que aportar al mundo fuera de lo comun lo sacas de contexto y nos intentas hacer creer lo increible!

yo tengo vistos muchos videos de las torres gemelas y muchos documentales en el que explicaban lo sucedido dentro de las torres, de como era su estructura, donde se concentraba la carga y porque se vino abajo...!

que tu me pongas que una persona dice que hacia una temperatura ideal, que habia bombas por todos los pisos y demas sigo sin creermelo.... lanzas muchas preguntas al aire y ninguna respondes, yo ya pregunte antes ¿por que las torres comienzan a derrumbarse donde la zona del impacto en vez de donde estallan las bombas 60 plantas mas abajo..?

y deja ya el tema, create un hilo aparte y sigue pasando links de paginas cuyo unico objetivo es contar cuentos y tu como un descosido vienes a decirnoslo como si hubieras descubierto un nuevo mundo y quien tiene razon eres tu... cuando eres el primero en no dar ningun dato cientifico contando gilipolleces de lo que ocurrio aquel dia...

ahora solo falta que me digas que tambien viste la cara del demonio mientras se derrumbaba la torre!

oh si, y un ovni que habia por alli que lo grabo un helicoptero!

si el acero no se fundio y la temperatura era normal.... porque no bajaron las escaleras? porque los videos de los bomberos que subian las torres estaba todo lleno de humo?
porque la gente estaba quemada? una avion con miles de litro de combustible segun tu se evaporan en menos de 1 hora apenas provocando daños....

contestame a mi y deja de poner pijadas sacadas de 4 webs que no tienen base ninguna!

Espera sentado. Estara buscando algo para hacer un copy&paste entre los cientos de respuestas pre-hechas que tendra.

Esto es como cuando le mandas un e-mail a Ebay y te contestan con un e-mail automatico.

O sea, que Irán detonará una bomba atómica en UK éste verano... bueno, en octubre vuelvo por el hilo para reirme otro rato más.

Como entretenimiento éste hilo está genial, en serio. Muchas compañias deberían plantearse hacer un juego con éstas características. Sería un pelotazo.

Por cierto, los Illuminati esos, hacen partidas de rol en vivo?. Porque si es así me apunto.

Los "squibs" no estan originados por dinamita ni por la Fuerza. No hay que ser doctorado en ingenieria mecanica para saber que al derrumbarse el edificio, el peso de las plantas superiores produce una enorme presion sobre los pisos inferiores, de modo que al aire va saliendo disparado por las ventanas.


Luego si ya queremos relacionar esto con marcianos e Illuminatti (por cierto, grupo que lleva mas de 2 siglos extinto, si quieres poner algo mas cool, usa a los Masones o al NWO)


EDIT: Una cosa mas, y es que nadie ha defendido que el fuego derritiese el acero, de ahi la trampa de poner la T de fusion del mismo. Simplemente, hizo que superar el limite de elasticidad y perdiese la cohesion interna de sus moleculas, es decir, no se fundio como un helado en julio, sino que se tambaleo su estructura atomica.

qbeac escribió:
* Angeles Y Demonios Al Descubierto Documental (en castellano sobre los illuminati)
http://video.google.com/videoplay?docid=8117706512544654750&q=illuminati+espa%C3%B1ol
Vídeo sobre los illuminati en español castellano. Host: Patrick Macnee


Salu2. qbeac.

¿alguien en casa? sigue creyendo la mierda que cuenta el Damn Brown ...

kyubi-chan escribió:Por cierto, los Illuminati esos, hacen partidas de rol en vivo?. Porque si es así me apunto.

Jugar a rol no sé, pero a la plei seguro porque los Illuminati eran los malos de la peli de Tomb Raider ¿no?


Salu2!!

mangante escribió:
pero es que no me entra en la cabeza.... como no se va a derretir el acero con la cantidad de combustible que habia en los aviones? el calor que debia de hacer ahi dentro tendria que ser suficiente para fundir el metal....! y si a eso le añadimos que la estructura era "cerrada" el calor se acumulaba aun mas!

a mi no me vengas con que digo si porque si, o no porque no...! directamente no me creo que el metal no se haya fundido, y sino dime a que temperatura estaba el interior de la torre y porque aquel superacero no se derritio y unas cargas de dinamita lograron tirarlas abajo...!!

desde mi punto de vista, los cientos de litros de combustible que rebentaron en aquelllos aviones en aquel momento creo que hacen mas daño que las cargas de dinamita que tu dices.... mas que nada, porque atravesaron la torre de un lado a otro, por el calor acumulado, por la explosion... no se, por todo!


ahora, si tu te paseas por paginas de leyendas urbanas y demas historias me diras que el hombre nunca llego a la luna, que en el pentagono no se estrello un avion y ahora que las torres gemelas las derrumbaron unas cargas de dinamita, porque yo tambien vi documentales acerca del tema en discovery y se explicaba como era por dentro la estructura y como llego a debilitarse y no poder soportar el propio peso de la torre.. por eso se vino abajo!!


por cierto.... si las dinamitas estaban rebentando 60 plantas mas abajo.... como explicas tu que las torres comenzaran a derrumbarse por el lado que se estrello el avion?

Por un lado no has revisado ni siquiera la evidencia, ya que sabrías que gran parte del combustible se consumió en la primera explosión. Segundo sabrías también que el tipo de incendio observado no era capaz de fundir acero según la misma tesis oficial.

"por cierto.... si las dinamitas estaban rebentando 60 plantas mas abajo.... como explicas tu que las torres comenzaran a derrumbarse por el lado que se estrello el avion?"

Una "demolición controlada" no se llama "demolición disparatada", tiene un proceso ordenado de explosiones para que la construcción caida sobre si misma sin afectar edificios cercanos.

Locorezz escribió:
He visto los videos y solo he tenido que gastar 10 minutos de mi vida en el google para desmontar eso de que se encontraron metales fundidos:

La temperatura de fusión del Acero es de 1400 grados centígrados.
La temperatura de fusión del Hierro puro es de 1539 grados centígrados.
La temperatura de combustión de hidrocarburos estequiométrica (esto es, con suficiente oxígeno en el ambiente) ronda los 2400C.
Las torres gemelas estaban hechas de acero, pero el acero a partir de 700 grados comienza a perder sus propiedades, aquí teneis un dibujito de la wikipedia en inglés:
info de la wikipedia

Resumiendo, lo raro sería que no se hubiesen encontrado materiales fundidos.

Esto lo he hecho en 10 minutos.

"El catedrático Prof. Thomas Eagar explicó en el 2001 y esto aparece en el informe de Steven Jones (lo repito, ya que Qbeac ya lo escribió):

"El fuego es la parte del colapso del WTC sobre la que hay mayor confusión. Todavía hoy, los medios de comunicación declaran (y muchos científicos creen) que el acero se fundió. Eso no eso cierto... La temperatura de los incendios del WTC no fue inusual, y con toda seguridad fue insuficiente para fundir el acero'.

'En el estudio científico de la combustión se distinguen tres tipos de llama: la llama a propulsión, la llama premezclada, y la llama difusa... En una llama difusa, el combustible y la sustancia oxidante no están mezclados antes de la ignición, pero fluyen juntos de modo incontrolado y arden cuando la relación combustible/oxidante alcanza valores dentro del rango inflamable. Un fuego hogareño en la chimenea constituye una llama difusa ardiendo en aire, al igual que el incendio del WTC. Las llamas difusas son las que generan una menor intensidad de calor de entre los tres tipos de llamas... La máxima temperatura de las llamas resultantes de la combustión de hidrocarburos (combustible del avión) en aire es de unos 1000 °C, difícilmente capaz de fundir acero a 1500 °C"'

'Pero es muy difícil alcanzar esta máxima temperatura con una llama difusa. En este tipo de llama nada asegura que el combustible y el aire se mezclen en proporciones óptimas... Por esta razón la mayoría de incendios en edificios alcanzan temperaturas de entre 500 y 650 °C [Cote, 1992]. Se sabe que el fuego del WTC era de llama difusa cargada de combustible, según se deduce del abundante humo negro... Se conoce que el acero estructural empieza a ablandarse a 425 °C y pierde la mitad de su fuerza a 650 °C [Cote, 1992]. Pero incluso una pérdida de fuerza del 50% es insuficiente para explicar por sí sola el colapso del WTC... ... En ese día de poco viento, es posible que los edificios no estuvieran sometidos a más de un tercio de la capacidad de carga para la que fueron diseñados. Incluso con su resistencia reducida a la mitad, el acero podía soportar sobradamente el estrés provocado por un fuego de 650 °C"'.

¿Quién es Thomas Eagar?. Aquí tienes su currículum:

http://eagar.mit.edu/EagarPapers/TWE_CV.htm

http://eagar.mit.edu/

*Aquí hay otro reporte, leelo y analizalo:

http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/Eagar-0112.html

¿Acaso Thomas Eagar es un hombre poco cualificado para opinar y no es serio? (no es de la Brigham Young, sino de Massachusetts Institute of Technology para aquellos que cometen falacias desprestigiando al nombre en vez del argumento).

_MoeB_ escribió:

El video ese de las torres gemelas esta hecho por un chaval ( lo vi en una entrevistas ), sin estudios y al parecer con mucho tiempo libre.

Otro intento falaz de argumentar. Si el argumento es presentado por Homero Simpsons no quiere decir que sea incorrecto. Revisenlo y contrasten, sumen el respaldo científico de muchos argumentos en los informes de los científicos que sugieren que debe investigarse más.

tarin escribió:cae en caida libre por la gravedad.Es asi de simple.


No tienes datos de otra universidad seria?de otro investigador serio?de algo que no se llame 9//11 misterios?de algo que sea realmente tangible y constatable?aceptado por la comunidad cientifica?

Esto no iba para mi, pero lo respondo de todos modos. Primero quiero neutralizar, por respeto a los participantes serios, la falacia que cometes al intentar rechazar el argumento que lleva como título "9/11 Misterios", ya que es absolutamente irracional pensar que es falso a priori por el hecho de tener ese título. Por favor, céntrense en los argumentos, no en las personas y en detalles ajenos a los fundamentos,

Sobre la caída libre ¿cómo explicas que pisos en los cuales no existieron llamas no ofrecieran resistencia?, ¿qué sucede con la estructura del acero que también se pulverizó?. ¿No son los escombros pulverizados la prueba irrefutable de la gran resistencia que debieron haber ofrecido los pisos inferiores?. Lean esto:

"Jim Hoffman, a professional scientist published in several peer-reviewed scientific journals, took a long look at all of this. He calculated that even if the structure itself offered no resistance, that is to say, even if the 110 floors of each tower were hovering in mid-air, the “pancake” theory would still have taken a minimum of 15.5 seconds to reach the ground. So, even if the building essentially didn’t exist, if it provided no resistance at all to the collapse, just the floors hitting each other and causing each other to decelerate would’ve taken 15.5 seconds to reach the ground".


http://physics911.net/closerlook

_MoeB_ escribió:

Cuanta gente de esas paginas que has puesto tienen libros a la venta acerca de dicho suceso?

Esto tampoco significa que lo que digan es falso. ¿Es un buen razonamiento?.

mangante escribió:
si el acero no se fundio y la temperatura era normal.... porque no bajaron las escaleras? porque los videos de los bomberos que subian las torres estaba todo lleno de humo?
porque la gente estaba quemada? una avion con miles de litro de combustible segun tu se evaporan en menos de 1 hora apenas provocando daños....

El humo negro significa claramente falta de oxígeno. Incendios humeantes hay muchos, pero los tipos de llamas son estudiadas y tienen denominaciones, así se detectan los tipos de incendios, los tipos de daños en relación a lo que pudo realmente ocasionar el incendio, y así construyen las tesis. También agrego que se debe considerar el combustible de la primera explosión que es considerable según la tesis oficial y la no oficial.

Por favor, al menos duden, pero no nieguen, ¿quién se cree tan fácil que la Torre 7, por ejemplo, colapsó por fallos en los cimientos a causa de la caída de las otras torres?, ¿acaso los edificios de acero no son pensados tomando en cuenta un huracán o un terremoto?.

Asdrubal escribió: Los "squibs" no estan originados por dinamita ni por la Fuerza. No hay que ser doctorado en ingenieria mecanica para saber que al derrumbarse el edificio, el peso de las plantas superiores produce una enorme presion sobre los pisos inferiores, de modo que al aire va saliendo disparado por las ventanas.

¿Tengo que repetir todo mi argumento una y otra vez?. Puse claramente en las fotos (y creo que valen más que mil palabras):

Primero el edificio estaba reforzado como se aprecia en la imagen según los datos de la construcción:
[IMG=http://www.subir-imagenes.com/imagenes/1ca56e5ffc.jpg]http://www.subir-imagenes.com/imagenes/1ca56e5ffc.jpg[/IMG]

Luego tenemos Squibs explotando bajo este reforzamiento:

[IMG=http://www.subir-imagenes.com/imagenes/e21cda3378.jpg]http://www.subir-imagenes.com/imagenes/e21cda3378.jpg[/IMG]

[IMG=http://www.subir-imagenes.com/imagenes/3f0a8eee2d.jpg]http://www.subir-imagenes.com/imagenes/3f0a8eee2d.jpg[/IMG]

¿Acaso en la última foto la presión iba a llegar al piso donde estalló ese squib y que está además bajo casi dos reforzamientos?. Por favor, no hay que ser doctorado en ingeniería mecánica para darse cuenta que es imposible desde el punto de vista de la lógica humana. Aquí más fotos:

[IMG=http://www.subir-imagenes.com/imagenes/1b07e70df6.jpg]http://www.subir-imagenes.com/imagenes/1b07e70df6.jpg[/IMG]

[IMG=http://www.subir-imagenes.com/imagenes/2f483cce5f.jpg]http://www.subir-imagenes.com/imagenes/2f483cce5f.jpg[/IMG]

Y espero no repetir este argumento otra vez.

Asdrubal escribió:
Una cosa mas, y es que nadie ha defendido que el fuego derritiese el acero, de ahi la trampa de poner la T de fusion del mismo. Simplemente, hizo que superar el limite de elasticidad y perdiese la cohesion interna de sus moleculas, es decir, no se fundio como un helado en julio, sino que se tambaleo su estructura atomica.

Lo que se cuestiona precisamente es porqué nadie lo ha explicado, ya que hubo acero derretido. Para la explicación científica no sirve deducir cosas, sino encontrar causas razonables, no sirve "lo más seguro es que eso sucedió porque fue lo que vimos y nos dijo la tv".

este tio es superior a mi.. lo siento!

hombre, de ser una explosion diseñada, lo que es extraño, esque como saben donde impactarian los aviones para saber donde poner las cargas? porque imagino que podrian inclinar o afectar la caida segun el punto en que chocasen.

De todas formas, el unico favorezido por ese atentado a sido el presidente bush( me refiero a su politica), y las fotos, pues la verdad, no creo que sean bolsas de aire explotando 100 pisos mas abajo.

En el pentagono, un avion?.. las fotos que salieron de un avion volando a ras de suelo, cuando las vi crei era un misil, las tube que ver varias veces para ver la supuesta forma de el avion, volando en linea recta a unos metros del suelo. Para darme cuenta, aun asi creo que pudo ser facilmente falsificble( se podria hacer un misil con forma de avion?, recubierto con un chasis de esa forma? tal vez, aunque ya es muy rebuscado)

La version oficial tiene muchas cosas mal, y interesa y hay un movil para controlar la informacion sobre esto, por parte del gobierno, ahora bien, lo mismo lo que nos ha dicho la tele es la realidad, pero yo tengo mis dudas por todos los detalles que no encajan, aunque creo que no se sabra, almenos en mucho tiempo, la realidad. ( de hecho, ha sido el punto de inflexion para empezar otra ofensiva imperialista por parte de eeuu, que antes justificaba el miedo al comunismo tanto alli como en europa, ahora es al terrorismo.).

Y recordar que no es la primera vez que eeuu se autoataca o se deja atacar a sabiendas, para manejar a la opinion publica.
mayne, pearl harvorl. etc(espero haberlo escrito bien que soy penoso con los nombres anglosajones)

Pero a ver. Tu has visto alguna vez como se derriba un edificio utilizando dinamita?

Por que vamos, derribar un adificio como las torres gemelas con las explosiones que has puesto en las fotos es de chiste.

Es decir que segun tu, explota una bombona de butano en la planta 150 y otra en la 80, y se cae todo el edificio.

De traca senyores


Y lo Hommer Simpson, ahi me has matado

Tu has estudiado alguna ingenieria? No te digo que haya gente que le guste la contruccion y sepan mucho sin haber estudiado ninguna carrera de arquitectura, pero te aseguro que el chaval que hizo ese video los pocos conocimientos de estructuras los habia sacado de paginas como la que han puesto en este hilo.

Y ademas, que segun tu, tambien sabia muchisimo de aeronautica.

Si al final, va a resultar que esta gente son expertos en todo sin tocas un libro. No seran ellos de otro planeta?

bueno... yo le propongo otra cuestion a quien tantos argumentos nos da acerca de las torres gemelas....

llego el hombre a la luna? existen marcianos en la parte oscura?

Falkiño escribió:
Jugar a rol no sé, pero a la plei seguro porque los Illuminati eran los malos de la peli de Tomb Raider ¿no?


Salu2!!

Los iluminati, no eran los iuminados?
Del resident evil?

mangante escribió:bueno... yo le propongo otra cuestion a quien tantos argumentos nos da acerca de las torres gemelas....

llego el hombre a la luna? existen marcianos en la parte oscura?

No por favor, que estos temas ya si que me tocan mucho la moral.


P.D: Mangante mira que eres malvado, quieres hacerles un Fatality

InaD escribió: hombre, de ser una explosion diseñada, lo que es extraño, esque como saben donde impactarian los aviones para saber donde poner las cargas? porque imagino que podrian inclinar o afectar la caida segun el punto en que chocasen

Según la tesis oficial, el punto exacto donde colisionó el avión no tiene demasiada importancia siendo el combustible y el calor los puntos más atacados. Si te fijas ambos aviones no colisionaron a la misma altura, por lo tanto no significa algo, aunque claro, por un asunto de lógica debían colisionar a una altura considerable lo que se incluye en los cálculos, ya que no podía ser de otra forma.

InaD escribió:
De todas formas, el unico favorezido por ese atentado a sido el presidente bush( me refiero a su politica), y las fotos, pues la verdad, no creo que sean bolsas de aire explotando 100 pisos mas abajo.

Tienes razón, aunque según el documental otros habrían sido favorecidos tamién (ej: papeleo importante en la Torre 7). Pero bueno, lo primero, antes que nada, es tener en claro que hay anomalías en la tesis oficial y que debe investigarse más. De encontrarse una explicación razonable, pues que todo vuelva a la normalidad, pero de no encontrarse una explicación razonable, entonces viene la fase 2: ¿a quién beneficia?, ¿porqué sucedió esto?, etc. Lo que me causa extrañeza es la negación del gobierno a escuchar a estas personas.

Un saludo amigo

Para _Moeb_:

_MoeB_ escribió: Pero a ver. Tu has visto alguna vez como se derriba un edificio utilizando dinamita?

Por que vamos, derribar un adificio como las torres gemelas con las explosiones que has puesto en las fotos es de chiste.

Pues esto es prueba de que no has visto el documental, ya que ahí muestran y analizan demoliciones controladas. Y sobre las explosiones que puse (al menos reconoces que son explosiones, bien me parece), si no sabías los explosivos son puestos en puntos claves, no necesariamente cerca de las ventanas. Si se asoman a la vista es por la fuerza misma de éstos.

_MoeB_ escribió:

Tu has estudiado alguna ingenieria?

¿y qué diablos tiene que ver esto?, ¿una falacia de autoridad?. ¿Acaso haber estudiado una especialidad es sinónimo de tener la verdad?. La discrepancia entre científicos es la prueba de que no siempre la verdad está con un especialista, ya que la misma opinión especializada está dividida, lo que sucede en este caso, ¿o acaso algunos dejan de ser especialistas por discrepar en un tema en especial?.

Yo sólo dudo de lo que me parece razonablemente extraño.

_MoeB_ escribió:
No te digo que haya gente que le guste la contruccion y sepan mucho sin haber estudiado ninguna carrera de arquitectura, pero te aseguro que el chaval que hizo ese video los pocos conocimientos de estructuras los habia sacado de paginas como la que han puesto en este hilo.

Nuevamente cometes mentiras en tu argumentación. Primero dices que alguien con poco conocimiento necesariamente dice algo falso, ¿acaso sacar información de páginas de internet es sinónimo de encontrar mentiras?, ¿es menos válida la teoría de la evolución si la postulara un aficionado y tendría mucho menos valor si la sube a una página?. Por favor, centrémosnos en los fundamentos y no nos desviemos a si el tipo es Einstein o Pablo Pérez o si saco la información de aquí o allá para claramente desprestigiar.

_MoeB_ escribió:Si al final, va a resultar que esta gente son expertos en todo sin tocas un libro.

¿Leíste el Currículum de Tomas Eagar?, ¿no ha tocado un libro?, ¿qué me dices de Steven Jones?, ¿eso es un pensamiento crítico y racional?

Señor_Miyagui escribió:

Para _Moeb_:


Pues esto es prueba de que no has visto el documental, ya que ahí muestran y analizan demoliciones controladas. Y sobre las explosiones que puse (al menos reconoces que son explosiones, bien me parece), si no sabías los explosivos son puestos en puntos claves, no necesariamente cerca de las ventanas. Si se asoman a la vista es por la fuerza misma de éstos.

Primero quiero puntualizar que yo no creo que eso sean explosiones. Lo decia refiriendome a vuestras opiniones.

He visto muchas demoliciones para saber que con dos o cuatro explosiones en un edificio de tal embergadura no bastan para derrumbarlo, y menos aun si las explosiones se producen en plantas diferentes.

Señor_Miyagui escribió:

¿y qué diablos tiene que ver esto?, ¿una falacia de autoridad?. ¿Acaso haber estudiado una especialidad es sinónimo de tener la verdad?. La discrepancia entre científicos es la prueba de que no siempre la verdad está con un especialista, ya que la misma opinión especializada está dividida, lo que sucede en este caso, ¿o acaso algunos son menos científicos por discrepar en este tema en especial?.

Yo sólo dudo de lo que me parece razonablemente extraño.

A ver, tu sabes la barbaridad de datos que se estudian durante una carrera de 5-6 anyos?
No digo que haya gente que sepa mucho del tema sin haber estudiado, pero los que yo he visto y oido nunca han dado ningun dato tecnico.

En cambio, he visto profesionales que en 5 minutos han tirado abajo todas estas conspiraciones.
Pero claro, es muy facil encontrar conspiraciones cuando no se tiene ni idea del tema.

Señor_Miyagui escribió:

Nuevamente cometes mentiras en tu argumentación. Primero dices que alguien con poco conocimiento necesariamente dice algo falso, ¿acaso sacar información de páginas de internet es sinónimo de encontrar mentiras?, ¿es menos válida la teoría de la evolución si la postulara un aficionado y tendría mucho menos valor si la sube a una página?. Por favor, centrémosnos en los fundamentos y no nos desviemos a si el tipo es Einstein o Pablo Pérez o si saco la información de aquí o allá para claramente desprestigiar.




¿Leíste el Currículum de Tomas Eagar?, ¿no ha tocado un libro?, ¿qué me dices de Steven Jones?, ¿eso es un pensamiento crítico y racional?

Perdona que te diga, pero en internet encuentras de todo, y lamentablemente suele ser peor que mejor.

El dia que vea a licenciados de verias universidades y profesionales del sector afirmar todo esto que dices, entonces me lo creere.

Te recuerdo que majaderos hay en todas partes, ya sean cientificos o no. Igual que gente con ganas de notoriedad.

Y es que no salis de esos dos cientificos. Que nadie mas apoya dicha teoria?


Un saludo


P.D: Señor_Miyagui y qbeac utilizais el mismo lenguage. No se si sereis del mismo pais, pero tela. Pareceis clones

_MoeB_ escribió:



El dia que vea a licenciados de verias universidades y profesionales del sector afirmar todo esto que dices, entonces me lo creere.

Te recuerdo que majaderos hay en todas partes, ya sean cientificos o no. Igual que gente con ganas de notoriedad.

Y es que no salis de esos dos cientificos. Que nadie mas apoya dicha teoria?

Obviamente porque el resto de cientificos opuestos a la version oficial callan por temor a represalias del Gobierno USA, o los que se han atrevido a hacerlo han sido debidamente flasheados por los Men in Black. Eso sin descartar que los reticulinos, en virtud del pacto secreto con la CIA, el FBI, el MI6, el Mossad y el Vaticano, los hayan abducido.

Si es que no sabeis pensar por vosotros mismos

Asdrubal escribió:
Obviamente porque el resto de cientificos opuestos a la version oficial callan por temor a represalias del Gobierno USA, o los que se han atrevido a hacerlo han sido debidamente flasheados por los Men in Black. Eso sin descartar que los reticulinos, en virtud del pacto secreto con la CIA, el FBI, el MI6, el Mossad y el Vaticano, los hayan abducido.

Si es que no sabeis pensar por vosotros mismos

esque la diferencia entre esta conspiracion( la española del pp), y la de usa, esque el atentado tambien beneficia a los democratas, porque van de una postura.. que no son, no entrarian en guerra, pero si no hay mas remedio.. se benefician de ella como los otros. Aunque esta claro que los republicanos siempre han inventado tramas para entrar en guerras, solo hay que mirar los libros de historia.

Yo no se de ingenieria, pero si se de chanchullos de usa, y esto la verdad tiene toda la pinta, ahora bien yo no voy a ponerme a debatirlo, ni para mi es una realidad absoluta, es simplemente una posivilidad hasta que me demuestren lo contrario.

Y no te pases de listo, que todos sabemos, que no todo es ciencia ficcion, encuanto a represion de quien sabe mas y puede joder a altos cargos.. de todas formas no les hace falta, porque la teoria oficial es la que se conoze en el mundo( sobretodo en los que no dudan). y hay miles pro usa como tu que van a llamar tontos a los disidentes de ideas y demas.


Y lo de las explosiones, al lado de la ventana, solo se ven 2 o 3, pero no pensais que pueden ser explosiones interiores? que puede haber incluso mas? y si explota el interior no se ve en el exterior no?.

De todas formas yo no se, solo lo veo como una posivilidad, n soy ningun fanatico. Pero vamos, el gobierno americano para mi tiene credivilidad de 1%

O sea, que tu puedes formular teorias disparatadas sin aportar pruebas porque es tu conviccion y son los demas los que deben demostrar lo contrario!

InaD escribió:esque la diferencia entre esta conspiracion, y la de usa, esque el atentado tambien beneficia a los democratas, porque van de una postura.. no entrarian en guerra, pero si no hay mas remedio.. aunque esta claro que los republicanos siempre han inventado tramas para entrar en guerras, solo hay que mirar los libros de historia.

Yo no se de ingenieria, pero si se de chanchullos de usa, y esto la verdad tiene toda la pinta, ahora bien yo no voy a ponerme a debatirlo, ni para mi es una realidad absoluta, es simplemente una posivilidad hasta que me demuestren lo contrario.

Y no te pases de listo, que todos sabemos, que no todo es ciencia ficcion, encuanto a represion de quien sabe mas y puede joder a altos cargos.. de todas formas no les hace falta, porque la teoria oficial es la que se conoze en el mundo( sobretodo en los que no dudan).


Y lo de las explosiones, al lado de la ventana, solo se ven 2 o 3, pero no pensais que pueden ser explosiones interiores? que puede haber incluso mas? y si explota el interior no se ve en el exterior no?.

De todas formas yo no se, solo lo veo como una posivilidad, n soy ningun fanatico. Pero vamos, el gobierno americano para mi tiene credivilidad de 1%

En todos los gobiernos se cuecen abas.

Si el creador del hilo hubiera dicho que el pentagono ignoro avisos de posibles ataques terroristas o que incluso hizo la vista gorda, pues nadie podria asegurar que no fuera asi.

Pero de ahi, a decir que habia un equipo de demolicion en el edificio o que habia un elicoptero disparando al edificio, es que no tiene ni pies ni cabeza.


Dudo que las explosiones necesarias para derribar un edificio asi no se notaran exteriormente.


Otra cosa que me ha venido a la cabeza. Como puede ser que todos los ovnis y tecnologias extraterrestres caigan en manos de los americanos.
Pensad que los Ruso, Franceses, Alemanes, Ingleses, Israelies, Japonesese y especialmente los Chinos, tambien miran el cielo.


P.D: Pues si Asdrubal, la gente es muy propicia a ser manipulada. Asi lo ha demostrado la iglesia por cientos de anyos.

_MoeB_ escribió:

Primero quiero puntualizar que yo no creo que eso sean explosiones. Lo decia refiriendome a vuestras opiniones.

He visto muchas demoliciones para saber que con dos o cuatro explosiones en un edificio de tal embergadura no bastan para derrumbarlo, y menos aun si las explosiones se producen en plantas diferentes.

Y si no son explosiones, ¿qué son?. Si no crees o crees no viene al caso (cosa de cada quién), sino que el fundamento es lo que se necesita.

Sobre las explosiones, creo que en realidad no ha quedado claro mi argumento: no son ni tres ni cuatro, sino que simplemente esas fueron las visibles (y son bastante más de 4 en realidad), ya que lo más probable (y como sucede en toda demolición) muchas explosiones no se ven de aquella forma ya que son internas, pero lo que sees lo que normalmente se apreciaría en una demolición controlada.

*Nota: en el video se aprecian escombros y elementos siendo arrojados a cierta distancia con gran fuerza en el momento del colapso, aunque no creo que ese sea parte de los argumentos que considero principales (squibs, Torre 7, velocidad de la caída y acero fundido).

_MoeB_ escribió:A ver, tu sabes la barbaridad de datos que se estudian durante una carrera de 5-6 anyos?
No digo que haya gente que sepa mucho del tema sin haber estudiado, pero los que yo he visto y oido nunca han dado ningun dato tecnico.

¿Qué es para tí un "dato técnico"?

_MoeB_ escribió:
En cambio, he visto profesionales que en 5 minutos han tirado abajo todas estas conspiraciones.
Pero claro, es muy facil encontrar conspiraciones cuando no se tiene ni idea del tema.

Pues te invito a echar abajo los argumentos aquí presentados, ya que debes tener muy claro cómo refutar ESTOS argumentos. Si alguien echa abajo un argumento, no significa que TODOS esten refutados de manera razonable.

_MoeB_ escribió:
Perdona que te diga, pero en internet encuentras de todo, y lamentablemente suele ser peor que mejor.

¿Peor que mejor?, ¿quién lo decide?. ¿Acaso los libros y los textos en una biblioteca son más verdaderos por estar almacenados ahí e impresos en papel?. Me parece mal el razonamiento, en internet se encuentran muchos datos valiosos, de hecho estos videos e informes difícilmente los conoceríamos sin internet (y existen muchos otros textos e informaciones valiosas circulando).

_MoeB_ escribió:El dia que vea a licenciados de verias universidades y profesionales del sector afirmar todo esto que dices, entonces me lo creere.

Como he dicho, no importa si crees o no, estamos hablando de qué fue lo que sucedió y si los argumentos son válidos o no. Bueno, en Scholars for 9/11 Truth hay varias decenas de científicos y profesionales y científicos de varias universidades, ingenieros y físicos incluídos, ¿te lo crees ahora?.

Lista de algunos:

-Tracy Belvins: a research scientist in bioengineering at Rice University

-Robert M. Bowman: Former director of the US Advanced Space Programs Development in the Carter and Ford administrations, former Air Force Lieutenant Colonel with 101 combat missions. Bowman also holds a Ph.D. in Aeronautics and Nuclear Engineering. Bowman has never held an academic position at any university.

-Michael M. Andregg (FM): Domestic intelligence, Justice and Peace Studies, St. Thomas University, St. Paul, MN

-Mark Bamberger, Ph.D. (FM): Professor of Geology and Environmental Sciences, Miami University and Capital University

-Robert S. Boyer (FM): Philosophy; Mathematics; Computer Science; University of Texas, Austin

-A. K. Dewdney (FM): Mathematician, Computer Scientist, University of Western Ontario, physics911.net/spine.htm

-Derrick P. Grimmer (FM): Physics, Alternative energy

-David Griscom (FM): Physics of optical materials, Materials science and engineering, Author/co-author of nearly 200 publications

-Paul D. Haemig, Ph.D. (FM): Department of Biology and Environment, Kalmar University, Sweden

-Bill Hammel (FM): Ph.D. Physics at U. Wisconsin, Milwaukee (ret.)

-Robert G. Horn (FM): Former full-time faculty Department of Pathology, at Vanderbilt University School of Medicine

-Andrew Johnson (FM): Physics, Computer Science, Software Engineering

-Aaron Jones (FM): Computer Engineering at The University of Illinois - Chicago

-Jack Keller (FM): Civil Engineering, Irrigation Engineering, Agricultural Engineering

-Joseph M. Phelps (FM): MS, PE. Structural Dynamicist (ret.), Charter Member, Structural Engineering Institute of the American Society of Civil Engineers

-Jean-Pierre Petit (FM): Aeronautics, astrophysics, engineering

-Paul Smith (FM): Electronics engineer, Physics Dept., Indiana University

-Richard Welser (FM): Psychology, Neuropsychology, Philosophy of Science

-Judy Wood (FM): Civil Engineering, Engineering Mechanics, Materials Engineering Science, http://janedoe0911.tripod.com/


Etc., etc. ¿Crees que tu razonamiento es bueno?, si mil científicos más se unen, ¿lo que dicen es verdad y si no lo hacen mentira?. Que lo estudien tantos profesionales, no significa que estén en lo cierto, sino que si su argumento es cierto, entonces no existe otra explicación. Con esto quiero decir que los argumentos son los importantes.

_MoeB_ escribió:
Te recuerdo que majaderos hay en todas partes, ya sean cientificos o no. Igual que gente con ganas de notoriedad.

¿Y eso a qué viene?, ¿acaso un majadero no puede tener razón?. Galileo fue majadero en su tiempo.

_MoeB_ escribió:
Y es que no salis de esos dos cientificos. Que nadie mas apoya dicha teoria?

Si hubieses leído los argumentos, sabrías de los tipos que cité más arriba desde el comienzo.

_MoeB_ escribió: P.D: Señor_Miyagui y qbeac utilizais el mismo lenguage. No se si sereis del mismo pais, pero tela. Pareceis clones

Lo que faltaba, ahora nos acusan de clones o de escribir igual, ¿qué importa si escribo similar a tí o a otro?, ¿acaso lo que digo pasa a ser falso por eso?. De todos modos no sé a qué te refieres cuando hablamos el mismo lenguaje o que escribimos similar, ¿quieres decir que escribimos en castellano?.

Señor_miyagui, argumentar que tu solo tienes la verdad no es un argumento es una imposicion, esta claro que no te llevaremos fuera de tus creencias. Como dicen "la fe mueve montañas"

Segundo, el dia que estudies algo relacionado con la elasticidad y resistencia de materiales, unos cuantos conocimientos de mecanica, otros tantos de estructuras, podras comprobar que todo lo que se ve en videos se puede demostrar en poquito tiempo, no hace falta ser un numero uno o un fuera serie para darte cuenta de ello.

Mañana si tengo tiempo, te dejo unos cuantos interesantes enlaces sobre el tema para que te los leas, si quieres, porque no vamos a ser solo nosotros los que nos tengamos que tragar vuestras pruebas.

_MoeB_ escribió:... Dudo que las explosiones necesarias para derribar un edificio asi no se notaran exteriormente...

a ver, en otro momento contesto por alusiones, pero por ahora os dejo esto:

MONTAÑAS y MONTAÑAS de testimonios y vídeos de explosiones en las Torres Gemelas (el 9/11)

http://video.google.com/videosearch?q=9%2F11+explosions

Más informes, relatos y vídeos sobre explosiones en el 9/11:

http://www.prisonplanet.com/articles/november2004/281104undergroundexplosions.htm
http://www.prisonplanet.com/articles/june2005/240605officialstory.htm
http://www.prisonplanet.com/articles/november2004/281104anotheraccount.htm
http://www.prisonplanet.com/articles/november2004/281104unmistakablecharges.htm

.... en fin, no sigo porque todos podéis utilizar el Google, probad:

http://video.google.com

9/11 explosions

Curiosamente, TODOS estos datos sobre explosiones han sido sistemáticamente CENSURADOS en los grandes medios de DESINFORMACIÓN masiva.

s4ur0n escribió: Señor_miyagui, argumentar que tu solo tienes la verdad no es un argumento es una imposicion, esta claro que no te llevaremos fuera de tus creencias. Como dicen "la fe mueve montañas"

¿Y quién dijo que yo tenía la verdad?. Por favor, cíteme el párrafo donde he dicho que concluyentemente la tesis oficial esté totalmente errada o que yo tenga una posición estática (de hecho dije que si alguien me presenta argumentos razonables, me los quedaría). Sólo me baso en los argumentos presentados, me cuestiono firmemente y dudo, ¿no es la duda la base del verdadero escepticismo?. Negar irracionalmente y presentar 'argumentos' como: "lo que dice es falso porque la universidad es religiosa" o "lo que dice es falso porque el documental lo preparó un aficionado" demuestra poca crítica y poco escepticismo. El dogma, en este caso, ¿de qué lado estaría?, ¿quién realmente no se cuestiona?, ¿a quién realmente le corresponde la carga de prueba de argumentar su posición? (sin falacias). La tesis oficial ha sido refutada con buenos argumentos, ahora, quien niegue esos argumentos debe presentar el "porqué".

s4ur0n escribió:Segundo, el dia que estudies algo relacionado con la elasticidad y resistencia de materiales, unos cuantos conocimientos de mecanica, otros tantos de estructuras, podras comprobar que todo lo que se ve en videos se puede demostrar en poquito tiempo, no hace falta ser un numero uno o un fuera serie para darte cuenta de ello.

Primero, no sé que te hace suponer que poseo o no poseo conocimiento sobre esos temas, ¿dónde he dicho cual es mi especialidad?. De todos modos esto no se trata de mí, sino de los hechos y los fundamentos que se han presentado en los informes.

Segundo, en la lista de científicos que cité hay bastantes especialistas que precisamente tienen conocimiento avanzados sobre esos puntos que mencionas, entonces utilizando tu razonamiento, ellos deberían conocer la verdad de lo que sucede. Ese razonamiento que presentas no es admisible para encontrar la verdad, ya que por un lado se centra en lo que estudian o no quienes debaten y no en lo realmente importante: los puntos presentados y argumentados de los informes; y por otro lado al haber discrepancia científica sobre un tema ambas partes tendrían conocimientos avanzados, pero sólo una sería más acertiva.

s4ur0n escribió:
Mañana si tengo tiempo, te dejo unos cuantos interesantes enlaces sobre el tema para que te los leas, si quieres, porque no vamos a ser solo nosotros los que nos tengamos que tragar vuestras pruebas.

Pero que refuten exactamente los puntos presentados y los expliquen totalmente sin tener que repetir algo ya planteado en el debate. Los espero con ansias.

Asdrubal escribió:O sea, que tu puedes formular teorias disparatadas sin aportar pruebas porque es tu conviccion y son los demas los que deben demostrar lo contrario!

no señor, yo no formo teorias disparatads, yo veo un comportamiento fascista encubierto de democracia que surge con mascaras, y esta puede ser otra vez mas.
Ya he nombrado dos casos, uno nos toca a nosotros, para eeuu matar militares o civiles propios, no es nuevo, si con ello consigue adoctrinar a la poblacion...
En cuba, en pearl harvorl, las democracias para serlo no deberian mentir engañar manipular, y luego exponer diciendo lo que no es..

pero bueno, mejor creer que todo es normal, acabo de ver un documental de guantanamo, y ..., y no hace falta que lo vea porque se lo que hay, se llenan las palabras de libertad y democracia y luego van sembrando el terror, que esperan, que les creamos? para mi tiene mi mente y mi razonamiento mas valor que lo que dice bush, que interpreta un papel frenta al mundo, hay quien se lo cree, y hay quien no, como yo.

hay chanchullos con el 11s, con irak( de principio a fin, y sospechas de guerra civil causada adrede para que no hostigasen a los ocupantes sino entre ellos), gobierno titere en afganistan para controlar sus recursos( en irak tb obviamente), entrenaron y ayudaron a los taliban para evitar que las hordas rojas impidiesen que este pais se undiese y se hiziese islamista radical, pero claro eran los malos del momento, ahora ya no existen, pues ahora los malos los terroristas moros. Lo cojonudo esque bin laden fue agente de la cia. Seria el agente doble perfecto ahora mismo..¿ nadie se plantea que igual no la dejo? con la de intereses ocultos que hay, no se puede saber la verdad, se puede intuir i rasgar.
enfin, una basura, pero si prefieres creerles. YO no me voy a aferrar a teorias que vea que no se sostienen por ningun lado, yo nunca hare lo que ha hecho la gente del pp, y me ha serbido para ver los limites mas claros.Tal vez la teoria que cuentan aqui no sea perfecta, pero no es mas imperfecta que la oficial, llena de cosas absurdas, para mi no son verdad ninguna de las dos. Pero la verdad existe.

Ademas, alli todos rinden culto al dinero, no hace falta matarles, con excluirles del sistema ya les matarias, y no creo que ir diciendo que el gobierno mato a toda esa gente sea muy popular, Usa tiene credivilidad 0, de lo que dice, hay que comparar, con las demas fuentes, y sacr tu tus conclusiones, que no inventarte teorias.


Pd: no me fio de usa, como no me fio de la alemania nazi. Acabo de ver un documental sobre guantanamo, y me ponen de muuuuy mala ostia. Me llegan a asquear.

Atencion, interesante documental sobre la fundicion del acerlo de la torre:

Recomiendo leerlo:

http://www.scholarsfor911truth.org/StevenJonesMs_Espa.html

Zinnet escribió:Atencion, interesante documental sobre la fundicion del acerlo de la torre:

Recomiendo leerlo:

http://www.scholarsfor911truth.org/StevenJonesMs_Espa.html

sí, Zinnet, ese informe es muy bueno y explica muy bien muchas cosas sobre el fuego, la temperatura, la resistencia de la estructura de acero, etc.

Aparte de los vídeos que ya indiqué, acabo de ver que hay otro vídeo en castellano sobre el 9/11, son tres partes, esta es la primera, y dice:

...EL DOCUMENTAL NO TOCA LAS CIFRAS DEL 9/11 NI CONSECUENCIAS DEL ATENTADO A NIVEL MUNDIAL O INCOGNITAS DEL 9/11 PUES SON PARTE DE LA SEGUNDA Y TERCERA PARTE RESPECTIVAMENTE DE ESTE DOCUMENTAL

WTC 9/11 TORRES GEMELAS ATENTADO 11 DE SETIEMBRE DEL 2001 TWIN TOWER DOCUMENTAL FINAL PARTE 1
http://video.google.com/videoplay?docid=-8036241379705040281

Los videos que señalas en rojo en la primera pagina los han kitado.Estan en algun otro sitio?

redribbon escribió:Los videos que señalas en rojo en la primera pagina los han kitado.Estan en algun otro sitio?

hmmmm, no me había dado cuenta que los habían quitado del YouTube, los he buscado con el Google y sí están en Google.

Si buscas "Disclosure Project" o Dr. "Steven Greer" con el Google-videos, son los 5 o 6 primeros vídeos de la lista:

http://video.google.com/videosearch?q=disclosure+project

Estos son los títulos de los vídeos principales, por si los quitan otra vez:

The Disclosure Project May 9th 2001 National Press Club Conference

The Disclosure Project - Two-hour Disclosure Witness Testimony DVD 1of2

The Disclosure Project - Two-hour Disclosure Witness Testimony DVD 2of2

Dr Steven Greer and Hon. Paul Hellyer Discuss ET/UFO Disclosure

Hola a tod@s, como os comenté en otros posts, confío en el Dr. Steven Greer del Disclosure Project porque me parece una persona seria que ha formado un grupo de gente altamente cualificada que apoya desvelar de forma oficial el tema OVNI.

Y el Dr. Greer dice que el primer contacto oficial con los extraterrestres es inminente. Sin embargo, realmente no sé qué pensar de los mensajes de la Federación Galáctica, pues no sé cómo verificarlos... ¿serán verdad, serán intoxicación, serán un timo...???

En cualquier caso, aquí os pongo un extracto del último mensaje de la Federación Galáctica (del 1-mayo-07) en el que dicen que tienen pensado involucrar en el Primer Contacto a la gente que se dedique a difundir este asunto. Así que por si las moscas esto vaya en serio, lo difundo y espero que se acuerden de mí y de otros que ayuden a difundir estas noticias...

Breve extracto del mensaje de la Federación Galáctica:

Mensajes semanales: http://www.paoweb.com/updates.htm
Mensaje 1-may-07: http://www.paoweb.com/sn050107.htm
Mensajes traducidos al castellano: http://www.rafapal.com/

Dicen los supuestos extraterrestres: ... A medida que desarrollamos las alternativas operacionales, estamos implicados también en asimilar los datos con respecto a vosotros y utilizarlos para impulsar el primero contacto a su fase final: los aterrizajes. Esto puede ser complicado. Queremos implicar en este proceso a todos aquellos que utilizan sus habilidades, contactos, y recursos para conseguir que nuestra existencia sea formalmente reconocida, y, verdaderamente, muchas cosas se están haciendo calladamente para impulsar esto hacia adelante...

Texto original:… As we develop operational alternatives, we are also involved in assimilating data concerning you and using this to move first contact to its final stage: the landings. This can be tricky. We want to involve in this process all those of you who are using your abilities, contacts, and resources to get our existence formally acknowledged, and, indeed, much is quietly being done to move this forward…

qbeac escribió:Federación Galáctica

No lo pude evitar

La cosa esta claro, esos extra-terrestres estan ahi fuera.

qbeac escribió:l Federación Galáctica

No lo pude evitar

La cosa esta claro, esos extraterrestres estan ahi fuera.

¡qué serie tan guay la de Star Treck!

Igual los que hicieron esa serie conocían ya todas estas cosas del Disclosure Project...???

En fin, acabo de leer esto en una web de la Misión Rahma, me ha gustado y aquí lo pongo. ¿Es verdad lo que dicen los de la Misión Rahma? No lo sé, juzgadlo por vosotros mismos y en función de lo que suceda durante estos próximos 5 años, entre el 2007 y el 2012:


http://www.geocities.com/alberto33ny/SEMANAL53REALTIEMPO.html

Breve extracto: ... Estos nueve años [entre el 2003 y el 2012] van a venir acompañados de la liberación de gran cantidad de información por parte de los gobiernos y de las religiones, que no podrán seguir ocultándola. También abundarán los hallazgos arqueológicos, antropológicos, físicos y químicos que romperán todos los esquemas, haciendo que se produzca una verdadera "Catastro-Fe" (Catastro de Fe o prueba de Fe). La gente no sabrá en qué creer ni que pensar...

... Se descubrirá también la existencia de un gobierno secreto mundial tenebroso, y será de conocimiento público.

Durante éste tiempo el gobierno interno negativo planetario tiene como misión impedir la reconexión a como de lugar, para lo cual se incrementarán las amenazas de una guerra total y se fabricarán artificiosamente actos terroristas demenciales con armas nucleares. Entre sus planes está también liberar virus de laboratorio capaces de acabar con las dos terceras partes de la humanidad.

Pero todo esto puede ser neutralizado, enlazando para ello las mentes y los corazones de muchos para crear un estado mental colectivo positivo que lo pueda revertir.

Al final de estos nueve años, si es que logramos sellar la reconexión, para la humanidad será como si siempre hubiésemos existido, como si nada hubiese cambiado exteriormente pero sí , interiormente. Para quienes el cambio será más violento será para las civilizaciones extraterrestres ya que ingresaremos en su tiempo modificándolos a ellos, como un antivirus que genera reacciones impredecibles, pero buenas a la larga.

Al final del ciclo se iniciará para la humanidad el verdadero "Milenio de Paz", en donde la humanidad habrá recordado su trayectoria, y hasta el Plan Cósmico; y con su despertar de conciencia se habrá impuesto a las fuerzas de la oscuridad que ya no tendrán más poder sobre ella.... etc.

Misión Rahma:
http://www.geocities.com/alberto33ny/SEMANAL53REALTIEMPO.html

La clave activadora nos señala que es el tiempo del sacrificio por amor a los enemigos con el fin de ayudarles, evitando devolverles mal por mal. Es difícil pero es a la vez, la gran oportunidad de enmendar errores, enseñando el poder de la misericordia y del perdón.

Se daba la gran ocasión de actuar con benevolencia, de desarmar a los contrarios con la paz y la bondad de un temperamento controlado (...) consciente de su misión de cristificarse (hacer lo que se espera de ella) aprendiendo a amar a través del perdón.

¡qué serie tan guay la de Star Treck!

Igual los que hicieron esa serie conocían ya todas estas cosas del Disclosure Project...???

En fin, acab....

.....


......ah no, que yo no soy qbeac DDD

En realidad, este tipo de tecnología es de los Antiguos, sin duda. Lo primero es viajar a la base Atlantis para hacerse con un MPC, y así activar la hiperpropulsión intermegasuperestelar.

Stargate

Hola a tod@s, os recomiendo mucho estos dos posts (256 y 257). Los textos que he puesto en esos dos post son de James Gilliland (experto en el tema UFO), y creo que son muy importantes:

Post 256 y 257.
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?p=17045007#post17045007

ayer salio un reportaje en 4º milenio bastante interesante sobre un español que en vuelos habia tenido contactos con "algo" . la historia del señor me parecio muy interesante..... lo que pasa es que ya se sabe lo idiotas que son los de 4º milenio y la de tonterias que sueltan........

saludos

Pesuuu escribió:ayer salio un reportaje en 4º milenio bastante interesante sobre un español que en vuelos habia tenido contactos con "algo" . la historia del señor me parecio muy interesante..... lo que pasa es que ya se sabe lo idiotas que son los de 4º milenio y la de tonterias que sueltan........

saludos

Yo también lo ví. Se le veía un hombre bastante crítico y no parecía un charlatán de los que suelen salir por la tv. Eso si me parecio que estaba muy asustado.
Yo me quedo con la frase que dijo él que también suele decir yo cuando hablo de estos temas con los colegas: ``es una estupidez pensar que estamos solos en el universo, siendo este ininito´´

muy buenas, os recomiendo estos videos en castellano:

* Bob Lazar, físico que trabajó en el Area 51 y le hizo “ingeniería del revés” a UFOs reales.

Documental del Canal de Historia, en castellano español:

Area 51 1a: http://www.youtube.com/watch?v=12kSiN0Jukg

Area 51 1b: http://www.youtube.com/watch?v=k4ruBk0BUBs

Area 51 2: http://www.youtube.com/watch?v=0Qxg3ME6_7Q

Area 51 3: http://www.youtube.com/watch?v=mHn6avb0P9s

qbeac escribió:muy buenas, os recomiendo estos videos en castellano:

* Bob Lazar, físico que trabajó en el Area 51 y le hizo “ingeniería del revés” a UFOs reales.

Documental del Canal de Historia, en castellano español:

Area 51 1a: http://www.youtube.com/watch?v=12kSiN0Jukg

Area 51 1b: http://www.youtube.com/watch?v=k4ruBk0BUBs

Area 51 2: http://www.youtube.com/watch?v=0Qxg3ME6_7Q

Area 51 3: http://www.youtube.com/watch?v=mHn6avb0P9s

A Lazar le han pillado mintiendo, entre otras cosas, cuando dijo que trabajaba en el Area 51, pues falsifico los documentos que presento como pruebas.

Sus invenciones hablan de temas que van en contra de la fisica conocida, y sin embargo, no da ninguna explicacion acerca de las posibles teorias que demuestren el feedback engineerling.

Lazar mintio cuando dijo haber estudiado en el MIT de Boston y en su analogo californiano, el CIT.


Un tio como Friedman, que investiga el fenomeno OVNI, ha rajado en mas de una ocasion de Lazar, y es que el resto de los ufologos no lo pueden ni ver por haberse inventado tantas trolas que al final manchan la "reputacion" de dichos "investigadores"

Pesuuu escribió:ayer salio un reportaje en 4º milenio bastante interesante sobre un español que en vuelos habia tenido contactos con "algo" . la historia del señor me parecio muy interesante..... lo que pasa es que ya se sabe lo idiotas que son los de 4º milenio y la de tonterias que sueltan........

saludos

Fuf, interantisimo lo que contó este hombre. Yo estaba deseando de que lo estubiera viendo mucha gente porque es para pararse a pensar.