Descarrila un tren en Santiago de Compostela

Archivado
1…36, 37, 38, 39, 40
redscare escribió:
Hereze escribió:es que de momento no sabemos todo, fíjate que en pocos días hemos pasado de creer que el maquinista era un suicida que pilló la curva a 200 a otro que por lo que se ve le distrajeron en el momento mas inoportuno y que no iba a esa velocidad ni de lejos, cuando acabe veremos cuantos fallos hubo que darse para que se produjera un accidente.

Los expertos siempre utilizan el ejemplo del queso gruyer, ponen varios cortes de este queso con sus agujeros y explican que para que se produzca un accidente gordo, tiene que atravesar todos los agujeros de las diferentes capaz, hasta que ya no queda ninguna y se produce el incidente.

¿Difícil? Sí, pero no imposible, si cada vez que diseñaran una vía o un avión pensaran en todos los posibles fallos y causas que se pueden dar, entonces jamás acabarían, porque siempre a alguien se le ocurriría algo que podría pasar.

Un tren moderno al igual que un avión, no tiene un accidente de esta envergadura sólo por un fallo, sino por muchos fallos que con tan mala fortuna, se han unido justo en el momento mas inoportuno.

Que ahora perece que todos somos unos expertos en diseños de vías de trenes y los ingenieros que las diseñaron e instalaron las medidas de seguridad, unos locos que estaban deseando ver cuanto tardaba un tren en salirse de la via.

¿Cuánto accidentes ha habido en España con trenes de alta velocidad y en lineas de alta velocidad? Ninguno.


Sin ánimo de ofender, pero habla por ti. Yo en ningún momento pensé que la culpa fuera al 100% del maquinista. Al contrario, pensaba que había tenido menos culpa de la que parece que tiene (con la información que disponemos a día de hoy).

Hay cosas que son mejorables con coste marginal. Por ejemplo el último lanzamiento de satélites soviético explotó en el aire porque montaros unos sensores al revés (parece de coña pero así fue). Obviamente culpa de mucha gente que no vió el fallo, pero... ¿por qué cojones diseñas unos sensores que pueden montarse al revés en un bicho de tropecientos millones? Ponle unas putas pestañitas de forma que solo encajen en la posición correcta!!

Y aquí igual. ¿Por qué cojones hay una curva de 80 y no saltan 18 alarmas si 2Km antes vas a 190?

es como dices, luego lo curioso es que en casi todos los accidentes cuando descubren el fallo se llevan todos las manos a la cabeza pensando como narices pudo pasar esto y nadie se enteró o nadie pudo prever que algo así podría pasar, pero por desgracia ocurre y seguirá pasando,a veces creo que dedican tanto tiempo a avanzar en muchos aspectos que los mas simples los dan ya por sabidos, por ejemplo, quien sabe sino pusieron esas alarmas porque nadie se podía imaginar que saldría del túnel a esa velocidad, a lo mejor porque nadie pensó que justo en ese momento estaría distraido con un mapa y además con una llamada.
Lo que yo decia ... la gente de un dia para otro cambia el argumento que da gusto. Si lo dicho ... no hemos cambiado desde la epoca en la que se quemaban a las "brujas" ... pero nada de nada.
El que llamó al maquinista fue el revisor para hacer bajarse a unos:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/31/galicia/1375285378_408899.html
Hadesillo escribió:El que llamó al maquinista fue el revisor para hacer bajarse a unos:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/31/galicia/1375285378_408899.html



Da un poco de mal rollo al leer la crónica, y llegar a la parte en la que el revisor niega que se produjera la llamada, para luego no tener más remedio que admitirlo. Imagino que la posibilidad de que acordaran "olvidar" esa llamada está ahí (es algo que solo debe producirse en circustancias excepcionales), y que luego la evidencia de la caja negra obligara a reconocerlo.

Feo.
Deschamps escribió:
Hadesillo escribió:El que llamó al maquinista fue el revisor para hacer bajarse a unos:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/31/galicia/1375285378_408899.html



Da un poco de mal rollo al leer la crónica, y llegar a la parte en la que el revisor niega que se produjera la llamada, para luego no tener más remedio que admitirlo. Imagino que la posibilidad de que acordaran "olvidar" esa llamada está ahí (es algo que solo debe producirse en circustancias excepcionales), y que luego la evidencia de la caja negra obligara a reconocerlo.

Feo.


No sé si achacárselo al shock del accidente, al querer olvidar o a escurrir el bulto...pero espero que puedan tomar medidas para que algo así no vuelva a ocurrir... A mi lo que más me sorprende es que habiendo tantas medidas de seguridad al final todo dependa del factor humano...no me lo explico...
Hadesillo escribió:El que llamó al maquinista fue el revisor para hacer bajarse a unos:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/31/galicia/1375285378_408899.html


Después de la ostia y teniendo en tu conciencia la muerte de toda esa gente, yo me creo perfectamente que el conductor pudiese no recordar la llamada.
redscare escribió:
Hadesillo escribió:El que llamó al maquinista fue el revisor para hacer bajarse a unos:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/31/galicia/1375285378_408899.html


Después de la ostia y teniendo en tu conciencia la muerte de toda esa gente, yo me creo perfectamente que el conductor pudiese no recordar la llamada.


Todos muchas veces nos confiamos y al final no nos damos cuenta de que los errores más tontos son para nosotros algo que se nos olvida. Y no es quitar culpa a nadie del accidente.
redscare escribió:
Hadesillo escribió:El que llamó al maquinista fue el revisor para hacer bajarse a unos:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/31/galicia/1375285378_408899.html


Después de la ostia y teniendo en tu conciencia la muerte de toda esa gente, yo me creo perfectamente que el conductor pudiese no recordar la llamada.

No puedo hablar con propiedad porque ni conozco el mundo de la psicologia ni sé hasta donde te puede llevar el estado de shock. Pero suena demasiado conveniente y me cuesta creerlo.
Hadesillo escribió:
redscare escribió:
Hadesillo escribió:El que llamó al maquinista fue el revisor para hacer bajarse a unos:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/31/galicia/1375285378_408899.html


Después de la ostia y teniendo en tu conciencia la muerte de toda esa gente, yo me creo perfectamente que el conductor pudiese no recordar la llamada.

No puedo hablar con propiedad porque ni conozco el mundo de la psicologia ni sé hasta donde te puede llevar el estado de shock. Pero suena demasiado conveniente y me cuesta creerlo.

no tiene mucho sentido mentir adrede sabiendo perfectamente que en cuanto revisen las cajas negras lo van a descubrir, sin contar que es tan sencillo como pedirles a las compañías de telefonía el listado de llamadas enviadas y recibidas.
Por un estado de shock, puedes llegar a olvidar hasta lo que hiciste durante toda la semana. Yo sí que le creo
Pues será así.
que el maquinista no se acordase pasa... Pero el interventor porqué no dijo nada?
aqui unos se tapan a otros, ya veremos si nos cuentan toda la verdad
currante007 escribió:que el maquinista no se acordase pasa... Pero el interventor porqué no dijo nada?


Justo. A eso me refiero.

Y no una o dos veces. Hasta cuatro (policía, juez y prensa). No es que dijera nada. Es que lo negó rotundamente hasta esa misma mañana, que no tuvo más remedio que aceptarlo (primero por la evidencia de la caja negra, luego por la declaración voluntaria del propio maquinista).

Ahí hay algo turbio, me da a mí. Pero bueno. Allá cada cual con su conciencia. Ya decidirá el juez el resto.
currante007 escribió:que el maquinista no se acordase pasa... Pero el interventor porqué no dijo nada?


Ese se calló como una puta porque su llamada tiene pinta que incumplía el protocolo.
Hadesillo escribió:
redscare escribió:
Hadesillo escribió:El que llamó al maquinista fue el revisor para hacer bajarse a unos:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/31/galicia/1375285378_408899.html


Después de la ostia y teniendo en tu conciencia la muerte de toda esa gente, yo me creo perfectamente que el conductor pudiese no recordar la llamada.

No puedo hablar con propiedad porque ni conozco el mundo de la psicologia ni sé hasta donde te puede llevar el estado de shock. Pero suena demasiado conveniente y me cuesta creerlo.


Yo tuve un accidente de coche brutal volviendo del cine y, aunque no perdí la conciencia, cuando los bomberos me sacaron del coche, en el momento y en unos cuantos días posteriores ni me acordaba de dónde venía ni por qué tuve el accidente. Y no hubo ni víctimas ni nada tan fuerte como el descarrilamiento. Shock post traumático se llama, y puede tener consecuencias totalmente insospechadas.
redscare escribió:
currante007 escribió:que el maquinista no se acordase pasa... Pero el interventor porqué no dijo nada?


Ese se calló como una puta porque su llamada tiene pinta que incumplía el protocolo.

hombre en teoría es responsabilidad del conductor el cogerlo o no... Si no es así corregidme. Aunque si fuera así, no veo el motivo por el que el interventor lo ocultase. Todo esto huele muy raro. Espero que la gente que opinaba que el maquinista debía arder en el infierno, tras las noticias de los últimos días se retracten, porque está claro que ni mucho menos es el único responsable. En mi opinión, ni le metería en girona, al menos no durante largo tiempo, bastante infierno va a pasar con todas esas muertes el resto de su vida. Sin embargo sí me cebaría cn renfe y ana pastor, como mínimo, su dimisión. Ya está bien ostia puta
Ojoas! Hoy más mambo....

La Voz de Galicia escribió:
La comisión que investiga el accidente del tren en Santiago está elaborando un nuevo informe que introducirá «cambios sustanciales» sobre las primeras hipótesis. El contenido de las cajas negras también ha retornado al juzgado para volver a ser analizados mientras que técnicos de Adif han vuelto a las vías del tren, al lugar en el que tuvo lugar el accidente, para recabar nuevos datos.

La comisión, compuesta por técnicos de Renfe y Adif y expertos de la policía judicial, está introduciendo cambios sustanciales sobre las primeras conclusiones. Está previsto que el nuevo informe esté terminado a última hora de la mañana.




http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sa ... 308719.htm
currante007 escribió:
redscare escribió:
currante007 escribió:que el maquinista no se acordase pasa... Pero el interventor porqué no dijo nada?


Ese se calló como una puta porque su llamada tiene pinta que incumplía el protocolo.

hombre en teoría es responsabilidad del conductor el cogerlo o no... Si no es así corregidme. Aunque si fuera así, no veo el motivo por el que el interventor lo ocultase. Todo esto huele muy raro. Espero que la gente que opinaba que el maquinista debía arder en el infierno, tras las noticias de los últimos días se retracten, porque está claro que ni mucho menos es el único responsable. En mi opinión, ni le metería en girona, al menos no durante largo tiempo, bastante infierno va a pasar con todas esas muertes el resto de su vida. Sin embargo sí me cebaría cn renfe y ana pastor, como mínimo, su dimisión. Ya está bien ostia puta


Hombre, en Girona no se está tan mal. La costa brava es muy bonita.
Supongo que querrás decir Chirona...

perdón por la coña en un tema tan serio, pero no lo he podido evitar.
xDDDDDDDDDD el puro corrector de los cajones!!! na ha sido mi movil, me corrige las palabras chungas xD

A ver qué pasa con la reelaboración de hipótesis
currante007 escribió:xDDDDDDDDDD el puro corrector de los cajones!!! na ha sido mi movil, me corrige las palabras chungas xD


Muy grande tu móvil XD XD
Yo he defendido al maquinista en todo momento, ya que bajo mi punto de vista lo grave es el fallo de diseño y no el despiste.

Dicho esto el maquinista no colabora al 200% como debería ser, da la sensación que omite datos anteriores al accidente para "posiblemente" cubrir a alguien...

y tras la magnitud de la tragedia debería dejarse de tonterías y contribuir al máximo.
Esa es mi impresión, sigo pensando que no se le debe culpabilizar en exceso por un despiste, pero espero que su actitud cambie y colabore más.

De los políticos y responsables de infraestructuras espero que se instalen sistemas que controlen DE FORMA AUTÓNOMA la velocidades de los trenes en todo el sistema ferroviario español, que son 4 duros y estamos en el siglo XXI
Es que yo no es que defienda al maquinista pero el 99,99999999% de la culpa la tiene la compañia.

¿Y si se desmalla, le da un infarto, se vuelve loco, es un suicida, quiere matar a 40 personas?. xD Un sistema así se DEBE DE PODER PARAR EN CASO DE EXCESO DE VELOCIDAD y punto, sin que intervenga el maquinista.

Saludos.
redscare escribió:
currante007 escribió:que el maquinista no se acordase pasa... Pero el interventor porqué no dijo nada?


Ese se calló como una puta porque su llamada tiene pinta que incumplía el protocolo.


Efectivamente, incumple la normativa. Tienen totalmente prohibido usar el movil empresarial a no ser que sea por una urgencia. El interventor a mi criterio deberia de haber llamado (si es que es verdad lo de que llamó para, según él, decirle que estacionara en una via el tren) al puesto de mando, y desde allí avisarian ellos al maquinista de que lo estacionan en una vía u otra en la estación que sea.

Creo que el interventor no dijo nada porque cómo el maquinista no dijo nada sobre la llamada él se libraba del puro que le caerá. Al "acordarse" el maquinista no le quedó más remedio que confesar (lo pongo entre comillas porque aunque puede ser que del shock se le olvidara, no sé hasta qué punto es cierto ya que ambos eran amigos desde hace tiempo y podria ser que se estuvieran encubriendo, y al salir la conversación puede ser que confesara).
yo lo que veo es que en el juzgado (ABC ha publicado sus declaraciones completas en el juzgado con las preguntas del juez, el fiscal y el abogado) el maquinista estaba todavía aturdido y que el pobre hombre tampoco es que tenga demasiada facilidad de palabra como para expresar correctamente su trabajo... no es que no lo conozca, es que no lo sabe explicar...

para un tío que lleva 30 años usando los tecnicismos de Renfe (que son de todo menos intuitivos) explicarle lo mismo a uno que tiene 0 idea de esos tecnicismos es complicado... la gente que yo conozco que trabaja en Renfe, cuando les pregunto cómo es su trabajo, tienen serias dificultades para explicarlo sin usar esos tecnicismos... y con ellos yo por lo menos no me entero de una mierda...

y a eso, si lo sumamos a que todas las preguntas tenían muy mala baba... de todas formas le preguntan varias veces si estaba hablando por teléfono con alguien y no dice ni si, ni no, ni todo lo contrario...
Cloud_s escribió:
redscare escribió:
currante007 escribió:que el maquinista no se acordase pasa... Pero el interventor porqué no dijo nada?
Tienen totalmente prohibido usar el movil empresarial a no ser que sea por una urgencia.


A ver... Tu eres el maquinista, y de repente te suena un móvil que sabes que sólo puede sonar si es una urgencia. ¿Descuelgas o no?

NOTA: Dato curioso. Antes de que creciera Santiago, cuando Angrois era una aldea pequeña, cuando un santiagués quería llamar corto a alguien, le decía "Tienes menos luces que uno de Angrois".
Yo si veo que es el interventor, no lo pillo. Primero porque los que se supone que te tienen que ponerse en contacto con el maquinista son los del centro de control. Además, si es una urgencia casi con toda seguridad que le avisarán por radiotelefonia directa. Segundo, si es una urgencia del interventor, normalmente los trenes tienen varios comunicadores en los vagones que te ponen en contacto directo con él con tan sólo pulsar un botón. Le podria haber avisado de ello a través de ahi.
Además el maquinista és el que sabe por dónde está en todo momento y el que decide si coge el teléfono o no. A ésa velocidad podría haber reducido la velocidad primero y haber contestado luego la llamada, que probablemente aún seguiría sonando el teléfono. Y si no, ya volverán a llamar. Aún quedaba tramo hasta llegar a la estación.

Por cierto, no sé si ya está comentado (imagino que si), pero el maquinista en ningún momento tiene la potestad para escoger la vía en la que va a estacionar. El puesto de mando es el que dirige el tráfico ferroviario y el que decide dónde estacionan o por dónde pasan los trenes.
Saintkueto está baneado del subforo por "flames, piques y faltas de respetos"
Para mi este maquinista es un señor profesional. Me gustaria ver ectificaciones por lo de las fotos del FB y tal... Pero ya sabeis
Cloud_s escribió:Yo si veo que es el interventor, no lo pillo


No sé. Siendo objetivos, puede ser cualquier cosa (desde un conato de incendio sin que salten alarmas, hasta una indisposición del interventor, ...). Distinto es que después de contestar y comprobar que no hay emergencia, lo mandes a paseo y cuelgues sin perder más tiempo.

Por cierto (...) el maquinista en ningún momento tiene la potestad para escoger la vía en la que va a estacionar


A mí me ha sonado lo de la supuesta familia a escusa excusa casi desde el primer momento en que lei las declaraciones del revisor. Algún motivo había que poner para justificar la llamada... Pero en fin. Son especulaciones, por supuesto.
Hoy a media tarde ,por motivos de trabajo he pasado por delante de la curva maldita, no os imagináis la cantidad de gente que había en la zona.

Además han puesto como un muro daba la impresión de metacrilato en la zona por la que el vagón salió despedido y acabó en el camino de servicio de la zona .... Solución de Pepe Gotera y Otilio parece ¬_¬
instalan una señal de 30 kmh en la curva, sabia que esto iba a pasar porque asi es españa y aqui en valencia ya ha apsado muchas veces

en serio se creen que es la solucion? si vuelve a pasar lo mismo, volvera a suceder la misma tragedia, una señal no soluciona nada, solo echarle con mas claridad la culpa al maquinista por supera el limite que en este caso no duplicaria, quintuplicaria
Será una señal temporal hasta que acaben de arreglar la via y esté en plenas condiciones para volver a circular a la misma velocidad prescrita que tenian ahora.
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
Condenan a pena de muerte al ministro de Ferrocarriles de China por corrupción

http://www.resistenciahonduras.net/inde ... Itemid=256

La corrupcion deja victimas, ya lo hemos visto aqui
Francisco José Garzón Amo, el maquinista del Alvia que el pasado 24 de julio sufrió un grave accidente, con 79 fallecidos y más de 150 heridos, habló con el interventor que viajaba en el tren, Antonio Martín Marugán, hasta 11 segundos antes del accidente y escuchó mientras un aviso que indicaba la proximidad del tramo con un límite de 80 kilómetros por hora.


Texto completo del artículo: El maquinista oyó el aviso de la llegada de la curva mientras hablaba por teléfono

Lo mismo pero en El País para a quien no guste el ABC

Podría quotear algún extracto adicional pero creo es mejor citar los enlaces y que se lea el texto completo.

Un saludo.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
naima escribió:
Francisco José Garzón Amo, el maquinista del Alvia que el pasado 24 de julio sufrió un grave accidente, con 79 fallecidos y más de 150 heridos, habló con el interventor que viajaba en el tren, Antonio Martín Marugán, hasta 11 segundos antes del accidente y escuchó mientras un aviso que indicaba la proximidad del tramo con un límite de 80 kilómetros por hora.


Texto completo del artículo: El maquinista oyó el aviso de la llegada de la curva mientras hablaba por teléfono

Lo mismo pero en El País para a quien no guste el ABC

Podría quotear algún extracto adicional pero creo es mejor citar los enlaces y que se lea el texto completo.

Un saludo.


Sistemas de seguridad de mierda + Interventor llamando saltándose todos los protocolos + tío confiado en su trabajo = Ésto.

Y los pongo por orden culpabilidad.
darkandrew1989 está baneado por "flipao"
bueno entonces para que me quede claro, ¿quien es el que mayor porcentaje de culpabilidad tiene? por decirlo de alguna manera.
darkandrew1989 escribió:bueno entonces para que me quede claro, ¿quien es el que mayor porcentaje de culpabilidad tiene? por decirlo de alguna manera.


A ver... que miro la bola... Me dice que se lo tendrás que preguntar al Juez...
¿La família del tren se había colado?
A buenas horas, mangas verdes: después de tener desde Noviembre (según he oído por ahí, que no es que haya sido una semana) el ERTMS inactivo y sin poner otro sistema alternativo, ahora ponen 3 balizas de ASFA Digital que limiten la velocidad y el paso por la curva fatídica a 30 km/h (esto si que no lo entiendo: si a 80 no da problemas, ¿para que?: el problema ha estado en que no hubiera sistema que indicara y en su caso, redujera la velocidad a la adecuada, no en que 80 km/h fuera una velocidad excesiva)
dakotaj escribió:Hoy a media tarde ,por motivos de trabajo he pasado por delante de la curva maldita, no os imagináis la cantidad de gente que había en la zona.

Además han puesto como un muro daba la impresión de metacrilato en la zona por la que el vagón salió despedido y acabó en el camino de servicio de la zona .... Solución de Pepe Gotera y Otilio parece ¬_¬



Tiene que ser muy duro, pasar por ahi y que te vengan esos recuerdos.. [snif] [triston] [agggtt]

Y sobre el muro, que demonios? No es mejor que se levante algún muro de hormigón que
creéis?

Otra vez, mis ánimos para toda galicia las familias de las victimas, y a esa gente que trabajo en la ayuda, gente del lugar son héroes.
Estwald escribió:A buenas horas, mangas verdes: después de tener desde Noviembre (según he oído por ahí, que no es que haya sido una semana) el ERTMS inactivo y sin poner otro sistema alternativo, ahora ponen 3 balizas de ASFA Digital que limiten la velocidad y el paso por la curva fatídica a 30 km/h (esto si que no lo entiendo: si a 80 no da problemas, ¿para que?: el problema ha estado en que no hubiera sistema que indicara y en su caso, redujera la velocidad a la adecuada, no en que 80 km/h fuera una velocidad excesiva)

Pero una pregunta: ¿el cambio de un protocolo a otro se hace automáticamente? A ver si por pereza, los maquinistas van a pasar por la curva como siempre para no tener que andar cambiando nada...
Estwald escribió:A buenas horas, mangas verdes: después de tener desde Noviembre (según he oído por ahí, que no es que haya sido una semana) el ERTMS inactivo y sin poner otro sistema alternativo, ahora ponen 3 balizas de ASFA Digital que limiten la velocidad y el paso por la curva fatídica a 30 km/h (esto si que no lo entiendo: si a 80 no da problemas, ¿para que?: el problema ha estado en que no hubiera sistema que indicara y en su caso, redujera la velocidad a la adecuada, no en que 80 km/h fuera una velocidad excesiva)


A lo mejor es temporal para acabar de adecuar la vía con la catenaria o algo
Tengo entendido que esas balizas y el cambio a 30km/h es provisional, simplemente para completar los arreglos y dejarlo todo a punto. Luego el tramo seguirá como siempre.

(Edit: Posteamos al mismo tiempo :))
lo que para mí significa que saben que la han cagado, aunque no se van a comer el muerto, para eso está el maquinista..
Se denomina "riesgo laboral" a todo aquel aspecto del trabajo que tiene la potencialidad de causar un daño. La prevención de riesgos laborales es la disciplina que busca promover la seguridad y salud de los trabajadores mediante la identificación, evaluación y control de los peligros y riesgos asociados a un proceso productivo, además de fomentar el desarrollo de actividades y medidas necesarias para prevenir los riesgos derivados del trabajo.


se ve que en renfe/adif no se han tomado demasiado en serio la legislación sobre riesgos laborales puesto que un trabajador suyo casi muere en un accidente por no disponer de las medidas de seguridad adecuadas para evitarlo.

el error, la negligencia o la dejadez no son causas para que la empresa deje de tener "su culpa" por no aplicar las medidas de prevención adecuadas para evitar un siniestro... solo hay que ver como ahora que no puende hecharle las culpas al maquinista han perdido el culo para empezar a poner balizas que frenen el tren si se salta una velocidad máxima en zonas "conflictivas"
Adif responsabiliza al PSOE de que el tren de Santiago no tuviese sistema de frenado automático

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1891265 ... xts=467263


Vaya, ya no se limitan a echar mierda encima del maquinista. :-|

Que la paguen todos los responsables políticos.
madre mia este caso va a traer cola
Elelegido escribió:
Adif responsabiliza al PSOE de que el tren de Santiago no tuviese sistema de frenado automático

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1891265 ... xts=467263


Vaya, ya no se limitan a echar mierda encima del maquinista. :-|

Que la paguen todos los responsables políticos.


Lo gracioso es que luego alega que ninguna institución estuvo en contra...

Seamos serios, si un cargo político, que no tiene ni puñetera idea de sistemas de seguridad, le dicen que el ERTMS da problemas y que ASFA es seguro, pues eso es lo que aprobará . Si es por ahorrar pelas, pero NADIE alega en contra... entonces, la responsabilidad la tiene quien lo sabe, no denuncia y hace el trabajo pasándose la seguridad por el forro de los cojones. Hay cosas donde el "cliente" no manda, por que la responsabilidad civil (y penal) recae sobre el que realiza el trabajo de forma negligente y si encima, está hecho "aposta" pues ya lo que faltaba.

Estos de ADIF no pueden escudarse en que la decisión la tomó Fomento, cuando a ellos les pareció bien y no dijeron nada, ni lo denunciaron. Y menos cuando al ocurrir el accidente, mantienen que las medidas de seguridad eran correctas y tienen los santos cojones de culpar al maquinista como único responsable... Aquí, los mentirosos son ellos y no hacen mas que echar balones fuera: espero que el juez los impute penalmente, por que estos por enriquecer su cartera, son los verdaderos responsables de las muertes de esas personas.
Bueno, actualizo con la imputación de responsables de ADIF:

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/2 ... 99397.html

YA ERA HORA
Estwald escribió:Bueno, actualizo con la imputación de responsables de ADIF:

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/2 ... 99397.html

YA ERA HORA


Coño! Un aplauso pal juez! Que menos que se les tome declaración y se estudie si se les debe imputar algún delito.
1970 respuestas
Archivado
1…36, 37, 38, 39, 40
Volver a Miscelánea