Artículo sobre la legalidad de los flashcarts y la modificac

Elmundo.es publica hoy un estupendo artículo del abogado del navegante, Carlos Sánchez Almeida. En él responde a un internauta sobre la legalidad de los cartuchos flash para la Nintendo DS, extrapolándolo también a la modificación del resto de consolas. El argumento principal es el que ya conocemos, que estos dispositivos tienen muchas utilidades legales y no están específicamente destinados a desproteger programas de ordenador:

Para poder perseguir la modificación de consolas como "desprotección de programas de ordenador", debemos considerar la consola como un ordenador. Y por definición, un ordenador es un artilugio destinado a recibir órdenes del usuario, en forma de instrucciones. Un artilugio que se puede programar y reprogramar. El día que una videoconsola sólo pueda recibir instrucciones de su fabricante, dejará de ser un ordenador. Y en consecuencia, quedará definitivamente al margen de la ley con la que se pretende perseguir el 'hacking' de videoconsolas.

El artículo también analiza la utilización de la legislación sobre propiedad industrial para luchar contra la modificación de consolas, como ya está haciendo Microsoft y parece que quiere hacer también Nintendo ante el fracaso de usar el Código Penal. Para poner este razonamiento en evidencia puede compararse con las patentes de la industria automovilística: sería como pretender delictiva la instalación en un coche de cualquier accesorio que no fuese de la misma marca del vehículo. Pero Nintendo aun va más allá, porque con sus patentes pretende obtener protección jurídica para la silueta de los cartuchos, algo que no tiene cabida en nuestro ordenamiento jurídico.

Aun así como comenta el abogado todo esto no impedirá que se sigan instrumentalizando los mecanismos represores oficiales y el acoso policial a las tiendas continuará. Al menos sabremos a qué domicilios van cada año las cestas de Navidad. Gracias a Mobutu16 y Arkanoid por el aviso.

Me hace gracia que desde otro foro, de cuyo nombre no quiero acordarme, ya se haya atacado a este articulo y a su redactor, anteponiendo el amor de una compañia a sus propios derechos y libertades.
Muy asqueroso que ciertos personajes den mas valor a sus consolas y compañias que a un estado y sus leyes que se hacen para el pueblo.

Con gente asi llegara el dia que voten a Nintendo en lugar de Zapatero.

Impresionante

Acababa de leerlo en el mundo y ahora lo veo en portada. Un articulo muy coherente y razonable

Tenga o no tengan razón Nintendo, es evidente que no le interesa para nada el uso de cartuchos de tipo flash, aunque conozco gente que lo utiliza para muchas cosas legales, conozco a muchas más personas que sólo lo usan para un fin y es el poder jugar a juegos cuyo original no poseen y que no tienen la intención de adquirir.

Es complicado que exista un equilibrio, y que todo el mundo salga beneficiado, una de las soluciones, puede que sea bajar el precio de los juegos, ya que parece mentiera para pagamos por los juegos uno de los precios más altos de Europa y nuestro nivel de vida sea inferior a muchos paises en los que se venden juegos con precios de media de un 25% menos, que sumado a su mejor nivel de vida, desde nuestro punto de vista y cómo si fuera un 40%.

Es de cajon, a mi nadie me dice como tengo que usar mi videoconsola, como si la quiero usar de pisapapeles...

Muy bueno el articulo y dice la verdad no como otros.

Entonces según la interpretación de este abogado (que seguramente será la acertada), los flasheos de 360 y los chips de 360 como nme son completamente ilegales. Y no lo digo por chips como el infectus (que permiten cargar kernels antiguos o incluso software sin firmar que si podría ser homebrew)

A fin de cuentas, no permiten la ejecución de software personalizado si no sólo copias piratas.

¿no?

Te quivocas shark, por que lo que permiten, son la ejecuión de copias de seguridad, para aquellos usuarios que tengan el original. Ahora que otros le den otro uso para ejecutar copias de las que no poseeen los originales es otro tema. Por tanto son completamente legales.

error404 escribió:Te quivocas shark, por que lo que permiten, son la ejecuión de copias de seguridad, para aquellos usuarios que tengan el original. Ahora que otros le den otro uso para ejecutar copias de las que no poseeen los originales es otro tema. Por tanto son completamente legales.

¿Has leido la interpretación del abogado en la noticia?