Anonymous anuncia la destrucción de Facebook

yo no se que pensar esta gente sabe moverse y actuar de forma muy rapida pero facebook cuenta con muchos servidores y sus servidores replicas por si fallara el primero... pero joder solo 4 dias jaja espero que algo digno de señalar en los libros de historia pase

Pero si todo ha quedado desmentido, aun lo creeis?

Por mi como si se llevan a todas las redes sociales por delante.

Zalla escribió:Pero si todo ha quedado desmentido, aun lo creeis?

Se ha pasado finalmente del asunto ????

Según explican en este video, yo creo que está claro que todo este tema es falso.
http://www.youtube.com/watch?v=QWi6Ui-t ... re=related

Este vídeo es mucho mejor, aparte de ser oficial:
http://www.youtube.com/watch?v=bbL8NbwC ... _embedded#!


Y dice que no destruirán facebook hasta que no haya un red social que le pueda hacer competencia...

Es decir, que era mentira ¿no?... pues ahora paso. No pueden dar ilusiones y luego decepciones del tamaño de un edificio de oficinas. Todo esto solo ha servido para perder el tiempo.

nesquik escribió:Es decir, que era mentira ¿no?... pues ahora paso. No pueden dar ilusiones y luego decepciones del tamaño de un edificio de oficinas. Todo esto solo ha servido para perder el tiempo.

Ilusiones??? No alcanzo a entender ese afan por destruir, en vez de destinar recursos a crear/participar. (En algo alternativo, of course.)

Abismo escribió:

nesquik escribió:Es decir, que era mentira ¿no?... pues ahora paso. No pueden dar ilusiones y luego decepciones del tamaño de un edificio de oficinas. Todo esto solo ha servido para perder el tiempo.

Ilusiones??? No alcanzo a entender ese afan por destruir, en vez de destinar recursos a crear/participar. (En algo alternativo, of course.)

Opino por lo mismo que Nesquik. Esa "destruccion" demostraría lo indefensas que estarían vuestras fotos y datos "secretos"...

Abismo escribió:

nesquik escribió:Es decir, que era mentira ¿no?... pues ahora paso. No pueden dar ilusiones y luego decepciones del tamaño de un edificio de oficinas. Todo esto solo ha servido para perder el tiempo.

Ilusiones??? No alcanzo a entender ese afan por destruir, en vez de destinar recursos a crear/participar. (En algo alternativo, of course.)

Pues la verdad es que no comprendo tu respuesta.

Que tendrá que ver el destinar recursos con la amenaza que ellos mismos dieron de que iban a destruir Facebook, la verdad.

Creo que Facebook es un tiburón demasiado grande para esta gente...
De todas formas, ahora dicen que hasta que no haya una red alternativa no harán nada contra caralibro.... y si esa red alternativa es tan "chunga" como la que querían tirar ?

La coña es que ya hay red alternativa, o entonces para que está Google+?

nesquik escribió:La coña es que ya hay red alternativa, o entonces para que está Google+?

Yo si que no entiendo tus respuestas, te quejas de temas de privacidad. Y ofreces como alternativa una red social que UNICAMENTE permite perfiles publicos.

PD: Si eres incapaz de comprednder tu propia frase "No pueden dar ilusiones y luego decepciones del tamaño de un edificio de oficinas"(En clara referencia a: Que ilusion me hacia que destruyeran facebook, que decepcion saber que no vayan a hacerlo), me da que va a ser mas sencillo intentar razonar con la estilografica que tengo encima de la mesa.

NeoSX escribió:

Abismo escribió:

nesquik escribió:Es decir, que era mentira ¿no?... pues ahora paso. No pueden dar ilusiones y luego decepciones del tamaño de un edificio de oficinas. Todo esto solo ha servido para perder el tiempo.

Ilusiones??? No alcanzo a entender ese afan por destruir, en vez de destinar recursos a crear/participar. (En algo alternativo, of course.)

Opino por lo mismo que Nesquik. Esa "destruccion" demostraría lo indefensas que estarían vuestras fotos y datos "secretos"...

Eso no es novedad

De todas formas, lo que realmente conseguiria Anon es cabrear miles de personas -- ya no por que esten mas o menos enganchadas, si no por que es una herramienta de comunicación muy importante.

Si alguien falta a clase y necesita unos apuntes/saber que deberes hay -> Facebook, pide, ???, profit/work (lol)

Abismo escribió:

nesquik escribió:La coña es que ya hay red alternativa, o entonces para que está Google+?

Yo si que no entiendo tus respuestas, te quejas de temas de privacidad. Y ofreces como alternativa una red social que UNICAMENTE permite perfiles publicos.

PD: Si eres incapaz de comprednder tu propia frase "No pueden dar ilusiones y luego decepciones del tamaño de un edificio de oficinas"(En clara referencia a: Que ilusion me hacia que destruyeran facebook, que decepcion saber que no vayan a hacerlo), me da que va a ser mas sencillo intentar razonar con la estilografica que tengo encima de la mesa.

Yo creo que eres tu el que no lo has comprendido. He dicho que hay ya alternativas, lo que ofrezcan no me importa, al igual que no me importa "lo que busque las demás personas" con esto de las redes sociales, lo que importa y lo que me interesa a mi es que Anonymous ya debería haber destruido facebook, y aun sigue en pie. Lo cual jode. Y si después joden a Google+, pues perfecto, menos basura por la red. Vamos, ni que me diera insomnio el tema.

Si eso no eres capaz de comprenderlo, entonces apaga y vámonos, por que por lo que me has demostrado, es que tienes un nivel de raciocinio = 0, lo cual, no dista tanto del nivel de tu estilográfica.

anderpr escribió:De todas formas, ahora dicen que hasta que no haya una red alternativa no harán nada contra caralibro.... y si esa red alternativa es tan "chunga" como la que querían tirar ?

Ya la hay: Diaspora*.
Y no puede ser tan chunga porque no esta en control de nadie, al ser descentralizada.

nesquik escribió:........

Macho, hazte un curso de juanker en el CCC, no se a que esperas para someter al mundo!!

VALL3JO escribió:

nesquik escribió:........

Macho, hazte un curso de juanker en el CCC, no se a que esperas para someter al mundo!!

No me interesa someter al mundo, pero tampoco las redes sociales.

Ahora parece que se echaron para atrás porque tienen pensado declararle la guerra a "Los Zetas".

Abismo escribió:

nesquik escribió:La coña es que ya hay red alternativa, o entonces para que está Google+?

Yo si que no entiendo tus respuestas, te quejas de temas de privacidad. Y ofreces como alternativa una red social que UNICAMENTE permite perfiles publicos.

En Google+ lo único público es el nombre y la foto para cuando escribas en las publicaciones de otras personas se muestre que has escrito tú. El resto de información ya decides quien quieres que la vean, y también tienes la opción de que tu perfil no salga en el buscador de personas.

Quien sepa tu correo electrónico te podrá seguir en Google+. Si no quieres que la gente sepa que tienes perfil en Google+ pues te creas otra cuenta de correo, que es lo que muchos hemos hecho en Facebook.

Vall3jo, es mas comodo echar pestes en los foros y que el trabajo lo hagan los demas. Basicamente, requiere menos esfuerzo y dedicacion.
Voy ensanchando mi lista de ignorados.

Abismo escribió:Vall3jo, es mas comodo echar pestes en los foros y que el trabajo lo hagan los demas. Basicamente, requiere menos esfuerzo y dedicacion.
Voy ensanchando mi lista de ignorados.

Intenta eliminar una cuenta en Facebook, a ver si tienes pelotas de que te hagan caso, para que tus datos sean 100% eliminados de sus bases de datos. Eso si que requiere esfuerzo y dedicación.

Pues qué decepción sinceramente. Más allá de lo que piense de facebook (y el hecho de que tengo una cuenta ahí), me esperaba de anonymous algo más serio. No pueden hacer un anuncio de algo tan grande para luego echarse para atrás, ha perdido varios puntos para mi y es la primera vez que me pasa con este grupo.

estamos a 5 y el facebook sigue funcionando

os lo dije

Y que pensabais? que iban a hacer un DDoS mierdoso a 20.000 servers y que aguanta 800 millones de personas? anda y a otro con esas,los que decian emocionados que lo iban a destruir se emocionan por bien poco

Daphne escribió:Y que pensabais? que iban a hacer un DDoS mierdoso a 20.000 servers y que aguanta 800 millones de personas?

800 millones de personas? Si acaso, y ya es mucho suponer, 800 millones de cuentas, de las cuales, 200 millones son cuentas fantasmas de mascotas de los usuarios, 100 millones son de sus bebes, otros 100 millones seran cuentas duplicadas para enviarse cosas a si mismos en los ****ville... y otros muchos millones son cuentas de personas inactivas probablemente desde el dia siguiente de la creacion de la cuenta

P.D.- Go **Diaspora**!

JanKusanagi escribió:

Daphne escribió:Y que pensabais? que iban a hacer un DDoS mierdoso a 20.000 servers y que aguanta 800 millones de personas?

800 millones de personas? Si acaso, y ya es mucho suponer, 800 millones de cuentas, de las cuales, 200 millones son cuentas fantasmas de mascotas de los usuarios, 100 millones son de sus bebes, otros 100 millones seran cuentas duplicadas para enviarse cosas a si mismos en los ****ville... y otros muchos millones son cuentas de personas inactivas probablemente desde el dia siguiente de la creacion de la cuenta

P.D.- Go **Diaspora**!

Esto es realmente... triste xDD Y lo peor es que seguro que algunos habrá xDD

sip, yo he visto a amigos que tenían amigos que se llamaban igual que ellos

JanKusanagi escribió:

Daphne escribió:Y que pensabais? que iban a hacer un DDoS mierdoso a 20.000 servers y que aguanta 800 millones de personas?

800 millones de personas? Si acaso, y ya es mucho suponer, 800 millones de cuentas, de las cuales, 200 millones son cuentas fantasmas de mascotas de los usuarios, 100 millones son de sus bebes, otros 100 millones seran cuentas duplicadas para enviarse cosas a si mismos en los ****ville... y otros muchos millones son cuentas de personas inactivas probablemente desde el dia siguiente de la creacion de la cuenta

P.D.- Go **Diaspora**!

Diselo a forocoches o a vagos (este ultimo por ejemplo mas de 5 millones de usuarios) quitales la ilusion
--
era un decir,yo por ejemplo tengo mas de un mail y uso otros fantasmas para registros xD lo se de sobras,pero lo de los servers es cierto

jcesar escribió:sip, yo he visto a amigos que tenían amigos que se llamaban igual que ellos

Todo un clasico: "Elena Eoliana", que es amiga de "Helena Eoliana" y de "Elenaa Eol Iana", etc.
Sumale todos los que tienen cuentas para su perro, su gato, su canario, y su bebe, y asi, rapidamente, los 800M users, se quedan en 400M reales, si llega.

Daphne escribió:

JanKusanagi escribió:

Daphne escribió:Y que pensabais? que iban a hacer un DDoS mierdoso a 20.000 servers y que aguanta 800 millones de personas?

800 millones de personas? Si acaso, y ya es mucho suponer, 800 millones de cuentas, de las cuales, 200 millones son cuentas fantasmas de mascotas de los usuarios, 100 millones son de sus bebes, otros 100 millones seran cuentas duplicadas para enviarse cosas a si mismos en los ****ville... y otros muchos millones son cuentas de personas inactivas probablemente desde el dia siguiente de la creacion de la cuenta

P.D.- Go **Diaspora**!

Diselo a forocoches o a vagos (este ultimo por ejemplo mas de 5 millones de usuarios) quitales la ilusion

Lo mismo va para ellos, pero en FB es mas exagerado, porque es el mismo hecho, pero con volumenes mas grandes, y mas interes en duplicar o triplicar cuentas.

era un decir,yo por ejemplo tengo mas de un mail y uso otros fantasmas para registros xD lo se de sobras,pero lo de los servers es cierto

El que es cierto? Que son 20000 servidores?
O que soportan 800 millones de usuarios? Porque no soportan 800 millones de usuarios: activos, dando carga, usando ancho de banda, seran quiza la mitad, que se dice pronto

http://www.datacenterknowledge.com/arch ... 0-servers/
--
eso me refiero,que la gente (los eolianos mas o menos tenemos cordura) se flipaba con tumbar facebook,aunque lo hicieran,al minuto ya tienen otro backup puesto y asi 1000 veces,para tumbar una web asi hay que hacerlo desde dentro para joder,de algun resentido con zuckerberg o algo,pero por lo demas,vais que os matais pensando que pasaria algo hoy

Daphne escribió:http://www.datacenterknowledge.com/archives/2009/10/13/facebook-now-has-30000-servers/
--
eso me refiero,que la gente (los eolianos mas o menos tenemos cordura) se flipaba con tumbar facebook

Por mucho servidor de backup que tenga, sigue siendo un servicio centralizado, sigue estando todo bajo un unico dominio, y sigue confiando en un numero reducido de datacenters. Me sigue pareciendo destructible

pero en la comparacion de una web de un user con un PIII en su casa a eso va un trecho

JanKusanagi escribió:

Daphne escribió:http://www.datacenterknowledge.com/archives/2009/10/13/facebook-now-has-30000-servers/
--
eso me refiero,que la gente (los eolianos mas o menos tenemos cordura) se flipaba con tumbar facebook

Por mucho servidor de backup que tenga, sigue siendo un servicio centralizado, sigue estando todo bajo un unico dominio, y sigue confiando en un numero reducido de datacenters. Me sigue pareciendo destructible

Piensas que trabajan en un solo dominio? Y si es así, los dominios se pueden replicar por si se cae uno, funcione la replica.

AkGlo escribió:Piensas que trabajan en un solo dominio? Y si es así, los dominios se pueden replicar por si se cae uno, funcione la replica.

Un solo nombre de dominio, facebook.com
Y lo dicho, replicas si (del sistema, siguen dependiendo todos de que "facebook.com" sea "resolvible"), pero en un numero concreto de datacenters, no en 20000 datacenters diferentes. Ataca a esos datacenters concretos, y ATPC facebook.

OJO, que no digo que sea facil, solo que es mas factible de lo que algunos pensais. Es el peligro de tener un sistema centralizado.

No iban a destruir FB hoy? Creo que sigue funcionando.

JanKusanagi escribió:

AkGlo escribió:Piensas que trabajan en un solo dominio? Y si es así, los dominios se pueden replicar por si se cae uno, funcione la replica.

Un solo nombre de dominio, facebook.com
Y lo dicho, replicas si (del sistema, siguen dependiendo todos de que "facebook.com" sea "resolvible"), pero en un numero concreto de datacenters, no en 20000 datacenters diferentes. Ataca a esos datacenters concretos, y ATPC facebook.

OJO, que no digo que sea facil, solo que es mas factible de lo que algunos pensais. Es el peligro de tener un sistema centralizado.

thefacebook.com

lo han intentado siquiera?

Greenbow escribió:lo han intentado siquiera?

Google lo esta intentando poco a poco. Hoy acaba de lanzar las páginas de Google+, para crear ya las páginas de empresas, locales, blogs, grupos musicales, etc...

http://googleespana.blogspot.com/2011/1 ... do-lo.html

Google+ sobrevivira y convivira con facebook,pero de ahi a superarlo,es una marca social,tu dices por la calle: tienes facebook? te diran que si, dices: tienes google+? y te diran: que es eso? ,tiene que tener mas publicidad,machacarlo comercialmente,en internet sabemos que hay alternativas pero consigue que las chicas usen la BB para G+ y tendras mas repercusion que todas las chuminadas de privacidad que quieras

Tarde o temprano nos daremos cuenta de que nos estan echando el lazo como a chuchos con el tema de la privacidad en redes sociales,pero ahora mismo con la utilidad que tienen no pensamos en ello.

Freestate escribió:Tarde o temprano nos daremos cuenta de que nos estan echando el lazo como a chuchos con el tema de la privacidad en redes sociales,pero ahora mismo con la utilidad que tienen no pensamos en ello.

Algunos si pensamos, por ello usamos alternativas.

si supierais donde tienen nuestros datos,y os preocupais de un tio que hizo una red social,desde que naceis sabe cualquiera vuestro nombre y direccion,que mas quereis de prueba?

JanKusanagi escribió:

Freestate escribió:Tarde o temprano nos daremos cuenta de que nos estan echando el lazo como a chuchos con el tema de la privacidad en redes sociales,pero ahora mismo con la utilidad que tienen no pensamos en ello.

Algunos si pensamos, por ello usamos alternativas.

Y como ese banco cada día somos más

Diaspora esta muy verde aun!

Freestate escribió:Diaspora esta muy verde aun!

Ya estamos con el "lo apoyare cuando sea perfecto". Con esa mentalidad nada empezaria.

La conoces de primera mano, quiza?

Daphne escribió:Google+ sobrevivira y convivira con facebook,pero de ahi a superarlo,es una marca social,tu dices por la calle: tienes facebook? te diran que si, dices: tienes google+? y te diran: que es eso? ,tiene que tener mas publicidad,machacarlo comercialmente,en internet sabemos que hay alternativas pero consigue que las chicas usen la BB para G+ y tendras mas repercusion que todas las chuminadas de privacidad que quieras

Pues parece que Google+ gracias a las páginas esta creciendo, ya casi todas las páginas que sigo en Facebook ya están en Google+, ya sólo le faltan añadir los eventos y grupos para animar a mis amigos a irse a Google+.

Escapology escribió:

Daphne escribió:Google+ sobrevivira y convivira con facebook,pero de ahi a superarlo,es una marca social,tu dices por la calle: tienes facebook? te diran que si, dices: tienes google+? y te diran: que es eso? ,tiene que tener mas publicidad,machacarlo comercialmente,en internet sabemos que hay alternativas pero consigue que las chicas usen la BB para G+ y tendras mas repercusion que todas las chuminadas de privacidad que quieras

Pues parece que Google+ gracias a las páginas esta creciendo, ya casi todas las páginas que sigo en Facebook ya están en Google+, ya sólo le faltan añadir los eventos y grupos para animar a mis amigos a irse a Google+.

Que como este montado y las ganas de google son innegables,pero si ofreces algo que ya existe...almenos twitter tiene identidad propia aun usandose como red social,pero g+ que tiene? lo de la privacidad? los datos? pues no pongas tus datos y no agregueis a 500 personas como muchos hacen,ya esta ahi el drama de algunos (ojo algunos solo )