...

Para empezar eso no es cierto tenias 3 vidas y luego varios continues (normalmente otros 3 )asi que mas bien son 3x3 9 intentos + luego las vidas extra que otrorgaban la mayoria de juegos cuando obtenias X puntos o encontrabas cierto objeto especial

y luego estaban los passwords para no tener que empezar el juego desde cero o en algunos casos el poder guardar en el cartucho

vamos no veo donde esta la dificultad tramposa en plantear un reto y darte X oportunidades y si perdias todas las vidas vuelta a empezar

dificultad tramposa es poner un juego de hoy dia en modo dificil y que los enemigos tengan 300% mas de vida hagan 200% mas de daño y tus harmans les quiten un 30% menos de vida eso es especialmente sangrante en los COD que tenian respawn infinito de enemigos y de granadas

si desde luego tu te crees que ofrecer un minimo de desafio es hacer trampas para alargar artificialmente la vida de un juego mal vamos por ai

The Evil Within tiene 3 DLC argumentales poco importa que dure 24 horas o 48 sin esos 3 DLC faltan trozos de la historia en el juego en 1 llevas al "tio de la caja" y en los otros 2 a la poli compañera de Castellanos y averiguas que le pasaba mientras tu investigabas por tu cuenta

y eso de que los DLC son juegos independientes porque cada uno puede llegar a durar 7/8 horas estas muy mal informado amigo mio eso son excepciones escasisisisisisisisimas del copon siendo los de rockstar los de from software practicamente los unicos que alcanzan dicha duracion porque mas que dlc hablariamos de empresas que realizan expansiones no DLCs

hay DLC como el del Proteano de ME3 que es fundamental para la trama del juego y dura 30 PUTOS MINUTOS (y no es coña ) 30 putos minutos por casi 10 euros de precio

el DLC de Omega del ME· son 2 horas de juego por la "miserable" cantidad de 15 eurazos

los DLC de RE5 te pueden durar 45 minutos cada 1 MAXIMO

el DLC de The last of us no llega a las 2 horas

los 2 DLC de Alan Wake duran 40 minutos cada 1 con pena

los 2 DLC del Lords of shadow juntos durarian en torno a las 3 horas en total juntando los 2 y creo que los dos costaban en total mas de 20 euros

Cierto DLC del Destiny (el rey de los poseidos ) si era mas "largo" de la media y te duraba 5 horas pero salio por la friolera cifra de 40 putos euros casi nada lo que costaba la broma


la media de duracion de un DLC suele rondar la 1:30/2 horas aproximadamente si sale alguno mas largo te puedes dar con un canto en los dientes pero raro es el caso y NO valen el precio que duran o el contenido que ofrecen estan infladisimos del copon aun mas que el precio de los juegos de lanzamiento

el infamous al igual que el Dark arisen o el Wolfestein old Blood son EXPANSIONES independientes basicamente juegos completos si lo prefieres llamarlo asi como las que salian antes como el Starcraft Brood war COD la gran ofensiva o Homeworld Cataclism ni por asomo son un DLC llamarlos DLC es un insulto

me parece que deberias informarte mas de este tema porque si todos los DLC durasen como mencionas 7/8 horas o fuesen independientes como el infamous y sobretodo no te quisieran cobrar por un trozo de juego de 40 minutos 15 putos euros no se criticarian tanto

Salu2

Tukaram escribió:The Evil Within tiene 3 DLC argumentales poco importa que dure 24 horas o 48 sin esos 3 DLC faltan trozos de la historia en el juego

Ligar lo que es un DLC a si pertenece a la historia principal del juego es una tontería. ¿Entonces si esos DLC's fuesen exactamente iguales pero no tuviesen nada que ver con la trama principal ya no serían DLCs?

Por esa regla de tres la trilogía del Señor de los anillos es una estafa, porque te obligan a ir al cine tres veces, cuando todo es la misma trama y deberían haber sacado una sola película de nueve horas. Las dos películas siguientes son DLCs de la primera que deberían ir incluidas en el bluray de la primera.

¿Te das cuenta de lo ridículo del razonamiento?

Y bueno, lo de supernes que sean 3 vidas, 6 o 9 que mas da? al final eran juegos pensados para que tuvieras que empezarlos de nuevo una y otra vez. Porque sino eran muy cortos y se acababan en una hora.

Hoy día ya no hace falta esos truquitos, y se puede hacer un juego que te dure mucho tiempo y que tenga su parte de desafío, sin tener que hacer repetir al jugador cien veces la misma fase. En eso es evidente que hemos salido ganando.

Si embargo estamos en una época de auge de los juegos indies.
Espero que esto se expanda hasta los juegos medianos y ya estaré contento.

Las superproducciones están dirigidas al mismo público que en el cine o cualquier tema. A los adolescentes.
Pero sigue sin desaparecer el cine más profundo o artístico.
Así que los videojuegos acabarán igual. Hacen falta mejores y más fáciles herramientas al estilo de Unity y unreal, y los juegos llegarán por todas partes. Cada vez veo que necesito menos millones gastados en un juego para disfrutarlo.

@Jeremiah Ahora estas tirando de demagogia

la trilogia del señor de los anillos son 3 pelicuas porque son 3 LIBROS 1 por peli

en todo caso tilda de estafa las ultimas partes de Harry potter o los juegos del hambre que ai si cogieron 1 solo libro para hacer 2 peliculas eso si que es sacar una pelicula incompleta (lo mismo que hacen hoy con los juegos que los cortan en cachos para hacer al consumidor a pasar por caja mas de 1 vez )

lo que es una tonteria es defender los DLC cuando claramente necesitas informarte mucho mas sobre ellos

y yo no ligo nada la maytoria de los DLC que ponen a la venta forman parte de la historia principal de dichos juegos ejemplos hay a patadas

si no tuvieran nada que ver serian exactamente dlc igual pero al no ser contenido recortado ya seria cosa del propio jugador si le interesa ese contenido aparte o no ai tienes la guarida de Minerva de Bioshock 2 sigue siendo un DLC pero es una historia peralela con otro pj por lo tanto no es contenido recortado del juego como si lo es el corredor sombrio o omega de Mass Effect

sobre lo de la SNES no lo veo asi para nada eran juegos que planteaban un reto y te daban X oportunidades de superarlo y a base de ensayo y error se pasaban llegando cada vez un poco mas lejos con tus vidas

si en los juegos modernos cuando morimos y tal esas muertes suman tiempo al total de horas invertidas en un videojuego en la Snes y demas exactamente lo mismo si X juego te ha costado 300 intentos y has jugado hasta pasarlo todos los dias 3 horas durante 8 dias eso quiere decir que ese juego de la Snes te ha costado pasartelo 24 horas en total

independientemente de que una vez que te lo pases te lo petes en 2 horas

porque por esa regla de 3 un juego actual que te lo pases la 1º vez en 8 horas y al rejugarlo te dure 3,5 horas quiere decir que el juego dura 3,5 horas o dura 8 horas ?

la duracion de los juegos viene dada por el intervalo desde tu 1º partida hasta que ves los creditos del idem

no de lo que te dura cuando te lo sabes de memoria al rejugarlo

Salu2

sahaquielz escribió:Si embargo estamos en una época de auge de los juegos indies.
Espero que esto se expanda hasta los juegos medianos y ya estaré contento.

Las superproducciones están dirigidas al mismo público que en el cine o cualquier tema. A los adolescentes.
Pero sigue sin desaparecer el cine más profundo o artístico.
Así que los videojuegos acabarán igual. Hacen falta mejores y más fáciles herramientas al estilo de Unity y unreal, y los juegos llegarán por todas partes. Cada vez veo que necesito menos millones gastados en un juego para disfrutarlo.

Benditos Indies y qué infravalorados están a la hora de enumerar el catálogo de las consolas actuales , yo en mi colección tengo más Indies que Triples A ahora mismo , el próximo que caerá va a ser "The flame in the flood" (apartado artístico de parte del responsable de BioShock e IA de parte de la de Halo) , del que no se está hablando nada por cierto , ni tiene hilo en EOL.

PD: Indies medianos tenemos varios ya ¿no? , Divinity Original Sin , Yooka Laylee , Little Nightmares etc , etc...

Tukaram escribió:No Bas no mi gran baza para demostrar que los juegos estan incompletos es porque SALEN INCOMPLETOS aunque tu te nieges a verlo

¿Y salen incompletos porque existe una cosa llamada DLC o simplemente es una relación que metes con calzador porque resulta que en algunos casos crees que así sucede? Es a lo que me estaba refiriendo, que un tema es la valoración de juego completo o incompleto (que tampoco coincidimos) y otro que la existencia de DLCs haga que los juegos pasen a estar incompletos, sobre todo cuando lo planteas de forma general intentando forzar ese vínculo entre ambos, dejando de lado que el estado de un juego no tiene porqué depender de ningún DLC, omitiendo que pueden darse todas las combinaciones de juego completo o incompleto con o sin DLC.

Tukaram escribió:dificultad tramposa es poner un juego de hoy dia en modo dificil y que los enemigos tengan 300% mas de vida hagan 200% mas de daño y tus harmans les quiten un 30% menos de vida eso es especialmente sangrante en los COD que tenian respawn infinito de enemigos y de granadas

¿Juego de hoy? No te entiendo, eso forma parte del abc de la dificultad, es lo más típico y tópico que te puedas echar a la cara, tiene tanto de nuevo como permitir que el jugador mueva un sprite.

@Tukaram se perfectamente lo que es un DLC y como funcionan. Y no tengo ningún motivo para defenderlos porque ya te digo que yo NUNCA he comprado ninguno, ni los he echado en falta en ninguno de mis juegos.

Lo que me parece ridículo es el que los compra y luego los critica. Eso si que es un contrasentido.

Y lo que ya me parece infantil es asociarlo a contenido recortado. Si el director de un proyecto planifica desde el principio hacer un juego X fases y/o X horas, y al margen sacar un par de DLC's y en caso de que venda mucho sacar otros DLC's adicionales, está muy claro que ahí no hay nada recortado. Se planificó desde el principio de esa manera. Y antes no se hacía porque no se podía, así de sencillito.

Y bueno, lo de la duración no hay por donde cogerlo. O sea, que un juego dura lo que tardas en pasártelo. Da igual que el programador te meta en un bucle infinito y nunca lo termines, o que te haga revisitar cien veces los mismos escenarios o pelear un millón de veces con los mismos enemigos... Entonces no sé porque hoy día los programadores se complican la vida creando veinte horas de escenarios que no se repiten, situaciones y enemigos nuevos para no caer en la repetitividad, giros argumentales... con lo fácil que sería quitar los checkpoints, subir la dificultad, hacer juegos de media hora y darle tres vidas al jugador para que se entretenga repitiendo todo el rato la misma fase... total, si al final lo importante es lo que se tarda en terminarlo, no?

@Tukaram El mayor cuñado es aquel que creé que explicar el motivo por el que existen los DLC en un mensaje es sinónimo de estar a su favor o a comprarlos...

Y ese cuñado eres tú.


¿No te gustan? Haz como yo y no los compres (o compra selectivamente), pero no vengas con PALETADAS como que con los DLC las compañías se vuelven vagas y los sacan por pura avaricia de Tío Gilito porque entonces nos decojonaremos muchos...

Los DLC's, al igual que los juegos, se sacan para GANAR PASTA: bienvenido al mundo capitalista. Pasta que seguramente necesiten para rentabilizar el desarrollo. ES MÁS, habrá más de una compañía y de dos que con las ventas del juego sólo cubran costes de desarrollo y los beneficios que saquen sea lo que ingresan con los DLC...


Vuelvo a repetir, ¿queréis acabar con los DLC? Bien, que metan todo en el juego pero que salga de salida a 90€. Ah, pero igual así no vende ni la cuarta parte y la industria se va a la mierda...

@phfceramic te pensaba contestar pero viendo que prefieres faltar al respeto y que va a ser algo reiterado viendo tu actitud he preferido reportarte a moderacion

@Jeremiah ojo en ningun momento he dicho que yo compre DLC a no ser que seconsidere comprar DLC hacerse con las GOTY del juego de turno

y sin acritudd si supieras que es un DLC y como funcionan no dirias que duran en torno a las 7/8 horas o que son juegos independientes

y te puede parecer infantil pero cuando salen los propios desaroyadores a adimitir que el juego era a + b +c +d pero que la empresa de turno les obligo a cortar cachos y vender a y luego los cachos dejando de salida solo A y luego B C yD por dlc separadamente

yo ai solo veo avaricia pura y dura porque encima las que mas fomentan dichas practicas son precisamente las empresas que mas dinero tienen como puede ser EA o Activision

lo que no hay por donde cojer es que para los juegos modernos calcular las horas cuente todo el tiempo que inviertes en pasarte el juego desde que lo empiezas hasta que lo terminas (muertes y repeticion de checkpoints incluida ) pero en los juegos clasicos para contar la duracion solo se calcule cuando te lo sabes de memoria te lo conoces todo y por lo tanto eres capaz de pasartelo del tiron sin ver el game over

osea para unos cuenta todo el tiempo invertido para decir dura X horas y para otros no ? menudo doble rasero es ese

a y en los juegos de antes los programadores tambien creaban escenarios (o fases si lo prefieres llamar asi) que no se repetian y en ellas metian situaciones y enemigos nuevos para no caer en la repetitividad y todo eso igual que se hace hoy dia aunque no te lo creas incluso habia juegos con giros argumentales y varios finales para potenciar la rejugabilidad


PD: un juego infinito siempre sera un juego infinito y por lo tanto tendra una duracion infinita

Evitemos las faltas de respeto y los comentarios poco apropiados por favor.


Gracias

Tukaram escribió:y sin acritudd si supieras que es un DLC y como funcionan no dirias que duran en torno a las 7/8 horas o que son juegos independientes

No manipules. Yo he dicho que los DLCs de The Evil Within duran 7 u 8 horas. No que todos los DLCs duren eso.
Pero da igual la duración. Duren lo que duren si se planificaron como contenido adicional que no iba a ir incluido en el juego, eso significa que el juego está completo, guarden los DLC relación con el mismo o no.

Tukaram escribió:lo que no hay por donde cojer es que para los juegos modernos calcular las horas cuente todo el tiempo que inviertes en pasarte el juego desde que lo empiezas hasta que lo terminas (muertes y repeticion de checkpoints incluida ) pero en los juegos clasicos para contar la duracion solo se calcule cuando te lo sabes de memoria te lo conoces todo y por lo tanto eres capaz de pasartelo del tiron sin ver el game over

osea para unos cuenta todo el tiempo invertido para decir dura X horas y para otros no ? menudo doble rasero es ese

No hay doble rasero. Yo cuento la duración del juego en función de lo que dura si te lo pasas del tirón en ambos casos. Cuando dije que The Evil Within me había durado 23 horas y media, me refería al tiempo sin contar las muertes, porque en caso de contar las muertes sería el triple, ya que es un juego difícil de narices. Y el tiempo de un juego de SuperNes lo cuento en los mismo términos, y sería en la mayoría de casos de apenas una hora.

La diferencia es que los antiguos necesitaban una dificultad llevada al extremo para que esa hora se alargase y no se te quedara cara de tonto por haber pagado 12.000 ptas. por un juego de esa duración. Cualquiera que haya vivido esa época sabe que esto que digo es cierto.

Comparar esas "demos" con los juegos actuales de 20 veces más duración y encima tacharlos de incompletos es una broma de mal gusto.

Nadie manipula tu has dicho que consideras los DLC como juegos independientes porque cada uno dura 7 o 8 horas no has especificado si hablabas de los de TEW o en general

que por cierto dicho sea de paso los 3 dlc de The evil Within tienen una duracion de ente 1:30 horas y 2 horas cada uno vamos que para llegar a esas 8 horas que mencionas hay que sumarlos todos juntos si no ni de lejos

aparte los DLC se anunciaron antes de que el juego se lanzara a la venta por lo tanto eso de que se planificaron despues y por lo tanto ser contenido adicional me da a mi que no eh

y en lo otro si hay doble rasero la duracion media de The evil Within ronda entre las 16 y las 19 horas la 1º partida

es IMPOSIBLE que sumando tus muertes el juego te hubiese durado 69 horas vamos pero ni de coña joder menuda columpiada te has pegado ai en esas 23 horas que mencionas ya se encargara el cronometro del juego de haber contado los chekpoints y tal de las partes que has tenido que rejugar por morir

vamos di lo que quieras pero tus formas de medir cuanto duran los juegos me parecen tremendamente discutibles

claro que aki se va a decir cualquier cosa para negar que saquen los juegos a cachos/incompletos o no reconocer que ni los juegos de antes eran tan insultantemente cortos como se dice ni los de hoy dia son exageradamente tan largos como los vendes

asi que yo me apeo de este tren porque ya hasta se me ha empezado a faltar al respeto y no tengo ganas de mierdas

y antes que lo menciones no he dicho que hayas sido tu eso que quede claro

Agur yogur

Tukaram escribió:

Reakl escribió:Si la falta de criterio de los prepúberes está destruyendo un modelo de ocio, ¿qué podemos opinar sobre un modelo de ocio que creció exclusivamente bajo prepúberes sin criterio?

Los niños rompen tu mercado pero tu mercado lo construyeron niños. Curioso.

Ni de coña vamos pero ni de coña el criterio que teniamos nosotros siendo crios era muchisimo mas alto y sobretodo mas selectivo que lo que hay hoy dia si las politicas de hoy se hubieran puesto en marcha en los 80/90 habrian durado una puta semana

No. Se tenía criterio parecido. Lo único que quienes pagaban los juegos eran los que tenían criterio razonable.
Que se hace una encuesta y aquí el 80% tenía la consola pirateada y sino se compraba 2-3 juegos máximo al año.

Por qué si me dices que solo aceptabas juegos mínimo de calidad del FFIX (por decir uno) y después no comprabas ni uno o pocos, el criterio ahí da lo mismo.

Que cuando éramos jóvenes se vendían a capazos Fifas y pro evolution ( shooter en pc, en consolas las ventas no es que fueran la releche)

slash_94 escribió:Pues esa es la impresión que me está dando. No nos vamos a engañar, actualmente de donde obtiene la industria sus mayores ingresos es de el público que tiene tiempo y dinero para gastar en el mundillo. ¿Quiénes son estos? Los adolescentes y preadolescentes. Por una parte, es una edad en la que el tiempo sobra para todo. Por otra, tienen un decente poder adquisitivo a través de sus padres.

Con esto no quiero decir que público de mayor edad (20, 30, 40 años, etc.) no supongan una parte relevante. Pero creo que estaremos de acuerdo en que este rango de edad no tiene ese interés especial para las compañías. ¿Motivos? Si bien tenemos dinero par gastar, el tiempo escasea: obligaciones profesionales, estudiantiles, familiares... Cuando conseguimos tiempo para ocio, a su vez, tenemos que distribuirlo entre nuestras múltiples aficiones (entre las que se encuadran los videojuegos), así como entre nuestras amistades y tiempo de calidad con la familia.

Sin embargo, el público adolescente y más joven en los últimos años ha centrado su ocio alrededor de los videojuegos como nunca antes había ocurrido. El que pasa el fin de semana jugando a la videoconsola ya no es el asocial de tiempos pasados, sino que esta es la nueva forma de relacionarse (a través de las plataformas digitales y online).

De ahí que creo que nuestra opinión ha dejado de importar, y el que nos opongamos a juegos chapuzas, online de pago y demás barrabasadas no surta efecto. Por cada uno de nosotros que se opone, existen 50 niños que tragan.

De la misma forma, las compañías son conscientes de lo que está sucediendo, y a través de los nuevos iconos juveniles (yotubers) hacen campañas brutales de marketing.

Un descarado ejemplo ha ocurrido esta semana . Me encontraba revisando algunos canales de videojuegos cuando me di cuenta de que varios de los más relevantes en el ámbito de call of duty habían subido el mismo día un vídeo explicando que le iban a dar una última oportunidad al COD más reciente, que al parecer hasta el momento está teniendo pobres datos.

Infames campañas de marketing encubiertas como esa calan perfectamente en la mente de chavales que no tienen un criterio todavía formado para discernir entre tanta mierda.

Así mismo, creo que es esa ausencia de criterio lo que hace que triunfen cosas como el online de pago. Los padres se limitan a abonar 60€ anuales, mucho más rentable que los 60€ mensuales que les costaba el equipo de baloncesto, las zapatillas de deporte, el club de ajedrez...

¿Qué opináis? Esto pinta azul oscuro casi negro.

Tienes toda la razon.

Respecto a esto:

phfceramic escribió:Vuelvo a repetir, ¿queréis acabar con los DLC? Bien, que metan todo en el juego pero que salga de salida a 90€. Ah, pero igual así no vende ni la cuarta parte y la industria se va a la mierda

Lo han conseguido

Tukaram escribió:Hombre no jodamos Xd cualquiera prefiere que recorten contenido a medio hacer para acabarlo luego y sacarlo como DLC gratuito antes que dejarlo sin terminar como MGSV

el problema es cuando las empresas van de listas y recortan ese contenido no para terminarlo luego si no para COBRARLO APARTE

ai radica uno de los males endemicos de esta epoca

La cuestión es que tú no puedes saber si una empresa recortan contenido aposta o no porque contenidos se han recortado siempre. Tú crees que sí por sesgo cognitivo, pero desde fuera del equipo de producción tú no sabes si un contenido lo han tenido que recortar debido a falta de presupuesto, falta de herramientas o porque han querido cobrarlo aparte.

Resumen dle hilo hablando del pasado

"antes todo esto era campo "

Resumen del hilo hablando del presente

"Los coches voladores aún no están porque pasáis por caja en los normales que están claramente recortados"

La diferencia de percepción de precios mayores es el consumismo exagerado (antes de crío aguantabas con 5 juegos más de un año) y que ahora no lo paga mamá y papá (esto lo dudo con algunos comentarios,parece que no les llega la paga xD).

La realidad es que es más barato que nunca una industria que es cada vez mas costosa y dan más contenido que nunca. Luego todo lo demás de adivinos,sinonimia inventada para tener razón de que compañías son malas y las otras son buenas, y saber lo que piensa el desarrollador lo dejamos para la nave del misterio.

PD: hay más juegos a 60fps en las dos generaciones que pone de ejemplo Tuka que Dlcs necesarios y recortados . ¿Aseveramos que son las generaciones de los 60 fps?
Ya por no hablar del sesgo con nintendo que hacen para dejarla fuera, que aquí como no salen tampoco el 98%del catálogo de la industria al igual que la mala fama de los dlcs no se la lleva,en cantidad también tiene menos jueps a 60 fps.


Os guste o no, o el muestreo lo hacéis bien o salen disparates en las conclusiones,que eso es lo que pasa si alguien dice que en psx los juegos no se podían terminar

adri079 escribió:Resumen dle hilo hablando del pasado

"antes todo esto era campo "

Resumen del hilo hablando del presente

"Los coches voladores aún no están porque pasáis por caja en los normales que están claramente recortados"

Xelux escribió:Respecto a esto:

phfceramic escribió:Vuelvo a repetir, ¿queréis acabar con los DLC? Bien, que metan todo en el juego pero que salga de salida a 90€. Ah, pero igual así no vende ni la cuarta parte y la industria se va a la mierda

Lo han conseguido

Qué conseguido ni leches, es que es "lógico":

Mirad, todo ha subido de precio comparado a lo costaba hace 20 años (hasta los salarios, aunque parezca mentira). Todo, excepto los videojuegos (la versión base)...

Sin embargo, los costes de desarrollo han aumentado una barbaridad. Un ejemplo tonto: en Gran Turismo 1 y 2 las llantas de los coches no eran más que sprites en 2D mientras que ahora hay que hacer la llanta en 3D para cada coche con detalle fotorrealista, los discos y pastillas de freno, que al frenar el disco se ponga al rojo vivo de forma realista, etc, etc ,etc.

Conseguir eso supone más gente y más tiempo: cosa que se traduce por PASTA.

Los desarrollos cuestan una salvajada, y como los juegos siguen costando lo mismo sólo queda hacer dos cosas: o tratas de llegar a más gente a la que vender el juego (de ahí las campañas de marketing) o tratas de exprimir un poquito más al fan con DLC y microtransacciones...


Mirad, un ejemplo: el reboot de Tomb Raider (2013) costó 100 MILLONES DE EUROS de desarrollo (contando todo: el desarrollo en sí, publicidad y demás)

El juego necesitó vender unos 5 millones de copias sólo para cubrir gastos:

http://www.eurogamer.es/articles/2014-0 ... ano-pasado

Y al poco habían superado los 6 millones de copias (ahora creo que van por 8,5):
http://www.eurogamer.es/articles/2014-0 ... -de-copias

¿Sabéis lo que son 6 millones de copias vendidas? Es estar en el TOP10 de juegos más vendidos de PS2:

http://www.vgchartz.com/platform/4/playstation-2/

¿No véis la salvajada que supone tener que vender al nivel de los 10-15 juegos más vendidos de PS2 sólo para cubrir costes?Es que es una exageración

Es que me parece hasta "normal" que tiren de DLC, microtransacciones. Incluso de las ediciones coleccionistas, que no son más que una forma de pagar el juego de salida entre 100 y 150€, metiéndote una figurita o untra chorrada que no les habrá costado ni 10€ fabricarlo (salvo alguna edición tocha de verdad de esas de 200-250€).


Yo lo siento si se ofende alguien, pero es que me parece de cuñado limitarse a decir que sacan los DLC por avaricia: los sacan para no depender de tantas ventas para obtener beneficios.
Porque vamos, ni yo ni ninguno de vosotros va a arriesgar 100 millones de euros sólo para ingresas 105 millones, obteniendo sólo 5 millones de beneficio.
¿Qué es que Konami, por ejemplo, es una cabrona que disfruta retirándose prácticamente del mundo de los videojuegos? No, simplemente ha hecho números y ha visto que no le compensa el riesgo


Hay que tener amplitud de miras, amigos

@phfceramic+1000 joder. Hay esperanza en la humanidad xD

Sumale luego que casualmente también son los de "soporte fisico" si no es peor el producto.
Fácil ahí estan incrementando sin que nos afecte 15/20 euros los juegos. Mirad CDproyect con sus 70 millones en the witcher. Con 1/4 de las ventas digitales cubría lo que 3/4 en físico y daban la opción de si tenías los anteriores compensar y dejarlo más barato. Coño es que parecemos tontos con el olor a campo, es otra forma de financiar productos de 70 millones sin que nos afecte directamente . Con tu perfecto ejemplo de top ventas en ps4,reduciriamos los 6 millones de TR a unos simples millón y medio (pon dos para redondear). PRODUCTO DE 100 MILLONES NECEISTA VENDER 2 MILLONES. ¿quien dicen que se está cargando el mercado? xDDD

Tampoco os olvidéis que el mercado se ha ido expandido bastante, no es lo mismo, los 200 ó 300 millones de posibles clientes que hay ahora, con los menos de 100 que había antes. Eso es lo que ha permitido que los costes de desarrollo se hayan ido incrementando, no los DLCs o las microtransacciones que se originaron sobretodo en juegos modestos, y las grandes producciones decidieron adoptar (lo mismo que está pasando con la financiación colectiva).

Por otro lado, no voy a entrar en la discusión de si los DLCs son parte del juego, o son añadidos prescindibles, o si los juegos actuales duran más o menos que los de antes, pero si las empresas no vieran viable recuperar la inversión, veo más lógico que se centren en proyectos más modestos, que no en buscar triquiñuelas para rentabilizar mejor los juegos, porque llevamos un par de generaciones donde parece que TODO ha de ser triple A, hasta el multi más genérico del catálogo.


Ho!

Cuidado con lo de usar el término cuñado no vaya a ser que te rebote...

Para empezar, hay que ser muy cuñado para creerse todo lo que dicen las desarrolladoras sobre los gastos de los juegos, cuñado o primo, lo que más rabia te de, pero supongamos que las cifras son ciertas.

Jamás han hecho falta 100 millones de euros para crear un juego, para empezar porque ese precio está cogido con pinzas, porque de esos 100 millones la mitad o más van para el motor gráfico, si, un motor gráfico que van a aprovechar infinidad de juegos (mismamente el segundo tomb raider), es decir, que cualquier que sepa medianamente de este negocio sabe que gastarse 100 millones de euros en la creación de un juego es una falacia, porque esos 100 millones la mitad van a herramientas utilizadas por ese y otros muchos juegos, es decir, que son una INVERSIÓN.

Y no, cada juego no requiere de 100 millones, si fuera así esta industria habría desaparecido, son los lloros de los COMERCIALES de ubisoft, EA y demás BASURA empresarial de los videojuegos, esta gente es la misma que te vende la moto anualmente diciendo que el nuevo FIFA tiene un motor gráfico nuevo, y por supuesto hay que ser muy cuñado para creerselo.

A mi me parece estupendo que saquen DLC's, me parece perfecto, pero que no me vengan a decir ahora que sin DLC's el futuro está condenado porque eso si que no me lo trago, vamos, no me lo trago yo ni nadie que lleve en este mundo más de 15 años, para todos los demás por supuesto que lo harán.

En el mundo de los videojuegos, como en otros muchos, una mentira repetida 100 veces se convierte en verdad, y eso es lo que está pasando con los DLC's, que ahora parece que si lo sacan todo a la vez con el juego "no ganan dinero".

A ver si no nos dejamos engañar tan facilmente, que para algo somos los consumidores y RESPONSABLES de que este negocio no sea un timo.

La culpa la tiene la propia evolución de los videojuegos, antes con poco dinero podías hacer un juegazo, ahora los desarrollos para hacer un AAA solo pueden hacerlo un número reducido de compañías por el riesgo que tiene el que si te sale un juego mal tengas que cerrar el chiringuito, por eso cada vez está más polarizado, las 10-12 supercompañías pasamos a los indis, pero en todo esto no tiene nada que ver ni los gustos, ni los niños, ni el targuet, es simplemente como ha evolucionado el negocio.

@Sabio Ya, pero es que el problema es que ahora la única opción de ser medianamente solvente y rentable es hacer una huída hacia adelante con proyecto mastodónticos cada vez más costosos y difíciles de rentabilizar...

Mira este otro ejemplo. Gears of War 4 habría costado unos 100 millones de dólares mientras que el primer Gears of War "sólo" costó 12 millones

http://www.polygon.com/2016/5/2/1156586 ... games-sale

Y estoy seguro que esos 12 millones de Gears of War serían una burrada en 2006. Y ahora parece calderilla...



Por cierto, en Octubre-Noviembre de 2016 salieron un montón de juegos tochos que a los 20 días costaban la mitad: eso es un DESASTRE. Aunque a corto plazo no viene bien como consumidor a medio-largo plazo es malísimo porque significa que hubo una escabechina en las ventas y van a sudar sangre si consiguen recuperar costes.

Y ya no es eso: es que estamos en una época en que como falles el tiro con un juego.....te ves abocado a la bancarrota porque no tienen margen de maniobra para hacer otro juego

Está la cosa malita

@Sabio pero se expande o se mezcla?

El ejemplo más claro es wii¿de verdad había que exigirle más juegos "hardcore" (mal llamados lo sé,es para que se entienda) que a n64? De verdad pensamos que porque sumo un nuevo público Metroid vendería millones? ¿de verdad se pensó que el público que exigía esos juegos X había crecido?

El mercado no ha crecido tanto,es más,yo creo que es al revés,aunque en número sea mayor, ya no financian los casual los juegos de los "gamers" y es ahí cuando la gente se ha puesto a quejarse de los niños rata,prepubers y demás no compran juegos, en realidad es que si compran o mejor dicho si consumen,lo que pasa es que antes por huevos estaban en el starcraft/ counter...y ahora están en el dota/Cod...La de gente que se compraba juegos antes que ni se pasaba era inmensa.

@xelux si ya vamos a negar hasta la gráfica exponencial de costes de los juegos...Si no quieres no te quedes con las cifras,quedate con el aumento del salario,el aumento de las plantillas,el aumento de los años de desarrollo,el aumento de los royalties,de la gasolina,de...NO te quedes con cifras,quedate con que un juego hoy día cuesta 10 veces más que hace 15 años. Y los juegos no venden 15 veces más.

La culpa es unica,y esclusivamente de las empresas por mear mas alto de lo que pueden.

Como un club de futbol.....si gastas mas de lo que vas a ingresar....te vas a la mi.........

Resident evil 4......juegazo y completo.....con su mision normal,y luego,desbloquear los mercenarios,completos,y las misiones de Ada wong.
Mas tarde,y con la llegada de internet,aprovechan para sacarte la campaña + misiones aparte por dlc .

Lo que antes venia incluido en un juego.

Incluso los de Ubisoft reconocieron en su momento que estaban estudiando la manera de cobrar 120€,por un juego de 60€...a googlear un poco......


Pena ,ninguna....si tienen que quebrar,que quiebren por los cuatro costados........otra empresa tomara su lugar.

Y estoy a favor del dlc-expansion,como en el caso del brujo 3,que conste.

Xelux escribió:En el mundo de los videojuegos, como en otros muchos, una mentira repetida 100 veces se convierte en verdad, y eso es lo que está pasando con los DLC's, que ahora parece que si lo sacan todo a la vez con el juego "no ganan dinero".

Tú mismo te has contestado: lo mío no se ha repetido hasta la saciedad. Sin embargo lo de "las compañías nos timan", "los DLC son una estafa", "hacemos de betatesters pagando" o "maletines, maletines, maletines" se repite continuamente y se toman como una verdad universal, como haces con lo de los DLC...

Fíjate si lo mío es mentira que Crytek hace un juego mal y cancela un desarrollo a la mitad y ya está herida de muerte (y eso que tiene un motor para vender); que Lionhead hace un juego como Fable Legends y por no tener calidad suficiente cancelan el proyecto y tienen que chapar; que Evolution Studios hacen un juego como Driveclub con un inicio tan polémico y catastrófico que, aunque se recuperan y siguen alimentando el juego, acaban chapando el estudio; que United Front Games hacen un juego como Sleeping Dogs, no vende bien y al cancelar el desarrollo de una secuela espiritual free2paly tienen que cerrar el estudio...

Y así podría seguir. Vamos, está clarísimo que nos engañan y viven todas montadas en el dólar

Que es muy bonito decir que los DLC son una estafa si sólo se fija uno en lo que sacan los de COD, Fifa y GTA.

phfceramic escribió:@Sabio Ya, pero es que el problema es que ahora la única opción de ser medianamente solvente y rentable es hacer una huída hacia adelante con proyecto mastodónticos cada vez más costosos y difíciles de rentabilizar...

Para nada es la única opción, esa opción sólo existe para los triple A, y en mi anterior mensaje ya he puesto otra opción mucho más viable para la industria.


Ho!

5600VIDEOGAMER escribió:La culpa es unica,y esclusivamente de las empresas por mear mas alto de lo que pueden.

Como un club de futbol.....si gastas mas de lo que vas a ingresar....te vas a la mi.........

Resident evil 4......juegazo y completo.....con su mision normal,y luego,desbloquear los mercenarios,completos,y las misiones de Ada wong.
Mas tarde,y con la llegada de internet,aprovechan para sacarte la campaña + misiones aparte por dlc .

Lo que antes venia incluido en un juego.

Incluso los de Ubisoft reconocieron en su momento que estaban estudiando la manera de cobrar 120€,por un juego de 60€...a googlear un poco......


Pena ,ninguna....si tienen que quebrar,que quiebren por los cuatro costados........otra empresa tomara su lugar.

Y estoy a favor del dlc-expansion,como en el caso del brujo 3,que conste.

Pues eso que críticas de UBi lo ha hecho el brujo con la versión coleccionista,l as cartas,las figuras,comics,furura peli(los mil parches y bugs también), Ubi dijo que buscaba que el jugador que se gasta 60 PvP en sus juegos se gastase más en productos relacionados, consumiera más en definitiva,no dijeron nada de recortar y vender al doble xD.

Películas,comics,figuras...te suena todo eso en AC? pues ahí lo tienes.

Reconocedlo ubi mato a vuestro gato xD La third con más nuevas IPs que también ha dicho que sus juegos apostarán por conseguir el contenido jugando...pero nada,son víctimas de un sistema en el que todos repiten lo mismo y ponen el mismo ejemplo.

Sabio escribió:Para nada es la única opción, esa opción sólo existe para los triple A, y en mi anterior mensaje ya he puesto otra opción mucho más viable para la industria.


Ho!

Pero a día de hoy o te vas a AAA o te vas al indie de corte pequeño.

Cada vez hay menos hueco para el juego de corte medio

Hueco hay SIEMPRE. Siempre que lo hagas bien y con cabeza, claro.

Tukaram escribió:

Reakl escribió:Si la falta de criterio de los prepúberes está destruyendo un modelo de ocio, ¿qué podemos opinar sobre un modelo de ocio que creció exclusivamente bajo prepúberes sin criterio?

Los niños rompen tu mercado pero tu mercado lo construyeron niños. Curioso.

Ni de coña vamos pero ni de coña el criterio que teniamos nosotros siendo crios era muchisimo mas alto y sobretodo mas selectivo que lo que hay hoy dia si las politicas de hoy se hubieran puesto en marcha en los 80/90 habrian durado una puta semana

La epoca de Snes con cuarta parte de recursos salian juegos mejor acabados sin bug de mayor calidad Ejemplos Street Fighter II, Terranigma, Chrono Trigger, Secret of Mana, Final Fantasy IV,V, VI, Secret of Evemore etc...
Los chavales de se conforma con juegos dirigidos a los niños rata Call of duty, Fifa, LOL, Clash of hereos sobre todo cuando el Rubius y todo esa chusma son sus heroes a seguir da asco la generación de ahora ya lo dice Sasel ya no hay Soniers hay piperos y niños ratas porque no es normal que juegos como The last Guardian que son de los mejor de la PS4 no llegen a la ventas de un puto Fifa o un Call of Duty

phfceramic escribió:@Sabio Ya, pero es que el problema es que ahora la única opción de ser medianamente solvente y rentable es hacer una huída hacia adelante con proyecto mastodónticos cada vez más costosos y difíciles de rentabilizar...

A mi como comprador me importa un pepino la gestion interna de las empresas de videojuegos. Si existen empresas que sacan juegos para PC a 20-30€, con el riesgo de la pirateria, sin DLC y online gratis, por que en consola no pasa eso?

Lo de precios de desarrollo me lo paso por el arco del triunfo como ha dicho antes un compañero. Lo de juegos de 100 millones de euros, como destiny que costo segun ellos 500 millones. Si ese juego a costado lo que dicen, que se lo creera el afilador de mazas, que me digan donde esta el dinero. Por que se gastaron la mitad en marketing, y aun con 250 millones en desarrollo como tal no se ven ni 50 millones invertidos.

Yo cuando compro un juego lo quiero completo. Que si el juego vende bien pues al año o año y medio le saquen una buena espansion, expansion que merezca la pena, que si el juego de salida vale 60 la expansion valga 30, y cuando sale la expansion se rebaja el juego normal a la mitad. Eso se hacia antes y me parecia algo totalmente logico, tenias tu juego, te habia encantado y te daban mas contenido a un buen precio. Si no tenias el juego y salia la expansion por 60 te comprabas las dos cosas.

Lo demas es defender que te vendan un coche con los frenos y retrovisores aparte por que la empresa de los automoviles se ha dedicado a invertir en barcos y putas y ahora les va mal.

pradogalder escribió:La epoca de Snes con cuarta parte de recursos salian juegos mejor acabados sin bug de mayor calidad Ejemplos Street Fighter II, Terranigma, Chrono Trigger, Secret of Mana, Final Fantasy IV,V, VI, Secret of Evemore etc...
Los chavales de se conforma con juegos dirigidos a los niños rata Call of duty, Fifa, LOL, Clash of hereos sobre todo cuando el Rubius y todo esa chusma son sus heroes a seguir da asco la generación de ahora ya lo dice Sasel ya no hay Soniers hay piperos y niños ratas porque no es normal que juegos como The last Guardian que son de los mejor de la PS4 no llegen a la ventas de un puto Fifa o un Call of Duty

Viendo que te fías de la palabra de Sasel veo que va a ser como predicar en el desierto pero te diré que lo que hay ahora es un público más masificado a la que sólo le interesa uno o dos juegos: no los videojuegos en sí...

Que me digas que no es normal que un Fifa venda más que The Last Guardian es cuanto menos, desternillante: va a vender más un juego extremadamente nicho como es The Last Guardian con un juego para masas como es Fifa.

Según tu criterio, vaya piperillos que eran los usuarios de Dreamcast: NFL 2K vendió más copias que Shenmue:

http://www.vgchartz.com/platform/9/dreamcast/



Ah, y otra cosa: los juegos antes venían más pulidos porque eran más simples, tenían más tiempo para acabarlo y también porque luego no había posibilidad de reparar un bug de un juego si no era retirándolo del mercado y volviendo a copiarlo y distribuirlo...

Pero aún así hay otra cosa importante: los juegos que llegaban a europa lo hacían muchos meses más tarde respecto a su lanzamiento original, por lo que arreglaban bugs y glitches que si tenían las versiones japonesas (y alguna de USA).
Por no hablar de juegos que han venido con bugs que hacían casi imposible acabarse el juego (aún me acuerdo de Digimon 1)

sabran escribió:A mi como comprador me importa un pepino la gestion interna de las empresas de videojuegos. Si existen empresas que sacan juegos para PC a 20-30€, con el riesgo de la pirateria, sin DLC y online gratis, por que en consola no pasa eso?

Lo de precios de desarrollo me lo paso por el arco del triunfo como ha dicho antes un compañero. Lo de juegos de 100 millones de euros, como destiny que costo segun ellos 500 millones. Si ese juego a costado lo que dicen, que se lo creera el afilador de mazas, que me digan donde esta el dinero. Por que se gastaron la mitad en marketing, y aun con 250 millones en desarrollo como tal no se ven ni 50 millones invertidos.

Yo cuando compro un juego lo quiero completo. Que si el juego vende bien pues al año o año y medio le saquen una buena espansion, expansion que merezca la pena, que si el juego de salida vale 60 la expansion valga 30, y cuando sale la expansion se rebaja el juego normal a la mitad. Eso se hacia antes y me parecia algo totalmente logico, tenias tu juego, te habia encantado y te daban mas contenido a un buen precio. Si no tenias el juego y salia la expansion por 60 te comprabas las dos cosas.

Lo demas es defender que te vendan un coche con los frenos y retrovisores aparte por que la empresa de los automoviles se ha dedicado a invertir en barcos y putas y ahora les va mal.

Muy bien, a tí te importará un pepino la gestión interna y los costes de desarrollo, que a ellos les importará un pepino que te pongas de culo con los DLC

Y el símil del coche no es así: ahora en todo caso te venderían un coche en el que los frenos frenan lo justo y necesario que marca la legalidad. Si quieres frenos mejores te toca pagar el extra (como hay ahora)

La falta de criterio siempre ha estado en el sector, lo que pasa es que con el tiempo uno olvida que juegos de Harry Potter o El Señor de los Anillos opacaban en el mercado a cosas como Silent Hill 3, ZoE u Onimusha, por mencionar unos pocos.

Es un mercado que siempre ha estado muy unido a los adolescentes y sus pasiones, pero no te das cuenta hasta que eres mayor y el conformismo mayoritario a las simplificaciones insultantes te rechina. Pero esto mismo ya lo pasaron otros cuando nosotros flipábamos con la SNES o la PSX y éramos conformistas impresionables.

@phfceramic Sleeping Dogs es sublime. Lo cogí de refilón sin querer y no paré durante un tiempo.

@Danilo87 Desgraciadamente vendió mal. Una pena

Los juegos de antes no tenian bugs:

http://www.elotrolado.net/hilo_bug-de-juegos-clasicos-famosos_1871050
http://www.elotrolado.net/hilo_bugs_1827151
http://www.elotrolado.net/hilo_bugs-en-los-juegos-clasicos_683153

Y solo he buscado en esta pagina

EDIT: Lo de Sleeping Dogs ha sido una de las mayores injusticias de la pasada generación. Un juegazo en toda regla.

No creo que yo tuviera mucho más criterio cuando era un crío y jugaba a la Master System o a la snes.

De hecho, no me informaba de nada y gran parte de mi criterio de compra estaba basado en lo molona que era la carátula o en el comentario de un amigo tan criajo e inexperto como yo.

Hay conformismo. Sí, bastante. Pero en todos los sectores en general. No creo que la industria cimematografica, los libros o la música estén mucho mejor que los videojuegos.

@phfceramic @Danilo87 @Neo-Harkell Aunque no creo que fuese igual de bueno, Alice: Madness Returns tampoco fue rentable y su estudio ahora esta haciendo juegos de mobiles.
Recordad que ventas no es igual a rentabilidad.

pradogalder escribió:

Tukaram escribió:

Reakl escribió:Si la falta de criterio de los prepúberes está destruyendo un modelo de ocio, ¿qué podemos opinar sobre un modelo de ocio que creció exclusivamente bajo prepúberes sin criterio?

Los niños rompen tu mercado pero tu mercado lo construyeron niños. Curioso.

Ni de coña vamos pero ni de coña el criterio que teniamos nosotros siendo crios era muchisimo mas alto y sobretodo mas selectivo que lo que hay hoy dia si las politicas de hoy se hubieran puesto en marcha en los 80/90 habrian durado una puta semana

La epoca de Snes con cuarta parte de recursos salian juegos mejor acabados sin bug de mayor calidad Ejemplos Street Fighter II, Terranigma, Chrono Trigger, Secret of Mana, Final Fantasy IV,V, VI, Secret of Evemore etc...
Los chavales de se conforma con juegos dirigidos a los niños rata Call of duty, Fifa, LOL, Clash of hereos sobre todo cuando el Rubius y todo esa chusma son sus heroes a seguir da asco la generación de ahora ya lo dice Sasel ya no hay Soniers hay piperos y niños ratas porque no es normal que juegos como The last Guardian que son de los mejor de la PS4 no llegen a la ventas de un puto Fifa o un Call of Duty

¿en que quedamos? ¿hay que financiar juegos rotos como TLG o juegos a 60 fps? ¿ico y SoC vendieron más que Pro y fifa?
Lo que me faltaba ya, encima de seguidor de sasel y mirando por encima del hombro xD Un tío que sólo sabe crear mal ambiente(filosofía de vida totalmente opuesta al otro). La envidia es muy mala...

por cierto,los juegos que nombras vendieron una mierda,cualquiera de los 5 souls de estas generaciones ha vendido mas¿concluimos que tenemos los más juardcores gamers? xD

Cualquier niño rata es capaz de pasarse Chornos o FF,la mayoría no duráis ni 10 segundos en el multi de un CoD o ganáis una partida al Fifa o LoL.

te guste o no. Estos juegos "Street Fighter II, Terranigma, Chrono Trigger, Secret of Mana, Final Fantasy IV,V, VI, Secret of Evemore etc.." no son superiores a the witcher 3,lost odyssei, tales ,resonance of fate,bloodbourne,halo3, RDR, La noire,gears,galaxy, xenoblade, dragón age, mass effect,epic mikey,darksiders,deus ex,mortal kombat...

@sabran

mi como comprador me importa un pepino la gestion interna de las empresas de videojuegos. Si existen empresas que sacan juegos para PC a 20-30€, con el riesgo de la pirateria, sin DLC y online gratis, por que en consola no pasa eso?

¿Ejemplos? Donde están esos juegos de pc a 20 euros? xD Luego te sorprenderás de que pasen de tu arco y la culpa será del niño rata xD
Coño que en pc habéis creado la financiación antes del desarrollo con famosos caos de estafa y ser betatester pagando,no me vengáis con superioridad moral xD

Lo de precios de desarrollo me lo paso por el arco del triunfo como ha dicho antes un compañero. Lo de juegos de 100 millones de euros, como destiny que costo segun ellos 500 millones. Si ese juego a costado lo que dicen, que se lo creera el afilador de mazas, que me digan donde esta el dinero. Por que se gastaron la mitad en marketing, y aun con 250 millones en desarrollo como tal no se ven ni 50 millones invertidos.

500 millones trilogía y expansiones. Obviamente ahí metieron todo todo.
Te puedes pasar por el arco del triunfo lo que quieras. Otra cosa es negar el aumento exponencial de los costes y el estancamiento en el PVP

Yo cuando compro un juego lo quiero completo. Que si el juego vende bien pues al año o año y medio le saquen una buena espansion, expansion que merezca la pena, que si el juego de salida vale 60 la expansion valga 30, y cuando sale la expansion se rebaja el juego normal a la mitad. Eso se hacia antes y me parecia algo totalmente logico, tenias tu juego, te habia encantado y te daban mas contenido a un buen precio. Si no tenias el juego y salia la expansion por 60 te comprabas las dos cosas.

Ya pero es que 60 PvP de 2017 no son 10000 pesetas de 1998. Y en digital el juego es completo siempre ¿o me estás contando que los juegos de pc a 20 pavos son en físico? xD

Lo demas es defender que te vendan un coche con los frenos y retrovisores aparte por que la empresa de los automoviles se ha dedicado a invertir en barcos y putas y ahora les va mal.

En realidad ahora los coches son mas caros y cuestan menos hacerlo por la falta de mano de obra. Justamente lo contrario que en los videojuegos que cierran estudio tras estudio. Porque claro,todos sabemos que las putas cuestan millones.

@Rai_Seiyuu otro juegazo

@adri079 Los juegos de 20 euros, supongo que se referira a los de FX Interactive

Rai_Seiyuu escribió:@adri079 Los juegos de 20 euros, supongo que se referira a los de FX Interactive

La cual no esta precisamente en su mejor momento. No debe de ser sencillo mantenerse vendiendo juegos a 20€ (o menos)

Rai_Seiyuu escribió:@phfceramic @Danilo87 @Neo-Harkell Aunque no creo que fuese igual de bueno, Alice: Madness Returns tampoco fue rentable y su estudio ahora esta haciendo juegos de mobiles.
Recordad que ventas no es igual a rentabilidad.

El problema es que Sleeping Dogs ni lo uno ni lo otro. Si hubiese sido rentable ya hubiésemos tenido otro, o al menos estaría anunciado Alice: Madness Returns, otro juegazo.

Neo-Harkell escribió:

Rai_Seiyuu escribió:@adri079 Los juegos de 20 euros, supongo que se referira a los de FX Interactive

La cual no esta precisamente en su mejor momento. No debe de ser sencillo mantenerse vendiendo juegos a 20€ (o menos)

Rai_Seiyuu escribió:@phfceramic @Danilo87 @Neo-Harkell Aunque no creo que fuese igual de bueno, Alice: Madness Returns tampoco fue rentable y su estudio ahora esta haciendo juegos de mobiles.
Recordad que ventas no es igual a rentabilidad.

El problema es que Sleeping Dogs ni lo uno ni lo otro. Si hubiese sido rentable ya hubiésemos tenido otro, o al menos estaría anunciado Alice: Madness Returns, otro juegazo.

Lo último que lei sobre FX Interactive es que estaban a punto de quebrar. Igual la cosa se quedo en un susto

Neo-Harkell escribió:

Rai_Seiyuu escribió:@adri079 Los juegos de 20 euros, supongo que se referira a los de FX Interactive

La cual no esta precisamente en su mejor momento. No debe de ser sencillo mantenerse vendiendo juegos a 20€ (o menos)

Fx se ha mantenido sin problemas con lanzamientos a 20€ durante muchisimos años. El problema no ha sido ese, sino Steam que se ha merendado la totalidad de mercado. Tiró tanto los precios con ofertas para atraer clientela que 20€ de lanzamiento llegarón a parecer una barbaridad, entre hunble bundle y Steam machacaron los precios. Incluso los 10€ de la serie económica de Fx se quedaron en nada porque por 5€ obtenías un bundle con un montón de juegazos.

Ahora no hay comentencia, FX está casi en la ruina, tratando de sobrevivir con su FX futbol y a malas penas lo consigue. Su tienda se cae cada dos por tres y todo parece una ruina. Es lo que pasa cuando tratas de competir con un gigante.

Sabio escribió:Tampoco os olvidéis que el mercado se ha ido expandido bastante, no es lo mismo, los 200 ó 300 millones de posibles clientes que hay ahora, con los menos de 100 que había antes. Eso es lo que ha permitido que los costes de desarrollo se hayan ido incrementando, no los DLCs o las microtransacciones que se originaron sobretodo en juegos modestos, y las grandes producciones decidieron adoptar (lo mismo que está pasando con la financiación colectiva).

Por otro lado, no voy a entrar en la discusión de si los DLCs son parte del juego, o son añadidos prescindibles, o si los juegos actuales duran más o menos que los de antes, pero si las empresas no vieran viable recuperar la inversión, veo más lógico que se centren en proyectos más modestos, que no en buscar triquiñuelas para rentabilizar mejor los juegos, porque llevamos un par de generaciones donde parece que TODO ha de ser triple A, hasta el multi más genérico del catálogo.


Ho!

Sin embargo el mercado está entrando en recesión.



Lo que tienen las pirámides es eso, que dependen de un crecimiento constante.

San Telmo 2 escribió:

Neo-Harkell escribió:

Rai_Seiyuu escribió:@adri079 Los juegos de 20 euros, supongo que se referira a los de FX Interactive

La cual no esta precisamente en su mejor momento. No debe de ser sencillo mantenerse vendiendo juegos a 20€ (o menos)

Fx se ha mantenido sin problemas con lanzamientos a 20€ durante muchisimos años. El problema no ha sido ese, sino Steam que se ha merendado la totalidad de mercado. Tiró tanto los precios con ofertas para atraer clientela que 20€ de lanzamiento llegarón a parecer una barbaridad, entre hunble bundle y Steam machacaron los precios. Incluso los 10€ de la serie económica de Fx se quedaron en nada porque por 5€ obtenías un bundle con un montón de juegazos.

Ahora no hay comentencia, FX está casi en la ruina, tratando de sobrevivir con su FX futbol y a malas penas lo consigue. Su tienda se cae cada dos por tres y todo parece una ruina. Es lo que pasa cuando tratas de competir con un gigante.

Yo he tenido problemas con su tienda online , meti dinero y el banco me lo cobro 0 euros en la tienda a la hora de reclamar ni puto caso me hicieron


Los usuarios de dreamcast eran unos "piperazos" 200k el shenmue 2 lol eso si una copia de esas fue mia me hace menos "pipero" a mi esto me parece supercurioso ahora todos querian un shenmue y de cara a la galeria ohhh shenmue pero solo vende 200mil copias la 2 parte ahora que igual sale en HD ya veremos las ventas luego..digo pipero pero vamos esta claro que como la musica lo bueno no es siempre lo que mas vende tampoco hay mucho que rascar antes tambien habia prepubers es lo que hay.no me extraña que vendiera el NFL normal si alli valia 200 dolares la dreamcast incluso menos despues de las rebajas,muchos se la comprarianpero pocos urgarian mucho en el catalogo...

Los costes de desarrollo de los juegos son insostenibles cuando no hay tanta cantidad de jugadores eso lo primero o si la hay tampoco todos e van a comprar 300 juegos al año ..No hace falta decir la microcrisis que existe cpmo cierres de algunos estudios como thq como ejemplo ,ya veremos el futuro no pinta muy bien

Como sigan asi para 2027 va costar hacer un juego 2000 millones

Todos quieren ser el proximo gta 5 pero no puede ser hechando cuentas a una media de 50 dolares por 60 millones de copias salen 3.000 millones , una pasta.Tienes que vender casi 100 millones de copias para ganar tanto y venderlas a 30 euros minimo que no e sun indie y cuidar el contenido como el online que es lo que estan haciendo y gastarte 250millones como una pelicula de hollywood de las mas caras ,es dificil que todos los juegos vendan tantos millones,joder si hay joyas que no venden ni 1 millon...

@phfceramic no se puede comparar. Antes era producto de consumo "minorista" en comparación, y eran en cartucho que costaba un pastizal. Sólo el formato se podía llevar cerca de la mitad del precio.

Tampoco me parece sano ya que se menciona el sistema actual, depender de vender la millonada o cierre. Pero eso ya es otro tema.

Como está el tema! En modo crítico daría toda la razón al equipo liderado por Tukaram: Un virus zombie amenaza la diversidad del ecosistema. Pero como bien dicen algunos nuestra capacidad crítica con 15 años era la misma que la de las generaciones actuales, nos matabamos por un pin o un tamagochi porque estaba de moda.

Luego siempre habrá gente con más personalidad que otra, más exigentes y con gustos diferentes, con lo cual tampoco se puede ir tachando de borrego o niño rata a todo aquel que flipe con Black ops o el Fifa. Yo por ejemplo soy de Pess y cada vez está más enfocado al público juvenil o potenciales compradores de 'cromos', pero sigo disfrutando de los modos que me gustan. También hay que asimilar que nos hacemos viejos

Temas DLCs? Solo me hice con los de Bad Co2, LA Noire y GTA IV.. y los veo como una expansión no como un timo. Deux Human es de mis favoritos y me da = no tener el DLC, no me he muerto.

Onlines de pago? Hoy en dia el Gold es pagar 50 euros por 24/48 juegos, y los pases Vip ayudan a hacerse con nuevas armas/mapas pero no son fundamentales ni mucho menos. Los negocios son los negocios y tampoco entienden de romanticismo

Pues yo diria que precisamente la diversad ha ido en aumento,y lo digo tras ver en otro hilo que juegos como Deus Ex o Dishonored no venden lo suficiente para ser rentables.

Y aun asi,si tenemos en cuenta los diversos generos que hay disponibles en la industria,me parece bastante superior a lo que habia antes,es que solo viendo los primeros años de PS360 comparado con los ultimos vemos que la diversidad ha ido en aumento.

Ademas que diversidad no es solo que saquen juegos de distintos generos,si no tambien adaptados a distintas plataformas como pueden ser los moviles/tablets,la RV y proximamente a ver que hacen con Switch.

Un saludo.