2 canciones 650€ en Alemania

_WiLloW_ escribió:Mira hija ... llevo con esta mierda muchos años

Pues mira hijo, no sé yo quien llevará más.

Primero, tu post es completamente tramposo, no éste si no el anterior.
Tramposo en el sentido de que enlazas un montón de direcciones, para que parezca que hay bulto, cuando todos los enlaces hablan de una misma y única sentencia.

El texto íntegro de la sentencia ya lo hemos enlazado tanto tú como yo, así que no vamos a repetirlo más.

Yo ya te he dado el sentido original con el que se redactaron los artículos, tampoco vamos a repetirlo más.

Existe un dicho popular que dice: «quien hace la ley hace la trampa»
la ley es interpretable como todos sabemos y en muchas ocasiones la interpretación por algunos se aleja de forma tangencial del propósito inicial. Que la redacción de dicha ley es mejorable en eso creo estamos de acuerdo. Todo este rollo viene a cuento de que me vendes la moto con una única sentencia de un juzgado de Barcelona.

Y?
Don Raúl N. García Orejudo ha interpretado el conjunto de la ley de la manera que aparece escrita en citada sentencia.
Y?
Significa esto que el P2P es legal en España sin incurrir un ilícito civil y bla, bla, bla ... ?
NO
No significa más de lo que es, una sentencia de un juzgado de Barcelona. En un país como España donde la jurisprudencia tiene escasa tradición no vendas por favor la moto.
Si esa misma sentencia viniese del Tribunal Supremo tendría peso en la jurisprudencia española pero no es el caso, verdad.
Mañana mismo un juez de un juzgado de Valencia, por ejemplo, podría dictar una sentencia que contradiga a la del caso elrincondejesus; y sabes que puede ocurrir perfectamente.
Y punto.

_WiLloW_ escribió:¿Ves? Es que tienes unos huevos de toro ...

De nuevo te equivocas, los huevos de toro los tienes tú.
Yo en todo caso, habría que demostrarlo, tendría los ovarios de vaca.

Un saludo.

Cuantas hormonas, testosteronas y feromonas juntas.
1Saludo

naima escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:

naima escribió:¿Vas a seguir haciendo el ridículo y demostrando que no sólo no tienes ni idea, si no que lo tuyo es troleo profesional?
— ADIOS.

Siempre que no seas capaz de refutar lo que se te dice, te contradigas y demuestres que hablas por hablar, por muchas webs de extorsionadores que seas capaz de citar, se te seguirá contestando y descubriendo el culo.

P.D. ¿Lo del troleo profesional también tiene algo que ver con tus "amplios conocimientos" en el tema?

Vamos a ver, tú de que vas?
de gracioso?
- Todo aquello que has escrito está más que refutado
- Has dejado en evidencia que hablas por hablar
- Tienes el culo más que descubierto
- Está más que demostrado has troleado todo el hilo
- Tus «conocimientos» han quedado patentes

Llegas hasta tal límite de surrealismo que te llego a citar los textos en los cuales queda perfectamente claro como wesaveyourcopyrights utilizan los servicios de excipio.de como herramienta para sus demandas y que éstos últimos emplean un software de desarrollo propio que registra infracciones del copyright bajo la red BitTorrent; y después de todo esto sigues troleando.
Sigue así, creyéndote Dios.

añado a ignorados y termino antes ...

¿Registra infracciones del copyright bajo la red BitTorrent? Esto es un chiste ¿no? ¿Qué hacen copian las IPs, el tamaño y el nombre del archivo? jajajaj, ¿así que si yo descargo un archivo de 4,2Mb que se llame Ichtudirweh.mp3, o lo tengo en mi carpeta de compartidos, aunque sea un archivo de audio de un grupo de amigos cantando borrachos, la justicia alemana me va a denunciar por distribuir material de Rammstein?

Lo que intentas defender es surrealista. Mejor méteme en ignorados sí, porque seguir leyendo tus respuestas "expertas" raya en lo absurdo...

Pero que cojones
Estamos locos?

Me he quedado de piedra al leerlo.
Los mayas tenian razon

Para los que aún os preguntáis si es seguro el uso del P2P, la respuesta sigue siendo la misma: compartid con toda la tranquilidad del mundo.

Aunque cualquier otro juez, una audiencia provincial o el mismísimo Tribunal Supremo acabe diciendo que hay comunicación pública y que por lo tanto, hay ilícito civil, quedando el P2P fuera del ámbito de la copia privada, ES IMPOSIBLE ACTUALMENTE IDENTIFICAR A LOS USUARIOS SI SE DEMANDA POR LA VÍA CIVIL, porque las leyes de protección de datos lo prohíben.

Por la vía penal tampoco pueden hacer nada porque no hay ánimo de lucro.

Lo que pasa en Alemania AQUÍ ES IMPOSIBLE.

Eso de que "la única razón por la que hasta ahora bufetes especializados aquí en España no realizan la misma caza de brujas que acontece en Alemania es porque ninguno ha querido hacerlo" es falso de toda falsedad. De hecho, lo han intentado hasta la saciedad y no lo han conseguido.

Y sobre lo que pasa en Alemania:


Una orden judicial que exija "espiar" sistemas P2P de forma generalizada, vulnera derechos fundamentales, según el Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE)
http://www.internautas.org/html/6652.html


Si algún denunciado lleva el caso hasta el final estoy seguro de que lo gana.

naima escribió:Primero, tu post es completamente tramposo, no éste si no el anterior.
Tramposo en el sentido de que enlazas un montón de direcciones, para que parezca que hay bulto, cuando todos los enlaces hablan de una misma y única sentencia.

Sí, hay un principio no escrito que dice que cuando muchos medios se hacen eco de una misma noticia, existen indicios de veracidad.

Además, haciendo eso aquí en misce, se hace muy difícil que te tiren abajo el argumento que tratas de defender desacreditando a la fuente que aportas. Poniendo muchas, te cubres las espaldas.

Llevo por aquí 7 añitos registrado, unos cuantos más como usuario anónimo. Me han dicho de todo, pero que hago trampas por enlazar más de la cuenta, jamás. Me la apunto

Naima escribió:...

En fin, como ya te dicho, paso.
No voy a entrar más de lo que ya lo he hecho.

Tú tienes tu opinión y yo la mía (apoyada por una sentencia judicial)

Con esos aires y esa prepotencia que te gastas se me han quitado las ganas de seguir debatiendo nada. Es más productivo darse de cabezazos contra una pared.

Sin leer más que el primer post: me huele a pseudoempresa timo

Interesaria saber de donde bajo ese disco porque me suena a timo y gordo.

Lucy_Sky_Diam escribió:¿Registra infracciones del copyright bajo la red BitTorrent? Esto es un chiste ¿no? ¿Qué hacen copian las IPs, el tamaño y el nombre del archivo? jajajaj, ¿así que si yo descargo un archivo de 4,2Mb que se llame Ichtudirweh.mp3, o lo tengo en mi carpeta de compartidos, aunque sea un archivo de audio de un grupo de amigos cantando borrachos, la justicia alemana me va a denunciar por distribuir material de Rammstein?

Lo que intentas defender es surrealista. Mejor méteme en ignorados sí, porque seguir leyendo tus respuestas "expertas" raya en lo absurdo...

Aquello que está señalado en negrita es lo único correcto aunque incompleto que has escrito en todo el hilo; una falsa ilusión de que te habías molestado en leer algo antes de decir cualquier tontería, pero no, queda claro que tú no lees nada. Aquello que está subrayado es de nuevo otra de tus burradas, como en la web de excipio.de todo el mundo puede leer, menos por lo visto tú, puedes estar tranquilo, chaval, que un ser humano comprueba el contenido del archivo. (un momento, pero si esto se comentó antes en este mismo hilo también, si es que cuando no queremos leer ...)
Eres hilarante, paro ahora ya sí toca click en ignore, que ayer era tarde y me fui a la cama sin acabar todas las tareas pendientes.

No quería mezclar el debate serio que tenemos WiLloW y yo con lo de más arriba, pero no tengo más remedio que hacerlo en el mismo post, lo siento.

_WiLloW_ escribió:Para los que aún os preguntáis si es seguro el uso del P2P, la respuesta sigue siendo la misma: compartid con toda la tranquilidad del mundo.

Aunque cualquier otro juez, una audiencia provincial o el mismísimo Tribunal Supremo acabe diciendo que hay comunicación pública y que por lo tanto, hay ilícito civil, quedando el P2P fuera del ámbito de la copia privada, ES IMPOSIBLE ACTUALMENTE IDENTIFICAR A LOS USUARIOS SI SE DEMANDA POR LA VÍA CIVIL, porque las leyes de protección de datos lo prohíben.

Lo primero, este hilo no es para debatir sobre la ética de las descargas ni para hacer apología de ellas.
Segundo, comienzas a situar en el lugar que le corresponde la sentencia de Barcelona pero de nuevo te vuelves a equivocar.
Lo lamentable es que habiéndolo comentado yo misma antes no lo has leído, pero lo que es peor, tampoco has leído la propia sentencia que tanto reseñas.
Cito textualmente: «se aprecia que en nuestro derecho no existe ningún deber legal de colaboración impuesto a las entidades suministradoras de acceso a Internet para suministrar la información interesada por la actora, para justificar una reclamación civil»
Con este párrafo es suficiente, no sigo quoteando.

_WiLloW_ escribió:Sí, hay un principio no escrito que dice que cuando muchos medios se hacen eco de una misma noticia, existen indicios de veracidad.

Tengo prisa y no me puedo alargar más, sólo remarcar que tu argumento es una falacia lógica, ad populum.

_WiLloW_ escribió:Además, haciendo eso aquí en misce, se hace muy difícil que te tiren abajo el argumento que tratas de defender desacreditando a la fuente que aportas. Poniendo muchas, te cubres las espaldas.

Aquí me has rematado, si señor, aplicando lógica eoliana.
Primero, creí que esto era un debate serio.
Segundo, pues va a ser que te han tirado el argumento ...

Por último, a mí me parece perfecta tu opinión, pero te vuelvo a repetir, este hilo no es para debates éticos ni menos aún realizar apología «engañosa» de las descargas. Y utilizo el término «engañoso» porque pretendes dar una falsa sensación de seguridad al comunicar en un foro: «chicos descargad sin miedo que la justicia dice que es legal» cuando sólo tienes una sentencia provincial de un juicio a una página web de enlaces.

Un saludo.

Bájate de la burra que lo tienes muy creído, niña

_WiLloW_ escribió:Bájate de la burra que lo tienes muy creído, niña

Se te acabaron los argumentos? ya solo toca faltar el respeto (antes habías incurrido también)? — A mí también se me acabaron las ganas de discutir, tranquilo.
Por cierto, el único que ha «creído» algo, no eres tú eh, se ha dedicado a negar la noticia a pesar de testimonios de primera mano, a negar lo evidente, a no leer, sólo lo que le interesaba, a trolear todo el hilo, e insultarnos a todos además de tomarnos por tontos.

Cómo decía , me he cansado, eol no es un foro de debate sobre leyes, en los cuales siempre se habla con respeto.
Aquí además algunos tienen la manía de mezclar y prejuzgar, dando por hecho que todos aquellos que advertimos sobre la no-legalidad de las descargas somos contrarios a ellas; cuando una cosa no tiene nada que ver con la otra. Si por ejemplo te reafirmo que el comercio de cocaína es ilegal, un hecho, no significa que yo no pueda estar a favor de la legalización de este (de hecho, estoy a favor de la legalización de un abanico de sustancias)

Y repito, este hilo no es para realizar debates éticos ni apología contraria/a favor de las descargas; si no para constatar una realidad alemana y debatir sobre ella. Pero como era natural en EOL, el panfletismo tardó poco en aparecer, tampoco lo digo por ti en particular.

Un saludo.