Auriok escribió:Qbeac, profundizar para vosotros es buscar más rato en internet...
Auriok, profundizar significa no quedarse en lo superficial sino ir a la raíz del asunto. Y mucha gente que hace eso (entre quienes me incluyo) llega a la muy triste conclusión de que
la Versión Oficial del 11-S es un montaje, es falsa, como explico de forma resumida más abajo y como entre todos hemos expuesto con más detalle en el resto de este hilo.
Aunque resulte doloroso de aceptar, la cruda realidad es que la Comisión Oficial del 11-S (con la ayuda de la tele y demás) nos ha engañado, y lo han hecho bien, eso hay que admitirlo, porque esa gente son profesionales que cuentan con muchos medios y dinero.
El Pentágono, la CIA & Co. tienen un presupuesto enorme para Operaciones Psicológicas para engañar a la población.
Y por eso sólo quienes decidan profundizar lo suficiente en este tema podrán darse cuenta del enorme y hábil engaño de la Versión Oficial del 11-S.
Creerse la Versión Oficial del 11-S es como tragarse la papilla que nos han preparado los grandes medios oficiales (TV, prensa, radio): No hay que masticarla y entra fácil. Investigar este tema por uno mismo requiere tener que esforzarse por bucear en Internet, ver vídeos y links, contrastar la info, etc., y eso cuesta más trabajo porque es como tener que masticar comida sólida.
Por eso las personas de buena fe que creen en la Versión Oficial del 11-S sin investigar en profundidad este tema por su cuenta me parece que están siendo
víctimas del síndrome de la televisión. Es más, el nivel de creencia en la Versión Oficial del 11-S en un determinado país, es un indicador del elevado nivel de manipulación mediática que existe en ese país.
------------------------------------
JUCCA, he visto las fotos que has puesto sobre el impacto en el Pentágono pero no he investigado ese tema en concreto en profundidad, por lo que no me puedo pronunciar al respecto. Sencillamente no lo sé. Para poder opinar con fundamento tendría que investigarlo con más detenimiento... No obstante, creo que sobre el Pentágono ya hay argumentos muy sólidos de que la versión oficial es falsa, y que ese dato serviría para corroborarlos o no... se me ocurre que para ello ayudaría analizar una maqueta digital del edificio, con sus pilares, alturas, fotos de daños sufridos, etc.
------------------------------------
flotis, el vídeo que has puesto es muy bueno, ENGAÑO GLOBAL, también se lo recomiendo a todo el mundo:
ENGAÑO GLOBAL (subtitulado o traducido al castellano)
http://es.arcoiris.tv/modules.php?name=Unique&id=1288
------------------------------------
Salchichonio, estoy de acuerdo en que existen argumentos a favor y en contra, y personalmente he examinado detenidamente los principales argumentos de ambos bandos, no sólo de uno. Pero el que haya argumentos a favor y en contra no implica que los hechos reales vayan a encontrarse
“en la mitad”, sino donde quiera que estén, y eso es lo que se pretende dilucidar en este debate:
Qué sucedió realmente el 11-S y qué NO sucedió.
Y para dilucidarlo no se trata de ver el
NÚMERO de argumentos de un lado o del otro, sino la
CALIDAD de los argumentos.
En mi opinión,
varios argumentos de la versión oficial incurren en numerosas contradicciones e incoherencias graves, lo cual se puede demostrar de forma irrefutable y hace que la Versión Oficial del 11-S sea inválida de entrada.
Por ejemplo, ver más abajo el resumen sobre las omisiones y eliminación de pruebas clave de la Investigación Oficial y las mentiras al respecto pilladas infraganti.
Eso invalida la Investigación Oficial del 11-S e indica sin lugar a dudas que esa investigación ha sido un intento de encubrimiento y un fraude, por lo que habrá que repetirla de nuevo.
------------------------------------
En mi opinión, la Versión Oficial del 11-S es un fraude por lo siguiente:
Supongamos que se comete un crimen (el 11-S) y los presuntos criminales intentan encubrirlo, lo cual es en sí mismo un segundo delito:
Encubrimiento de un crimen (http://www.rae.es).
2. m. Der. Conducta delictiva consistente en participar en un delito con posterioridad a su ejecución, evitando el descubrimiento de sus autores o auxiliándolos para que obtengan los beneficios de su acción.
3. m. ant. Cubierta con que se tapaba algo para que no se viera.
Para encubrir el crimen, los presuntos criminales (o sus cómplices) realizan una investigación amañada en la que
cometen muchas irregularidades, algunas incluso delictivas, por ejemplo:
1) Han eliminado pruebas clave tales como lo relativo a las GRANDES CANTIDADES de metal fundido que encontraron en los escombros del WTC y del WTC7, pues enviaron rápidamente el metal de las Torres a China para fundirlo antes de que lo pudieran examinar por el posible uso de explosivos, etc.
2) Han omitido en el Informe Oficial del 11-S muchos datos clave del punto 1, por ejemplo: * Omitieron las declaraciones ante la Comisión Oficial de William Rodríguez, que presenció múltiples explosiones en el WTC y una de ellas en el sótano de la Torre Norte antes de que el primer avión impactara contra esa Torre (muchos otros testigos corroboran este mismo hecho). * Omitieron la declaración del funcionario del WTC7, que presenció explosiones en el WTC7 antes de que ninguna de las Torres colapsara (la versión oficial dice que el WTC7 debió caerse por causas “naturales”). * Omitieron el testimonio del Norman Mineta sobre el Pentágono, que apunta a la implicación directa de Cheney en la orden de no interceptar el objeto que impactó en el Pentágono. * Omitieron muchos testimonios y datos sobre explosivos en el WTC. * Omitieron todo lo relativo a la demolición controlada del edificio WTC7. * Se sabe que han ocultado o destruido información muy variada, tal como grabaciones y datos informáticos de los controladores aéreos, cintas de interrogatorios, cintas de vídeo de cámaras de seguridad. * Algunos grandes medios de información (TV, prensa, radio) han alterado deliberadamente entrevistas con testigos directos para ocultar los hechos reales, o han censurado informaciones y debates serios sobre el 11-S, y un largo etcétera.
¡¡¡ Muchas de las cosas anteriores no se pueden hacer, son ilegales !!!
3) Han mentido sobre los puntos 1 y 2 para encubrir los hechos reales, por ejemplo: Al menos Philip Zelikow ha mentido descaradamente delante de las cámaras (eso está en YouTube) cuando dijo que no encontraron ni pizca de evidencia de explosivos en el WTC (o algo así), a pesar de que le habían tomado declaración a William Rodríguez y al funcionario del WTC7 acerca precisamente de grandes explosiones en el WTC. Esto supone una mentira pillada infraganti. O sea, Zelikow ha tenido que mentir precisamente para que no se noten las incongruencias de la versión oficial.
4) Y para despistar a la gente se inventan una historia presuntamente falsa (Bin Laden y sus 19 secuestradores) en la que le echan las culpas a otros (cabeza de turco, chivo expiatorio) y además así tienen la excusa para invadir Afganistán, Irak, etc., lo que ya ha producido cerca de UN MILLÓN DE MUERTES (según la revista médica The Lancet).
O sea, más que una Investigación Oficial y seria de un crimen, esto se parece al apaño y a las trampas que haría el propio Al Capone para encubrir y tapar los crímenes de Al Capone. En inglés a estas cosas se las denomina un
“COVER UP”, un
“WHITE WASH” (un encubrimiento, un blanqueo).
También es muy importante subrayar que este encubrimiento no lo podrían haber hecho sin la colaboración de los grandes medios de información oficiales (TV, prensa, radio), no sólo en USA, sino también en otros países así llamados “democráticos”, lo que suscita la pregunta: ¿Quiénes son los dueños de esos grandes medios y qué relación tienen con los presuntos criminales?
(Nota: esta pregunta está tratada en el hilo del 11-S, entre las páginas 5 a la 20, donde se habla sobre la élite corrupta y sus actividades).La cuestión es que cuando analizas detenidamente la versión de los presuntos criminales (la oficial) y pones juntas todas las piezas del rompecabezas para ver si encajan bien la una con la otra, te das cuenta de que
NO ENCAJAN NI A LA DE TRES, porque como los presuntos criminales han tenido que
eliminar y omitir pruebas clave y mentir al respecto, pues cuando empiezan a salir a la luz algunas pruebas que han eliminado, algunos datos clave que han omitido, y algunas mentiras que han dicho para despistar, pues es
TOTALMENTE EVIDENTE que han mentido y que su versión (la oficial) es falsa.
Entonces, en tal caso, podemos hacernos dos preguntas:
a) ¿Podemos tener la certeza de que la Versión Oficial del 11-S es falsa? Por supuesto que sí, sin lugar a dudas, porque a quienes la proponen se les ha pillado infraganti eliminando y omitiendo pruebas clave y además mintiendo al respecto. Eso es ilegal, es un delito que invalida la Versión Oficial del 11-S.
b) ¿Podemos saber exactamente, “con detalle”, cómo han cometido el crimen los presuntos criminales? No, pues aunque podemos saber o deducir algunas cosas, para saberlo “con detalle” habría que realizar una nueva investigación independiente en la que se destape lo que en la primera investigación se han esforzado por tapar.
Los puntos “a” y “b” son independientes. El decir que debido a que no sabemos TODOS los detalles de cómo sucedió el crimen implica que no podemos estar seguros de que la versión de los presuntos criminales (la oficial) es falsa, es, o bien no entender la situación, o bien pretender despistar a la gente para seguir encubriendo el crimen. Y eso último lo suelen hacer bastante los debunkers, que se fijan en “cuestiones secundarias” y evitan mirar a las “cuestiones clave” o a la “visión general” de la situación.
* Post 13, pag. 1. Info sobre los pseudo-escépticos, falsos escépticos, debunkers (aficionados y profesionales):http://www.laneros.com/showthread.php?p=2068085#post2068085Según
“muchos datos clave” aportados en el debate del 11-S, podemos estar seguros al 100% de que la versión oficial es falsa. También podemos estar seguros al 100% de que la Comisión Oficial, con la ayuda del gobierno USA y de los grandes medios oficiales de desinformación, han intentado encubrir los hechos a base de cometer diversas irregularidades gravísimas, tales como las descritas en los 4 puntos anteriores.
O sea, no cabe ninguna duda de que la Versión Oficial del 11-S ha sido un fraude en toda regla.También podemos estar seguros al 100% de que habría sido prácticamente IMPOSIBLE que algunos de los sucesos del 11-S sucediesen tal como lo hicieron, a no ser que las más altas autoridades USA no hubiesen intervenido activamente para asegurarse de que sucediesen así.
Por ejemplo, el objeto (misil o avión pequeño, pero no Boeing) que se estrelló contra el Pentágono (el espacio aéreo mejor protegido del mundo) posiblemente sólo podría haberlo hecho si las autoridades USA hubiesen dado la orden de “no actuar”, o de “no interceptarlo.”
Norman Mineta (Ministro de Transportes USA) declaró ante la Comisión Oficial respecto del punto anterior, en el sentido de que el mismo Vicepresidente Cheney pudo haber dado esa orden de “no atacar”, pero su declaración fue inexplicablemente
OMITIDA del Informe Oficial del 11-S (afortunadamente aún se puede ver en YouTube, pero no así en la tele, que la sigue suprimiendo).
De todo esto se deduce que hay FUERTES SOSPECHAS basadas en SÓLIDOS INDICIOS de que el gobierno USA y compañía (la estructura de poder USA en general) muy posiblemente sean en realidad quienes hayan planeado y ejecutado el 11-S.
Y al final todo se reduce a dos sencillas opciones:
a) Me fío de la versión oficial y no necesito ni apoyo una nueva investigación independiente del 11-S.
b) No me fío de la versión oficial y solicito y apoyo una nueva investigación independiente del 11-S.
¿Qué opción eliges?
Si aún no conoces bien el tema del 11-S, en este hilo podrás encontrar información abundante. Un buen lugar donde empezar sería la info del Post 1 de este hilo, y concretamente los dos primeros vídeos:
“911 Mysteries” y “the smoking gun”.
Quienes quieran votar sobre si apoyan o no una nueva investigación del 11-S, en este link hay una ENCUESTA:
http://www.elotrolado.net/hilo_-Crees-que-habria-que-realizar-una-nueva-investigacion-del-11-S--si-o-no-_930124
![[qmparto]](./images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[beer]](./images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[+risas]](./images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
