Nolan y Paul Thomas Anderson buscan un modo de referencia para televisores sin efecto telenovela

Alejo I
6 16 91
Noticias » Tecnología
Recibe numerosos nombres y es casi universalmente odiado por cinéfilos y simples aficionados, pero nada parece eliminarlo de la inmensa mayoría de los televisores. El "efecto telenovela" o suavizado de movimiento, como es generalmente conocido (por no mencionar infinidad de nombres comerciales como Motionflow, TruMotion etcétera), sigue ahí, así como numerosos efectos de "mejora" de brillo, contraste y definición que solo logran saturar la imagen. Ahora, algunas de las figuras más influyentes de la industria del cine han decidido mover ficha.

Según publica Slashfilm, los cineastas Christopher Nolan y Paul Thomas Anderson se han puesto en contacto con la UHD Alliance con el propósito de crear alguna clase de modo de referencia estandarizado. Para ello están buscando aliados en Hollywood, donde no faltan los detractores de unos efectos que normalmente solo consiguen mancillar el aspecto de su trabajo.

La configuración exacta de este modo de referencia no ha sido definida, y de hecho la semana pasada los miembros del Sindicato de Directores de Estados Unidos recibieron un e-mail firmado por el propio Nolan y Jonathan Mostow (Terminator 3) en el que se les encomiaba a iniciar un "diálogo con los propios fabricantes" para que los directores puedan dar su opinión sobre "cómo los estándares técnicos de nuestro trabajo pueden mantenerse en el hogar". Para ello un comité recopilará las sugerencias de los directores y enviará los resultados a los fabricantes para su estudio y posible implementación.

La misiva hace algunas preguntas técnicas importantes, solicitando a los encuestados su opinión sobre la importancia que dan al hecho de que un televisor pueda reproducir contenidos a la tasa de fotogramas original (sin forzar la interpolación de fotogramas), el uso adecuado de la tecnología HDR y la necesidad o no de introducir este tipo de cambios en contenidos SDR y HDR, así como si esperan que este hipotético "modo de referencia" tenga el mismo nombre en los televisores de distintos fabricantes.

Se entiende que la idea de Nolan, Paul Thomas Anderson y sus aliados no es eliminar los efectos de posprocesado ni la interpolación, que también tiene sus seguidores, sino introducir como mínimo una especie de modo de visionado universal de alta calidad y/o desactivar la activación automática y por defecto de estos efectos en los televisores compatibles.

Queda por comprobar el éxito de sus esfuerzos y cómo podrían plasmarse en caso de que sus aspiraciones lleguen a buen puerto.
91 comentarios
  1. Defensores de la interpolación de fotogramas en 3...2...1...

    Ahora ya en serio, es NECESARIO formar y educar AUDIOVISUALMENTE a la gente corriente. Solo así se erradicarán determinadas costumbres heredadas por el desconocimiento, la desinformación y la comodidad del "modo vivos" que es el horror hecho imagen.

    Saldrán los defensores de "en mi casa mando yo y se pone la imagen como me da la gana". Me parece genial, nadie obliga a nadie a hacer nada, pero si al menos se conocen las cosas y lo malo o bueno que aporta, siempre será mejor que desconocerlo y berrear hasta la saciedad "porque sí".

    Dicho ésto, en mi casa no se pone ningún interpolador de fotogramas ni "mejoradores" de "lo que sea" ni loco. En todas las casas donde he ido que me han dejado ajustar la imagen, TODOS han agradecido el cambio a MEJOR que se produce cuando se ajusta bien un televisor.

    Luego si después de irme siguen con el modo vivos, es su problema.
  2. Pues ya era hora, por eso me pillé el último plasma de 60" tope configurable sin todas esas mierdas truemotion o como se llamen por cuatro duros... y porque no pude arrancarle la porquería esa de "smart tv", apicaciones y mamandurrias varias. Es que cada día es más complicado simplemente ver cine en condiciones y que te dejen en paz con actualizaciones y mierdas varias.
  3. El efecto telenovela famoso es un auténtico horror. Cuando voy a casa de alguien que tiene la TV así me pongo malo... Y lo curioso es que ellos por lo general ni lo notan... ¬_¬
  4. Odio ese efecto! Las imágenes van mas fluidas que la vida misma! [mad]
  5. Pues luego bien que os gusta los 60fps en juegos y vídeos de YouTube.

    Yo los vídeos siempre los grabo a 60 va 25 porque va con una suavidad digna, y no a "pasitos"
  6. No es lo mismo 60 fps reales que la mierda de efecto truemotion y demás mierdas
    Yo lo primero que hago es desactivarlo
  7. Mr_Children escribió:Pues luego bien que os gusta los 60fps en juegos y vídeos de YouTube.

    Yo los vídeos siempre los grabo a 60 va 25 porque va con una suavidad digna, y no a "pasitos"


    Eso no tiene nada que ver. Se llama RESPETAR LA CADENCIA ORIGINAL, sean 24, 25, 40, 60 o 200FPS.
  8. Esto es muy facil .... en mi caso, cuando voy a poner una pelicula, reduzc los Hz al minimo para mantener el efecto cinemascope. En caso de ver la TV, o documental, los subo al maximo, para que parezca una "ventana" en vez de una TV.

    Cualquier otra movida, sera la misma mierda con diferente nombre.
  9. Es cierto que el fluidizador de movimientos es una mierda, pero por favor ¿cuándo vamos a evolucionar de los 23,9 fps del pernicioso efecto cine?

    Cada vez que veo un scroll de cámara a esa velocidad me sangran los ojos
  10. actpower escribió:
    Mr_Children escribió:Pues luego bien que os gusta los 60fps en juegos y vídeos de YouTube.

    Yo los vídeos siempre los grabo a 60 va 25 porque va con una suavidad digna, y no a "pasitos"


    Eso no tiene nada que ver. Se llama RESPETAR LA CADENCIA ORIGINAL, sean 24, 25, 40, 60 o 200FPS.

    Y cuál es la cadencia natura del movimiento de las persona y objetos ? , Cuando tú andas a cuántos fps vas ? .
Ver más comentarios »