Un consejo asesor de académicos y personajes influyentes formado por Google ha respaldado la decisión del gigante de aplicar el “derecho al olvido” únicamente en la Unión Europea. Una decisión que choca con la propuesta de los reguladores que habían pedido aplicar la regla a nivel mundial, es decir que desde ningún país se pudiera acceder a la información suprimida de ciudadanos europeos.
Cuando hablamos de derecho al olvido nos referimos a un derecho relacionado con el Habeas Data y la protección de datos personales. Algo así como el derecho que tiene una persona a borrar, bloquear o suprimir sus datos personales o información personal, bien porque se considere obsoleta en el tiempo, bien porque pueda afectar a alguno de sus derechos fundamentales. El problema en Internet llega por la propia universalización de la red. Los motores de búsqueda como Google almacenan prácticamente todo aquello que se sube a Internet y aquí se encuentra el desafío para el Derecho, determinar si una persona puede o no borrar su pasado (en este caso del buscador).
Podemos imaginarnos cómo en este conflicto Google es el actor principal. Por ello, el gigante seleccionó a un conjunto de ocho personas en mayo del año pasado con el único fin de que le ayudasen a decidir sobre la implementación global (o no) de la decisión del tribunal de la UE. Un consejo formado por, entre otros, Jimmy Wales (fundador de la Wikipedia), académicos y pensadores. Todos ellos han aclarado que Google no ha presionado en ninguna decisión, ni mucho menos, ni obligado a un acuerdo contractual o de confidencialidad.
El informe de este consejo que ahora ve la luz son 44 páginas en las que mayormente se respalda la posición de Google. ¿Por qué? Se argumenta que los usuarios fuera de Europa tienen derecho a recabar cualquier información y que las restricciones del derecho al olvido pueden chocar con las leyes de otros países. Además, dicen que Google es la compañía adecuada para informar a, por ejemplo editores, para que eliminen algún vínculo o enlace si fuera necesario.
Como vemos, un informe que muy probablemente sea visto desde la Unión Europea como un ejercicio de relaciones públicas disfrazado de “informe” oficial. Para Google, un refuerzo a su punto de vista. De esta forma, todo hace indicar que fuera de la jurisdicción europea mantendrá su veto al “derecho al olvido”, haciendo inaccesibles los datos eliminados solamente desde las versiones locales del buscador.
Cuando hablamos de derecho al olvido nos referimos a un derecho relacionado con el Habeas Data y la protección de datos personales. Algo así como el derecho que tiene una persona a borrar, bloquear o suprimir sus datos personales o información personal, bien porque se considere obsoleta en el tiempo, bien porque pueda afectar a alguno de sus derechos fundamentales. El problema en Internet llega por la propia universalización de la red. Los motores de búsqueda como Google almacenan prácticamente todo aquello que se sube a Internet y aquí se encuentra el desafío para el Derecho, determinar si una persona puede o no borrar su pasado (en este caso del buscador).
Podemos imaginarnos cómo en este conflicto Google es el actor principal. Por ello, el gigante seleccionó a un conjunto de ocho personas en mayo del año pasado con el único fin de que le ayudasen a decidir sobre la implementación global (o no) de la decisión del tribunal de la UE. Un consejo formado por, entre otros, Jimmy Wales (fundador de la Wikipedia), académicos y pensadores. Todos ellos han aclarado que Google no ha presionado en ninguna decisión, ni mucho menos, ni obligado a un acuerdo contractual o de confidencialidad.
El informe de este consejo que ahora ve la luz son 44 páginas en las que mayormente se respalda la posición de Google. ¿Por qué? Se argumenta que los usuarios fuera de Europa tienen derecho a recabar cualquier información y que las restricciones del derecho al olvido pueden chocar con las leyes de otros países. Además, dicen que Google es la compañía adecuada para informar a, por ejemplo editores, para que eliminen algún vínculo o enlace si fuera necesario.
Como vemos, un informe que muy probablemente sea visto desde la Unión Europea como un ejercicio de relaciones públicas disfrazado de “informe” oficial. Para Google, un refuerzo a su punto de vista. De esta forma, todo hace indicar que fuera de la jurisdicción europea mantendrá su veto al “derecho al olvido”, haciendo inaccesibles los datos eliminados solamente desde las versiones locales del buscador.
normal que diga q no si en la UE dicen si obligaos
[fiu]
Lo que tienen que hacer es prohibir recolectar datos personales y que el negocio de la publicidad no pueda estar dirigida más allá de la temática de la página en cuestión. Es decir, en una página de coches puedes poner un anuncio de tampones, pero sabes que funcionará peor que un anuncio de coches en una página de coches. Más allá de eso, la personalización de la publicidad debería estar prohibida y por tanto la recolección de datos personales dejaría de interesar a las compañías. Si no lo hacen, terminaremos gobernados por corporaciones abiertamente en lugar de tapadillo como ahora y sin gobiernos "democráticos".
can las ganas que tiene la UE en meterle mano a google...
ademas, google con estas cosas lo unico que hace es ensuciar su imagen...
igual que lo unico que consigue dejando de lado el soporte para sus aplicaciones a sistemas microsoft, cuando apoya claramente a iOS u otros sistemas.
En fin... google... pan para hoy, hambre para mañana.
Ellos sabran, pero todo lo que sube baja, y cuanto mas alto sube algo, mas grande es la caida.
@konoske exacto. Lo que va a conseguir google al final tocando los cojones reiteradamente es que, al final, en la UE saquen una normatica para regular el sistema publicitario y de captacion de datos en internet, y entonces veremos quien es el que la tiene mas larga, cuando vean peligrar su PRINCIPAL modelo de negocio, y en el que basan toda su estructura. La publicidad.
Y si quieren que no salga en google, que la quiten de la red.
UE, donde está el dinero y los satelites del proyecto galileo? http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de ... 3n_Galileo
UE, donde está el dinero y el "gran buscador" europeo? http://es.wikipedia.org/wiki/Quaero
...
Todo un puto desastre, y nada, a cobrar de los que sí lo hacen bien para seguir con esos desmanes y chorradas de total ineficacia.
Estoy totalmente deacuerdo contigo, la verdad es que si alguien quiere que algo no salga en la red ya sea por falsedad debe ir a las paginas que lo albergan, no a las que lo indexan.
Uno de los ejemplos mas claros que se ha visto en el derecho al olvido a sido ver como muchas compañias hacian que se dexindesaran documentos a diarios y revistas (incluso especializadas) por lo tanto se ha podido ver que no ayuda al individuo general, solo a la gente con cierto poder y compañias.
Otra cosa es que este a favor de la mega recopilacion de datos de google ( que hace a cuenta propia) pero lo que promueve esta lei es limitar la libre informacion.
Un saludo
Si, vas a la pagina que lo alberga, les pides que lo borren, lo borran... y 6 meses despues haces la busqueda en el google y sigue estando ahi, en su cache.
Totalmente logico vamos...
A ver el dia que os pase a vosotros algo, que os undan por una falacia en internet.
A ver que pensais entonces, cuando querais que se BORRE TOTALMENTE cualquier resto de semejante falacia y os manden a tomar por el culo, como hace google ahora...
El derecho a olvido se tendría que utilizar en cualquier caso, si alguien ha hecho un delito o se ha equivocado y lo ha pagado (cárcel o multa) no tiene que pagarlo el resto de su vida socialmente, excluir a una persona de la sociedad lo único que consigues es cerrarle todas las oportunidades para llevar una vida normal y que se vea obligado a delinquir otra vez.
Otra cosa es que internamente los gobiernos y cuerpos de seguridad tengan esos datos y se los pasen entre ellos, que eso ya pasa.