Guerra de Ucrania

No hagáis mucho caso al tema de que usa los ha enviado "en secreto", porque lo que ha ocurrido es que gran parte de la ayuda estaba ya preparada para ser entregada en polonia y otros países, y se empezó a llevar a ucrania en cuanto se aprobó en el congreso.
No, esto fue con anterioridad, y fue en secreto porque en su momento no se hizo público. Según reveló el miércoles Jack Sullivan, asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, los misiles estaban incluidos en un paquete de ayuda militar de unos $300 m que Biden aprobó el 12 de marzo, y fueron utilizados por vez primera el 17 de abril sobre Crimea. Biden aprobó el envío ( con la condición habitual de que no fueran lanzados sobre territorio ruso ) tras concluir la inteligencia estadounidense que Rusia había utilizado misiles enviados por Corea del Norte contra infraestructuras ucranianas, cosa contra la que se había advertido seriamente a Putin. Sullivan no reveló el número exacto pero avisó que con toda certeza se mandarán más ahora que la ayuda militar se ha desbloqueado, con lo que el debate interno sobre si mandarlos o no queda definitivamente zanjado.

Otra razón para el secretismo era que La Casa Blanca había agotado los fondos disponibles y como en aquel momento el Congreso seguía sin acuerdo no podían pagarse, de modo que lo que se hizo fue aprovechar la licitación de varios contratos con el Pentágono que generaron esa diferencia/excedente de $300 m para adquirirlos y embarcarlos rumbo a Europa.
Arvo escribió:No, esto fue con anterioridad, y fue en secreto porque en su momento no se hizo público. Según reveló el miércoles Jack Sullivan, asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, los misiles estaban incluidos en un paquete de ayuda militar de unos $300 m que Biden aprobó el 12 de marzo, y fueron utilizados por vez primera el 17 de abril sobre Crimea. Biden aprobó el envío ( con la condición habitual de que no fueran lanzados sobre territorio ruso ) tras concluir la inteligencia estadounidense que Rusia había utilizado misiles enviados por Corea del Norte contra infraestructuras ucranianas, cosa contra la que se había advertido seriamente a Putin. Sullivan no reveló el número exacto pero avisó que con toda certeza se mandarán más ahora que la ayuda militar se ha desbloqueado, con lo que el debate interno sobre si mandarlos o no queda definitivamente zanjado.

Otra razón para el secretismo era que La Casa Blanca había agotado los fondos disponibles y como en aquel momento el Congreso seguía sin acuerdo no podían pagarse, de modo que lo que se hizo fue aprovechar la licitación de varios contratos con el Pentágono que generaron esa diferencia/excedente de $300 m para adquirirlos y embarcarlos rumbo a Europa.

Se me ha escapado pues todo esto.
Polonia y Lituania se han comprometido a repatriar a los ucranianos en edad de combatir a Ucrania.

https://www.ft.com/content/dd1d3074-61a ... 530158623e
https://www.delfi.lt/ru/news/politics/m ... a-96409531

Articulo de Jack Detsch para Foreign Policy donde asegura que a pesar de la ayuda aprobada y entregada, Ucrania sigue siendo superada por Rusia en números, y lo mas destacable es que Rusia está en camino de producir unos 3,5 millones de municiones de artillería durante 2024, e incluso podría aumentar su producción hasta 4,5 millones de municiones de artillería para finales de año. La mayoría de municiones de artillería no llegarían a Ucrania hasta el próximo año y los ucranianos solo podrían disparar unas 2500-2600 municiones de artillería al día, mientras que los rusos con su propia producción podrían disparar unas 11.000-13.000 municiones por día.

https://foreignpolicy.com/2024/04/23/uk ... -aid-bill/

Mapa con el rango de los misiles ATACMS de largo alcance (habría que restarle unos 30-50km del frente, ya que los misiles no se disparan pegados a la linea de contacto)

Imagen


Tabla de perdidas rusas desde el inicio del conflicto:

Imagen

Tanques perdidos por parte de Rusia por modelo y fechas:

Imagen

Fuente: https://twitter.com/verekerrichard1

--------------------------------------------------------------------------------
Muy pequeño avance de los rusos en el eje de Robotyne:

Imagen

Los ucranianos siguen ampliando la cabeza de puente en Jersón, en la población de Krynky:

Imagen

Finalmente los rusos toman la totalidad de la población de Ocheretyne, aparte de alcanzar un poblado llamado Soloviove al sur:

Imagen

Por otra parte los rusos han tomado el distrito sur de Krasnogorivka:

Imagen
@Soul Assassin
Solo escribo para agradecerte la info que posteas.
Muchas gracias, de verdad.
Me gustaría ver un mapa con datos exactos de cuántos espías y/o colaboradores de Moscú han sido detenidos/encarcelados en la Unión Europea/Europa desde que empezó la invasión rusa a Ucrania en 2022. Porque en Eslovaquia, Estonia, Alemania, Reino Unido y Polonia no han tenido reparos en pasar a la acción "real". ¿Y en España?

Detenidos, no "expulsados", que eso viene a equivaler a nada. :-| El GRU te cambia un expulsado con un colaborador nuevo en cuestión de días.

@Soul Assassin Rusia está aumentando su producción bélica porque sus objetivos son mayores, a diferencia de la última línea editorial que intentaron vender con aquello de que sólo "se quedaría/conformaría" con Crimea y el Donbás. Si su economía se contrae lo suficiente para mantener ese nivel de producción sin llegar a tocar la economía de sus ciudades más importantes, Europa tendrá un problema muy serio para esta década y la siguiente.

Mi opinión va más en la línea de @Dylandynamo en lo que respecta a que se debió haber sido decidido y mucho más agresivo desde el primer minuto de la invasión. Pero bueno, a toro pasado todos somos expertos.
España enviará finalmente un número limitado de misiles Patriot a Ucrania ( unidades de disparo, no el sistema de baterías y radares que responde al nombre ) con un coste aproximado de un millón de euros por proyectil.
Cómo son los misiles de largo alcance que EE.UU. entregó secretamente a Ucrania para su guerra contra Rusia

Imagen

No sé yo qué tan correcta es esta información porque me cuesta pensar que Rusia no haya empleado misiles de más largo alcance.
vittton escribió:Cómo son los misiles de largo alcance que EE.UU. entregó secretamente a Ucrania para su guerra contra Rusia

Imagen

No sé yo qué tan correcta es esta información porque me cuesta pensar que Rusia no haya empleado misiles de más largo alcance.

Es que los misiles rusos de medio-largo alcance no son lanzados por "artillería" (piezas moviles autotransportadas) sino por aviones bombarderos, principalmente los Tu-22 y por distintos tipos de navíos
Arvo escribió:España enviará finalmente un número limitado de misiles Patriot a Ucrania ( unidades de disparo, no el sistema de baterías y radares que responde al nombre ) con un coste aproximado de un millón de euros por proyectil.


Vuelvo a recordar que Países Bajos se había ofrecido a comprarnos directamente la batería para entregarla a Ucrania. Habrá que ver exactamente lo que acaba pasando.

vittton escribió:No sé yo qué tan correcta es esta información porque me cuesta pensar que Rusia no haya empleado misiles de más largo alcance.


Es un medio generalista. Podrían haber comparado los ATACAMS con los Iskander rusos.

    Editado por [erick]. Razón: flamer, SPAM
    La evolución en la zona de Ocheretyne esta siendo preocupante, los rusos amplían bastantes zonas bajo su control, mientras que los ucranianos se van retirando a lineas defensivas mas seguras:

    Imagen
    Imagen
    Imagen

    En el sur de Krasnogorivka los rusos afianzan posiciones, mientras que hay un nuevo frente de avance a la ciudad desde Staromykhailivka alcanzando las lineas fortificadas del 2014:

    Imagen
    Imagen

    Pequeño avance ruso en dirección a Chasiv Yar:

    Imagen
    Meta Knight escribió:
    Hace diez años, como resultado de un golpe de Estado


    Leo esto, y dejo de leer.

    Ya veo que es el tipico post creado para difundir mentiras. No necesito leer mas
    @Meta Knight Buscando el autor, que no el traductor, solo encuentro 3-4 artículos todos del mismo palo.
    No hay mucha mas info a cerca de la identidad ni muchos más artículos lo que un poco sospechoso es ¬_¬
    En fin, los de siempre con su asqueroso discurso. 🤮

    Boom, Boom,.Boom... En la retaguardia.



    Y este de ayer. Los orcoZ siempre mienten.

    Otra cosa que veo preocupante es el avance ruso y control de las zonas de África, donde está consiguiendo una financiación fácil gracias al oro y diamantes, y veo un error el abandono y retirada por parte de países europeos y de EEUU de la zona del Sahel. De hecho ya hay tropas ucranianas en África combatiendo contra los intereses de Wagner.

    DonutsNeverDie escribió:Otra cosa que veo preocupante es el avance ruso y control de las zonas de África, donde está consiguiendo una financiación fácil gracias al oro y diamantes, y veo un error el abandono y retirada por parte de países europeos y de EEUU de la zona del Sahel. De hecho ya hay tropas ucranianas en África combatiendo contra los intereses de Wagner.


    Yo creo que esa financiación la están consiguiendo empresas privadas militares o los oligarcas, pero ya sabemos el nivel de corrupción ruso. Me cuesta creer que llegue algo a Rusia…o donde ellos esperan que llegue.
    Irá a parar a las manos de 4 oligarcas y Putin mientras pensará que sus tropas están en Kiev mientras llegan toneladas de oro desde África a diario.
    Algún día igual alguien le tiene que contar que para capturar poblados de 20 habitantes están perdiendo la vida miles de rusos, que los asaltos los están haciendo en camiones en lugar de blindados y que las tropas se mueven en motos en vez de todoterrenos militares porque literalmente no son capaces de producir tantos como pierden.
    Mientras Ucrania, a la defensiva, está maximizando sus recursos y aprovechando cada oportunidad para desgastar a Rusia hasta el límite.

    El mayor éxito de Putin en esta guerra? Poder capturar uno o dos Leopards para exponerlos en Moscú…brillante
    Creeis que a Putin en los informes le llega la realidad tal y como es, o que le tienen tanto miedo al cafe con polonio que prepara que en los informes ponen informacion inexacta u omiten datos?

    Seria interesante saber que esta pasando, porque lo normal es que si las cosas vayan mal, se busquen soluciones, parches...pero no. Rusia sigue igual.
    DonutsNeverDie escribió:Otra cosa que veo preocupante es el avance ruso y control de las zonas de África, donde está consiguiendo una financiación fácil gracias al oro y diamantes, y veo un error el abandono y retirada por parte de países europeos y de EEUU de la zona del Sahel. De hecho ya hay tropas ucranianas en África combatiendo contra los intereses de Wagner.


    No solo ucranianas; los franceses se han retirado con la cola entre las piernas del centro del continente, como hacen siempre, pero los Africa Corps ( el nuevo nombre que usan los Wagner tras el paraguas del Kremlin ) ahora tienen en frente a los contratistas privados ( o sea, mercenarios ) norteamericanos de Bancroft Global, bajo la tapadera de un par de consultoras, que están bien asentados en países como Somalia y metiendo ya la patita en la República Centroafricana, donde los encontronazos con los rusos son solo cuestión de tiempo. Están bien equipados y obviamente no solo operan en África, también están en otros muchos países, donde realizan labores de desminado, desactivación de explosivos, seguridad operativa e ingeniería de combate de cara a la galería mientras realizan operaciones encubiertas y actividades de contrainteligencia con discreción y a salvo de miradas.

    Obviamente no son hermanitas de la caridad, pero sí un freno a la expansión de los rusos que hasta hace poco no contaban con oposición.
    Lo ideal en Ucrania sería establecer tropas de la OTAN con carácter puramente defensivo en toda la frontera entre Ucrania y Bielorrusia.
    Establecer con Bielorrusia las condiciones necesarias para que se queden tranquilitos y todas las tropas, armamento y vehículos que ahora están en esa zona, se puedan destinar al frente ruso.
    Por otro lado, establecer una zona de protección aérea con aviones y equipo OTAN al oeste del Dnieper. Incluiría también la zona norte de Ucrania, casi hasta Jarkov y digo casi con toda la intención, ya que sería muy delicado poner aviones de la OTAN tan cerca del frente.
    Se conseguiría proteger a una gran parte de la población de los criminales bombardeos rusos, a su industria y la vida en general. Sería una zona segura a la que los habitantes de Ucrania más próximos al frente podrían ir con bastante más seguridad.

    En concreto, la zona de exclusión aérea creo que sería la primera medida a tomar por la OTAN
    DonutsNeverDie escribió:Otra cosa que veo preocupante es el avance ruso y control de las zonas de África, donde está consiguiendo una financiación fácil gracias al oro y diamantes, y veo un error el abandono y retirada por parte de países europeos y de EEUU de la zona del Sahel. De hecho ya hay tropas ucranianas en África combatiendo contra los intereses de Wagner.



    Hipocresía brillando en su máximo esplendor, siguiendo tú lógica la invasión de Rusia está totalmente legitimada.

    Vamos a ver los países son soberanos, igual que Ucrania tiene todo el derecho del mundo en decidir su futuro, alianzas y posicionamientos con Europa y la OTAN y no por ello le da derecho a Rusia a violar su integridad territorial lo mismo se aplica en el sahel, te recuerdo que África se ha posicionado alto y claro que no quieren a los Franceses y compañía por esos lares, que pasa que tienen que apalancarse allí por cojones?
    apalizadorx escribió:
    DonutsNeverDie escribió:Otra cosa que veo preocupante es el avance ruso y control de las zonas de África, donde está consiguiendo una financiación fácil gracias al oro y diamantes, y veo un error el abandono y retirada por parte de países europeos y de EEUU de la zona del Sahel. De hecho ya hay tropas ucranianas en África combatiendo contra los intereses de Wagner.



    Hipocresía brillando en su máximo esplendor, siguiendo tú lógica la invasión de Rusia está totalmente legitimada.

    Vamos a ver los países son soberanos, igual que Ucrania tiene todo el derecho del mundo en decidir su futuro, alianzas y posicionamientos con Europa y la OTAN y no por ello le da derecho a Rusia a violar su integridad territorial lo mismo se aplica en el sahel, te recuerdo que África se ha posicionado alto y claro que no quieren a los Franceses y compañía por esos lares, que pasa que tienen que apalancarse allí por cojones?

    No quieren a los franceses, pero quieren a los de Wagner?
    Las misiones europeas en África son contigentes para tratar de garantizar la paz y dar cierta estabilidad ante la falta de una autoridad seria. Los de Wagner…van a eso también?

    En cualquier caso, estoy de acuerdo en que son soberanos. Y, si no nos quieren allí…es su decisión. Eso sí, todo tiene sus pros y sus contras. Si no estamos para una cosa no estamos para otra. Cuando los de Wagner hacen matanzas o comiencen una limpieza étnica…a qué países van a solicitar protección y ayuda humanitaria? A los de siempre, a los países occidentales. Pero si no hay tropas europeas por allí…difícilmente se va a poder ayudar a nadie. Yo, si fuera el líder de un país africano, estaría encantado de tener contingentes de tropas europeas en mi territorio. Y no tendría problema en hacer concesiones de explotación de recursos mientras mantengan esas tropas y, además, esos países hicieran algunas inversiones en infraestructuras (asfaltar carreteras, sistemas de alcantarillado, llevar luz y agua a zonas con problema, escuelas, hospitales…)

    África tiene el potencial pero por culpa de los países que les expolian (también estamos nosotros, junto con EEUU, China y Rusia) y que allí hay caciques que dirigen el cotarro…pues no salen adelante y pagan el pato los de siempre.

    En cualquier caso, todo esto no va a ser un factor diferencial en la guerra.
    apalizadorx escribió:Hipocresía brillando en su máximo esplendor, siguiendo tú lógica la invasión de Rusia está totalmente legitimada.

    Vamos a ver los países son soberanos, igual que Ucrania tiene todo el derecho del mundo en decidir su futuro, alianzas y posicionamientos con Europa y la OTAN y no por ello le da derecho a Rusia a violar su integridad territorial lo mismo se aplica en el sahel, te recuerdo que África se ha posicionado alto y claro que no quieren a los Franceses y compañía por esos lares, que pasa que tienen que apalancarse allí por cojones?

    Tu observación sería legítima si en los países de africa donde ocurre lo que estamos hablando, reinase la democracia y no los dictadores que utilizan a los rusos para afianzar su poder y eliminar a la competencia.

    Por desgracia, áfrica es actualmente tierra de quien tiene pasta y/o poder.

    También en áfrica se aplica el capitalismo indiscriminado por parte de... todos, pero más por parte de china y rusia a los que no les importa un carajo la opinión pública y financian a asesinos y dictadores sin control.

    Por cierto, la opinión pública es uno de los motivos por los que francia se ha retirado de aquellos lares.
    @TasserTwo el problema es que África lleva contando con "apoyo" occidental muuuuchos años, y no han dejado de expolirarlo y crear conflictos a conveniencia.
    Es triste, y no creo que Wagner vaya a ser mejor, pero está claro que occidente lo único que ha querido siempre de ese continente han sido sus recursos, y su pueblo les ha dado igual
    TasserTwo escribió:[


    No quieren a los franceses, pero quieren a los de Wagner?
    Las misiones europeas en África son contigentes para tratar de garantizar la paz y dar cierta estabilidad ante la falta de una autoridad seria. Los de Wagner…van a eso también?

    En cualquier caso, estoy de acuerdo en que son soberanos. Y, si no nos quieren allí…es su decisión. Eso sí, todo tiene sus pros y sus contras. Si no estamos para una cosa no estamos para otra. Cuando los de Wagner hacen matanzas o comiencen una limpieza étnica…a qué países van a solicitar protección y ayuda humanitaria? A los de siempre, a los países occidentales. Pero si no hay tropas europeas por allí…difícilmente se va a poder ayudar a nadie. Yo, si fuera el líder de un país africano, estaría encantado de tener contingentes de tropas europeas en mi territorio. Y no tendría problema en hacer concesiones de explotación de recursos mientras mantengan esas tropas y, además, esos países hicieran algunas inversiones en infraestructuras (asfaltar carreteras, sistemas de alcantarillado, llevar luz y agua a zonas con problema, escuelas, hospitales…)

    África tiene el potencial pero por culpa de los países que les expolian (también estamos nosotros, junto con EEUU, China y Rusia) y que allí hay caciques que dirigen el cotarro…pues no salen adelante y pagan el pato los de siempre.

    En cualquier caso, todo esto no va a ser un factor diferencial en la guerra.


    Estoy contigo que no tiene ningún sentido pasar de Guatemala a Guatepeor pero es lo que "parece" que han decidido, en ese sentido pienso igual allá ellos si luego hay que sacarles las castañas del fuego que se preparen para apechugar con todas las consecuencias.

    Y sí está claro que África tiene mucho potencial y la presencia Europea y acuerdos en sectores estratégicos podría beneficiar y enriquecer a ambos contintentes ( especialmente a África) que siguen en la edad de piedra, pero tampoco podemos dictarles las decisiones que deben tomar.

    Lo que está claro que se está reuniendo el caldo de cultivo perfecto para que el sahel sea un foco de inestabilidad de tres pares de narices, sin contar el conflicto Argelia & Marruecos que puede estallar en cualquier momento y recibir un flujo migratorio jamás antes visto en la historia y mientras tanto aquí estamos dormidos en los laureles en defensa y gasto militar.

    @Quark África tiene pinta de convertirse en Siria 2.0 pero ésto si que realmente afecta a la seguridad de España por razones obvias, personalmente viendo todos los focos de inestabilidad que tenemos alrededor Europa tiene que ponerse las pilas, creo que a estás alturas ya nadie pone en duda que se tiene que aumentar el gasto militar si o sí.

    PD: Dejo estar el tema no quiero desviar la temática principal del hilo.
    Propaganda rusa en España, están en todos los sitios estos asquerosos
    https://www.youtube.com/watch?v=wAfAXTa4ahg
    Sobre las cifras de bajas...

    ...se quiera ver o no, estamos frente al Hitler del s.XXI.
    timoney escribió:Propaganda rusa en España, están en todos los sitios estos asquerosos
    https://www.youtube.com/watch?v=wAfAXTa4ahg


    ¿Sabes de quién es ese canal Ya te explico? Sí, la misma, la única, la ex-RT-Ahílesva... [qmparto] La Afinogenova y Diego en la lucha (el argentino).

    Estos dos personajes (Victor e Inna) son colegas de profesión y están detrás de la propaganda antiespañola -o contra la hispanidad- para América Latina desde hace una década (y me quedo corto).

    Muere UN soldado español -lamentablemente- en unas prácticas y aprovechan para hacer un vídeo y celebrarlo. Porque sí, efectivamente, se ALEGRAN de la muerte de un militar español.

    Buscad el programa Ahí les va del 12 de octubre de 2021... ;)
    timoney escribió:Propaganda rusa en España, están en todos los sitios estos asquerosos
    https://www.youtube.com/watch?v=wAfAXTa4ahg


    Denuncia por "Desinformación" que lo manden a su puta dacha.
    O Dae_soo escribió:...se quiera ver o no, estamos frente al Hitler del s.XXI.

    jajajjajajja
    @Meta Knight has encontrado un medio que causa polémica y ya llevas varias enlaces a ese medio.

    Si no es por SPAM será por flame que acabes baneado.
    timoney escribió:Propaganda rusa en España, están en todos los sitios estos asquerosos

    Enlazar eso solo les hace bien a ellos.
    ¿Noticia? rara.

    In October Kazakhstan offered 117 old Soviet-era combat aircraft for sale by auction and it has now been reported that the US has bought 81 of them through offshore intermediaries.


    https://www.kyivpost.com/post/31780

    Es decir, se supone que EEUU ha estado comprando aviones a los kazajos, pero no están en estado óptimo.

    Lo más probable sería una compra para obtener piezas, lo "raro" son los modelos supuestamente comprados.

    Among the aircraft transferred under the scheme were MiG-27, MiG-29 and Su-24.


    Lo más probable será un error típico de periodista al confundir MiG-27 con Su-27, también puede ser que noticia en sí no sea correcta.

    Sería muy raro que Ucrania obtuviese MiG-27, especialmente por repuestos, pilotos y personal de tierra formado.



    Por cierto, en EEUU está en manos privadas otro avión muy parecido, MiG-23. Podría ser que algún civil quisiese hacer lo mismo con un MiG-27.


    Quark escribió:
    timoney escribió:Propaganda rusa en España, están en todos los sitios estos asquerosos
    https://www.youtube.com/watch?v=wAfAXTa4ahg

    Enlazar eso solo les hace bien a ellos.

    Mi intención no es darle publicidad a esta gentuza, pero si llevas razón contra menos se enlace mejor que no tenga visitas, yo lo he reportado y lo he quitado de vídeos que me interesan.
    Si Putin quería la guerra para evitar ésto, entonces Rusia ya ha perdido la guerra

    Putin perdio la guerra en el momento en el que se cerro las puertas al mar Baltico, y en el que quedo en entredicho las capacidades del "segundo mejor ejercito del mundo"

    Si ahora mismo ocurre un milagro y Putin se pasease por Kiev, no diria que fue Rusia quien gano la guerra
    [erick] escribió:@Meta Knight has encontrado un medio que causa polémica y ya llevas varias enlaces a ese medio.

    Si no es por SPAM será por flame que acabes baneado.

    Perdona pero yo no he hecho ni spam ni flamer ni de hecho he defendido a ningun bando como se me ha acusado falsamente aqui de proruso y que la abuela fuma. Lo ultimo que me has censurado era un articulo de un ucraniano.

    Si lo que pretendes es unica y exclusivamente post infantiles que hablen de la version oficial yanki y cualquier otra cosa sera considerada flame, pon una nota informando al principio del post y ya esta.
    @O Dae_soo los objetivos estratégicos está claro que los ha perdido: ha reforzado a la OTAN con nuevos miembros, se ha cerrado el Báltico, la imagen de su país como socio comercial está dañada.... miles de rusos muertos para nada.
    Meta Knight escribió:
    [erick] escribió:@Meta Knight has encontrado un medio que causa polémica y ya llevas varias enlaces a ese medio.

    Si no es por SPAM será por flame que acabes baneado.

    Perdona pero yo no he hecho ni spam ni flamer ni de hecho he defendido a ningun bando como se me ha acusado falsamente aqui de proruso y que la abuela fuma. Lo ultimo que me has censurado era un articulo de un ucraniano.

    Si lo que pretendes es unica y exclusivamente post infantiles que hablen de la version oficial yanki y cualquier otra cosa sera considerada flame, pon una nota informando al principio del post y ya esta.


    Ese es el problema que tienes. Que todo lo que no te gusta es yanquee...y no todo es tan simple.

    Rusia lleva bastante tiempo tratando de cambiar la historia. Historia que por cierto, esta documentada y no solo por eeuu.

    Reconozco que no lei tu texto. Me quede en las primeras lineas, en las que afirmabas que zelenski dio un golpe de estado...y sencillamente deje de leer.

    Puedes opinar, y traer versiones antiucranianas, pero no puedes cambiar la historia. No es tan dificil de entender.
    Falkiño escribió:@O Dae_soo los objetivos estratégicos está claro que los ha perdido: ha reforzado a la OTAN con nuevos miembros, se ha cerrado el Báltico, la imagen de su país como socio comercial está dañada.... miles de rusos muertos para nada.


    Por ahora ha creado una inflación sin precedentes en Europa y la ha secado completamente de material militar, sin Ir mas lejos Europa no tendría munición para más de dos días en una supuesta guerra abierta con Rusia.

    No se yo no veo que Europa esté como para tirar cohetes en comparación con Rusia ni económicamente ni militarmente, y como a Trump le de por hacer la.bomba de humo en Ucrania que es justo lo que viene proclamando verás el marrón que se come Europa.
    @KnightSolaire justamente lo que ha conseguido es abrir el debate sobre aumentar presupuestos militares y rearmar Europa. La OTAN languidecía y ahora tiene más miembros que nunca.
    KnightSolaire escribió:
    Falkiño escribió:@O Dae_soo los objetivos estratégicos está claro que los ha perdido: ha reforzado a la OTAN con nuevos miembros, se ha cerrado el Báltico, la imagen de su país como socio comercial está dañada.... miles de rusos muertos para nada.


    Por ahora ha creado una inflación sin precedentes en Europa y la ha secado completamente de material militar, sin Ir mas lejos Europa no tendría munición para más de dos días en una supuesta guerra abierta con Rusia.

    No se yo no veo que Europa esté como para tirar cohetes en comparación con Rusia ni económicamente ni militarmente, y como a Trump le de por hacer la.bomba de humo en Ucrania que es justo lo que viene proclamando verás el marrón que se come Europa.

    La que ha creado la inflación en Europa es Rusia, no la OTAN ni Ucrania, el bloqueo que había realizado Rusia sobre la exportación de grano ucraniano ya estaba haciendo que la inflación subiera no sólo en Europa, sino en todos los países del globo.

    Y, si Rusia no hubiera invadido Ucrania, no habría habido ningún tipo de sanción hacia Rusia y, por ende, Rusia no habría subido el precio del gas que, por cierto, ya estaba subiendo antes de la invasión.
    @KnightSolaire

    Si vamos, la excusa de siempre.

    Que malos son los occidentales que no dejan que Rusia robe, bombardee y asesine en paz.

    No se como estara realmente la situacion de europa (sigo pensando que europa se muestra debil a proposito para que Rusia siga desangrandose) pero lo que estamos viendo es que la situación de Rusia es peor.

    Quien iba a pensar que, para frenar al segundo ejercito, capaz de competir contra la otan necesitarias menos de un 5% de la otan...
    KnightSolaire escribió:Por ahora ha creado una inflación sin precedentes en Europa y la ha secado completamente de material militar, sin Ir mas lejos Europa no tendría munición para más de dos días en una supuesta guerra abierta con Rusia.

    No se yo no veo que Europa esté como para tirar cohetes en comparación con Rusia ni económicamente ni militarmente, y como a Trump le de por hacer la.bomba de humo en Ucrania que es justo lo que viene proclamando verás el marrón que se come Europa.

    Que obsesión.... rusia está al borde de la quiebra, y solo respirando gracias a sus recursos energéticos, económicamente es una ruina tercermundista.

    Militarmente, rusia no es ni la segunda potencia mundial ni mucho menos y cuando esto acabe, le harán un episodio de "como perder una guerra"

    Y trump hará lo que le digan que haga, como ha quedado claro en las últimas semanas. Su única alternativa, sería instaurar una pseudo-dictadura en usa y dudo que eso ocurra.
    @Quark joder pues gran cantidad de expertos militares de corte más bien Otanista como Yago de Cosas Militares opinan justamente lo contrario simplemente analizando datos sin ningún sesgo político o mediático.
    KnightSolaire escribió:@Quark joder pues gran cantidad de expertos militares de corte más bien Otanista como Yago de Cosas Militares opinan justamente lo contrario simplemente analizando datos sin ningún sesgo político o mediático.

    En qué parte?
    @Quark pues que militarmente hablando en este momento Rusia está a leguas de Europa en cuanto a armamento y mucho más preparada para un conflicto a largo plazo.

    Munición de racimo contra población civil.

    No se yo...es Rusia la que lleva 2 años en guerra, sin avance y quedando fatal internacionalmente.

    Occidente esta quedando fatal por la falta de compromisos, pero al menos no llevan 2 años disparando.

    Creo que si europa esta mal, rusia esta mucho peor

    @O_dae_soo vaya, otro crimen de guerra Ruso. Luego algunos se echan las manos a la cabeza cuando occidente sanciona a Rusia y le llaman estado patrocinador del terrorismo
    38718 respuestas
    1771, 772, 773, 774, 775