Oystein Aarseth escribió:Esta fue una de las cartas de un lector de la revista Club Nintendo de México que mas me llamo la atención, fue haya por 1996 cuando recién había sido lanzada N64 en Norteamérica
La mayoría de las criticas son a la revista pero la que me llamo la atención es la parte donde dice que N64 lo había decepcionado porque no mostraba los gráficos del nivel de los banner que Nintendo utilizo para promocionar Super Mario 64, o sea una consola que mostrara esos gráficos en 1996 hubiera sido mas potente que Gamecube/Xbox e incluso mas potente que Xbox 360/Ps3, vamos algo completamente irreal y eso hasta un inculto como soy yo y que lo era mas en esa época, lo sabia y luego la cereza del pastel es que decidió pasarse a la competencia o sea a Ps1, como si la consola de Sony si hubiese sido capaz de mostrar esos gráficos?
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Esa fue la gran trampa de aquella época, tu veías los intros de los juegos de Ps1 y te creías que todo el juego seria asi, luego pasabas al gameplay y era otra cosa completamente diferente.
gynion escribió:Oystein Aarseth escribió:Esta fue una de las cartas de un lector de la revista Club Nintendo de México que mas me llamo la atención, fue haya por 1996 cuando recién había sido lanzada N64 en Norteamérica
La mayoría de las criticas son a la revista pero la que me llamo la atención es la parte donde dice que N64 lo había decepcionado porque no mostraba los gráficos del nivel de los banner que Nintendo utilizo para promocionar Super Mario 64
Esa fue la gran trampa de aquella época, tu veías los intros de los juegos de Ps1 y te creías que todo el juego seria asi, luego pasabas al gameplay y era otra cosa completamente diferente.
Me parece que has hecho la lectura a la inversa. Lo lógico es que sea precisamente la publicidad malintencionada la que te pueda engañar, no las intros.
Oystein Aarseth escribió:No entendí eso de la lectura a la inversa.
Sobre la "publicidad engañosa" supongo que te refieres a la de Nintendo, bueno de hecho ellos nunca dijeron que los gráficos de Super Mario 64 serian así, esa fue la interpretación errónea de ese lector, por ejemplo Nintendo desde que tuvo asociación son Silicon Graphic usaba ese tipo de banners para publicitar los juegos como los Donkey Kong Country de Supernes pero todos estaremos deacuerdo que esperar que un juego se viera así es irreal, bueno todos con 2 dedos de frente.
Oystein Aarseth escribió:Esta fue una de las cartas de un lector de la revista Club Nintendo de México que mas me llamo la atención, fue haya por 1996 cuando recién había sido lanzada N64 en Norteamérica
La mayoría de las criticas son a la revista pero la que me llamo la atención es la parte donde dice que N64 lo había decepcionado porque no mostraba los gráficos del nivel de los banner que Nintendo utilizo para promocionar Super Mario 64
Esa fue la gran trampa de aquella época, tu veías los intros de los juegos de Ps1 y te creías que todo el juego seria asi, luego pasabas al gameplay y era otra cosa completamente diferente.
gynion escribió:Quiero decir, que consideras que la gente se llevaba a engaño con las intros, porque según tú eran una trampa que te hacía creer que el juego iba a ser asi, pero con el tema de la publicidad dices que la gente con dos dedos de frente no se puede creer que va a ver ese Diddy en SNES o ese Mario en N64.
¿Por qué las intros son engañosas pero esa publicidad no lo es? Puestos a hablar de trampas, veo peor el tema publicitario con imágenes fuera de lugar. Al fin y al cabo, las intros sí están en el juego, aunque no sean jugables.
SuperPadLand escribió:En PS1 usaron muy bien los pre-renderizados para superar gráficamente a la competencia, hoy puede parecer una tontería, pero yo sí entiendo a ese lector al ver esos gráficos de Mario en la publicidad, pero no en el juego aunque fuera en una FMV al menos.
En PS1 no es sólo las FMV que nos flipaban a todos es que los gráficos detallados de entornos como Resident Evil no los podías tener en una N64 en 3D polígonal, en los Zeldas se usan para algunos interiores de edificios o la iglesia del tiempo para cargar de más detalle el tema y, evidentemente, sin cámaras. Como sabemos al mejorar el formato físico y tal se logró meter el RE2. Pero en PS1 hay juegos con gráficos en gameplay usando FMV para los fondos y esa calidad gráfica es el techo de la generación, otra cosa es que a nivel de posibilidades jugables la creatividad se quedaba mucho más mermada que en entornos 3D que es donde N64 sacó un montón de juegos imprescindibles esa gen. Pero esto es inalcanzable para una N64 en 3D polígonal e incluso tengo dudas de que pudiera hacerse en 3D poligonal en la siguiente gen con todo ese detalle:
bascu escribió:@Oystein Aarseth así de memoria, me suena que algunas escenas del Final Fantasy VII, y el Fear Efect 2 se usaban FMV cortas en bucle, y tú movías a los personajes poligonales encima...
Saludos! 😁
, aunque igualmente yo no llamaría algo así como el techo grafico de la generación, mas considerando que los FMV son videos que la consola solo reproduce, no es que los estuviera generando en tiempo real con su procesador.Oystein Aarseth escribió:gynion escribió:Quiero decir, que consideras que la gente se llevaba a engaño con las intros, porque según tú eran una trampa que te hacía creer que el juego iba a ser asi, pero con el tema de la publicidad dices que la gente con dos dedos de frente no se puede creer que va a ver ese Diddy en SNES o ese Mario en N64.
¿Por qué las intros son engañosas pero esa publicidad no lo es? Puestos a hablar de trampas, veo peor el tema publicitario con imágenes fuera de lugar. Al fin y al cabo, las intros sí están en el juego, aunque no sean jugables.
No estoy diciendo que Sony y las compañias que desarrollaban para ella usaban publicidad engañosa(aunque los trilers de CGI´s si se podian considerar algo engañoso y en esa epoca ya se usaban), estoy señalando, como se ha puesto de moda en redes sociales, la percepcion alterada de la realidad de algunos usuarios. O sea insisto que esperar graficos de esa calidad tipo Toy Story(la pelicula de animacion popular del momento) en 1995/1996 en consolas que no superaban los 300 dolares era algo irreal(N64 costo 200 dolares cuando salio) y en la revista siempre dijeron que para ese tipo de graficos se necesitaban PC´s muy caras y lo que señalo tambien es que ni Ps1 hubiera podido mostrar un Mario asi que nunca entendi ese cambio de compañia solo por el tema grafico, lo entenderia por el tema catalogo pero en graficos personalmente no entiendo que alguien preferiria Ps1 sobre N64, honestamente te lo digo.SuperPadLand escribió:En PS1 usaron muy bien los pre-renderizados para superar gráficamente a la competencia, hoy puede parecer una tontería, pero yo sí entiendo a ese lector al ver esos gráficos de Mario en la publicidad, pero no en el juego aunque fuera en una FMV al menos.
En PS1 no es sólo las FMV que nos flipaban a todos es que los gráficos detallados de entornos como Resident Evil no los podías tener en una N64 en 3D polígonal, en los Zeldas se usan para algunos interiores de edificios o la iglesia del tiempo para cargar de más detalle el tema y, evidentemente, sin cámaras. Como sabemos al mejorar el formato físico y tal se logró meter el RE2. Pero en PS1 hay juegos con gráficos en gameplay usando FMV para los fondos y esa calidad gráfica es el techo de la generación, otra cosa es que a nivel de posibilidades jugables la creatividad se quedaba mucho más mermada que en entornos 3D que es donde N64 sacó un montón de juegos imprescindibles esa gen. Pero esto es inalcanzable para una N64 en 3D polígonal e incluso tengo dudas de que pudiera hacerse en 3D poligonal en la siguiente gen con todo ese detalle:
Eso que señalo en negritas supongo que fue error de dedo y te refieres a juegos con graficos pre-renderizados de fondo porque no recuerdo a un juego que tuviera FMV de fondo o al menos no que fuera una practica habitual.
Siendo ese el caso, pues discrepo que los gráficos prerenderizados haya sido el techo grafico de esa generación, probablemente lo fueron en la generación de los 16 bits con Donkey Kong Country o en juegos de arcade como Killer Instinct pero personalmente creo que fue algo que paso de moda rápidamente, pero cuando llegaron las nuevas consolas el nuevo techo grafico fue precisamente el 3D pero bien hechas, precisamente en un top de juegos de esa generación, verías que la mayoría son de juegos 3D y serán contados los casos de juegos que usen la técnica de gráficos prerenderizados.
Sobre el detalle grafico pues nunca lo sabremos, no recuerdo que se programaran muchos juegos para N64 con esas características lo cual no significa que no pudiera hacer eso, el tema yo creo que es la cámara, cuando esta es fija y solo muestra una parte y/o solo un ángulo del escenario es posible mostrar mas detalle en el, algo que es un poco mas difícil cuando la cámara en libre y esta en constante movimiento, eso o el rendimiento se hubiera desplomado mas de lo que ya lo hace la consola
Regresamos a lo mismo, me parece que las exigencias a N64 eran bastante irreales para lo que era la consola y sobre todo para lo que costaba, como digo costaba 100 dólares menos que Ps1 o sea 200 dólares(hagan su equivalente a pesetas de esa época).
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
Eso que ves ahí no son cinemáticas, son fondos FMV donde el jugador mueve y usa al personaje cuya calidad poligonal desentona claramente con la calidad del escenario. Se nota más ese desentono en FFVII:
SuperPadLand escribió:No sé para que pongo imágenes
Los ejemplos que puse antes usan ese tipo de truco bastante intensamente, por eso los FE ocupan 4 discos. Además usan una tecnología para generarlos que ahora no recuerdo el nombre, FFVII se nota menos detallado Supongo que, como todo, que la consola permita FMV no significa que todo el mundo de golpe ya sepa crear y renderizar a la mejor calidad. Sólo hay que ver los gráficos de la aventura FMV D por ejemplo.
O mismamente la historia del desarrollo de DKC y sus renderizados que tampoco fue chasquear los dedos y listo.
, mira yo no te voy a desmentir nada de eso porque aparte de desconocía ese tipo de trucos, tienes razón en que visualmente era para flipar. Lo que te digo es que yo discrepo con tu afirmacion de que ese sea el techo grafico de la generación porque como dices, no dejan de ser trucos. O sea esa imagen que pones de FF VII tiene muchos trucos para lograr esa apariencia pero como dices, el personaje desentona con el resto del escenario porque la consola no es capaz de crear y mover ese escenario con su propia potencia grafica(o sea de forma nativa en tiempo real). , por eso a mi KI Gold me encanto y lo prefiero sobre los juegos de arcade porque RARE prescindió de los escenarios prerenderizados y los diseño totalmente en 3D y no quedaron nada mal.Oystein Aarseth escribió:SuperPadLand escribió:No sé para que pongo imágenes
Los ejemplos que puse antes usan ese tipo de truco bastante intensamente, por eso los FE ocupan 4 discos. Además usan una tecnología para generarlos que ahora no recuerdo el nombre, FFVII se nota menos detallado Supongo que, como todo, que la consola permita FMV no significa que todo el mundo de golpe ya sepa crear y renderizar a la mejor calidad. Sólo hay que ver los gráficos de la aventura FMV D por ejemplo.
O mismamente la historia del desarrollo de DKC y sus renderizados que tampoco fue chasquear los dedos y listo.
Porque haces el comentario de las imagenes?
Para mi el techo grafico de una generacion no es solo la apariencia, es el poderio grafico que una consola es capaz de lograr con su propia potencia, por ejemplo para mi uno de los juegos top de Ps1 a nivel grafico es Soul Reaver y el juego no usa ese tipo de trucos, de hecho a dia de hoy me sigo preguntando como hizo Crystal Dinamics para que Ps1 moviera ese juego.
Los graficos prerenderizados estan bien pero no dejan de ser un truco para que el juego se va mas bonito y ojo, que lo mismo te diria de los DKC para que no digas que tengo conflictos de marcas
Porsupuesto, muchos se llevaron las manos a la cabeza con este cambio pero a mi me encanto.
SuperPadLand escribió:Oystein Aarseth escribió:SuperPadLand escribió:No sé para que pongo imágenes
Los ejemplos que puse antes usan ese tipo de truco bastante intensamente, por eso los FE ocupan 4 discos. Además usan una tecnología para generarlos que ahora no recuerdo el nombre, FFVII se nota menos detallado Supongo que, como todo, que la consola permita FMV no significa que todo el mundo de golpe ya sepa crear y renderizar a la mejor calidad. Sólo hay que ver los gráficos de la aventura FMV D por ejemplo.
O mismamente la historia del desarrollo de DKC y sus renderizados que tampoco fue chasquear los dedos y listo.
Porque haces el comentario de las imagenes?
Para mi el techo grafico de una generacion no es solo la apariencia, es el poderio grafico que una consola es capaz de lograr con su propia potencia, por ejemplo para mi uno de los juegos top de Ps1 a nivel grafico es Soul Reaver y el juego no usa ese tipo de trucos, de hecho a dia de hoy me sigo preguntando como hizo Crystal Dinamics para que Ps1 moviera ese juego.
Los graficos prerenderizados estan bien pero no dejan de ser un truco para que el juego se va mas bonito y ojo, que lo mismo te diria de los DKC para que no digas que tengo conflictos de marcas
Porsupuesto, muchos se llevaron las manos a la cabeza con este cambio pero a mi me encanto.
Dime unos gráficos mejores en la quinta gen mejores que cualquiera que esos que he puesto. No son trucos, es una capacidad que permite la consola, de la misma forma que DKC no es un truco. N64 también puede, pero necesitas un cartucho capaz de almacenar todos esos datos animados y los correspondientes mapeadores para saltar entre memorias de 32mb.
Decir que eso es un truco es como decir que un juego 2D de PS1 es todo trucos porque no usa tiles y sprites.
Oystein Aarseth escribió:SuperPadLand escribió:Oystein Aarseth escribió:
Porque haces el comentario de las imagenes?
Para mi el techo grafico de una generacion no es solo la apariencia, es el poderio grafico que una consola es capaz de lograr con su propia potencia, por ejemplo para mi uno de los juegos top de Ps1 a nivel grafico es Soul Reaver y el juego no usa ese tipo de trucos, de hecho a dia de hoy me sigo preguntando como hizo Crystal Dinamics para que Ps1 moviera ese juego.
Los graficos prerenderizados estan bien pero no dejan de ser un truco para que el juego se va mas bonito y ojo, que lo mismo te diria de los DKC para que no digas que tengo conflictos de marcas
Porsupuesto, muchos se llevaron las manos a la cabeza con este cambio pero a mi me encanto.
Dime unos gráficos mejores en la quinta gen mejores que cualquiera que esos que he puesto. No son trucos, es una capacidad que permite la consola, de la misma forma que DKC no es un truco. N64 también puede, pero necesitas un cartucho capaz de almacenar todos esos datos animados y los correspondientes mapeadores para saltar entre memorias de 32mb.
Decir que eso es un truco es como decir que un juego 2D de PS1 es todo trucos porque no usa tiles y sprites.
Mejor? ninguno porque precisamente el objetivo de ese tipo de gráficos es crear esa apariencia grafica inalcanzable para los gráficos 3D de esa generación y sobre lo otro bueno creo que tenemos conceptos diferentes de techo grafico, para mi sinónimo de musculo técnico y eso es lo que se logra con la potencia bruta de la consola.
Sobre el tema de las 2D de Ps1 pues no sabría si llamarlo truco pero si diría que dista mucho de ser las mejores 2D de esa época, creo que Neo Geo era superior a Ps1 y hasta que Saturn en las 2D.
gaditanomania escribió:bascu escribió:@Oystein Aarseth la cuestión es que con esos vídeos dabas la ilusión de una calidad gráfica superior, porque había elementos en movimiento, efectos de luces... No en tiempo real, claro 😅
El 99,5% eran neófitos en temas técnicos. Esto quiere decir que casi nadie se paraba a pensar si eran 3D puras o no, si era en tiempo real o renderizado ni nada de eso. Solo si lo que veían les impresionaba o no.
Y podrían resultan más impresionantes los escenarios pre renderizados de un Resident Evil que un mundo abierto poligonal de un Zelda. Es así. A casi nadie importaba un pepino si tenía más o menos mérito lo que movía la consola.
Y fue algo que triunfó y gustó mucho, a diferencia de otras modas como las aventuras FMV que no lograron superar ni siquiera al 2D clásico, porque en la quinta gen se usaron hasta finales de los tiempos de PS1 y durante la sexta muchos juegos importantes siguieron recurriendo a este recurso durante buena parte de la gen y, curiosamente, de los más recordados son los que se usaron en GameCube (con tanto refrito es casi imposible encontrar o diferenciar gifs de los originales, pero son meros ejemplos):
SuperPadLand escribió:Oystein Aarseth escribió:SuperPadLand escribió:
Dime unos gráficos mejores en la quinta gen mejores que cualquiera que esos que he puesto. No son trucos, es una capacidad que permite la consola, de la misma forma que DKC no es un truco. N64 también puede, pero necesitas un cartucho capaz de almacenar todos esos datos animados y los correspondientes mapeadores para saltar entre memorias de 32mb.
Decir que eso es un truco es como decir que un juego 2D de PS1 es todo trucos porque no usa tiles y sprites.
Mejor? ninguno porque precisamente el objetivo de ese tipo de gráficos es crear esa apariencia grafica inalcanzable para los gráficos 3D de esa generación y sobre lo otro bueno creo que tenemos conceptos diferentes de techo grafico, para mi sinónimo de musculo técnico y eso es lo que se logra con la potencia bruta de la consola.
Sobre el tema de las 2D de Ps1 pues no sabría si llamarlo truco pero si diría que dista mucho de ser las mejores 2D de esa época, creo que Neo Geo era superior a Ps1 y hasta que Saturn en las 2D.
Pues es lo qué he dicho yo. Tienen limitaciones en otros aspectos, pero gráficamente ofrecían un detalle inalcanzable para las GPU de la época.
Saludos
Edit: inalcanzable a nivel 3D poligonal.
Oystein Aarseth escribió:SuperPadLand escribió:Oystein Aarseth escribió:
Mejor? ninguno porque precisamente el objetivo de ese tipo de gráficos es crear esa apariencia grafica inalcanzable para los gráficos 3D de esa generación y sobre lo otro bueno creo que tenemos conceptos diferentes de techo grafico, para mi sinónimo de musculo técnico y eso es lo que se logra con la potencia bruta de la consola.
Sobre el tema de las 2D de Ps1 pues no sabría si llamarlo truco pero si diría que dista mucho de ser las mejores 2D de esa época, creo que Neo Geo era superior a Ps1 y hasta que Saturn en las 2D.
Pues es lo qué he dicho yo. Tienen limitaciones en otros aspectos, pero gráficamente ofrecían un detalle inalcanzable para las GPU de la época.
Saludos
Edit: inalcanzable a nivel 3D poligonal.
Como sea, de todas formas esas imágenes están lejos del nivel del banner de Mario que el lector que cite esperaba ver en N64, simplemente esos gráficos estaban fuera del alcance de cualquier consola de la época. Como comenta la revista, se necesitaba un PC de Silicon Graphic con tecnología puntera para hacer eso y aun asi hubiera costado mucho trabajo conseguir un videojuego entero con ese nivel grafico, repito las expectativas de ese lector eran bastante irreales.
Y pues bueno como te comente, yo sigo difiriendo con tu opinión que eso de Ps1 era el techo grafico de la generación pero bueno puntos de vista, te podria decir que los graficos de Yoshi´s Story también eran de lo mas top de la generación porque eran graficos prerenderizados que les daban una estetica casi realista(de tela pero realista)
Pero no, yo no podría considerar un juego con gráficos prerenderizados como el techo de la generación porque solo es una técnica de programación para lograr esa apariencia, no es que la maquina por potencia logre ese aspecto grafico.
Y ahí va la opinión Nintendera impopular, tampoco los DKC lo considero el techo grafico de su respectiva generación de los 16 bits.
