Koketso escribió:josemurcia escribió:Palabras textuales de Palmer Luckey
Low persistence at anything below ~90hz has problems - DK2 still has visible flicker for many people at 75hz, but it is still better than full persistence. Same goes for the GVR Innovator Edition at 60hz, it is not meant to be a mass-market consumer product that solves every possible problem. It is meant to get the current state of the art out to developers and enthusiasts as fast as possible.
Con ésta cita de Palmer, se acabó el tema, no sé por qué continúa la discusión después de eso. Él mismo dice que no es un producto de consumo masivo porque por debajo de 90Hz da problemas a un porcentaje demasiado alto de gente como para ser versión comercial.
Yo discrepo que 60Hz sea un completo bodrio para todo el mundo, pero si hay gente que nota parpadeo en DK2 en GearVR habrá más, y lo mismo pasaría en un Morpheus a 60Hz. El problema no es tanto que 60Hz sea horrible, sino que la comparación con los 90+Hz del CV1 será ridícula.
Pero vamos a ver, continua la discusion despues de eso por algo tan sencillo como que hay una gran diferencia entre que el producto se pueda cosiderar un buen producto de masas, y que la experiencia RV que ofrezca el mismo sea algo funcional y efectivo. Y dicho sea de paso a dia de hoy espectacular. Suficiente para muchos.
Pero cuando se demuestra una comprension lectora sesgada y totalmente limitada como ha hecho el compañero, pues asi si que no se va a ninguna parte. Lo primero es aprender a debatir y tener en cuenta las consideraciones que te estan pidiendo que tengas en cuenta. Lo que no puedes hacer es saltarte todo a la torera y encima pretender llevar la razon.
Si tu discrepas en que 60Hz sea un bodrio para todo el mundo y una "experiencia horrible"
como literalmente la califica el compañero y asi lo mantiene a estas alturas de la discusion, entonces joder, me estas dando la razon a mi. Porque es que yo nunca he dicho que ese parpadeo no se produzca o que no exista.
Claro que el problema no es que sea horrible a 60Hz, que me juego el cuello a que no lo es porque si no de que narices van a vender el Gear VR, hombre por favor. El "problema" como dices es que en la comparacion con los 90Hz saldra muy por debajo en resultado, normal. Porque del GearVR o incluso del DK2 a lo que tiene en mente Palmer o Carmack, hay un mundo y medio de diferencia. Repito porque novan a arriesgarse a nada con la trayectoria que llevan en los dos ultimos años y porque tienen un objetivo empresarial muy concreto.
No porque lo que ya han fabricado sea deficiente. Lo sera con respecto a su vision, que va mucho, mucho mas alla. Y para Carmack hasta que no estemos en 120Hz no empezara a ser buena hablando en muchos aspectos.
Todo eso no significa ni es equivalente
a que la experiencia actual que puede brindar un DK2 no se pueda comercializar. No que sea un producto de masas. Son dos cosas totalmente distintas.
Pero este usuario:
josemurcia escribió:No irían a ningún lado. Serían 13ms de exposición de negro, si hasta con 90fps(8ms de negro) se nota el parpadeo en ambientes luminosos, con 60 tiene que ser una experiencia horrible.
Ni siquiera el DK2 ahora mismo sirve como producto final para el usuario, y lo que tu propones es algo peor aún que el DK2.
Sigue manteniendo eso mismo sin tener si quiera un DK2, porque obviamente le estoy explicando la diferencia entre ambos conceptos y o no la entiende o no la quiere entender. Y si, hace perder el tiempo a los demas obviando consideraciones (las que decia antes) que se le piden en la discusion. Es que es cojonudo el asunto.
Y luego me dice tan pancho;
josemurcia escribió:Lo que Carmack está diciendo, así como Palmer Luckey. Es que el Gear VR es un producto nicho, para entusiastas de la realidad virtual y desarrolladores. No un producto de masas. Además de que Gear VR está hecho para experiencias muy concretas y controladas. No son de propósito general como las OR.
Miralo que listo. Suelta el tan alegre y mantiene que el DK2 no puede ser un producto final (basandose en el parpadeo ademas. que por lo visto es lo mas importante para el) y luego me dice que es que el Gear VR sera un producto nicho
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
No te fastidia.... pues joder
exactamente lo mismo que seria la experiencia neta del DK2 si mañana mismo saliese a la venta.Pero no, se ve que yo le he dicho en algun momento
que el DK2 si puede ser un producto de masas cuando eso es falso. Que lo busque en mis post a ver si lo encuentra, o buscalo tu a ver si lo digo por alguna parte.
No he dicho eso nunca. Pero aqui lo que se lleva es tergiversar y obviar informacion por una alarmante falta de capacidad de debate.
Lo que he dicho es que la experienicia que a dia de hoy puede brindar, seria totalmente comercializable y mucha gente lo compraria. De hecho mejor bajo cierto punto de vista, porque como se dice el GearVR esta pensado para un uso limitado y de experiencias concretas. Y te van a cobrar por el 150€. Pues mejor sera pagar el doble y tener un periferico que amplia su uso a varios juegos ya y a un monton de demos y nuevas experiencias, y en aumento.
Seria un producto nicho
igual que lo es Nvidia Vision 3D. Que tambien he probado bastante y que es un producto para un mercado reducido compuesto por entusiastas del PC y del efecto 3D. Un producto que ni de lejos tiene compatibilidad completa para una lista larga de titulos (con problemas en las sombras en muchos de ellos y son un soporte "bueno" sin mas en otros tantos) y aun asi se vende, de sobra y de mas y la gente lo compra. Porque lo compran? Porque ofrece 3D, y punto. Igual que la experiencia del DK2 ofreceria RV, y punto.
Y asi como uno tiene fallos, el otro tambien.
Obvio que son productos orientados a otro tipo de mercado. Pero son experiencias que perfectamente son aptas para comercializar. No que sea un producto de masas (a ver si se entera. señor jose de murcia. que se ve que no lee usted muy bien y ya aburre a los demas).
Koketso escribió:Por cierto, GearVR tiene menos latencia que el DK2 gracias al acceso de bajo nivel que Qualcomm y Samsung han facilitado a Carmack para saltarse muchos pre-procesos que en Windows no es posible hacer. DK2 no baja de 26ms y GearVR es <20ms. Otra cosa es que no haya posicionamiento absoluto, pero en los movimientos rotatorios la carcasa es mejor
Pues mira, eso no lo sabia y
me quito el sombrero ante el trabajo de la plantilla de OculusVR. Porque la latencia dle DK2 ya es jodidamente minima, asi que que hayan conseguido mejorarlo con sensores inalambricos, es para decirles ole!.
Que por cierto, ese es otro aspecto donde se ve que Carmack exagera porque su posicion y su espiritu visionario asi se lo exigen, es evidente. La latencia del DK2 o la del GearVR perfectamente es apta para un producto comercial (repetimos, que no tiene porque se "de masas" obligatoriamente) mientras el dice que no es suficiente. igual que no son suficientes 90Hz aunque ya nadie notase absolutamete nada.
Una cosa es el objetivo empresarial y otra muy diferente el nivel de lo que han conseguido ya en relacion al mercado actual y de componentes de hardware.
Koketso escribió:Además, soy poseedor de un DK2 y si bien el cacharro está muy bien y para mí valdría perfectamente, no es un producto de consumo, la gente de a pie ni de coña pasaría por alto tal screendoor ni usaría el HMD asiduamente.
Pero es que eso no tiene porque ser asi. Dices que no es un producto de consumo porque te estan diciendo que es un DK y sabes que se viene un CV1 que va a estar mejorado, no por nada mas.
Si el DK2 hubiera salido de manos de otra compañia como producto final, seria comercializable y por tanto de consumo. Criticado por sus fallos? lo que quieras, igual que otros productos o como he dicho igual que Nvidia Vision 3D. Y se iria mejorando con el tiempo igual que se ha hecho con pantallas, con moviles, con pcs y con todo lo que se te venga a la cabeza.
Mucha gente por supuesto que pasaria el efecto rejilla por alto a cambio de la experiencia RV y usaria el visor asiduamente, como haces tu y como hago yo. ¿O insinuas que somos los unicos?
Repetimos.
Una cosa es de masas y otra producto que ofrece una experiencia lo suficientemente buena para ser comercializable.Por el punto mas remarcable que indicase que el DK2 podria considerarse no comercializable
es por la falta de componente plug&play, no por su funcionamiento y su experiencia neta.
Mucho menos por parpadeo alguno que no nota nadie de manera clara (que es con lo que esta encebollado el compañero y no sale de ahi. porque habla desde la ignorancia), ni por efecto rejilla que aun siendo notable la experiencia lo compensa con creces. Bastaria una ligera mejor gestion del SDK para eliminar esa pega (cosa que no hacen con prisa y ganas porque como estamos diciendo es un DK, no un producto final.
pero segun su vision y su objetivo como empresa).
Koketso escribió: Yo no noto el parpadeo en DK2, pero aquí se hablaba de 60Hz y eso no es el DK2. A lo mejor a 60Hz tampoco veo parpadeos, lo que no quiere decir que no haya un 20-30% de gente que sí lo haga, y mientras eso sea así, el producto no es ni bueno ni de consumo masivo. Es simple creo
No, aqui se habla
de ambos. De los 60Hz y del DK2 por la misma razon (porque repito, el compañero esta encabezonado con el dichoso parpadeo).
No se si no te has leido la discusion entera pero si lo has hecho no has leido de manera correcta.
Te repito la cita en cuestion. Si quieres vas a la pagina correspondiente y comprobaras que el contexto de la discusion se basa en dicho parpadeo. Que es la razon que da el compañero por encima de ninguna otra.
josemurcia escribió:No irían a ningún lado. Serían 13ms de exposición de negro, si hasta con 90fps(8ms de negro) se nota el parpadeo en ambientes luminosos, con 60 tiene que ser una experiencia horrible.
Ni siquiera el DK2 ahora mismo sirve como producto final para el usuario, y lo que tu propones es algo peor aún que el DK2.
Volvemos a lo mismo de siempre.
Una cosa es que el parpadeo se note. Otra cosa es que ese parpadeo que se note, moleste. Y si, moleste lo suficiente para no ser un producto comercializable y brindar una experiencia "horrible".Volvemos al mismo tema de antes. El GearVR no proporcionara una experriencia horrible, porque sino no lo venderian. Es algo de logica aplastante.
Si hay gente con una hipersensibilidad extrema al parpadeo, pues lo siento mucho. Ajo y agua. Pero el producto se puede comercializar igual
como hacen con el GearVR y podrian hacer con morpheus (o es que os pensais que morpheus en caso de salir va a tener un catalogo de 200 juegos y todo el mundo lo vera perfecto?.... seguro, seguro que sony al igual que samsung no considera el producto como vendible porque 4 tios noten demasiado parpadeo en los bordes de la pantalla y en situaciones concretas. Claro que si joder.
tendra 10-15 titulos y la gente tendra problemas sobretodo con el tema del movimiento, como en el DK2. Y el parpadeo se notara en segun que casos y punto. Detalle que ademas tambien se puede tener en cuenta al desarrollar el juego). Orientado a comercio masivo? no. Comercializable? lo mismo podria ser morpheus que lo que va a ser GearVR a nivel de parpadeo.
Es tan simple como dices?
Entonces el GearVR no es bueno. Es lo que estas diciendo. Porque usa esos mismos 60Hz que el compañero saca la conlusion de la conferencia de que seran horribles. Y mira como van a venderlo, espera y lo veras que empezaran dentro de nada.
Producto nicho? Obvio. Pero de "horrible" no tendra nada. Algunas personas notaran mas el parpadeo
en determinadas ocasiones y ya. A ver si nos creemos que Samsung en colaboracion con Oculus VR va a sacar al mercado una mierda pinchada en un palo y encima te lo va a estar diciendo Carmack en una conferencia.
A ver si aprende el compañero de murcia a comprender textos de manera amplia y a interpretar opiniones de uno de los mejores profesionales que estan fabricando ese mismo hardware.
Es que vamos, menudos argumentos y menuda coherencia.
Koketso escribió: Yo no noto el parpadeo en DK2,...... A lo mejor a 60Hz tampoco veo parpadeos,
Anda, mira que curioso. Tu tambien tienes un DK2 y no notas el parpadeo por ninguna parte no?.... interesante.
Pues vete a la pagina del enlace que me pego aqui el forero y dime si lo aprecias a 60Hz, por favor. Que estoy seguro de que si porque yo lo aprecio a la perfeccion. Para que no venga y te diga a ti tambien que es que no tienes sensibilidad al parpadeo de las narices.
Que se aprecie a la perfeccion en una demo de una pagina
orientada a eso, no quiere decir nada. Mucho menos que la experiencia sea horrible, que moleste y que no sea un efecto controlable. Y por supuesto que en un juego no se produciria de manera constante.
Vuelvo a lo mismo. Si la experiencia fuera "horrible" como este asegura (como este que no tiene ni idea de como se ve ni u DK2 ni un GearVR) el GearVR no empezaria a venderse nunca. Punto.
Y hablando del DK2, este usuario lee a Palmer o a Carmack y dice lo mismo.
Que el parpadeo del DK2 no es viable en la experiencia para que esta se pueda comercializar.Lo que es muy interesante tambien es que haya leido un monton de cosas sobre el DK2 de mano de sus mismos dueños en una comunidad dedicada a la RV (como RealoVirtual),
pero nunca haya leido a nadie quejarse de ningun parpadeo en dos meses.
Ni yo mismo lo he visto, ni ninguna de las personas que han probado el mio han notado nada, mucho menos molesto ni apreciable. Ni tu tampoco. Mira tu que cosas.
Eso si que es interesante.
Igual de interesate que alguien que no tiene el DK2 este asegurando y casi jurando por Mafalda (que es lo que le queda ya) que el parpadeo es apreciable y que "lo nota mucha gente".
Para ir a mear y no echar ni gota.
Apoyandonos en que? En que lo dice Palmer o Carmack?
Que pasa que nadie se da cuenta de que la gente que nota eso es porque les estaran poniendo
demostraciones especificas diseñadas por Oculus para detectar el parpadeo?Joder es que es logico y normal. Claro que tendran que hacer pruebas, pero lo haran con sus medios. No con Elite Dagerous o con Half Life 2, que es a lo que va a jugar la gente.
Y esto es por lo que he dicho antes. Porque una cosa es su vision de empresa, el objetivo que persiguen. Y otra muy diferente lo que ya han conseguido a nivel de experiencia RV, que es mucho y muy valido para una gran parte del sector al que va orientada la RV actual.
Si me ponen a mi demos especificas para detectar ese parpadeo, pues mira, seguramente lo notare, mas o menos.
Pero lo que se. Lo que YO se. Es que llevo dos meses dandole caña al Oculus y he probado unos 20 juegos y facilmente mas de 150 demos. tanto demos tecnicas como demos de proyectos en desarrollo.
Muchos de ellos luminosos y etc et. Y al no darse de manera clara todos los requisitos para notar ese parpadeo (que de existir es minimo. eso se lo digo yo al compañero que esta que no duerme con el parpadeo)
pues simplemente jugando no se nota. Punto.
Porque es minimo y porque como esta diciendo el mismo Carmack deben coincidir una serie de cosas para que se note. Que te estes moviendo de manera notable y que el juego y/o experiencia deje justo en el borde objetos o superficies de color blanco especialmente.
Llevo muchas horas de prueba y no noto ningun parpadeo en el DK2 jugando a todo lo descrito. Incluso al material de colores e iluminacion mas "viva". Y tengo una vista de 11 sobre 10 (veo perfectamente el parpadeo en el test UFO de la pagina. Y lo veria en una demo especifica a 75Hz)
Se lo estoy diciendo al compañero sumado a la experiencia de la gente que ha probado el mio y sumado a la experiencia de gente como tu que tampoco lo nota y que dice que para el es suficiente, y sumado a la experiencia en este tiempo de la gente del foro de RoV.....
Y nada, el sigue erre que erre con sus fijaciones y sin argumentos mas que 4 lineas indeterminadas de los perfeccionistas que estan creando el Oculus y sacando de ahi lo que le parece bien.
Una persona que no tiene el DK2 (manda narices) y que sigue emperrado en decirle a la gente lo que se ve o no se ve en el DK2 y lo que molesta o puede o no puede molestar en el DK2 o en otros perifericos que son de experiencia "horrible" y no ha probado.Es que de verdad eh.....de verdad. Manda narices que alguien que no sabe debatir (porque no sabes compañero jose, esto es asi) que obvia argumentaciones y solo cuenta lo que quiere y que no tiene pruebas suficientes, se meta a cazolero y haga perder el tiempo de esta manera.
A ver si aumentamos nuestra capacidad de comprension lectora y sabemos estructurar un texto que te exige respuestas concretas y que es MUY especifico en los terminos usados. Cuyo mal uso e interpretacion por tu parte con el tema de comercial (repito; comercial =/= producto de masas), no hace mas que hacerme perder el tiempo y repetir 20 veces cosas que deberia bastar con decir una vez. Joder. Que hay que decirlo todo. Esto esta siendo como discutir con un niño que no atiende a razones.
Y es que si me estuvieras diciendo, tengo el DK2 y el parpadeo se nota mucho...... joder pues vale (y aun asi serias una total minoria). Pero es que no tienes nada, ni sabes como se ve nada ni lo que ofrece nada!!! .... Ni del DK2 ni de nada. Y aun asi hablas como si lo supiera todo sobre todo!
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
es que vamos, para el dia de los inocentes este debate era una joya joder, una joya. En fin.
----------------------------------
Reakl escribió:A ver, que se me ha ignorado. Creo que os estáis confundiendo por mezclar la tasa de refresco de la pantalla con la frecuencia de renderizado del juego. Si tienes una pantalla con una tasa de refresco de 120Hz e intercalas cada uno de los frames del juego con una imagen apagada, la imagen apagada se muestra durante 8ms y el juego se sigue renderizando a 60 fps. Que al final es de lo que trataba el tema. Porque la pregunta original eran los requisitos para la RV. Y os estáis enzarzando en la frecuencia de refresco de la pantalla cuando eso no afecta para nada al rendimiento. Puedes tener una tasa de refresco de 480Hz en tu monitor y renderizar a 1 spf.
Personalmente no pretendia contestar ninguna pregunta que hayas hecho tu (a lo mejor otro si lo ha hecho).
Asi que, que yo sepa, no estamos mezclando nada.
Yo he citado al compañero y he empezado a discutir con el porque ha asegurado cosas del parpadeo y demas sobre productos
que no conoce. Entre ellos el DK2 que asegura que patatin y patatan cuando ni lo tiene, lo cual es irrisorio. Basandose en declaraciones oficiales que citaran pruebas especificas de la compañia y todo para poder decir que debido a ese parpadeo originado por los frames en negro, la experiencia RV del DK2 no seria algo comercializable. Cuando muchos que SI lo tenemos estamos defendiendo totalmente lo contrario basandonos en la experiencia que brinda.
Dicho esto y en referencia a lo que comentas ahora, claro que la frecuencia del panel no tiene nada que ver ni afecta al rendimiento. Pero es que cuando se habla de un futuro panel de 90Hz en Oculus se da por hecho que el soft debe moverse tambien a 90fps.
Son cosas independientes, si, pero en RV la sincronizacion tiene que existir si o si.
Es igual que en el DK2. Tu puedes correr el juego a 60fps, pero como el visor corre de manera nativa a 75Hz lo que consigues haciendo eso es un juddering que en los casos mas sangrantes es insoportable.
Quieres saber los requisitos para la RV?
Lee mucho en todos los foros relacionados y mira los equipos de la gente. Pasate por Real o Virtual y aprende de la experiencia de los poseedores de un DK2, y hazte una idea de lo que va a pedir el CV1. Cosa que nadie sabe pero que en proporcion y para las mismas experiencias sera mas de lo que se necesita a dia de hoy.
Pasate si quieres por este hilo (
http://www.elotrolado.net/hilo_oo-oculus-rift-oo-dk2-ya-esta-aqui_2043594) y mira mis experiencias con el mismo, lee la seccion de Elite Dangerous y mira los componentes de mi pC y como me tira el juego en RV y en monitor.
Y etc.
Pero a la pregunta de cuales sera los requisitos para el CV1? nadie lo sabe. Y es que ademas nadie sabe cuando va a salir. No sera lo mismo en marzo que en octubre. Solo queda esperar, para ti y para todos.
saludos
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
