Microsoft desarrollando para Nintendo DS!!

Archivado
1, 2
GXY escribió:son empresas satelite propiedad de , como en muchos otros campos del mundo empresarial.

lo que pasa es que en otros ambitos se llaman subcontratas, y en algunos se llaman empresas adquiridas...pero en cualquier caso, como bien has dicho, rare es autonoma (al menos, parcialmente) y mantiene su propia imagen corporativa.



creo que tienes un GRAVE problema de conceptos. Según esto ni siquiera sabes lo que es una subcontrata (en videojuegos, lo sería PAM Development al hacer TopSpin, o DICE al hacer RSC), lo que es una empresa satelite (rare en la epoca nintendo), y lo que es una propiedad interna por mucha libertad q tenga (RARE en MS, Psygnosis antiguamente en Sony)

Una empresa satelite suele dedicarse a otro menester q no hace la grande (y sigue siendo propiedad del pez grande, aunque no lo parezca a primera vista), o sirve de ayuda a la grande para obtener beneficios fiscales gracias a la ingenieria financiera (y no estoy hablando de dinero negro ni remotamente derivados).

GXY escribió:lo que me lleva a concluir que RARE NO ES MICROSOFT.

saludos cordiales.



lo siento, y no es por ser cabezon, pero nop.
Yo entiendo dónde quiere llegar a parar gxy. Con simplificar diciendo "Rare es Microsoft" y "Rare no es Microsoft" no llegareís a ninguna parte.

Rare pertenece a Microsoft, totalmente. En eso no creo que haya dudas. Ahora bien, si se ha conservado el nombre y los proyectos por algo será. Digamos que han adquirido Rare, que no la han englobado o difuminado su contenido y que respetan su concepción del videojuego. Es que si adquieres RARE y lo rompes, divides y niegas proyectos, has comprado humo.

Y no me cabe duda de que han dejado rienda suelta a Rare visto lo visto (tanto por proyectos en Xbox como los venideros en X360).
bueno, da igual, la cosa esq para rare se ponga con ds ha tenido q dar la orden nmicrosoft, asi q como si lo hiciera microsoft [sonrisa]
yo es q no se donde sale tanta sorpresa, RARE ya lanzo algo en GBA bajo MGS como MR.Pants...
No me cabe en la cabeza como alguien puede negar que Rare sea parte de MS, cuando es un estudio de los MS Game Studios.

Rare es tan MS como puedan ser Smilebit o AM2 de Sega, o Retro, NST y RD#1 de Nintendo, o KCET de Konami.

Son estudios de desarrollo autonomos en lo que a gestion interna se refiere, pero que acatan las ordenes y llevan a cabo los proyectos que requiere la empresa matriz.

Que a lo mejor aqui alguno se cree que han sido los Stamper quienes han decidido que habia que desarrollar Perfect Dark Zero, y que iba a ser titulo de lanzamiento para X360... [+risas]

Me parece ridiculo (y de poco conocimiento empresarial) que alguien considere una division como parte de usa empresa por el hecho de llevar el mismo nombre, o de estar en el mismo edificio de la central, y no por como esta jerarquizada.
Dejad de darle vueltas al asunto, todo eso es de entender.

Lo que emane de lo que dice gxy (no lo he leído todo pero vamos..) es que muy a pesar de ser un estudio de Microsoft Game Studio, en el fondo, sigue siendo Rare, con sus comentarios, su página web de agridulce, sus títulos faros y como no, sus constantes retrasos.

Rare es de Microsoft pero a veces, me lo pregunto a mí mismo :-|

Y eso, en el fondo es bueno.
Las empresas satelites no existen. Se denominan participiadas o consolidadas, y Rare es una empresa consolidada dentro de Microsoft. Ignoro el número de acciones que microsoft posee de Rare, pero con tener tan solo un 51% ya es propiedad de Microsoft. Sin consentimiento de los accionista Rare no puede hacer juegos para otras consolas, asi de claro. Si esta va a crear juegos para DS es porque microsoft ha dado el visto bueno.

= Rare es de Microsoft.
Cosmonauta escribió: Ignoro el número de acciones que microsoft posee de Rare
El 100%
No creo que llegue a poseer el 100%. Lo digo porque normalmente los fundadoes se quedan una parte, asi que lo hermanos esos pueden tener un 20% perfectamente sin que puedan tener derecho a voto.
Cosmonauta escribió:No creo que llegue a poseer el 100%. Lo digo porque normalmente los fundadoes se quedan una parte, asi que lo hermanos esos pueden tener un 20% perfectamente sin que puedan tener derecho a voto.
Siempre se ha hablado de que habian comprado la compañia, no de que hubieran adquirido un determinado porcentaje de acciones.

"We sold our position back to Rare and then they sold the entire company to Microsoft," said George Harrison, senior vice president of marketing and corporate communications for Nintendo of America.

Ademas, por el dinero que pagaron, si no era el 100%, les timaron. XD

Como anecdota, este apunte.

"The deal, worth $375 million, will see five Xbox exclusives titles including a sequel to Perfect Dark appearing in the next 12-24 months."

Cuando lo lei, me rei. Ahora, me sigo riendo. [qmparto]
maesebit escribió:"The deal, worth $375 million, will see five Xbox exclusives titles including a sequel to Perfect Dark appearing in the next 12-24 months."

Cuando lo lei, me rei. Ahora, me sigo riendo. [qmparto]


Yo creo que Nintendo es capaz de vender arena en el desierto... no cualquiera engaña a Ms. :P
maesebit escribió:Ademas, por el dinero que pagaron, si no era el 100%, les timaron.

maesebit escribió:"The deal, worth $375 million, will see five Xbox exclusives titles including a sequel to Perfect Dark appearing in the next 12-24 months."


¿Y no te da la sensación de que aún siendo el 100% no fueron timados? [jaja]

¿Cuantos juegos hubieran salido bajo GameCube aparte de Starfox Adventures? Kameo..? alguno más quizás?

Siempre lo he dicho y siempre lo diré, si se le puede achacar algo a Rare es de producir muy pocos juegos por generación independientemente de su calidad.
En su momento llegué a pensar que bajo la organización de la todopoderosa Microsoft el número de títulos aumentaría pero parece ser que al fin al cabo bajo la tutéla de Nintendo la producción llevaba mejor ritmo que con Microsoft.

¿Todavía estimarán positivo los de Redmond el precio pagado por Rare? Recuperarán con Perfect Dark Zero lo invertido?

Big questions my friends...
yo creo q hay q darles un voto de confianza a RARE, es una empresa q no usa middleware, q pierde muchos meses en crear herramientas propias, y de todos son conocidos sus retrasos.

A partir de ahí, supongo q PD0 será el primer juego que vera un "de cuando este terminado a cuando a MS le salga de los huevos" como ocurrio con HALO 2.
¿375 millones de dolares le costó Rare a Microsoft? ¿Solo? Qué quereis que os diga, este año microsoft lleva tirados 3500 millones de $ si sumamos todos los fallos en contra que ha tenido en los tribunales y es la tónica habitual en los últimos años, Rare se la compraron con lo que les sobraba del presupuesto trimestral hombre XD Por el bien de algunos espero que el PD0 y el Kameo no vendan porque sino igual se ahogan con su propia bilis XD
Me hace gracia que penseís siempre que las multas y otras desgracias de Microsoft son calderillas, ni que fueran bienvenidas XD

Si lo llego a saber les planto una demanda como la que pelearon durante meses con la UE para evitar la multa por prácticas monopolístas, a lo mejor hay suerte y les sobra algo mas [risita]

Que sí, ganan mucho dinero por trimestre pero cada rama lleva su propio balance y el de Entertainment en el que figura Xbox no estoy muy seguro de que sablen con champán el fin del año fiscal desde.. desde.. mm.. dejame pensar..

.. XD
casi todo lo q hace esa rama es gratuito...
Bidule escribió:Me hace gracia que penseís siempre que las multas y otras desgracias de Microsoft son calderillas, ni que fueran bienvenidas XD


Es que si no lo fuesen, Microsoft no seguiría haciendo lo que le sale literalmente de ahí según le apetezca o no, ni tendría la boyante situación económica que tiene. No tienes más que ver el caso del Windows XP N, a Microsoft solo le faltó reirse (con sus directivos de cuerpo presente) en la jeta de la comisión europea.
Claro, pero dime cuándo se reyeron, si antes o después de ingresar el dinero en las arcas comunitarias.

Paralizar y modificar toda la distribución de un producto como Windows XP no es precisamente una broma de la que reírse, amen de que como siga jugandósela me da que mas y mas cuidades de renombre optarán por cambiar de S.O en todas las oficinas de estado y gubernamentales.

Y sino dime dónde se metió la risa Microsoft Germany cuando el Alcade de Munich le dijo que toda la ciudad se pasaba a Linux...

Las prácticas sentenciadas son de uso común entre multinacionales pero la UE le tiene ganas y puesto el ojo. Personalmente prohibiriera la distribución de The Coca-Cola Company debido al embargo sobre productos lácteos franceses [nop]

Pa' cabezon, mi cabeza [poraki]
Bidule escribió:Claro, pero dime cuándo se reyeron, si antes o después de ingresar el dinero en las arcas comunitarias.


Antes está claro que muchísimo XD Seguí más o menos el tema y las actuaciones de MS me parecieron de puro recochineo. Después de pagar yo creo que la risa tonta aún les quedaba :-p

Paralizar y modificar toda la distribución de un producto como Windows XP no es precisamente una broma de la que reírse, amen de que como siga jugandósela me da que mas y mas cuidades de renombre optarán por cambiar de S.O en todas las oficinas de estado y gubernamentales.

Y sino dime dónde se metió la risa Microsoft Germany cuando el Alcade de Munich le dijo que toda la ciudad se pasaba a Linux...


Perder Munich es como perder Persia en el Risk, te jode porque no completas el continente pero sabes que con lo difícil que es de defender algún día te la iban a quitar XD Bueno ahora en serio, probablemente Microsoft pierda terreno, de hecho me gustaría que les achuchasen más, que hubiese más migraciones a linux masivas, a ver cómo reaccionan, si cambian su modelo de licencias o qué coño hacen. De todas formas, no solo de SO viven estos, así rápidamente a la cabeza se me viene el que la HD venidera va a usar, entre otros, el WM9 que es ¿de? :-p Eso es money money money. Suma y sigue.

Las prácticas sentenciadas son de uso común entre multinacionales pero la UE le tiene ganas y puesto el ojo. Personalmente prohibiriera la distribución de The Coca-Cola Company debido al embargo sobre productos lácteos franceses [nop]


Yo prohibiría los productos lácteos franceses por habernos volcado todos esos camiones de fresas en la frontera [poraki] (esto último va en coña eh? :-p)
Juaner escribió:Yo prohibiría los productos lácteos franceses por habernos volcado todos esos camiones de fresas en la frontera [poraki] (esto último va en coña eh? :-p)



yo simplemente boikotearia a la cadena Carrefour, ya veras q gracia le iba a hacer a chirac (que mira q puta culpa tendras los españoles de las perrerias q quieren hacer los agricultores de allí)
shadow land escribió:casi todo lo q hace esa rama es gratuito...

claro, y el MSN Messenger atestado de publicidad lo ponen por compañerismo [qmparto]
algo tienen q ganar, si los servidores donde te coenctas no te cobran ni un duro y mantenerlos es carisimo
Qué poco europeístas soís [agggtt]
Bidule escribió:Qué poco europeístas soís [agggtt]


Yo voté no a la constitución europea :-P
yo tb vote no, pero no porq no quiera una sino porque no quiero esa
yo tb vote q no a la constitución.


Link2No escribió:claro, y el MSN Messenger atestado de publicidad lo ponen por compañerismo [qmparto]


portal de msn...
portal de hotmail (adivina la de teras que hay ahí metidos)
msn...
chats...
y muchas más cosas.

Además, paga al personal (que parece q a la gente se le olvida esto casi siempre).
shadow land escribió:portal de msn...
portal de hotmail (adivina la de teras que hay ahí metidos)
msn...
chats...
y muchas más cosas.

Además, paga al personal (que parece q a la gente se le olvida esto casi siempre).


ah pero lo decias en serio? :?
osea solo tienes que ver el proceso de creacion de una cuenta de hotmail y las "invitaciones" a las subscripciones de empresas para recibir correo, habra minimo unas 20 listas de correo, y sin mencionar los banners de publicidad en las webs, la publicidad del messenger que la ven MILLONES de personas todos los dias y eso deja muchisima pasta. O acaso creias que todos esos servicios gratuitos los ponen por amor al usuario? [qmparto] Entonces Google ya es mejor que teresa de calcuta no? XD
Si la seccion Entertaiment deja perdidas de 3 billiones de dolares contando todos esos benificios es para preocuparse y mucho, aunque claro ahora saldran diciendo que se trata de una "inversion a largo plazo"
si no entendeis la diferencia entre una empresa adquirida y una empresa subsidiaria creada, evidentemente no estamos teniendo ningun intercambio de impresiones :-P

saludos cordiales.

pd. a link2no...revisa un poquito del porque del "pop!" de la burbuja de las .com XD

la mayor parte, por creerse que por ponerte delante una publicidad ya ibas a pinchar en ella XD

mientras NO entres en el site referenciado, y en muchos casos aunque entres, si no haces uso de los servicios del sitio, te pueden prometer cromaciones a dos velocidades por banner, popup, popunder, lista de correo y sponsorizacion variada [looco], que msn solo vera el porcentaje correspondiente a los servicios vendidos...lo cual equivale a...una mierda
/offtopic

GXY escribió:pd. a link2no...revisa un poquito del porque del "pop!" de la burbuja de las .com XD


claro, ahora ve y diselo a Google que desde que entro en bolsa y con su sistema AdSense se ha revalorizado un 400% llegando a 85.000 millones de dolares estando por encima de la Time Warner o General Motors "solo" con su sistema de banners.
Una cosa son empresas bananeras y otra MS, Google, Yahoo, etc.. que estas cosas les dejan pasta y mucha.
GXY... la empresa q da a mi familia de comer me hizo comprender hace muchos años que coño es una subsidiaria, una satelite, la matriz, la paralela, y toda la jodida ingenieria financiera que se puede hacer entre ellas.

RARE a dia de hoy solo son unas oficinas, unos cuantos nombres para marketing y unos cuantos empleados (como Bungie, o Psygnosis), lo entiendes, o te recomendamos que llames a MS España para que te lo confirmen?

La libertad en una "empresa" de este tipo no idica su posición real en el organigrama general de la empresa.

Link2No escribió:/offtopic



claro, ahora ve y diselo a Google que desde que entro en bolsa y con su sistema AdSense se ha revalorizado un 400% llegando a 85.000 millones de dolares estando por encima de la Time Warner o General Motors "solo" con su sistema de banners.
Una cosa son empresas bananeras y otra MS, Google, Yahoo, etc.. que estas cosas les dejan pasta y mucha.


google no pone publicidad, VENDE CLICKS que es muy diferente. Aseguran a sus clientes q esatran AHI cada vez q un usuario haga una busqueda sobre determinados temas...

MSN y otras muchas, ponen publicidad, y depende de los clicks, NO venden esos clicks como google.



editado por lapsus grave de dislexia...
iba a contestar a link pero ya lo ha hecho shadow.

por cierto, el caso de google es bastante especifico, y es basicamente porque se las ha apañado para ofrecer algo que todos necesiten justamente 3/4 de lo mismo que hizo microsoft con el sistema operativo...si se consigue eso, el dinero crece como champiñones. :-P

a shadow. me estas dando la razon: para ti, una sucursal del corte ingles, viajes el corte ingles (o telecor, por poner otro ejemplo) y la peluqueria de pepe que esta dentro del corte ingles...son lo mismo?

pues no: una es una sucursal de la casa matriz, otra es una empresa generada por la casa matriz para atender un negocio particular, y lo tercero, es una empresa independiente integrada por la casa matriz en una de sus sucursales para ofrecer un servicio.

lo tercero NO es el corte ingles, y lo tercero, es rare, porque rare es una empresa adquirida que sigue conservando su autonomia (como tu mismo has dicho y se demuestra en el asunto on topic), y no ha sido integrada en la casa matriz como parte de ella, como si ha pasado, dicho sea de paso, con muchas compañias de software en el pasado por parte de la propia microsoft.

saludos cordiales.
GXY escribió:a shadow. me estas dando la razon: para ti, una sucursal del corte ingles, viajes el corte ingles (o telecor, por poner otro ejemplo) y la peluqueria de pepe que esta dentro del corte ingles...son lo mismo?

pues no: una es una sucursal de la casa matriz, otra es una empresa generada por la casa matriz para atender un negocio particular, y lo tercero, es una empresa independiente integrada por la casa matriz en una de sus sucursales para ofrecer un servicio.

lo tercero NO es el corte ingles, y lo tercero, es rare, porque rare es una empresa adquirida que sigue conservando su autonomia (como tu mismo has dicho y se demuestra en el asunto on topic), y no ha sido integrada en la casa matriz como parte de ella, como si ha pasado, dicho sea de paso, con muchas compañias de software en el pasado por parte de la propia microsoft.

saludos cordiales.


Telecor es una DIVISION interna del El corte inglés, lo mismo que informatica el corte inglés, o "comercial". Son simples divisiones.

Peluqueria pepe es eso, peluqueria pepe, y si esta dentro de un local de el corte inglés, es por que les han alquilado el espacio, no tiene NADA que ver con el corte inglés.

Una empresa paralela sería Hipercor, que SI tiene economia y numeros propios, al contrario que las otras. Aunque esta ultima, siga dependiendo directamente de El Corte Inglés para sus decisiones, se administra autonomamente.

otra paralela sería OpenCOR.

Una sucursal de el corte inglés, será cualquier tienda o local abierta por dicha empresa no situada en su sede social, o sea, cualquiera de los corte inglés de zaragoza son sucursales de "el corte inglés".

RARE es digamoslo, una sub-división dentro de una división en Microsoft, o sea, una división más de Microsoft Games Studios. Una división con cierta libertad (como en el corte inglés, el caso de Inves "Informatica el corte inglés"), pero que no posee economia propia dependiendo directamente de su madre.


Para que un "algo" NO SEA de Microsoft, a de ser economicamente independiente, y lo siento, pero RARE es economicamente DEPENDIENTE al 100% de MS, aunque tenga un 100% de libertad para hacer y deshacer.
RARE es digamoslo, una sub-división dentro de una división en Microsoft, o sea, una división más de Microsoft Games Studios. Una división con cierta libertad (como en el corte inglés, el caso de Inves "Informatica el corte inglés"), pero que no posee economia propia dependiendo directamente de su madre.

Eso no es del todo cierto, la única subdivision de Microsoft es Microsoft Game Studios (por eso se le pone Microsoft). Aqui Rare es una compañia independiente que posee una economía propia ,porque lo dice la ley, no yo. Tendrá un capital social y activo como todas las compañias y microsoft participará su beneficio el la proporcion que esta tenga de ella. Si necesita dinero para hacer juegos lo cogera de sus reservas, y no no tuviera suficiente entonces se lo pidiria a microsoft.

Estais liando la cosa.
rare solo es un nombre dentro de microsoft games studios, ms posee el 100% de la compañia y sus acciones.
Rare en compañia con sede social en Inglaterra que posee un edificio donde trabajan unos programadores. Porque lo que compro Microsoft fue una compañia con activo dentro de ella y no solo una marca. Compro todos sus derechos sobre los juegos que esta tuviera.
RARE ahora no tiene sede social fiscal, vamos, basicamente su sede social esta en redmond
No entiendo, con la cantidad de empresas de dispositivos portatiles (y la pasta de M$XD) porque no hacen una portatil?

Ya se q lanzar una consola requiere mucho dinero (y estamos en guerra de portatiles) Pero M$ podria vender una portatil de potencia intermedia (mas q DS y menos q PSP) a un precio asequible y de paso compite contra el iPod

Vamos q el objetivo de la X360 es el estilo de vida "digital" tan promocionado por apple.


PD:Por cierto, creen q Rare portee el Conker de N64 a DS? Ojaja q si[sonrisa]
ya se cual es juego esta desarrollando Rare.
shadow land escribió:RARE ahora no tiene sede social fiscal , vamos, basicamente su sede social esta en redmond


Sede social Fiscal. No la tiene porque eso no existe.
mira q somos tiquismiquis cuando queremos...
Jeje Lo siento [angelito]
90 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a General