Continúa el conflicto entre Microsoft y la Comisión Europea

Edy escribió:Vamos a ver, yo no defiendo a "Microsoft" por hacer lo que hace, es que ENTIENDO que Microsoft no quiera pasar por el aro.

Yo pensaba que la idea era comentar la sentencia no los intereses particulares de Microsoft.

Edy escribió:Lo dicho, entiendo perfectamente la ley de las competencias por la defensa del consumidor, pero es que se ve de lejos que la comision quiere VOLVER a chupar del bote, y como las buenas costumbres no se pierden ...

Si Microsoft facilitara la documentación que la UE le pide seguro que dejaban de cobrarle esa multa. Las multas se suelen pedir porque el dinero es lo que más duele y aunque Microsoft sea asquerosamente rica no creo que le convenga pagar una multa de 2 millones de euros diarios durante mucho tiempo.

Churly escribió:Si Edy si, seguro que nunca te pasó usando Windows, que a pesar de tener como navegador predeterminado un no-IE, te salte él. Seguro que todas las aplicaciones que te vienen con Windows puedes desinstalarlas, seguro que.. ¿sigo?

Claro que me ha ocurrido, pero soy consciente de que las llamadas a ciertos programas que vienen de serie con el SO, estan ahi precisamente para ayudar a aquellos que de serie, no quieren utilizar mas que lo que viene de serie, precisamente porque estan en su real derecho de hacerlo. Luego, como dices, si no te gusta que el Windows te abra ventanitas de IE pues nada, utilizas otro SO y marchando, sigo diciendo que nadie te obliga a utilizar Windows.

Churly escribió:Aparte MS OBLIGA a muchas marcas de PCs a vender su SO, o lo vendes con mi sistema preinstalado, u olvídate de que te de soporte. Y como tiene cuota de mercado suficiente puede hacer lo que quiera.

Y evidentemente esas marchas que venden hardware, se beneficiande quien, del cliente o de Microsoft, o mas bien, de ambos. Porque si no fuera por su SO, me gustaria ver lo que venden, y no es que les obliguen, es que el mercado obliga a que tengan ese SO porque si no, se comen los mocos. Pero bueno, como muchas veces he pensado, no se que esperan a realizar un sistema operativo si tantos problemas tienen con Microsoft, entre la infinita mayoria de empresas de hardware que estan coaccionadas por Microsoft ... podrian hacer un SO excelente.

Churly escribió:¿Y en que te basas? Está bastante demostrado que las aplicaciones de MS utilizan llamadas a API no documentada, y se te pueden poner bastantes ejemplos de aplicaciones no-MS con problemas para hacer determinadas cosas. No afirmes a la ligera.

Problemas para hacer determinadas cosas? sinceramente, YO aun no me he encontrado ninguna aplicacion NO MS que me de algun problema o no haga algo que me gustaria, dado que si no, no utilizaria dicho software, y puedo asegurar que solo uso el Messenger de MS. Que luego haya software concreto que funcione a medias porque por ejemplo, los drivers no sean de calidad, no me extraña, y por suerte eso lo arreglaran con el Vista.

Churly escribió:Si en serio crees que vive más del soporte que da a Sun para desarrollar StarOffice (OpenOffice), que de vender MS Office, no hay nada más que hablar.

Evidentemente MS gana por vender su Office, pero no precisamente a residenciales,si no a empresas, y eso es de cajon. Pero donde si ganan es de que Sun desarrolle ese OpenOffice para Windows, porque seguramente utilizaran herramientas de MS para realizarlo. Ahora, que Sun quiera que sea gratis? pues eso es porque Sun lo quiere asi, nadie les obliga a que sea gratuito.

Lo dicho, si todo esto viene a que cuando en el Messenger al apretar sobre "Tiene 1 correo electronico nuevo" te aparezca el IE ... sinceramente, vuelvo a repetir lo mismo de antes, son justificaciones absurdas para obligar a MS a ofrecer parte de una documentacion de su producto cuando no estan ni obligados, ni estan incumpliendo ninguna ley sobre calidades, y aun menos teniendo alternativas. (Vamos, si tan mal estuviera la cosa, no se porque la gente no hace manifestaciones encontra del IE preinstalado en el Windows ...)

Peter Anderson escribió:Si Microsoft facilitara la documentación que la UE le pide seguro que dejaban de cobrarle esa multa. Las multas se suelen pedir porque el dinero es lo que más duele y aunque Microsoft sea asquerosamente rica no creo que le convenga pagar una multa de 2 millones de euros diarios durante mucho tiempo.

Se ve que a ti nunca te han puesto una multa por algo injusto, porque lo dicho, si siempre que te hacen pagar algo es por justificaciones logicas, podemos terminar aqui.

Por cierto, cuando les hicieron pagar 2 millones de euros diarios la anterior vez, lo unico que consiguieron fue que hiceiran un SO sin el WMP y ya me diras que "exito" ha sido hacer eso. Vamos, unos crean la ley y los otros la trampa, lo dicho, no hay mas que ver en que pais vivimos para ver como sentencias como estas no se hacen precisamente para "ayudar" al ciudadano.

PD: El Pais: Titulares, Microsft presionada por la comision europea por practicas monopolistas.

La empresa de sistemas operativos Windows es sancionada con 2 millones de euros diarios por practicas monopolistas, esta se niega a ofrecer informacion del "porque" algunos programas hacen llamadas a programas propios de Microsoft dentro de su sistema operativo. (Traduccion, al apretar sobre "correo" en el Messenger, en vez de abrirse el Mozilla Firefox se ejecuta el Internet Explorer!!! bueno, hacer "clic" en cerrar ventana y abrir el Firefox es una practica monopolista lo dicho, es que es de risa.)

No se, yo creo que tpco hay que pasarse con MS, que despues de todo ellos se han ganado a pulso ser la compañia mas grande, sin ellos muchos de nosotros no estariamos escribiendo o viendo foros...

Lo que creo que se deberia de hacer es que una comision agena a MS se asegurase de que los SO de MS son seguros y que no nos tienen puertas traseras ni nada por el estilo, a fin de asegurar nuestra privacidad.

Edy escribió:
Pero lo que en cuestion estamos hablando, es que Microsoft no permita o haga que empresas externas tengan dificultades con aplicaciones que no sean de la propia Microsoft. Si eso fuera posible, cosa que no es asi, y ni sera asi, es porque Microsoft se beneficia de que empresas tengan la posibilidad de desarrollar en sus sistemas operativos, tanto hardware como software. Luego, que haya determinados puntos concretos que no sean desvelados porque puedan perjudicar a la estabilidad del sistema u otros factores que desconozcamos, podria ser totalemente comprensible, porque como ya digo, en su totalidad es su producto.

Claro... M$ no usa otra API por eso es tan reacia de desvelarla.... vamos tio... Esta mas que probado que los aplicativos de M$ estan mejor integrados en el SO que los que no lo son y sinceramente creo que existe alguna penalización aa procesos. Lo de revelar puntos concretos etc... otra gilipollez dos cosas:

1) Te seguimos diciendo que nadie le dice que revele el codigo dle kernel solo que documente y haga publicas las Apis
2) El decir que M$ no hace eso para no comprometer la estabilidad del sistema es una solemne gilipollez. Un sistema linux esta mas que "espatarrado" y tiene publicado todo su codigo y en cambio la estabilidad del sistema no esta para nada comprometida.

Edy tio... en que mundo vives?

Edy escribió:
Se ve que a ti nunca te han puesto una multa por algo injusto, porque lo dicho, si siempre que te hacen pagar algo es por justificaciones logicas, podemos terminar aqui.

Yo no lo considero injusto. Recuerda el ejemplo de antes de los coches. ¿Sería justo que Microsoft usara su posición privilegiada en el mercado para practicamente obligar a los clientes de sus coches a usar su gasolina? ¿Y si pusiera su gasolina 5 veces más cara que los demás? ¿No crees que la UE intenta velar por los derechos del consumidor?

Bueno, te hemos respondido de sobra y sigues en tus trece repitiendo lo mismo, diciendo tonteráis como que desvelar la API compromete el sistema, así que ya paso. Está suficientemente comentado en este y los demás hilos. "Abogados del diablo" hay en todos los lados, aunque el diablo te esté pinchando.

Tan rodeado de abogados que estás, y sigues diciendo que tienes derecho a X, habiendo una ley que te lo prohibe, es increible.

Lo que parece que no entendeis vosotros, es el porque de que Microsoft no quiera hacer lo que la comision pide, eso es lo increible.

Edy escribió:Lo que parece que no entendeis vosotros, es el porque de que Microsoft no quiera hacer lo que la comision pide, eso es lo increible.

El puede hacer lo que quiera pero no puede hacerlo POR QUE ES ILEGAL COJONES.... chico eres duro de oido. ¿Por que no puedo dejar de pagar a mi casero y cargarmelo?

Hay unas normas para jugar y si no te gusta te jodes y no juegas...no hay mas vuelta de hoja... y encuentro perfecto esas normas qeu no son ilicitas ni injustas.

Me remito a las PAlabras de Churly.. no vale la pena discutir contigo

escufi escribió:Claro... M$ no usa otra API por eso es tan reacia de desvelarla.... vamos tio... Esta mas que probado que los aplicativos de M$ estan mejor integrados en el SO que los que no lo son

Muchas veces gracias a técnicas de programación programar no muy conocidas o más imaginativas, pero que la mayoría de la gente desconoce generalmente por no buscar.

sinceramente creo que existe alguna penalización aa procesos.

Yo también creía en papa noel...

Lo de revelar puntos concretos etc... otra gilipollez dos cosas:

1) Te seguimos diciendo que nadie le dice que revele el codigo dle kernel solo que documente y haga publicas las Apis

Y yo pensando que ya había unas APIs para programar windows; incluso pensabaque había hasta demasiadas...

2) El decir que M$ no hace eso para no comprometer la estabilidad del sistema es una solemne gilipollez. Un sistema linux esta mas que "espatarrado" y tiene publicado todo su codigo y en cambio la estabilidad del sistema no esta para nada comprometida.

Y si permites a las aplicaciones una fusión mejor con el SO permitás acceso potencial para que alguien pueda joder el mismo. Imagínante barras de publicidad o búsqueda que no puedas desinstalar y que sean las predeterminadas del sistema. La diferencia con linux es que en windows tienes un montón de hijos de puta intentándo metértela doblada en el sistema, y si das más integración, te intentarán joder más.

Edy tio... en que mundo vives?

En un mundo no anti-MS por sistema. La UE lo que está haciendo es sacar pasta y ha visto un filón.

zheo escribió:La diferencia con linux es que en windows tienes un montón de hijos de puta intentándo metértela doblada en el sistema, y si das más integración, te intentarán joder más.

Juas ... ese es un gran comentario si señor

escufi escribió:Juas ... ese es un gran comentario si señor

Es que es una verdad absoluta desde el D.O.S. yo creo x-D

zheo escribió:
Es que es una verdad absoluta desde el D.O.S. yo creo x-D

Si efectivamente... yo creo que es una verdad como un templo. Desde la creación del primer kernel de Unix... ya se fundo una secta secreta cuyo objetivo era putear a "la competencia" pero no a cualquiera... solo a la competencia que se dessarrollaria unos cuantos años mas tarde por un elejido que abriria las puertas y las ventanas al mundo ... eso ya lo vaticino Nostradamus...

es que me meo....

zheo escribió:Y si permites a las aplicaciones una fusión mejor con el SO permitás acceso potencial para que alguien pueda joder el mismo. Imagínante barras de publicidad o búsqueda que no puedas desinstalar y que sean las predeterminadas del sistema.

Esa es la razon del porque Microsoft no quiere pasar por el aro, parece que por fin alguien ha dado en el clavo.

Discutir conmigo? ya lo he dicho al principio, la comision esta intentando (otra vez) sacarle la pasta a Microsoft por una gilipollez que unicamente iban a explotar aquellos que unicamente saben hacer lo minimo para que el sistema se joda hasta el punto extremo. Puede que eso no afecte directamente al kernel, pero si a todo usuario potencial de Windows.

Como digo, no intento discutor con vosotros, solo digo que no todo se dicta por leyes, porque como esta bien visto, todo el mundo se las pasa por el forro de los cojones, que ahora se trate de Microsoft y seamos tan "rectos" es que me pone enfermo. Hay MILES de empresas que tienen practicas monopolistas, que pasan de los minimos sufientes para vender productos, pero si solo hay que ver lo que ocurrio con las maletas de comida china en una inspeccion en un aeropuerto. Por dios, estamos en un pais donde los que "defienden" al consumidor, nos roban descaradamente sin que hagamos una mierda al respecto, y ahora Microsoft tiene que suministrar informacion sobre APIs concretas ... perdemos el culo defendiendo lo que deberian hacer a raja tabla.

Que si, que no se puede discutir conmigo, eso si, cuando vayais a comprar algo a un local, pedir si tienen hoja de reclamaciones, si tienen todos los papeles en regla del local, si tienen licencia de apertura, si tienen acondicionamiento de minimos, si es un restaurante si han pasado un control de sanidad, y si ademas vais a un cuchitril montado por 4 inmigrantes sin papeles ... tranquilos, ellos no necesitan tener todo eso en regla ... porque no tienen dinero. Ahora te recuerdo escufi tus palabras:

escufi escribió:Hay unas normas para jugar y si no te gusta te jodes y no juegas...no hay mas vuelta de hoja... y encuentro perfecto esas normas qeu no son ilicitas ni injustas.

Cuando tengamos todos las mismas cartas a la hora de jugar, posiblemente todos dejariamos de jugar para empuñar las armas.

Edy escribió:
Cuando tengamos todos las mismas cartas a la hora de jugar, posiblemente todos dejariamos de jugar para empuñar las armas.

De poco sirven las cartas cuando alguien se empeña en hacer trampas.

escufi escribió:
Si efectivamente... yo creo que es una verdad como un templo. Desde la creación del primer kernel de Unix... ya se fundo una secta secreta cuyo objetivo era putear a "la competencia" pero no a cualquiera... solo a la competencia que se dessarrollaria unos cuantos años mas tarde por un elejido que abriria las puertas y las ventanas al mundo ... eso ya lo vaticino Nostradamus...

es que me meo....

A ver chavalote: mercado de escritorio de windows = 80 - 90%
Si tú quisieras hacer un virus / malware / spyware de forma que afectara al mayor número de ordenadores posibles lo harías para windows, porque hay más, y además la seguridad es una mierda. Si metemos más apis de integración a más bajo nivel, pues más armas.


No digo que sean linuxeros los que putean, así que relájate, repite tu mantra, y si quieres vuelve a leerte para comprobar que no me he metido con tu "secta" secreta, sino al contrario, ya que es la propia comunidad linux la que se autoprotege en estos casos.
Es simplemente cuestion de probabilidad: a más usuarios más probabilidad de encontrarte a un hijoputa, y eso es así.

Estupendo. Como todo el mundo se salta las leyes, rebelémonos todos contra que se le apliquen a Microsoft.
O sea, para qué aplicar ninguna ley si siempre hay gente que se la salta... ale, anarquía, cada uno a su puta bola y sálvese quien pueda.

Pues mira que no hay gente matando impunemente, y ahora pretenderán que persigamos a estos de al-qaeda porque pongan una bomba... déjadlos, pobrecitos, que sería injusto encerrarlos cuando hay tantos asesinos en la calle.

Por no hablar, por ejemplo, de que nos pongan una multa por conducir bebidos... o sea, a dónde vamos a parar, lo único que quieren es robarnos el dinero!!!. Y encima anda que no hay gente que conduce ebria y no les pillan, por qué iba yo a tener que pagar si me cogen.
Además, es mi coche y es mi cuerpo, si quiero beber y conducir el gobierno no es nadie para impedírmelo!!!





De verdad, me parece patético ver como algunos defienden lo indefendible

zheo escribió:A ver chavalote: mercado de escritorio de windows = 80 - 90%
....

Vaya chavalin ... ¿a eso te referias con lo "Es que es una verdad absoluta desde el D.O.S. yo creo x-D " ?

y referente a esas "fabulosas" tecnicas de programación.... no comment.

kornshell escribió:Estupendo. Como todo el mundo se salta las leyes, rebelémonos todos contra que se le apliquen a Microsoft.
O sea, para qué aplicar ninguna ley si siempre hay gente que se la salta... ale, anarquía, cada uno a su puta bola y sálvese quien pueda.

Pues mira que no hay gente matando impunemente, y ahora pretenderán que persigamos a estos de al-qaeda porque pongan una bomba... déjadlos, pobrecitos, que sería injusto encerrarlos cuando hay tantos asesinos en la calle.

Por no hablar, por ejemplo, de que nos pongan una multa por conducir bebidos... o sea, a dónde vamos a parar, lo único que quieren es robarnos el dinero!!!. Y encima anda que no hay gente que conduce ebria y no les pillan, por qué iba yo a tener que pagar si me cogen.
Además, es mi coche y es mi cuerpo, si quiero beber y conducir el gobierno no es nadie para impedírmelo!!!





De verdad, me parece patético ver como algunos defienden lo indefendible

1. No defendemos la democracia que desgraciadamente no tenemos con ningun partido politico?

2. matando impunemente, que se lo digan a los americanos, que mira lo que hacen por el oro negro, y mas de la mita de los usuarios de estas paginas saltandose leyes a diario ... ufff, que malos somos, seguro que conoces a mas de uno que no hace la declaracion.

3. Tienes razon, que se lo digan a Farruquito, si tienes toda la razon, si es "patetico" vivir en una sociedad corrupta y que solo piensa en gozar de buena salud a costa de los desamparados.

PD: Yo no defiendo lo indefendible, los que defienden lo indefendible son aquellos que creen que por llevar una buena vida tendran algo que merezca la pena legalmente, y queda claro que para tener algo hoy dia, no puedes precisamente ir a las de la ley, porque te joden. Quien va a las de la ley, no acaba teniendo nada en su vida, por no tener, no tendra ni una misera vivienda como esta el patio.

PD2: Las leyes estan para saltarselas de forma discreta, en el momento preciso y sin llamar mucho la atencion, si no puedes, haz lo que sea para que dentro de la ilegalidad, pase como legal. (Y sera porque no hay cientos de cosas que hacemos TODOS a lo largo del año que se saltan parte de la legalidad)

Edy escribió:.....

Ahora sí , con tu ultimo post me has dado toda la información que necesitva. Para mi Hilo terminado

Saludos

Hola,
[offtopic]
Aunque me salgo un poco del hilo... y sin ser un experto en el tema...
El sistema de permisos que utiliza GNU/Linux hace VIRTUALMENTE imposible que se desarrollen virus que resulten realmente peligrosos. Ojo... que he dicho virtualmente. Como todo tiene fallos, me remito al último gambazo de Ubuntu... Pero aún así es más dificil que un virus resulte perjudicial.
[/offtopic]

Volviendo al tema del hilo, creo que me he perdido un poco. ¿Cuál es la pega? ¿Que MS tenga que pagar la multa o que les hagan documentar su SO para cumplir las leyes antimonopolio?

Desde mi punto de vista, si el hecho de documentar la API completa compromete la seguridad del sistema... mal asunto. Aquí el problema no es de la posible documentación, si no de un sistema que está mal planteado de base.

Un saludo!!

Edy escribió:
1. No defendemos la democracia que desgraciadamente no tenemos con ningun partido politico?

2. matando impunemente, que se lo digan a los americanos, que mira lo que hacen por el oro negro, y mas de la mita de los usuarios de estas paginas saltandose leyes a diario ... ufff, que malos somos, seguro que conoces a mas de uno que no hace la declaracion.

3. Tienes razon, que se lo digan a Farruquito, si tienes toda la razon, si es "patetico" vivir en una sociedad corrupta y que solo piensa en gozar de buena salud a costa de los desamparados.

PD: Yo no defiendo lo indefendible, los que defienden lo indefendible son aquellos que creen que por llevar una buena vida tendran algo que merezca la pena legalmente, y queda claro que para tener algo hoy dia, no puedes precisamente ir a las de la ley, porque te joden. Quien va a las de la ley, no acaba teniendo nada en su vida, por no tener, no tendra ni una misera vivienda como esta el patio.

PD2: Las leyes estan para saltarselas de forma discreta, en el momento preciso y sin llamar mucho la atencion, si no puedes, haz lo que sea para que dentro de la ilegalidad, pase como legal. (Y sera porque no hay cientos de cosas que hacemos TODOS a lo largo del año que se saltan parte de la legalidad)

Por culpa de gente como tú van las cosas como van.

kornshell escribió:

Por culpa de gente como tú van las cosas como van.

Por pensar como funciona el sistema? acaso he dicho que yo infrinja el sistema? parece que tachais a la gente antes de tiempo y sin pruebas de ello.

Y si yo gracias a gente como yo, las cosas van como van, entonces puedo afirmar que gente como tu tambien infrinje la ley de una forma u otra.

PD: Una cosa es cometer un delito, y otra cosa es evitar que el estado te haga pagar algo que es injusto para toda la sociedad. Me encantaria que los PRO Ley como tu se juntasen con los que siempre se quejan del Canon y la SGAE. Seria una pasada veros.

Edy escribió:Por pensar como funciona el sistema? acaso he dicho que yo infrinja el sistema? parece que tachais a la gente antes de tiempo y sin pruebas de ello.

He dicho yo algo sobre lo que hagas o dejes de hacer?

Una cosa es cometer un delito, y otra cosa es evitar que el estado te haga pagar algo que es injusto para toda la sociedad

Ahora me querras decir que evitar las prácticas abusivas por parte de un monopolio es injusto para la sociedad

-Aviso: Este mensaje va a ser muy largo (apenas lo he empezado pero ya lo sé), pero espero que lo leas al menos tú Edy, pues todo lo que voy a decir se basa en hechos probados. Y voy a tratar de buscar enlaces que afirmen lo que digo. Si me presentas enlaces fiables que muestren lo contrario veremos... si no, espero que me creáis. Si de algo queréis más fuentes porque cierta fuente no os parece fiable, pedidme.

Edy escribió:Pero lo que en cuestion estamos hablando, es que Microsoft no permita o haga que empresas externas tengan dificultades con aplicaciones que no sean de la propia Microsoft.

Está mál escrito, faltan cosas en las frases, pero supongo que quieres decir que "Microsoft no permita desarrollar programas para su SO o haga que empresas externas tengan dificultades para desarrollar aplicaciones y que están se adapten correctamente al SO de Microsoft." Tomando que quieres decir eso sigo...

Edy escribió:Si eso fuera posible, cosa que no es asi, y ni sera asi, es

Vamos a un caso antiguo muy conocido. IE vs Netscape. Microsoft integra el IE en Windows de tal manera que funciona mucho más rápido que Netcape, no dando la posibilidad a Netscape de competir en igualdad de condiciones. Eso provoca un juicio y tal y tal... [url]http://72.14.203.104/search?q=cache:zrVutha8RUMJ:[url]www.noticiasdot.com/publicaciones/2002/1102/021102/noticias021102/noticias021102-4.htm+internet+explorer+integrado+netscape+juicio&hl=es&gl=es&ct=clnk&cd=2&lr=lang_es[/url][/url]
(Está fuente la usaré varias veces pues me vale para muchas de las cosas que quiero decir)

Edy escribió:porque Microsoft se beneficia de que empresas tengan la posibilidad de desarrollar en sus sistemas operativos, tanto hardware como software.

Obviamente no le beneficia si el tiene o quiere tener un programa que haga funciones iguales a similares al software de otra empresa. A él le beneficia más que sólo exista el suyo, igual que beneficiría a otros que sólo existiera el de ellos vamos, lógico y normal.

Edy escribió: Luego, que haya determinados puntos concretos que no sean desvelados porque puedan perjudicar a la estabilidad del sistema u otros factores que desconozcamos, podria ser totalemente comprensible, porque como ya digo, en su totalidad es su producto.

Veamos que es una API: http://es.wikipedia.org/wiki/API
Y la APIs de Windows son: http://es.wikipedia.org/wiki/Win32

Si por desvelar las APIs de Windows puede haber problemas de seguridad muy mal andamos, y más vale enterarse cuanto antes y corregirlo o lloverán los problemas. El reciente problema de seguridad de WMF de Windows era un fallo en la API y mira como han corrido a arreglarlo, porque si una capa tan externa como una API da problemas de seguridad gordos, claro que se puede liar parda... La mayoría de los fallos son de cosas más internas y de hecho "cosas no tan visibles" puesto que las APIs son algo más probado y por conveniencia también más revisado.

Edy escribió:Si analizamos el caso del WIndows Media Player, encuentro que fue otra chorrada como una catedral, le hacen retirar un reproductor del sistema operativo en europa, bien, razones? porque el reproductor vuelve a aparecer en el sistema aun si es eliminado. SIn lo analizamos, tu pagas por una serie de

Me sirve la fuente anterior con el caso de integración de IE y las acusaciones de monopolio en EEUU, USA, y por parte de varias empresas:
[url]http://72.14.203.104/search?q=cache:zrVutha8RUMJ:[url]www.noticiasdot.com/publicaciones/2002/1102/021102/noticias021102/noticias021102-4.htm+internet+explorer+integrado+netscape+juicio&hl=es&gl=es&ct=clnk&cd=2&lr=lang_es[/url][/url]

Respondo tras la siguiente cita...

Edy escribió: tenga un reproductor, que si POR ERROR se elimina del sistema, pueda regenerarse para que vuelva a ser funcional.

No es que el Windows Media Player esté instalado y se pueda quitar y eso... Si lo borras, se borra sólo el acceso directo, el programa sigue ahí aunque tu no quieras. Además está integradísimo para intentar que sea necesario al hacer llamadas a él otras aplicaciones de Microsoft... No hay ninguna utilidad para regenerar el programa como tu dices, en todo caso la que hay para cualquier programa en cualquier sistema operativo, reparar lo que está dañado o reinstalarlo.

Edy escribió:Microsoft no IMPIDE ni te pone el cartel de PROHIBIDO al querer utilizar otro reproductor, ni otro navegador, ni otro Office que no sea el de Microsoft, es mas, tristemente cualquiera que se baje otro reproductor de video, automaticamente las extensiones de video se redireccionan al nuevo reproductor, cual es el problema en cuestion?

El siguiente texto lo he sacado de: [url]http://72.14.203.104/search?q=cache:CG0cQWq8lQYJ:[url]www.kmfms.com/whatsbad.php%3Flang%3Des+internet+explorer+integrado+netscape+juicio&hl=es&gl=es&ct=clnk&cd=3&lr=lang_es[/url][/url]

"Para hacer las cosas aún peores para Netscape, Microsoft usó su influencia para prevenir a los OEMs (un OEM es un fabricante de computadoras como Compaq o Dell) para prohibirles poner Netscape a las computadoras que vendieran. Microsoft le dijo a los OEMs que no podían desinstalar Internet Explorer e instalar Netscape Navigator aunque los consumidores pidieran especificamente Netscape or perderían sus licencias de Windows. Para los OEMs, perder sus licencias de Windows practicamente los haría quebrar así que no tuvieron alternativa mas que sucumbir a las demandas de Microsoft. De esta manera, Microsoft usó su control absoluto sobre algo que los OEMs necesitaban (Windows) para impulsar a unproducto sin nada que ver (Internet Explorer) en en más lugares de los que querían los consumidores y mantener otros productos (Netscape Navigator) fuera aunque los consumidores los prefirieran."

Si quieres más casos busca sobre OS/2 y MS-DOS. Microsoft presionó a IBM para que no vendiera ningún PC con OS/2 instalado y los vendiera todos con MS-DOS bajo amenaza de cobrarle al doble de precio las licencias de MS-DOS. IBM tuvo que tragar porque OS/2 aún era poco conocido y vendía casi todo con MS-DOS.

Edy escribió:Como ya digo, a parte de las aplicaciones que funcionan bajo Windows, alguien piensa que Microsoft no se beneficia de que Adobe haga programas para Windows? de que la mayoria de empresas de hardware trabaje creando dispositivos y su respectivos drivers para este? si realmente su posicion DOMINANTE es gracias a eso, y de eso viven mas que del propio cliente final. Tendrian que estar locos si realmente eliminasen a los que realmente les dan de comer.

Microsoft no fabrica hardware para PCs, así que no es competidor de nadie en ese área. En software es diferente, pues si compite. No mezclemos churras con merinas.

Se me ha ocurrido buscar sobre pdf y microsoft y me he encontrado algo que no recordaba: http://barrapunto.com/article.pl?sid=05/04/29/173217

En Windows Vista vendrá integrado un sistema que competirá con el PDF de Adobe. DDD (Me río porque tu ejemplo aún no, pero en breve será totalmente inválido DD)

Edy escribió:Que esto lo pasamos a funciones de servidor, realmente alguien piensa, que si es cierto que Windows como SERVER (cosa que yo no pondria dado que como server NUNCA a sido un buen SO) y que NO tiene una posicion dominante, ya que tiene mayor cuota de mercado Linux, de que modo dice la comision que esta perjudicando a quien? de que maneras? con que trapicheos? porque si son iguales que con el Windows Media Player ...

No entiendo nada. Trata de explicarte mejor, que quizás este texto sea obvio porque lo tienes la idea en la cabeza, pero ese texto no me transmite la idea que quieres decir... está mal redactado :S

Edy escribió:Luego, como dices, si no te gusta que el Windows te abra ventanitas de IE pues nada, utilizas otro SO y marchando, sigo diciendo que nadie te obliga a utilizar Windows.

Léete los puntos:
- "Estándares" cerrados
- "Mutilación" de estándares existentes

de http://www.kmfms.com/whatsbad.php?lang=es
y luego dime si obliga en cierta manera gracias a su posición de dominio a que la gente que no usa sus aplicaciones tenga que usarlo o sufra putadas...

Edy escribió:Porque si no fuera por su SO, me gustaria ver lo que venden, y no es que les obliguen, es que el mercado obliga a que tengan ese SO porque si no, se comen los mocos.

De nuevo de [url]http://72.14.203.104/search?q=cache:zrVutha8RUMJ:[url]www.noticiasdot.com/publicaciones/2002/1102/021102/noticias021102/noticias021102-4.htm+internet+explorer+integrado+netscape+juicio&hl=es&gl=es&ct=clnk&cd=2&lr=lang_es[/url][/url]

1993 - La fiscal nacional Janet Reno vota a favor del cierre del archivo relativo a la acuscación contre Microsoft por infringir la ley antitrust. Sin embargo, el Departamento de Justicia y la Comisión Europea anti-monopolios inician acciones independientes.

1994 - Microsoft acepta cambiar los términos de sus contratos con los fabricantes de PCs y elimina algunas restricciones impuestas a fabricantes de software, en respuesta a dichas investigaciones.


¿Elimina restricciones y cambias contratos para evitar que le sigan acusando de monopolio? Que curioso ¿no? Si seguro que no había nada malo en esos contratos leoninos que obligana a los vendedores de PCs a vender los ordenadores con Windows y con el Internet Explorer y a que si el cliente pedía Netcape, los fabricantes se negarán a ponérselo por orden (bajo presión y coacción) de Microsoft...

Edy escribió:Pero donde si ganan es de que Sun desarrolle ese OpenOffice para Windows, porque seguramente utilizaran herramientas de MS para realizarlo. Ahora, que Sun quiera que sea gratis? pues eso es porque Sun lo quiere asi, nadie les obliga a que sea gratuito.

OpenOffice es la versión libre de la comunidad de StarOffice. Está última es que la principalmente desarrolla Sun (aunque ambas dos comparten código) y la vende, no la regala, incluyendo cosas adicionales que OpenOffice no tiene y soporte técnico. Y digas lo que digas, como te decía Churly Microsoft gana mucho más de sus ventas de MS Office (a quien sean, me da igual, gana la ostia con esto) que de vender aplicaciones y dar soporte a Sun para que desarrolle StarOffice para Windows. Si no, Microsoft dejaría de hacer MS Office y se dedicaría a vender OpenOffice ya que la licencia GPL se lo permite, y ganaría más pasta entre eso y el soporte a Sun del que tu dices que gana más que por MS Office.

Edy escribió:Vamos, si tan mal estuviera la cosa, no se porque la gente no hace manifestaciones encontra del IE preinstalado en el Windows ...

Aparte de porque muchos no saben nada o poco del tema y porque parece que en este país la gente se junta para un macrobotellón pero no para defender sus derechos, porque ya hubo un juicio en EEUU y otro en Europa y Microsoft gano en este punto aduciendo que IE se usaba también como explorador de archivos y además de la complicación de quitarlo por lo integrado que estaba, supondría perder una funcionalidad básica de Windows, como es explorar archivos de modo que se le estaría causando un gran perjuicio...

Edy escribió:Por cierto, cuando les hicieron pagar 2 millones de euros diarios la anterior vez, lo unico que consiguieron fue que hiceiran un SO sin el WMP y ya me diras que "exito" ha sido hacer eso. smile_XD Vamos, unos crean la ley y los otros la trampa, lo dicho, no hay mas que ver en que pais vivimos para ver como sentencias como estas no se hacen precisamente para "ayudar" al ciudadano.

No les hicieron pagar 2 millones diarios en Europa. Por el caso EEUU contra Microsoft les hicieron pagar en su día una multa de 1 millón de dólares diario, pero asumo que no te refieres a eso.
Un enlace a una noticia en el propio EOL:
http://elotrolado.net/showthread.php?threadid=399141&highlight=multa+microsoft

Y de paso esta es curiosa:
http://elotrolado.net/showthread.php?threadid=430249&highlight=multa+microsoft
les pagan para que no les demanden, se llama acuerdo económico por miedo a perder más en un juicio...

Edy escribió:Traduccion, al apretar sobre "correo" en el Messenger, en vez de abrirse el Mozilla Firefox se ejecuta el Internet Explorer!!! bueno, hacer "clic" en cerrar ventana y abrir el Firefox es una practica monopolista smile_XD lo dicho, es que es de risa.

Si has leído los artículos sobre APIs de wikipedia de los cuales doy enlaces al principio de este comentario mío, supongo que ya no creerás que eso que dices es una API...

zheo escribió:

escufi escribió:sinceramente creo que existe alguna penalización aa procesos.

Yo también creía en papa noel...

Veamos, no digo a mis competidores como funciona mi sistema operativo exactamente y por ello, ellos consiguen hacer aplicaciones que funcionan en mi sistema, pero no se comunican perfectamente con él, ¿eso no es penalizar?

zheo escribió:Y si permites a las aplicaciones una fusión mejor con el SO permitás acceso potencial para que alguien pueda joder el mismo. Imagínante barras de publicidad o búsqueda que no puedas desinstalar y que sean las predeterminadas del sistema. La diferencia con linux es que en windows tienes un montón de hijos de puta intentándo metértela doblada en el sistema, y si das más integración, te intentarán joder más.

Está más que demostrado que la seguridad por dejar que más ojos vean las pulgas al perro, funciona mejor que la seguridad por oscuridad practicada profusamente por Microsoft y otras empresas... Microsoft se preocupa muy mucho de ocultar las funciones más internas de sus sistema operativo (no confundir con las APIs) y sin embargo hay decenas de virus y fallos nuevos cada poco...

Que GNU/Linux sea menos usado no significa necesariamente que cuando se use tanto como Windows vaya a sufrir el mismo número de problemas de seguridad ni mucho menos. Podemos ver el caso de los servidores web, el más usado es Apache, que es software libre (con versión para Windows, GNU/LInux, Macintosh y otros...), seguido de IIS (de lejos) que es el de Microsoft.
Gráfica de servidores web usados en Internet:
http://news.netcraft.com/archives/2006/03/overallc.gif
Y sin embargo, jatetu, sólo con mirar (bajando un poco) los gráficos de tarta de aquí:
Apache: http://secunia.com/product/72/
IIS: http://secunia.com/product/39/

Vemos que Apache tiene menos fallos sin corregir, los fallos son menos graves y algunos de los fallos de Apache sólo se pueden explotar localmente, no remotamente...

Y mira por donde, que Apache es software libre y todo su código fuente está en internet... Ahora dime que Apache es mágico y por eso es una excepción o algo así ¬¬.

Edy tranquilo porque sí, claro que hay otras empresas monopolistas, como por jemplo Telefónica, que está siendo investiga por Europa ahora mismo jatetú.

No tenemos democracia, estoy de acuerdo, tenemos plutocracia, pues no manda el pueblo, manda el dinero... Triste pero cierto y la plítica de Europa contra Microsoft precisamente pretende evitar eso, que una empresa abuse de los derechos de sus competidores y de los ciudadanos Europeos.

No creo en eso que entiendo que quieres decir... ¿Como lo hacen todos tu también? Pues, ni para lo bueno ni para lo malo, no soy una oveja que sigue a la manada y menos si perjudico a los demás. No soy un santo, pero procuro hacer las cosas bien, prefiero ser tonto pero buen tipo, a listo pero hijoputa. Cada cual que elija, y que luego acepte los frutos de sus actos.

kornshell escribió:Además, es mi coche y es mi cuerpo, si quiero beber y conducir el gobierno no es nadie para impedírmelo!!!
Parece patético ver como algunos defienden lo indefendible

Eso digo yo, si tú quieres conducir borracho en un circuito privado donde solo estás tú me parece bien, pero los que conducen en ese estado en carreteras públicas ponen en peligro la vida de los demás. El otro día estuve a punto de tener un accidente de los gordos por culpa de un desgraciado que se puso a adelantar en un sitio donde no había visibilidad, y para colmo iba al menos a 100km/h en una carretera de montaña donde no se debe pasar de 40km/h.
Parece patético ver como algunos defienden lo indefendible.

malkavian escribió:Veamos, no digo a mis competidores como funciona mi sistema operativo exactamente y por ello, ellos consiguen hacer aplicaciones que funcionan en mi sistema, pero no se comunican perfectamente con él, ¿eso no es penalizar?

No. Eso es tener un rendimiento menor que aplicaciones o servicios más críticos. Penalizar tiene otro sentido, en este caso, que sólo por ser software no MS va más lento en favor de otro software de MS.

Respecto a la seguridad me puedes poner mil gráficas, pero en el caso de MS no es cierto, ya que aunque expongan el código no se va a convertir en software libre. (Léase, si se encuentran fallos no se van a reparar rápidamente y ya la tenemos liada. Es MS)

Vaya chavalin ... ¿a eso te referias con lo "Es que es una verdad absoluta desde el D.O.S. yo creo x-D " ?

Vaya, a algunos tenemos que explicarselo de forma muy sencilla, que se pierden, pero no me apetece, saca las conclusiones que quieras. De todas maneras esa frase que citas pertenece a otra contestación. Buen intento.

zheo escribió:Respecto a la seguridad me puedes poner mil gráficas, pero en el caso de MS no es cierto, ya que aunque expongan el código no se va a convertir en software libre. (Léase, si se encuentran fallos no se van a reparar rápidamente y ya la tenemos liada. Es MS)

Es que nadie le está pidiendo a Microsoft que exponga su código, sino la API de su sistema operativo, y me remito a los dos enlaces que daba malkivian antes
http://es.wikipedia.org/wiki/API
http://es.wikipedia.org/wiki/Win32
Vamos, que nadie le está pidiendo a Microsoft que convierta windows en "open source" ni nada así, simplemente que siga unas reglas que se llaman leyes que están ahí para ser cumplidas, no para que se las salte a la torera.

Saludos!!!

Peter Anderson escribió:
Eso digo yo, si tú quieres conducir borracho en un circuito privado donde solo estás tú me parece bien, pero los que conducen en ese estado en carreteras públicas ponen en peligro la vida de los demás. El otro día estuve a punto de tener un accidente de los gordos por culpa de un desgraciado que se puso a adelantar en un sitio donde no había visibilidad, y para colmo iba al menos a 100km/h en una carretera de montaña donde no se debe pasar de 40km/h.
Parece patético ver como algunos defienden lo indefendible.

Estaba siendo sarcástico (vamos, creo que se ve claro, pero por si acaso y tal )

Edy escribió:PD: Una cosa es cometer un delito, y otra cosa es evitar que el estado te haga pagar algo que es injusto para toda la sociedad. Me encantaria que los PRO Ley como tu se juntasen con los que siempre se quejan del Canon y la SGAE. Seria una pasada veros.

No mientas. O bien trabajas para Microsoft o bien tienes acciones de esa empresa. Es la única explicación posible.

Supongamos que las compañías petrolíferas de este país deciden pactar para cobrarnos la gasolina a 100€ litro. ¿De verdad ves injusto que el gobierno les parase los pies?

zheo escribió:Respecto a la seguridad me puedes poner mil gráficas, pero en el caso de MS no es cierto, ya que aunque expongan el código no se va a convertir en software libre. (Léase, si se encuentran fallos no se van a reparar rápidamente y ya la tenemos liada. Es MS)

¿Que es lo que dices que no es cierto que no me entero?
¿Quien ha dicho nada en está noticia de que Microsoft exponga el código aparte de Edy y tú? APIs NO es = código fuente.

En cualquier caso si Microsoft mostrará el código fuente es posible que la gente le enviara informes de fallos y como arreglarlos, cosa que ya hacen muchos aún sin ver el código en tanto en cuanto pueden, pero Microsoft muchas veces por no admitir que existe ese error rechaza el error, y como según ellos no existe no hay nada que arreglar...

Y quizás también ayudaría a que la gente reportase bugs a Microsoft el hecho de que Microsoft no te hiciese una auditoría para comprobar la legalidad de todo tu software. Pero no. A Microsoft no se le ayuda porque les tenemos manía.

kornshell escribió:
Estaba siendo sarcástico (vamos, creo que se ve claro, pero por si acaso y tal )

Oki, tienes razón, se ve claro. Lo leí en un momento tonto y afectado cerebralmente por el susto. Sorry.

Microsoft es libre de incluir en su S.O. lo que les de la gana, por algo lo inventaron, por dios!!!, es estúpido creer que les hagan quitar su windows media Player , ademas existen infinidades de reproductores de media y UNO ES QUIEN DECIDE QUE USA Y QUE NO !!!!!!, yo por ejemplo USO winamp en ves de WINDOWS MEDIA PLAYER, asi que es absurda todas esas multas a microsoft, UNO mismo es el que decide!!!, sino que desarrollen para LINUX y veran como cambia la cosa, imaginen con todos esos programas que hay para windows en Linux sería otra cosa y Linux competiría seriamente con Windows!!.

_Golden_eye_ no sólo te viene incluído sino que en la instalación no puedes elegir no instalarlo y luego tampoco se puede desinstalar limpiamente. Mucha gente como tiene ya ese para que se va a bajar otro... Eso elimina a la competencia. En cualquier caso para GNU/Linux hay decenas de reproductores de audio y video, yo diría que hay más reproductores decentes para GNU/Linux que para Windows de hecho... por estar está hasta el Winamp aunque dicen que la versión que han hecho para GNU/Linux es una chapuza y no funciona del todo bien, pero yo soy feliz con amarok ( http://www.linkyourfiles.com/files/602/Imagenes/amarok.jpg ) y si no, xmms es un clon de winamp.

no nada que ver que venga instalado o no, yo uso el winamp por ser mas liviano que windows media player, ademas el winamp tiene mejores opciones que el media player, uno elije lo que le gusta no lo que le imponen que use.

Si microsoft tuviera a internet Explorer abandonado, sin soporte flash y todo lo demas pos yo usaria firefox u otro que me de mejores opciones, pero al ofrecer todas esas nuevas tecnologias en sus versiones pos me parece bien y por eso lo elijo.

Conozco a muchos que no saben que existe algo aparte de Windows Media Player... o que creen que es el mejor porque es el que viene y no prueban otros.

Internet Explorer ha estado abandonado durante años. El soprote de flash lo da el plugin de Macromedia no Microsoft. El Internet Explorer no soporta PNGs transparentes y no interpreta bien los estándares de HTML, XHTML, CSS 2.0 y Javascript. De hecho soporta bien cosas parecidas, modificadas por Microsoft para intentar hacerse con Internet ya que le falló su intento de crear una red de satélites para crear una red propia aparte de Internet. Ahora que han visto que Firefox le está captando usuarios a un ritmo vertiginoso se han empezado a poner las pilas copiando todas las funcionalidades que tiene Firefox, auqneu Internet Explorer sigue siendo de lejos el navegador más inseguro, con más fallos , más graves, y lo más importante, el que más tarda en repararlos. Sin ir más lejos está semana se han descubierto 3 fallos de alta gravedad en Internet Explorer.

Si macromedia no le hubiera dado el soporte flash ahí si estaria en riesgo el Internet Explorer, pero ya ven si firefox se esta ganando adeptos es por las funciones que trae y como siempre el usuario es quien decide que usa, independiente si viene o no por default, si se lo desisntala o no, si a uno no le gusta pos no lo usa!.